FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

中国经济疲软关键信号！英媒：中国GDP仅有6%提振消费养老金水平低落

的6%左右用于个人消费，包括医疗保健、社会保障等直接惠及公民的服务，而家庭支出则占GDP的38%。#中国经济# (来源:Financial Times) 数据分析显示，中国被世界银行列为中上等收入国家，但其政府个人消费支出落后于金砖国家中的大多数成员国，包括巴西和俄罗斯，也低于许多其他新兴经济体和发达经济体。摩根士丹利首席中国经济学家Robin Xing表示，该分析凸显了中国方面增加政府社会福利支出以释放消费的必要性。他解释说：“如果不进行更深入的社会福利改革，人们将会把这些预防性储蓄全部存起来，而不是去消费。” 经济学家预计，中国3月将把计划中的中央政府预算赤字从占GDP的3%提高到4%，并宣布发行更多政府债券以帮助推动经济增长。中国国务院总理李强表示，内需应在经济中发挥“主导作用”。过去几年，国家推出了消费补贴政策，以刺激消费。近几十年来，中国迅速扩大了社会福利体系，将养老金覆盖范围扩大到农村地区，将医疗保险覆盖范围扩大到全国14亿人口中的大多数。但是，农村地区的养老金月供和医疗保险支出可能较低。经济学家表示，任何额外支出都应该直接用于刺激家庭消费，而不是基础设施投资等传统领域。这采用的是2021年的数据，显示印度政府的个人支出较少，仅为GDP的4%左右。印度是一个中低收入国家，人均产出约为中国的20%。与此同时，美国和墨西哥的个人支出与中国大致相同。但经济学家表示，即使是这些国家的私人消费水平仍远高于中国，凸显出世界第二大经济体整体消费率较低的特殊地位。经济学家表示，两国之间的差异有结构性和文化原因。例如，美国的社会福利制度更完善，私营部门的参与度更高，这可能会让消费者更有信心消费。荷兰国际集团(ING)大中华区首席经济学家Lynn Song表示：“美国家庭平均对自己的社会保障更满意。而中国的养老金水平往往较低。” 他称，在中国，大多数退休人员“最终需要在退休金之外动用自己的积蓄，中国家庭或许一代代人都根深蒂固地谨慎地依靠自己”。他表示，另一方面，美国消费者也比中国消费者更愿意使用债务，从而推动了私人消费。法国外贸银行亚太区首席经济学家艾丽西亚·加西亚-埃雷罗(Alicia Garcia-Herrero)表示，美国等国家也拥有更为发达的保险市场，可以让家庭防范意外事件。在中国，人寿保险已经很发达，但其他形式的保险却缺乏。“没有办法投保——无论是政府还是私营部门都不会为你提供这种保护。所以你需要存钱，”埃雷罗说。卡内基国际和平基金会驻北京高级研究员迈克尔·佩蒂斯指出，增强中国消费者信心的最好办法就是立即对现有退休人员的养老金进行大规模投资。 “你现在确实必须花更多的钱。所以所有那些已经退休的人，他们的养老金都会翻倍——这将体现在支出上，”佩蒂斯说。

圈内人02-27 13:02

港股交易热度持续高涨，险资加大红利股配置力度，港股红利指数ETF(513630)最新规模87.74亿元

数编制方案调整。）消息面上，人力资源社会保障部、教育部、工业和信息化部、财政部、农业农村部、中国人民银行、市场监管总局近日联合印发的《关于健全创业支持体系提升创业质量的意见》，提出，优化创业担保贷款经办流程，推广线上申请、审批、放款等业务模式，进一步提升贷款便利度；鼓励银行业金融机构开展纯信用贷款、创业扶持贷款等业务，加大对创业主体金融支持力度。华泰证券表示，在利率下行和会计准则切换的背景下，险资普遍加大红利股配置力度。我们筛选出符合条件的红利股54（A）/53（H）支，自由流通市值分别为3.1万亿人民币/3.4万亿港币，数量不多。筛选出的红利A股，有一半已经被险资重仓；去年以来的险资举牌潮，也体现出明显的红利特征。摩根资产管理推出的国际“红利工具箱“系列优选基金，为中国投资者提供了覆盖A股、港股及亚洲市场的多元化红利投资解决方案：港股红利指数ETF(513630)紧密跟踪标普港股通低波红利指数，用于衡量标普港股通指数内50只波幅最小、收益率高的股票的表现。相关场外指数基金——摩根标普港股通低波红利指数基金(A/C份额代码：005051/005052)，方便场外投资者一键布局港股低波动优质红利股。摩根红利优选股票型基金(A/C类：021187 /021188)：聚焦中国红利资产，在股票投资策略上，以中证红利指数为基准指数，通过量化选股模型构建股票组合，力求获得超越业绩比较基准的投资回报。摩根亚洲股息基金PRC人民币对冲份额(累计)(968044)：聚焦于亚洲地区的高股息资产，通过主要投资于亚太区（日本除外）预期会派发股息的公司的股票，帮助投资者把握亚洲高股息投资机会。据数据显示，该基金连续3年荣获 “金牛海外互认基金”奖。摩根中证A50ETF(证券代码：560350，联接A/C/E类：021177/021178/022110)：聚焦A股核心资产，一键打包中国“50强”。其中，摩根中证A50ETF作为“会分红”的摩根A系列ETF，借鉴海外成熟经验增设特色季度强制分红机制，2024年已如约累计分红金额近1亿元。摩根中证A500ETF(证券代码：560530，联接A/C/I/Y类：022436/022437/022759/022911)：聚焦A股优质资产，增设特色季度分红机制。其中，摩根中证A500ETF联接基金作为首批纳入个人养老金的指数基金，增设Y类份额，为投资人提供了更多个人养老金投资选择。在利率新常态下，摩根资产管理致力于为投资者把握相对“确定性”优质资产的投资机会。依托集团全球深厚的市场洞察与研究能力，努力提升客户持有体验和获得感，在风云变幻的市场中和投资者相伴，一路长“红”。以上内容与数据，与界面有连云频道立场无关，不构成投资建议。据此操作，风险自担。

有连云02-27 07:59

DOGE上周宣称节约大量资金，然后偷偷取消了五项最大业绩，却又扩大了总消减金融，拒不解释

项合同的总节省额降至1800万美元。社会保障局（SSA）削减2.32亿美元马斯克的团队似乎误以为取消了一份与国防承包商Leidos签订的大型信息技术合同。然而，《拦截》报道指出，实际上，SSA只是取消了其中一个小项目，一个价值56万美元的功能，让用户可以选择在性别选项中标记“X”。目前，DOGE网站已将这项削减调整为实际数额。此外，DOGE本周新增的一些被取消合同，仍然存在类似的错误。目前，网站列表上显示的最大节省金额，是为财政部削减19亿美元。但《纽约时报》上周报道，这项合同实际上在去年秋天就已被取消，当时美国总统仍是拜登，而DOGE尚未成立。来源：加美财经

加美财经02-27 00:01

众议院共和党通过大幅消减支出的预算决议，不动医疗补助和医疗保险，他们能做到吗？很难

在去年的国情咨文演讲中，拜登表示，“社会保障和医疗保险现在已被排除在削减范围之外”，几乎所有在场的共和党议员都对此表示赞同并起立鼓掌。特朗普上周在接受福克斯新闻采访时表示，医疗补助“不会被触及”。但他的执政记录显示，相比削减医疗保险，他对削减医疗补助的态度更加开放。选项2：削减该委员会监管的所有其他支出即使委员会将所有非医疗保健相关的支出削减至零，仍然会有超过6000亿美元的资金缺口。委员会还可以通过取消儿童健康保险计划（CHIP）节省约2000亿美元，但预算委员会或众议院尚未提出这一选项。选项3：考虑并非严格意义上的削减方案，即使这些方案无法达到8800亿美元预算委员会今年早些时候流传的一份文件包含了一些创意选项，这些方案可以帮助委员会实现预算节省，而不必削减其监管的支出。推翻要求汽车制造商提高燃油效率标准并减少汽车排放的法规（~1100亿美元）。废除这项法规将通过减少对购买电动汽车的税收抵免支出，并增加汽油税收入，从而减少政府支出。将部分无线电频段拍卖给电信公司（~700亿美元）。该委员会定期通过立法出售电磁频谱上特定频段的信号传输权，但美国国防部通常反对出售过多频段。加快能源开采的审批流程（~70亿美元）。其中一些方案可能会违反预算和解程序的特殊规则。参议院的议事规则官员（parliamentarian）需要对适用性做出裁定，以决定是否可以在最终立法中使用。选项4：最终仍然削减医疗补助即使所有这些削减、收入来源和规则废除方案都能通过，仍需削减数千亿美元才能达到目标。从数学上来看，预算委员会的指示，意味着必须对医疗保险（Medicare）、医疗补助（Medicaid）或两者同时进行大幅削减。国会领导层已经暗示，医疗补助将成为主要削减目标。 “8800亿美元是一笔巨款，即便只削减6000亿美元的医疗保健支出，也必须进行大规模调整，而不仅仅是边缘调整。”负责任联邦预算委员会高级政策主任马克·戈德温表示。一些向委员会提供建议的专家认为，调整医疗补助政策是明智之举。 “医疗补助计划中存在大量浪费和不当支出，完全有足够的空间实现有意义的节省。”右翼智库Paragon Health Institute主席布莱恩·布雷斯表示，他曾在特朗普政府担任白宫经济官员。可能的医疗补助削减方案以下方案中的前几个选项可能对政治上的弱势议员影响较小，但节省的资金较少。而后两个选项能节省更多资金，但对计划的影响也更大。由于各种医疗补助政策相互关联，不能简单地将不同选项的节省金额相加。若同时实施所有方案，节省的总额会低于各方案单独计算的总和。对无残疾且无年幼子女的成年人设立全国性工作要求（~1000亿美元）。许多共和党人，即便是那些担心医疗补助削减影响的议员，也支持这一方案。但这一改变预计只能节省约1000亿美元。推翻拜登政府限制各州核查受益人资格频率的政策（~1600亿美元）。政策变化将允许各州更频繁地核查申请人的收入，并要求他们填写更多文件以维持医疗补助资格。限制各州向医院征税以支付医疗补助账单的能力（~1750亿美元）。这将压缩各州预算，通常被描述为减少对该计划的滥用。由于医疗补助的资金计算公式，这类税收通常导致医疗账单增加，从而获得更多联邦资金。降低政府对通过《平价医疗法案》（Affordable Care Act）扩展医疗补助计划的低收入劳动人口的支付比例（~5600亿美元）。这一措施将通过减少对41个已扩展医疗补助的州的联邦资金支持来节省数千亿美元。但这样做可能会导致一些州立即取消医疗补助扩展，使大量低收入劳动者失去医疗保险。其他州则可能需要通过削减教育或提高税收等方式来筹集资金。彻底改变医疗补助的结构（~9000亿美元）。目前，联邦政府根据受益人医疗费用的比例提供资金。这一方案将改为按人头支付固定金额。医疗保健领域是主要的资金来源委员会没有足够的其他领域来找到所需资金。如果这项预算决议要成为公共政策，就必须立法削减医疗保健计划。即使在联邦预算的规模下，近1万亿美元也是一笔庞大的资金，而医疗保健是主要支出领域。如果委员会无法找到8800亿美元的削减方案，整个预算和解进程——包括延长减税政策——都将崩溃。 “他们的指示要求大幅削减医疗保健支出——毫无疑问。”美国进步中心联邦预算政策高级主任、前参议院和白宫预算官员鲍比·科根表示。“这是一个数学上的硬性要求。” 来源：加美财经

加美财经02-27 00:00

德生科技收盘下跌2.31%，滚动市盈率141.40倍，总市值43.75亿元

务，报告期内，以城市为单位的人力资源与社会保障事业运营服务逐步深化。公司业务已覆盖全国150余个地级城市，在全国所有地级市的覆盖率已超过50%。最新一期业绩显示，2024年三季报，公司实现营业收入4.14亿元，同比-24.90%；净利润895.12万元，同比-82.49%，销售毛利率40.51%。序号股票简称 PE(TTM) PE(静) 市净率总市值(元) 154 德生科技 141.40 59.83 3.85 43.75亿行业平均 135.75 139.37 9.37 133.76亿行业中值 86.96 85.09 4.30 64.75亿 1 国新健康 -5494.24 -151.02 8.67 120.51亿 2 创业慧康 -5081.48 268.54 2.12 98.52亿 3 汇金科技 -4046.59 2936.09 24.50 153.59亿 4 拓维信息 -2805.33 1043.94 18.10 469.39亿 5 观想科技 -2074.20 -1936.05 5.06 40.37亿 6 天润科技 -1840.56 293.01 5.58 16.85亿 7 安硕信息 -1026.83 -155.85 19.34 71.74亿 8 光庭信息 -635.25 -324.00 2.50 50.11亿 9 殷图网联 -516.47 657.13 9.12 17.50亿 10 数字人 -500.88 -500.88 8.75 20.83亿 11 并行科技 -498.62 -158.05 36.70 127.23亿

金融界02-25 17:49

华森制药收盘下跌1.18%，滚动市盈率84.12倍，总市值52.58亿元

，由中华全国工商联合会、中国人力资源和社会保障部、中华全国总工会评为“全国就业与社会保障先进民营企业”、由重庆市工商业联合会评为“重庆民营企业科技创新指数100强”及“重庆制造业民营企业100强”。最新一期业绩显示，2024年三季报，公司实现营业收入6.14亿元，同比19.21%；净利润7457.68万元，同比66.56%，销售毛利率57.69%。序号股票简称 PE(TTM) PE(静) 市净率总市值(元) 63 华森制药 84.12 160.79 3.17 52.58亿行业平均 38.11 39.20 3.75 119.56亿行业中值 24.67 23.86 2.31 57.91亿 1 中恒集团 -325.54 96.28 1.25 81.17亿 2 启迪药业 -193.06 73.70 2.68 18.61亿 3 金花股份 -187.23 -67.71 1.91 29.04亿 4 ST目药 -82.57 -31.31 35.83 11.98亿 5 生物谷 -71.97 -97.06 1.18 11.84亿 6 维康药业 -65.02 -269.28 1.61 21.65亿 7 步长制药 -55.73 51.25 1.46 163.47亿 8 康惠制药 -19.67 -55.40 1.59 14.49亿 9 香雪制药 -14.57 -17.26 3.93 67.12亿 10 益佰制药 -12.00 27.34 1.07 28.27亿 11 ST百灵 -11.80 -13.28 1.58 55.07亿

金融界02-25 17:49

农村宅基地政策再明确：保护农民利益，促进城乡融合发展

水平，还能为农民创造就近就业机会，改善社会保障。农业转移人口市民化机制完善文件提出要健全农业转移人口市民化机制，推动转移支付、新增建设用地指标、基础设施建设投资等与农业转移人口市民化挂钩。这意味着，政府将通过财政、土地和基础设施等多方面的支持，促进农业转移人口更好地融入城市。具体措施包括：完善全国公开统一的户籍管理政务服务平台，推行由常住地登记户口提供基本公共服务制度；鼓励有条件的城市将稳定就业生活的农业转移人口纳入城市住房保障政策范围；提高农业转移人口义务教育阶段随迁子女在流入地公办学校就读比例；全面取消在就业地参保户籍限制。这些措施旨在保障农业转移人口在城市享有与本地居民同等的公共服务权益，促进社会公平。农民权益保护机制进一步完善文件特别强调，要依法维护进城落户农民的土地承包权、宅基地使用权、集体收益分配权，并探索建立自愿有偿退出的办法。这一规定意味着，农民进城落户不会被强制要求放弃其在农村的权益。这一政策设计充分考虑到了农民的长远利益。它既保障了农民在城市享有公共服务的权益，又保留了他们在农村的土地权益。这种双重保障机制为农民提供了更大的发展空间和安全感，使他们在城镇化过程中拥有更多选择。总的来说，2025年中央一号文件在宅基地政策、农业转移人口市民化和农民权益保护等方面提出了一系列重要措施。这些政策的实施将有助于保护农民利益，促进城乡融合发展，为乡村振兴提供强有力的制度支撑。

金融界02-25 11:59

深度：拜登经济学并没有成功，而是一场“后新自由主义”的悲剧

是近一个世纪以来唯一一位未能永久性扩大社会保障网的民主党总统。此外，尽管拜登签署了一项基础设施法案，承诺投入超过5000亿美元用于重建桥梁、宽带等基础设施，但由于建筑成本飙升，美国在法案通过后建设的基础设施反而少于之前。当然，拜登政府仍取得了一些重要成就，尤其是在国会席位微弱的情况下。他推动的应对气候变化的重大立法已经在减少碳排放，即使面对特朗普政府的敌意，这一趋势可能仍会持续。此外，美国国内半导体生产正逐步恢复。然而，政府所期望的制造业复兴并未如期而至。长期以来，美国制造业就业比例一直在下降，并未因拜登政策而回升，国内工业生产整体仍然停滞不前。部分原因是拜登推行的财政扩张导致成本上升、美元走强和利率提高，从而对未能获得政府补贴的制造业部门造成不利影响。拜登政府未能认真考虑预算约束，也未能应对“挤出效应”，即公共部门支出激增导致私人部门投资减少。这些政策失误反映出拜登政府不愿意面对经济政策的权衡，最终让特朗普利用民众的不满情绪成功回归白宫。对于民主党来说，若认为失败仅仅是全球范围内对执政者的普遍反弹造成的，或者更糟糕地认为美国选民未能充分“感激”拜登所做的一切，那将是一个严重的错误。要真正实现“重建更好”，需要在保持经济转型雄心的同时，不忽视传统经济原则，如预算约束、权衡取舍和成本效益分析。换句话说，不能陷入“后新自由主义”的幻想。大手笔支出拜登在新冠疫情仍然充满不确定性的时期进入白宫。2020年12月，高效预防重症和死亡的疫苗已经推出，并且推广速度远超预期。然而，在2021年前几个月，疫苗接种等待时间仍然较长，病毒仍在肆虐。全国范围内病例和死亡人数激增，2021年1月成为整个疫情期间死亡人数最多的一个月。然而，尽管如此，经济状况仍相对稳定。失业率约为6%，并呈下降趋势，远低于疫情早期15%的峰值，也比经济学家此前预期的两位数失业率要好得多。尽管社交距离措施限制了线下经济活动，GDP增长仍保持强劲。由于疫情期间消费受限，经济中积累了大量被抑制的需求。2020年，在特朗普政府的最后阶段，国会批准了3.4万亿美元的财政支持；同年12月，又拨款9000亿美元，向大多数美国成年人发放600美元的刺激支票。尽管疫情对公共卫生造成严重影响，许多美国家庭的财务状况却前所未有地良好：整体债务偿还支出占可支配收入的比例处于数十年来的最低水平，违约率和拖欠率保持低位，各收入阶层的支票账户余额都达到了历史最高水平。经济学家们希望，随着疫苗接种的推进，经济复苏将随之而来。事实上，当拜登上任时，美国人由于2020年政府的巨额财政支持和消费受限，共积累了约1.5万亿美元的“超额储蓄”。这一资金可能会随着经济重新开放而被释放，或许无需再推出另一项大规模刺激法案。纽约时报专栏作家、经济学家保罗·克鲁格曼在2020年底总结了这一观点：“一旦我们实现大规模疫苗接种，经济将迅速反弹。总体而言，美国人一直在疯狂储蓄，他们将在疫情后拥有比疫情前更强的财务状况。” 然而，拜登政府并未接受许多主流经济学家的乐观预测，而是采取了更为激进的措施，在上任前就提出了一项1.9万亿美元的《美国救援计划》。截至2020年第四季度，美国GDP比疫情前的预测值低3%，要填补这个经济缺口，额外的6500亿美元刺激（大约是这个计划的三分之一）就已足够。资金确实需要用于疫苗接种、检测等防疫工作，但大部分支出却并非必需。该法案中规模最大的部分——约9000亿美元——用于直接支付给家庭和其他财政转移项目。但截至2020年12月，人均实际薪酬仅比疫情前趋势低约2%，并且这一缺口正在快速缩小（到2021年4月已恢复至疫情前水平）。填补这一缺口的成本远远低于国会通过的数千亿美元刺激资金。此外，尽管各州和地方政府的财政收入到2020年底已完全恢复至疫情前水平，却仍然获得了大约5000亿美元的额外资金支持。这一大规模支出的原因有几个方面。 2021年1月新冠疫情激增的不确定性是部分原因。此外，法案也可被视为对奥巴马政府在2008年全球金融危机后推出的刺激计划力度不足的过度修正。奥巴马政府当时的刺激政策力度不够，导致美国经济复苏缓慢，而拜登政府则吸取了这个教训。然而，2021年，拜登政府官员未能及时根据不断改善的经济数据调整政策，导致刺激规模过大。经济理念也在其中发挥了重要作用。决策者决定让经济“过热”，即支持高需求来推动经济，即便这意味着通货膨胀风险上升。拜登政府认为，这种需求的增加将有利于更广泛的劳动群体，提升工人的议价能力，并提高其经通胀调整后的工资。政府无视了那些对这一策略持怀疑态度的声音，例如经济学家拉里·萨默斯，他警告称这种政策将导致高通胀。在大规模刺激法案通过后，美国经济确实继续快速增长。与2008年金融危机后的漫长复苏相比，这次复苏要快得多——这一差异主要是由于金融危机通常会对经济产出产生长期负面影响，而疫情则仅导致了经济的暂时停滞，持久性影响较小。然而，经济复苏实际上始于2020年中期，2021年第一季度实际GDP增长高达5.6%，此时《美国救援计划》的大部分资金尚未进入经济循环。事实上，无论是否推出大规模刺激计划，大多数国家在疫情初期的冲击后都经历了快速复苏。虽然拜登的支持者认为经济增长证明了刺激政策的成功（以及拜登政府经济理念的有效性），但这一增长在很大程度上可以用疫情前的结构性因素来解释，包括更快的生产率增长和有利的人口变化。与其他经济合作与发展组织（OECD）成员国相比，美国的疫情后经济复苏大致处于平均水平，实际GDP增长率与疫情前的预测相比并未显著超越其他国家。通胀压力最终，拜登政府试图改造美国经济的计划被一场严峻的通货膨胀打乱。从2021年开始，美国经历了自20世纪80年代初以来最持久的通胀。通胀率从约2%飙升至9%的峰值，整体物价水平——即所有商品和服务的平均价格，在四年内上涨了约20%。拜登的支持者认为，通胀的原因是外部因素，而非政府政策造成的。他们指出，美国的通胀上升与全球经济同步，证明“拜登经济学”并不是主要原因。这种说法部分正确。2022年，俄罗斯入侵乌克兰导致能源和食品价格大幅上涨，加之疫情引发的供应链问题，使得全球通胀压力上升。实际上，2022年的供应链冲击在美国以外的地区更加严重。例如，美国天然气价格峰值为每百万英热单位（BTU）10美元，而欧洲则飙升至100美元，因为欧洲国家对俄罗斯能源的依赖更大，而全球天然气贸易能力有限。然而，仅仅因为通胀是全球性现象，并不能免除美国宏观经济政策的责任，就像大萧条或2008年金融危机的全球性影响，并不能让当时的美国政策制定者免于批评一样。乌克兰战争和供应链问题不足以解释美国的通胀情况。例如，美国的核心通胀率（不包括食品和能源价格）在2022年年中达到了近7%的峰值。这不仅仅是能源和食品价格上涨传导至机票等其他商品的结果。能源价格的上涨并不一定会导致核心通胀大幅上升，比如在2005年能源价格飙升时，核心通胀仍然低于2%。更重要的是，价格上涨的持续性超出了预期。到2022年底，石油价格已回落至俄乌战争前的水平，但整体价格上涨并未逆转，通胀仍然处于高位。供应链问题也被误解为导致通胀的关键因素。事实上，美国的耐用品消费在2021年比疫情前水平增长了近30%，而其他未提供大规模刺激支票的国家并未出现类似增长。全球供应链基本上能够适应美国需求的激增，部分原因是美国大量增加了进口。 2021年，美国港口的货物吞吐量比疫情前增加了19%，这是导致美国港口船只排队的主要原因，而非供应链放缓。实际上，这并非供应链紊乱，而是由于拜登政府额外提供了一轮刺激支票，导致需求大幅激增。政府对经济的支持导致名义GDP大幅增长，因为当家庭手中有更多资金时，支出必然会上升。然而，由于经济的生产能力存在限制，实际GDP的增长空间有限，超额支出最终转化为更高的价格。消费者偏好和供应链决定了哪些商品的价格上涨更快，但并不是导致整体通胀的主因。如果没有政府的大规模现金注入，以及美联储在应对通胀方面的迟缓（直到2022年3月才开始加息），物价上涨可能会导致服务业支出减少，并抑制价格增长，而不会造成整体通胀飙升。那些认为通胀只是“暂时现象”的经济学家和评论人士正确地预测到了商品价格的上涨会停止，但错误地认为这意味着通胀将消失。相反，通胀从商品领域转移到了服务业，而这一趋势至今仍未完全缓解。拜登政府并不是唯一低估通胀风险的一方。一些共和党经济学家也曾认为财政刺激不会引发通胀，金融市场的投资者也曾认为通胀只是暂时的。然而，那些在2009—2010年建议应推出更大财政刺激以应对金融危机的宏观经济模型，如今却建议疫情后应采取更小规模的刺激政策。但拜登政府为了避免重蹈2008年的覆辙，同时迷恋于“经济过热”理论，最终为美国经济付出了高昂的代价。经济过热与工薪阶层拜登希望通过经济过热的方式使低收入工人受益，提高就业率和工资增长。除了长期支持劳动者友好政策的左翼团体之外，美联储官员甚至一些右翼经济学家也支持这一理论，认为20世纪90年代末的工资增长证明了策略的有效性。然而，现实并未如愿。经济过热恰逢又一轮财政赤字扩大——这主要是由于基础设施法案、《芯片与科学法案》、气候立法以及拜登的行政措施（例如学生贷款减免）带来的提前支出。这些因素迫使美联储大幅提高利率。尽管到2024年年中，通胀大致得到控制，但影响仍然持续。截至2024年12月，失业率约为4%，高于疫情前的3.5%，而通胀仍略高于目标水平。更重要的是，经通胀调整后的工资几乎未能超过疫情前水平，而且2020年是唯一实际工资有所增长的时期。整体而言，自拜登上任以来，实际工资呈下降趋势。从2020年到2024年，所有收入阶层的实际工资增长速度都比2014年至2019年更慢。自2014年失业率降至6%时，低收入工人的实际工资开始快速增长，但当失业率在2022年降至4%以下时，这种增长显著放缓。因此，很难证明拜登的政策对实际工资增长有实质性的贡献。虽然经济过热确实让就业市场紧张，使工人更有议价能力去争取更高的名义工资，但企业同样利用这种环境提高价格，抵消了普通美国人的大部分收益。此外，拜登政府过于专注于需求侧刺激，却忽视了供应侧的阻碍，例如基础设施建设审批流程的繁琐限制。因此，基础设施建设比实际工资增长遭受的损害更大。到2024年初，两党基础设施法案（Bipartisan Infrastructure Law）分配给各州的资金中超过一半用于公路和桥梁项目，导致公路支出在2019年中至2024年中增长了36%。但与此同时，建筑成本，包括沥青、水泥和劳动力价格，涨幅更高，使得实际基础设施支出在同一时期反而下降了17%。事实上，在拜登政府执政的每一年，联邦对公路的投资都低于2003年至2020年期间的任何一年。拜登承诺的“基建大潮”实际上成了“基建衰退”。基础设施法案未能解决美国长期以来的基础设施高成本问题，例如过度的环境评估、繁琐的审批流程以及要求支付“现行工资”（prevailing wages）的法律。在某些方面，法案甚至加剧了这一危机，因为引入了新的监管要求。注：“现行工资”（prevailing wages）指的是美国政府在某些联邦资助的项目（如公共基础设施建设）中，要求承包商支付给工人的工资标准。这一标准通常基于当地行业工人的平均工资水平，由美国劳工部根据《戴维斯-培根法案》（Davis-Bacon Act）等法律确定。这一政策的目的是防止政府项目中的工资水平过低，确保工人获得公平报酬，并维护当地工资标准。然而，批评者认为，这种规定可能会推高项目成本，使基础设施建设更昂贵，并减少项目数量。原本计划与气候法案同步推进的审批改革，因共和党的阻挠以及民主党对环保人士反对的担忧而未能立法。政府在没有任何提高建筑行业产能的措施下，一次性投放巨额资金，导致建筑材料的价格上涨幅度远超整体通胀率，使基建成本进一步飙升。工业政策的失败 2021年1月，拜登宣称，他的政府目标之一是“重建美国的支柱：制造业、工会和中产阶级”。这一策略借鉴了对传统经济学批评者的观点，他们认为，新自由主义过分强调自由贸易，而未能保护工人利益，最终削弱了曾经繁荣的制造业社区，并助长了对去工业化的不满，这种不满成为特朗普崛起的关键因素。拜登试图复兴制造业，特别是在他认为对国家安全和气候进步至关重要的行业。他在特朗普政策的基础上进行了调整或扩展，继续推行贸易限制以促进国内生产。他加强了政府采购的“美国制造”（Buy America）规则，向国内清洁能源供应商提供补贴，并扩大了美国电动汽车电池的生产。此外，他还强化了美国外国投资委员会（CFIUS）的审查权，最终阻止了日本制铁收购美国钢铁公司。政府提供了数百亿美元的直接补贴，以促进制造业投资。然而，至今这些举措收效甚微。2024年，美国工会组织率首次跌破10%。制造业就业占比仍然以与奥巴马和特朗普政府时期相同的速度下降。制造业产出自2014年以来一直停滞不前。虽然拜登的政策可能需要时间才能见效，但目前唯一的积极信号是工厂建设支出在过去五年内增长了一倍多。然而，其他重要指标（如工业设备投资）并未上升，暗示制造业可能仍将停滞不前。制造业复兴受到了“挤出效应”（crowding out）的阻碍。例如，政府通过补贴促进半导体制造和绿色技术创新的生产，但这些政策，加上其他财政扩张政策，推高了原材料和设备的价格，提高了建筑工人和工厂工人的工资，提高了企业融资利率，并推高了美元价值——所有这些都使未获得政府补贴的制造业更难生存。工业政策确实有其优点，但远未实现拜登政府所说的“制造业复兴”和创造数百万高薪工作的承诺。《芯片与科学法案》（CHIPS Act）在推动先进芯片生产回流美国方面似乎取得了一定成功。考虑到国内半导体生产的国家安全利益无法通过市场定价，“挤出”其他行业以支持芯片制造可能是值得的。然而，这项政策并未带来更便宜或更优质的芯片，也没有创造净新增就业机会。工业政策并未复兴制造业或创造中产阶级工作，反而可能加速了一些行业的扩张，而其他行业则遭受更大冲击，这种结果，恰恰与“后新自由主义”批评者指责自由贸易带来的经济赢家和输家模式如出一辙。此外，拜登政府还维持并扩大了特朗普时期的关税政策，实际上是在牺牲中产阶级利益来推动外交政策。这些关税提高了进口商品的成本。某些情况下，为了国家安全目标付出一定经济代价是合理的，例如对俄罗斯的制裁要求美国人为外交政策目标承担一定的成本。但拜登政府似乎误以为这些政策能实现“双赢”，却未向公众清晰解释，例如，进一步限制对华贸易虽然带来了国家安全利益，但美国民众也因此付出了经济代价。绿色政策的局限性拜登将气候政策置于议程的核心，并采取了以工业政策、监管和补贴为基础的方案。支持者认为，与许多经济学家主张的碳定价政策相比，这种做法更具政治可行性。拜登政府及其支持者进一步主张，仅靠碳税无法在所需规模上降低碳排放，而他们的一揽子政策不仅可以应对气候危机，还能通过推动绿色技术制造业的发展，创造高薪工作岗位。 2022年8月，《通胀削减法案》（IRA）最终通过，其中包含了对可再生能源、电动汽车和绿色技术国内生产的大量补贴。政府估计，到2050年，美国的碳排放量将比该法案通过前的预测低约17%。鉴于政治现实，拜登政府在应对气候变化方面几乎已做到极限。支持者认为，这种工业政策方法比碳税更符合进步主义原则，但实际上将大额补贴提供给了企业，而碳税本可以通过返还机制向普通家庭提供经济补偿。整体就业增长有限，并且比《芯片法案》更严重的是，政策更可能惠及某些行业，而损害其他行业。例如，从燃油汽车转向电动汽车，可能导致美国经济经历一场类似于20年前中国加入世贸组织（WTO）时制造业遭受冲击的“绿色冲击”（green shock）。拜登的绿色政策确实推动了可再生能源行业的发展，但同时也可能加剧了某些行业的衰退。这种行业结构调整是否能真正实现“绿色繁荣”，仍有待观察。《通胀削减法案》（IRA）在降低碳排放方面的效果，并不会比“后新自由主义者”批评的碳税更有效。不同研究的估算有所差异，但一项由两名前拜登政府官员共同撰写的高水平研究得出结论：每吨12美元的碳税能带来的减排效果，与整个IRA的影响大致相当。 IRA依赖于对企业的补贴，这可能使其在政治上更具韧性。尽管特朗普在竞选期间呼吁废除法案，但石油行业的游说团体和美国商会却在向新政府施压，要求保留其中的关键条款。然而，这种依赖补贴的方式，也使得法案难以扩大规模——无法简单地将补贴扩大20倍来弥补碳排放的社会成本，而拜登政府最近的估算显示，这一成本高达每吨200美元。相比之下，欧盟在2005年启动碳定价体系时，每吨碳的价格约为10美元，如今已超过80美元，显示出欧盟能够通过调整政策来有效控制排放。但拜登的政策是否能随着限制排放的需求增加而进一步扩展，仍存疑问。一些拜登政策的支持者声称，抛弃传统经济学方法是应对气候变化的唯一途径，但这一观点可能会阻碍美国的经济转型。政策制定者应该运用一切可用的工具来应对气候变化，包括“新自由主义”工具。社会政策的缺失气候政策并不是拜登政府唯一采取非传统经济策略的领域。“后新自由主义”对产业政策、严格的反垄断执法和劳动力市场监管（即所谓的“预分配”政策）的推崇，使进步派忽视了一个事实：拜登几乎没有通过建立更强大的社会保障网，来实现收入的永久性再分配。 “重建更好”议程包括《美国就业计划》，用于基建和能源投资，以及《美国家庭计划》，旨在为新父母提供带薪休假并支持儿童福利。前者通过立法，但后者未能获得国会批准。拜登的一些支持者，如其首席反垄断官员吴修铭（Tim Wu），认为已通过的政策将彻底改变经济，使传统的民主党社会政策变得不再必要。然而，自罗斯福以来，每位民主党总统都在社会保障体系上留下了持久的影响，例如建立和扩大社保体系、扩大医疗保险覆盖范围、提供食品补贴和住房援助。拜登的社会政策成就却十分有限。他仅将《平价医疗法案》（ACA）下的保险税收抵免延长至2025年，而他的两个核心目标——扩大儿童税收抵免和提高最低工资——则因通胀而受挫。 2021年，儿童税收抵免曾短暂提高，导致当年儿童贫困率大幅下降。但共和党阻止了扩展，计划一年后恢复至每名儿童2000美元的标准，并且未与通胀挂钩。结果，在过去四年内，这一福利的实际价值缩水了20%，成为美国历史上对家庭支持或社会保障体系最大的一次实际削减，甚至超过了一些历届反对社会福利的总统的政策。与此同时，民主党试图提高最低工资，但未能在参议院获得足够票数来突破阻挠。最低工资的实际价值同样下降了20%，如今几乎形同虚设，在当前的就业市场中，大多数雇主的工资水平早已高于每小时7.25美元的最低标准。回归基本经济原则特朗普在2024年总统选举中的胜利，很大程度上是对拜登政府经济政策的严厉批评。“重建更好”议程的支持者过度相信“经济过热”对工人的变革性影响，而忽视了选民的真实担忧。拜登的支持者和政策制定者，尤其是那些否认通胀影响的人，坚持认为选民对经济的理解存在严重偏差，或把哈里斯在2024年总统选举中的失败，仅仅归因于全球对执政党的普遍反对。确实，仅全球因素导致的通胀，可能就足以使任何执政党面临连任挑战。但政府不必要的支出加剧了通胀，低估了通胀带来的痛苦，并吹嘘基建和制造业“繁荣”——这些因素无疑让民主党更加不利。拜登执政期间占主导地位的新经济哲学推崇需求侧，而忽视了供给侧，低估了预算约束问题，并认为“预分配”政策可以改变宏观经济轨迹。这一经济理念承诺可以同时改造行业、在政府采购和招聘实践中优先考虑边缘化群体，并实现更广泛的社会目标。然而，最终，“后新自由主义”及其支持者没有认真考虑政策的权衡问题，他们错误地认为，过去的政策制定者只是因为过于忠于经济正统理论，才未能为普通人带来真正的进步。美国现在需要的，并不仅仅是回归传统经济学，而是对经济政策思维的全面重塑。“后新自由主义”学派的批评并非毫无道理。美国的自由劳动力市场多年来未能为适龄劳动者提供足够的就业机会。国家安全问题如今主导了所有与贸易和技术相关的讨论。而绿色能源转型的确需要果断行动。但如果新政策无视预算约束、成本效益分析和必要的政策权衡，即便是解决这些老问题的新思路，也不可能带来成功的政策。质疑经济正统理论是可以的，但政策制定者在追求不切实际的“异端”经济方案时，绝不能再忽视基本经济原则。来源：加美财经

加美财经02-25 00:00

理邦仪器收盘下跌1.11%，滚动市盈率49.67倍，总市值77.67亿元

体外诊断、智慧医疗。在深圳市人力资源和社会保障局、深圳市中小企业服务局、深圳市工商联的指导下，由深圳市商业联合会、深圳市一览网络股份有限公司共同主办的第八届深圳成长型企业最佳雇主评选活动中，公司在200多家企业中脱颖而出，荣获“最佳雇主”荣誉，充分体现了公司“以人为本”的核心价值观。最新一期业绩显示，2024年三季报，公司实现营业收入13.82亿元，同比-9.29%；净利润1.72亿元，同比-27.41%，销售毛利率58.17%。序号股票简称 PE(TTM) PE(静) 市净率总市值(元) 88 理邦仪器 49.67 35.10 3.85 77.67亿行业平均 47.38 48.56 5.21 112.59亿行业中值 33.97 30.90 2.52 48.23亿 1 赛诺医疗 -945.14 -110.38 5.10 43.74亿 2 利德曼 -371.91 178.41 1.57 27.36亿 3 博晖创新 -316.67 -194.97 3.49 48.61亿 4 康泰医学 -297.29 34.88 3.04 57.82亿 5 华大基因 -255.42 279.39 2.64 259.56亿 6 睿昂基因 -244.66 159.52 1.36 12.65亿 7 热景生物 -82.13 202.86 1.70 55.55亿 8 辰光医疗 -68.10 -119.93 5.17 14.13亿 9 中红医疗 -55.89 -38.03 0.89 49.76亿 10 天智航 -39.12 -40.14 5.32 62.78亿 11 华大智造 -34.77 -49.98 3.80 303.60亿

金融界02-24 17:30

3家外卖平台为骑手缴纳社保，券商解读：国内企业逐步开始让渡利润以提高劳动力回报从而改善收入分配的重要信号

要信号，特别是提高了对于中低收入群体的社会保障。过去经验一般认为提高劳动力回报需要依靠资本回报的上升，但参考美国1930年代经验，向劳动力的分配并不一定以ROE和增长为前提，其背后因素在于政府福利支出的提高，而今年以来国补力度和范围的加大，实际上也正是政府在逐步托住企业不至于盈利持续下行的具体政策体现。更广大群体的增收与保障政策推出，有利于挖掘更大的消费潜力。然而，以农村居民为代表的低收入群体，在提升消费支出时，对消费品和服务上的“升级”并非一蹴而就，这种“消费升级”可能很难反映到目前的上市公司业绩上，但这并非意味着消费板块没有机会，而是需要找到一些与以往投资者“审美”有差异的消费：这些消费上市公司不以“提价”和销售毛利率作为盈利的核心来源，而是凭借“薄利多销”和周转率的提升实现业绩增长。

金融界02-24 14:29

24小时热点