FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网_关键字搜索-FX168

全球数字财富领导者

财富汇｜美股投研｜客户端｜旧版｜｜

FX168 全球视野中文财经

登录 / 注册

文章

中国拒购美国大豆，已成为美国农民面临的重大危机
 go
本文刊发在纽约时报，作者是阿兰·拉珀波特。在九月一个多风的早晨，乔什和乔丹·加克尔紧紧围在一起，讨论着困扰他们北达科他州大豆农场的危机。在这个有着76年历史的农场上，第一次，他们最大的客户——中国，停止了采购大豆。他们经营的2300英亩大豆农场预计将在2025年亏损40万美元。那些原本会被收割后出口到亚洲的大豆，如今将堆积在巨大的钢制储仓中。自从特朗普在二月对中国商品加征关税以来，北京作为反制，已停止采购所有美国大豆。这对北达科他州的农民带来了严重打击。此前，该这个州超过70%的大豆出口到了中国。如果中国不在贸易协议中同意恢复采购，那些依赖中国市场的农民将面临巨大损失，这种局面可能导致全美范围内的农场破产和查封。中国不愿采购美国大豆和其他农产品，预计将成为本周中美官员在西班牙举行新一轮经济谈判中的核心议题之一。这轮谈判由财政部长贝森特主导，特朗普任命他为主要谈判人，负责与中国达成对美国有利的贸易协议。如果谈判成功，不仅会为特朗普加分，也可能让贝森特本人在经济上获益。贝森特拥有北达科他州上千英亩农田，价值高达2500万美元。这些土地主要种植大豆和玉米，而州的大部分农产品都出口到中国。据他的财务披露文件显示，这些投资每年可为他带来高达100万美元的租金收入。不过，贝森特是前对冲基金经理、身家上千万，他的命运并不像那些家庭农民那样被中国市场所左右。这些农民正努力寻找大豆的销路，拼尽全力维持财务不崩盘。对北达科他州的农民来说，高利率、高投入成本和价格下跌的三重压力，令人想起20世纪80年代那场让美国农业陷入低谷、导致大批农村地区空心化的农业危机。 “现在的压力比那时候还大得多，”44岁的乔丹·加克尔在采访中说，“如果这种局面继续维持下去，我们将看到像当年那样的农场查封潮。” 站在几周后即将收割的大豆田前，他接着说：“这一切完全没有必要。美国并不是被谁逼着走上这条路的。” 在正常年份，美国种植的大豆中超过一半会出口到中国。其中约70%的北达科他州大豆通过铁路运往太平洋西北部的港口，再出口到亚洲。但特朗普与中国的贸易战改变了这一格局。在他以中国的经济做法威胁美国国家安全为由对中国商品加征关税后，北京也实施了反制关税。根据美国大豆协会的数据，中国对美国产大豆征收的关税总额已达34%，使得美国大豆的价格高于中国从巴西购买的大豆价格。美国农民还认为，中国故意拒购美国大豆，是在向特朗普政府施压。对依赖能源和农业的北达科他州来说，农业部门遭受打击，不仅可能导致土地价值下滑，还可能使小镇失去投资动力。而更加雪上加霜的是，成本仍在持续上涨。 “化肥、化学品、土地、设备等各项投入成本都在上涨，”50岁的乔什·加克尔说，他是美国大豆协会主席，“而大豆价格却在下跌。” 在特朗普的第一个任期内，北京大幅削减对美国农产品的采购，借此在贸易谈判中争取主动权。在特朗普对中国产品加征关税后，这一决定也带有明显的政治考量：美国农民大多集中在支持特朗普的共和党州，通过打击农业可以动摇他的基本盘。特朗普第一个任期快结束时，美中双方最终达成一项贸易协议，其中包括北京承诺采购大量美国农产品。但在疫情破坏了中美关系后，这一承诺始终未兑现。特朗普进入第二任期后，他的高级经济官员曾承诺，在对中国及其他国家展开关税战的同时，会保护美国农业。今年八月，特朗普公开呼吁中国增加对美国大豆的采购，直接向中国最高领导人习近平喊话。 “我们伟大的农民生产出世界上最好的大豆，”特朗普在Truth Social上发文，敦促中国将采购量提升四倍。白宫的关注让北达科他州的农民一度看到希望，以为协议即将达成。但谈判毫无进展。随着大豆收割季即将到来，他们警告局势正变得日益严峻。 “我感觉我们已经没有时间了，”来自北达科他州达齐的37岁农民贾斯廷·舍尔洛克说。舍尔洛克同时还是北达科他州大豆种植者协会主席。他表示，当地银行已开始收紧对农民的贷款条件。这将使农场明年难以购买新设备，进一步压缩利润空间，也增加了农场倒闭的可能性。 “如果未来几周无法达成协议，我觉得这个原本希望只持续一年的问题就会演变成多年困局。”舍尔洛克说。他还表示，这一僵局尤其令人痛心，因为美国用了整整40年时间，围绕中国这个最大买家建立起大豆产业，“我们是不是会因为这场贸易战而失去一代农民？我觉得我们正快速接近这个结果。” 白宫官员一直在考虑推出联邦援助，以在当前困境下支持农民，就像他们在2019年贸易战期间所做的那样。自从特朗普将对中国进口商品的关税提高到145%后，今年美中高级谈判代表已多次会面。5月份达成的一项协议将关税降至30%，但在其他关键领域，如知识产权盗窃、对敏感美国产品（如芯片）的出口管控以及进入中国市场等问题上，双方依然分歧严重。 “你看到的就是中国显然在秀肌肉，试图迫使我们让步，”白宫贸易顾问彼得·纳瓦罗说，“我们明白他们的策略。谈判仍在进行中。” 财政部长贝森特在其中的角色也引发了潜在的利益冲突问题，因为他在北达科他州拥有数千英亩农田。在今年一月的提名听证会上，贝森特表示，他会亲自敦促中国官员履行2020年与特朗普签署的贸易协议中承诺采购的农产品。他提到，自己周末还会收听农业电台，向议员承诺，如果美国的贸易伙伴采取报复措施，他将坚定支持农民。 “我们家也从事农业，种植大豆和玉米，所以我对此非常敏感，也非常了解。”贝森特说，“美国农民一直很忠诚，90%的农村选民支持了特朗普。所以他们应该知道，总统的利益就是他们的利益。” 按照政府道德规范的相关协议，若高级官员的联邦工作可能直接影响其资产价值，他们必须出售相关资产。贝森特本应在今年出售其农田。但联邦道德办公室上月表示，贝森特并未完全履行协议中要求他剥离财务资产的内容。在致参议院财政委员会的一封信中，道德办公室合规事务副主任戴尔·克里斯托弗指出，贝森特有“个人责任避免采取任何可能造成实际或表面利益冲突的行为”。收到警告后，贝森特承诺将在12月15日前完全遵守道德协议。财政部未就贝森特是否在中美贸易谈判中回避相关事务发表评论。一名发言人表示，贝森特目前正处于出售涉事农田的最后阶段。北达科他州的土地经纪人和拍卖商表示，并不知情贝森特正在出售这些农地，尽管不排除他私下进行交易的可能性。在短时间内出售如此大量土地是否可行，取决于多种因素，包括他农场的租赁合同类型、由谁运营、劳动力市场状况，以及家庭农场是否有能力买入。中国拒购美国产大豆，很可能使贝森特更难出售他的农田。尽管过去十年，北达科他州的农地价格年均上涨超过10%，但由于利率高企、大豆和玉米价格下跌，土地价格预计将趋于平稳甚至下滑。 “如果是我在卖地，我会希望尽早挂牌出售，”法戈的约翰逊拍卖与地产公司老板史蒂夫·约翰逊说，“中国现在可不买大豆。” 失去来自中国的订单，正对整个大豆供应链造成干扰，波及粮食仓储站、大豆压榨厂，以及横贯全美运输大豆的列车系统。如果无法达成协议，美国大豆种植者将被迫储存他们收割的大豆，以避免在市场极度低迷时亏本出售。他们已经在紧急寻找额外储存空间，比如白色塑料袋或备用仓，以保存大豆，等待市场回暖。在北达科他州经营大型粮食仓储站的Arthur公司，凯文·卡雷尔正加紧建设更多临时仓储设施，可容纳多达700万蒲式耳的大豆，这些大豆将堆放在沥青地面上，用防水帆布覆盖保护。他还计划加快对其他国家的玉米出口，以腾出更多仓储空间给大豆。如果与中国不能达成协议，美国大豆出口商将不得不降价，并寄希望于其他国家会因此而增加采购。 “市场上没有可以取代中国的位置。”卡雷尔说。中国尚未彻底关闭采购美豆的大门。近几周，中国官员已到访华盛顿和北达科他州，讨论未来可能的采购事宜。北达科他州立大学农业商务与应用经济学教授比尔·威尔逊表示，中国希望与美国的农产品贸易尽可能不受限制，以便在发生码头工人罢工或其他干扰其从巴西采购的大豆的意外情况时，能继续从美国获得供应。但中国似乎不愿轻易放弃其对美国农业的筹码，而美方也不容易恢复过来。 “我从未见过像现在这样严重的农业产业动荡。”任教43年的威尔逊说，“这是一个极其不稳定的时期。” 来源：加美财经
加美财经6小时前
特朗普起诉《纽约时报》，声称媒体干预选举并实施诽谤行为，索赔150亿美元
 go
据华尔街日报报道，特朗普近日对《纽约时报》提起一项150亿美元的诽谤诉讼，继续针对主流媒体发起法律攻势。 Kurt Kaiser, CC0, via Wikimedia Commons 这项诉讼将《纽约时报》、该报四名记者以及图书出版商企鹅兰登书屋列为被告，指控他们干预2024年总统选举，并“散布关于特朗普的不实和诽谤性内容”。特朗普在周一深夜通过Truth Social发布声明，称《纽约时报》是“激进左翼民主党的‘喉舌’”。这份长达85页的起诉书于周一在佛罗里达州提交，重点指出《纽约时报》对特朗普2024年对手哈里斯的背书，以及记者所著、由企鹅兰登书屋出版的《幸运的失败者：唐纳德·特朗普如何挥霍父亲的财富并制造成功假象》一书。此外，诉讼还列举了几篇《纽约时报》的报道。《纽约时报》发言人回应称，此诉讼“毫无法律依据，实质上是试图压制和恐吓独立新闻报道”。他表示，“《纽约时报》不会被这些威胁战术吓倒。”企鹅兰登书屋尚未回应置评请求。特朗普在Truth Social上还提到，他在过去一年内已就报道问题与ABC新闻和派拉蒙全球达成和解。特朗普一直针对他认为与自己对立的媒体发起法律诉讼，并长期以来在社交媒体上批评新闻机构，经常将其称为“假新闻”或“腐败媒体”，并曾禁止多家媒体机构参与新闻事件报道。这并非特朗普首次起诉《纽约时报》。2021年，他曾就时报对其财务状况的调查起诉其侄女玛丽·特朗普、《纽约时报》及三名记者。 2023年，纽约一名法官驳回了这起诉讼，称相关调查受美国宪法第一修正案保护。今年7月，特朗普还起诉了《华尔街日报》的出版商，指控报社在一篇关于他给杰弗里·爱泼斯坦写生日信的报道中诽谤他。《华尔街日报》出版方道琼斯公司发言人表示：“我们对自身报道的严谨性和准确性充满信心，并将积极应对任何诉讼。” 派拉蒙全球在7月表示，公司已就《60分钟》节目对哈里斯的专访内容与特朗普达成1600万美元的和解，和解款项部分将用于建设特朗普未来的总统图书馆并支付法律费用。去年年底，迪士尼也与特朗普就旗下ABC新闻及主持人乔治·斯特凡诺普洛斯的诽谤诉讼达成和解。根据协议，迪士尼将向特朗普总统基金会或博物馆捐赠1500万美元，并支付其律师100万美元法律费用。来源：加美财经
加美财经6小时前
美国总统攻击美国历史
 go
任兰登书屋的执行编辑和执行副总裁，是《纽约时报》书评版的特约撰稿人、《时代》杂志的特约编辑，以及《新闻周刊》的前总编辑。他因《美国雄狮：安德鲁·杰克逊在白宫》一书荣获2009年普利策传记奖。米切姆认为，谈到美国历史时，“我们需要讲述完整的故事。”但川普正试图抹去那些与他的愿景不符的部分。对此，米切姆提出疑问：“承认国家错误、讨论其纠正措施以及持续关注和关怀的必要性——这与川普的议程是否一致？” 乔治·奥威尔的《1984》中这样描写极权政府使用的手段：“谁控制了过去，谁就控制了未来；谁控制了现在，谁就控制了过去。” 这不正是川普政府试图做的，改变历史？（临风） ‘We have to tell the whole story’: Jon Meacham takes down Trump’s censorship of Smithsonian museums | MSNBC Aug 20, 2025 播客链接： https://www.youtube.com/watch?v=vi8XzMMjO9M “我们必须讲述完整的故事” 约翰·米切姆揭露川普对史密森博物馆的审查本文为非营利调查新闻编辑室“Information Justice（信息正义）”编译作品。已开通快捷转载，欢迎转载、分享、转发。译：临风编：新约客维尔希：我在多伦多长大，记得大约10岁时，全班去安大略艺术馆参观。当时的重头展览是“图坦卡蒙(King Tut)法老与古埃及文明”。那是我此生见过的最酷的东西。我被彻底震撼了。时至今日，我依然记忆犹新。我相信在座许多人，以及你们的子女、孙辈，都曾在博物馆有过类似的奇妙体验。对于我们这样的普通人，尤其是孩子们来说，博物馆是最容易接触到各种历史的地方——这些历史可能在别处无法获得。你只需要一张门票，而很多博物馆还是免费的。它们是知识与惊奇的殿堂。根据美国博物馆联盟的数据，97% 的美国人认为博物馆是社区的教育资源；92% 的成年人认为博物馆是非党派的教育内容提供者。四分之三的美国公众相信博物馆是我们公民社会的重要组成部分，在支持公民知识与参与方面发挥作用。虽然美国的历史书常常只讲述胜者的故事，但博物馆和其他非党派机构一直努力在这些年里讲述完整的真相。并非总是成功，但他们似乎在坚持不懈地推进这一使命。史密森学会，自称为世界上最大的博物馆、教育与研究综合体，就是最好的例子之一。通过其 21 家博物馆、14 个教育与研究中心，以及国家动物园的展览，史密森学会展示了数十年的研究成果，并以最高标准呈现美国历史，基本不受政府干预。直到现在。 8月12日，白宫宣布将对部分史密森尼博物馆和展览进行所谓“全面内部审查”，并称此举旨在确保与总统关于“庆祝美国例外主义、去除分裂或党派叙事、恢复公众对共同文化机构信心”的指示保持一致。顺便说一句，这是一项内部审查，而非公开讨论或听证会等形式。这是一项白宫内部审查。任何与川普对美国愿景不符的内容都将被视为所谓的“不当意识形态”并被移除。让我们先消化一下这个信息。白宫将决定什么是“不当意识形态”。行政当局的首批目标是八家史密森博物馆，包括美国历史国家博物馆、非裔美国人历史与文化国家博物馆、美国印第安人国家博物馆和美国肖像画廊。第二阶段将针对更多博物馆，具体名单将于稍后公布。川普早在3月就将史密森学会作为目标，签署了一项行政命令，称“近年来，史密森学会受到分裂的种族中心主义意识形态的影响”，指示副总统JD·万斯（同时是史密森董事会成员）清除上述机构中的不当意识形态，并就如何在这些空间中去中心化种族问题向川普提出建议。简单来说，这是一场针对历史的战争。不是针对任何一个群体的历史，而是我们共同的历史，正如我们所学到的。美国笔会(PEN America)言论自由小组的常务董事哈达尔·哈里斯(Hadar Harris)总结道：“政府试图重写历史的努力背叛了我们的民主传统，是对讲述我们国家故事的机构——从史密森学会到国家公园——剥夺真相的令人深感担忧的尝试。理解我们国家的过去对我们能够规划国家未来至关重要。” 而如今，这一切都岌岌可危。现在与我对话的是普利策奖获奖历史学家约翰·米切姆。他是范德比尔特大学美国总统研究罗杰斯讲席教授，也是MSNBC政治分析师。约翰，很高兴见到你。我认为这相当令人惊叹。完整地讲述历史正是你的职业，而这是先进文明逐渐珍视的价值，对吧？历史是美丽的、丑陋的、复杂的、艰难的、充满伤痕的，我们只有学会接受它的全部，才能真正从中汲取教训。米切姆：历史是一个具有分裂性的叙述。而总统这封信的有趣之处在于，他希望消除党派叙述，我们可以讨论这一点，但关键是分裂性的叙述。在美国历史上，一切都是分裂性的叙述，因为这是人类的努力，我们面临着一场斗争，我认为这场斗争是亚伯拉罕·林肯所说的我们更好的天使与我们最糟糕的本能之间的斗争。而美国建国之所以伟大和智慧，就在于它承认我们是人类，我们是堕落的、脆弱的、易犯错的。在很多方面，我会认为《宪法》既是法律文件，也是神学文件。制宪者之所以让我们很难做任何事情，是因为他们假设我们想做的大多数事情都可能是坏的。而这些年来，我们几乎竭尽所能去证明他们是对的。所以你说得很对——我们必须讲述完整的历史。当然，这并不意味着某一代历史学家或某一群人的叙事就是完美无缺的。历史，正如我所认为的，既是一门艺术，也是一门科学。它带有主观性——你强调什么，弱化什么，本身就是观点的问题。维尔希：你在书中做的事情也是如此，对吧？这仍然是筛选，对吧？即使你写得很详细，因为你的书非常厚且详尽，仍然有很多内容被省略。我是带着赞美这么说的。米切姆：是的。我想说一个事。我同事多丽丝·卡恩斯·古德温(Doris Kearns Goodwin)有一次收到一位读者的来信，那位女士在看她写的关于威廉·霍华德·塔夫脱(William Howard Taft)和西奥多·罗斯福(Theodore Roosevelt)的书时，看着看着睡着了，结果书掉下来，因为太厚重，把鼻梁砸断了。所以和多丽丝不同，我本人倒是还没对人造成过伤害（笑）。好吧，我想要这个记录在案。我正在撰写德怀特·艾森豪威尔（Dwight David Eisenhower，美国第34任总统）的传记，他是那个把新政与保守主义调和起来、并最终由里根总统真正体现的“美国共识”的缔造者。的确如此。你必须做出选择。这正是博物馆要做的，也是传记作家要做的，也是记者要做的。说到底，这也是选民和公民要做的。所以这并不是“一刀切”的事情。我并不是说这些机构是完美的，肯定有改进的空间。顺便说一下，几年前我曾在史密森的美国历史博物馆董事会任职。我想他们会是第一批承认自己并非事事都做对的人。但我们要实话实说：川普总统并不是某天早晨醒来就忽然想要成为“美国的爱德华·吉本（Edward Gibbon，《罗马帝国衰亡史》作者）”，来重新决定美国的历史叙事。这是——这是他把国家按照自己的形象重塑工程的一部分。檀香山报纸 Star Advertiser 编辑部漫画截图（2025年8月21日） https://www.staradvertiser.com/2025/08/21/editorial/editorial-cartoons/editorial-cartoon-for-thursday-august-21-2025/ 维尔希：没错。这其中有两个非常重要的方面。其一是，你指出的很好，博物馆应该与时俱进。它们应该讨论，应该审查。（其次，）这些工作应该交给策展人、专家，或许还有外部人士和像你这样的人来评判：我们是否做对了？因为如果你今天走进任何一家博物馆，与50或100年前相比，展陈内容必然会有所不同，这本应如此。问题在于“与某某保持（高度）一致”这一概念。这正是让我担忧的地方。就连白宫使用的语言都令人不安。首先，这是一次内部审查，而非公开审查，也不是由全国最好的历史学家和策展人进行的评估。但这种“保持一致”的概念让我非常担忧，因为如今，所有听起来有点威权主义的东西都会在我脑海中敲响警钟。米切姆：你强调这一点完全正确。你对史密森学会在美国文化中独特地位的描述也完全正确。非裔美国人历史与文化博物馆是一项非凡成就。我敢打赌，任何人站在那个午餐柜台前，都会感受到那种沉重与痛苦。是的，美国实验的最终善意是存在的。但你知道吗？这种善意是附带条件的。因此，你站在那个午餐柜台前——1960年，那些勇敢的非暴力活动家们在那里见证了种族隔离制度——你站在那里是为了提醒自己该做什么。而上帝知道绝对不该做什么。那么，这是种一致性吗？承认一个国家错误，然后讨论其纠正以及持续关注和关怀的必要性，这是种一致性吗？这就是一条非常非常滑坡的路。维尔希：你在写作的时候会不会经常遇到这种情况：你写的人物，可能是因为你欣赏他们或者他们的一些成就，而你意识到他们也有不光彩的一面？而这正是故事的一部分，对吧？不光彩的一面存在，以及它们如何被清洗掉，都是故事的一部分。米切姆：这完全就是故事本身。这就是整个故事。简单来说，我认为关键并不是人们是否“伟大”，而是那些有缺点的人在关键时刻做对了一两件事——这难道不是令人惊叹的吗？大多数人都比我好——这不难，所以别得意（笑）。但我知道，如果我51%的时间做对了，那已经是个了不起的日子。而我这样的日子并不多。所以亚伯拉罕·林肯的非凡之处在于，他在 1858 年竞选参议员时，在伊利诺伊州南部曾说过：黑人不应担任陪审员，不应与白人通婚，他并不主张黑人享有完整的公民权利。然而在他所说的“烈火般的考验”中，他最终走向了《解放奴隶宣言》。在当时，他左边的批评者认为他太慢，右边的批评者认为他太快。但他最终做到了。他之所以能做到，是因为奴隶们自己展现出的力量与勇气，他们逃离、他们反抗，这才推动了进程。而这才是关键。再比如托马斯·杰斐逊，他是奴隶主，是我们长期犯错的象征——尤其是像我这样的美国南方白人新教徒的错误。但他却写下了也许是英语中最重要的一句话：“人人被造生而平等”。正如我哈佛的同事安妮特·戈登-里德(Annette Gordon-Reed)所说：你还能指望一个人做到多少呢？他写下了《独立宣言》，我们当然要追究他在其他方面的责任。但说实话，我们当中又有多少人写过《独立宣言》呢？所以，我相信讲述这些故事的目的，并不是把他们供上神坛去膜拜，而是把他们放到更高的位置，让更多人能看见他们。来源：加美财经
加美财经昨天00:01
纽约州州长凯西·霍楚尔：为什么我支持佐赫兰·曼达尼
 go
建制派州长正式公开支持。以下是她发表在纽约时报观点版的表态文章。 KC Kratt, CC BY-SA 4.0 , via Wikimedia Commons 在我担任纽约州州长的四年中，我始终坚信，州政府必须与纽约市市长密切合作，为我们共同代表的830万居民谋求福祉。谁将成为下一任纽约市市长，这是我非常严肃看待的问题，我为此进行了深思熟虑。我决定支持州众议员佐赫兰·曼达尼。在过去几个月里，我和他有过坦率的交流。我们也曾存在分歧。但在对话中，我听到了一位领导者的声音——他和我一样，致力于建设一个让孩子们能在社区中安全成长、每个家庭都能拥有机会的纽约。我听到了一位专注于提升纽约市可负担性的领导者——这是我全力支持的目标。我也向他表达了我的优先事项，明确表示我们必须为警察部门提供一切资源，以保障街道和地铁的安全。我敦促他确保警察局拥有强有力的领导——他对此表示认同。我们还讨论了要迅速、坚定地应对反犹主义的上升。我很高兴看到他已在全市范围内会见犹太社区领袖，倾听他们的声音并直接回应关切。我期待与他合作，确保所有信仰的纽约人都能在这座城市中感到安全和受欢迎。我也向他强调了我对留住并吸引企业的坚定信念，只有这样，纽约才能继续作为全球经济的中心，并为居民创造更多高薪工作岗位。可负担性一直是我担任州长以来的首要任务，这也是我与曼达尼最一致的关切。作为州长，我已经采取了具体行动来实现这个目标，包括下调中产阶级所得税、为所有学生提供免费校餐。但我们的工作远未结束。面对华盛顿每日出台的令人震惊且具有破坏性的政策，我必须确保下一任市长绝不会在特朗普面前退让分毫。在与曼达尼的对话中，我们并未在所有议题上达成一致。但我相信，他拥有纽约市当前所需的勇气、紧迫感和乐观精神，能够引领城市应对挑战。我在思考是否给予支持时，也回想了自己的经历。无论是走在街头、参加宗教活动还是搭乘地铁，我总能遇到那些深爱这座城市的纽约人。他们努力工作，却依然觉得自己无法负担在这里生活并实现梦想。我明白那种挣扎的感受。我的父母最初在水牛城郊外的拖车公园开始婚后生活，早年抚养六个孩子，生活拮据。母亲买衣服靠分期付款或到旧货店淘货，家里吃的是冷冻面包夹午餐肉。这些经历我永远不会忘记。家庭无法再等一年、一个月，甚至一次选举。他们现在就需要紧急的行动。自今年1月上任以来，特朗普不断摧毁就业岗位，通过提高关税让生活成本更高，打击工薪家庭。他削减了医疗补助和食品援助，削减纽约市赖以生存的联邦拨款，还威胁要联邦接管纽约市，同时干预我们的地方选举。纽约需要能够搁置分歧、挺身而出、坚决反击特朗普的人。我和曼达尼都不会在面对特朗普极端议程时退缩。我们会以纽约的方式——紧迫、坚定、毫不妥协地迎战。我们绝不能让特朗普像他渴望的那样，像国王一样控制我们的城市。任何接受他玷污影响、或从中受益的人，从一开始就已经被腐蚀。我一生秉持“快乐的战士”精神，以不惧挑战的态度迎接一切困难。我和其他纽约人一样，也在曼达尼身上看到了这种精神。公共事务是一种非凡的荣誉。它绝不应是为了权力本身，而应永远是为了改善他人的生活。有些人会说我和曼达尼是“出人意料的盟友”：来自水牛城的妈妈州长，和来自皇后区的33岁州众议员。但在我看来，这正是这个时刻的意义所在。纽约人如今需要的，不是怨气或仇恨，而是为这座城市拼尽全力的坚韧意志。我和曼达尼并非事事一致，我也不会期待如此。我会始终保留诚实分歧和激烈辩论的权利。但我同样相信，当纽约州和纽约市团结一致、共同对抗那些想要分裂我们的人时，我们会表现得最好。正因如此，我支持佐赫兰·曼达尼参选下一任纽约市市长。我也期待与他携手努力，确保纽约市的未来更加光明。来源：加美财经
加美财经昨天00:00
纽约时报观点：查理·柯克并不回避自己是个什么样的人，我们也不要替他掩饰
 go
本文发表在纽约时报观点，作者杰梅尔·布伊是观点专栏作家，以美国政治史的视角撰写政治和法律文章。 Gage Skidmore, CC BY-SA 4.0 , via Wikimedia Commons 几乎美国政坛所有重要人物都对查理·柯克被残忍杀害一事表示强烈谴责，并对美国政治暴力日益加剧深表担忧，这是完全可以理解的。无论政治立场如何，我们都认同——他本该还活着。但对柯克的生平与言行，各方的看法分歧就大得多了。死亡往往会弱化人们的批判意识。突如其来的暴力死亡——尤其像这起令人震惊、令人毛骨悚然的谋杀——更容易让人走向美化逝者的倾向，尤其是在事件刚发生之时。柯克就是如此。 “查理激励了数百万民众，”特朗普在白宫椭圆形办公室的讲话中说。“他以勇气、逻辑、幽默和优雅捍卫自己的理念。” 加州州长纽森表示：“纪念查理最好的方式，就是继续他未竟的事业，跨越意识形态展开交流，进行热烈辩论。” Politico编辑团队在Playbook专栏中写道：“柯克的方式，是用魅力、煽动性、逻辑和辩论的力量来说服他人认同他的正义事业。” 柯克的影响力确实不容否认，也的确拥有数百万忠实支持者。但要将这个被理想化的公民楷模形象与他真实的言行相对照，却并不容易。不少悼念者称赞柯克致力于理性对话、坦诚讨论，主张健康的言论环境。但他们几乎无人提及，柯克最初走上全国舞台的行动，就是建立一个带有麦卡锡主义色彩的“教授观察名单”，专门记录高校教授、讲师、学者的言行。他在网站上鼓励访问者举报那些“歧视保守派学生、在课堂上传播左翼宣传”的教师。这个名单至今仍然存在，里面记录的是学者们在课堂内外的言论行为。想要被列入这个观察名单，最可靠的方法就是公开表达对保守派意识形态的不认同，甚至仅仅是承认一些极右翼认为“禁忌”的概念。名单的意图非常明显：每条记录最后都附有联络信息，鼓励访问者联系当事学者所在的学校和机构。被列入名单的学者普遍表示自己遭受骚扰、甚至暴力威胁。这个“教授观察名单”就是一场赤裸裸的恐吓行动。从柯克发起对学术界的攻击，到特朗普政府对美国高等教育发起全面攻击，这条路线清晰可见。这场攻势直接侵犯了言论自由与异议表达的权利。将柯克称为“理性讨论的倡导者”，完全忽视了他频繁呼吁国家出手打压政治对手的事实。柯克曾在一篇社论中主张：“‘先调查，再定义罪行’应该成为新常态。” 他呼吁用法律手段恐吓左翼人士。“哪怕是最轻微的‘罪行’，也不该给予同情、善意或宽容。” 2023年，他在一场支持特朗普大规模驱逐计划的演讲中警告：“玩笑结束了。如果哪个民主党人挡我们的路，马特·盖茨很可能会去逮捕你。” 柯克也是“停止偷窃”阴谋论的重要推动者，坚定支持特朗普试图推翻2020年总统大选结果。他领导的组织Turning Point USA甚至组织大巴车，送抗议者前往华盛顿，参加那场最终演变为1月6日国会暴乱的集会。柯克描绘的美国未来，也不是和平与多元共存，而是白人民族主义以及对被视为“不配拥有平等公民权”的人群的贬低。在自己的播客节目中，柯克呼吁政府在边境建立“公民武装力量”，以保护“白人族群”，防止所谓的“国家被入侵”。他公开宣扬白人至上主义言论，并警告说“白人农村人口正在被替换”。他说：“‘大替换战略’每天都在我们南部边境上演。他们要用‘别的什么’来取代信仰上帝、忠于国家、重视家庭和自由的白人农村人口。他们不会停止，直到你、你的孩子和你的孙辈被消灭。” 柯克还屡次用侮辱性言论攻击非裔美国人。 “一些黑人在街上游荡，只是为了找乐子攻击白人——这是事实。”他在2023年这么说。他对所谓“黑人犯罪”极为执着。在被杀前录制的最后一集节目中，他还专门探讨“黑人犯罪数量不断增加”的问题，声称“一名黑人男性一生中有22分之一的几率成为杀人犯”，还说“在23岁前，一半黑人男性都曾被逮捕，而且还有太多没被抓的”。他对听众说，最高法院大法官凯坦吉·布朗·杰克逊“就是批判性种族理论下的国家缩影”，称副总统哈里斯是“公平理念的贫嘴代言人”，还说马丁·路德·金“很糟糕”。柯克在2023年一次活动中说：“我的观点非常激进，但我能为之辩护，我也思考过。我们通过上世纪60年代民权法案是个重大错误。” 这还只是柯克言论与主张的冰山一角。他还认为跨性别人群在美国社会“没有立足之地”。2024年他曾表示：“我们必须在全国范围内全面禁止‘跨性别认同医疗’。” 他还将LGBT身份称为“一种社会传染”。在美国政治评论领域，人们往往避免将文字的含义当真。按照这种思路，评论者说出激烈言论未必真的信仰这些观点，更多是表演，不该因他们“表演得好”而谴责他们。但柯克不仅仅是表演者。他坚定推动特定政治议程，积极鼓吹一种专制政治——压制对手、轻视甚至戏谑暴力威胁。他的影响力在特朗普政府中随处可见：从剥夺跨性别者的法律身份，到在联邦机构内清洗多元化政策。我们可以为柯克哀悼，为他的亲人和朋友送上祈祷，认真看待这起事件的严重性。这些都值得做，也都应该做。但我们也必须清醒地记得：作为公众人物的柯克，并不是某些人现在塑造出来的模样。来源：加美财经
加美财经昨天00:00
再一次，川普无法无天
 go
弗伦奇原文2025年9月7日发表于《纽约时报》。作者大卫·弗伦奇(David French)是美国著名保守派评论员、作家、律师和宪法专家，长期关注宗教自由、言论自由和美式保守主义的演变。2007年伊拉克战争期间，弗伦奇曾被派往伊拉克，在迪亚拉省担任中队军法官。原文链接： https://www.nytimes.com/2025/09/07/opinion/trump-venezuela-airstrike-laws.html 让川普决定什么是战争似乎并不明智本文为非营利调查新闻编辑室“Information Justice（信息正义）”编译作品。已开通快捷转载，欢迎转载、分享、转发。文：大卫·弗兰奇译：溪边愚人编：新约客川普总统又一次这样做了。他鲁莽地应对一个严肃且严峻的问题，完全不顾后果，甚至，如这一次，漠视人命。周二（9月2日），我看到川普得意洋洋地播放一段模糊不清的视频，视频显示美国军队袭击了一艘据称满载毒品、正前往美国的“毒贩恐怖分子”船只。通常情况下，当海岸警卫队或其他军事部门或执法部门发现一艘疑似载有毒品的船只时，我们会设法拦截船只，对其进行搜查，没收任何毒品，并逮捕和审问船员。如果这些走私毒品的嫌疑人开火，美军可以做出反应，但不能仅凭贩毒嫌疑就简单地处决某人。我们不会从空中杀死那些犯罪嫌疑人。将战争与谋杀区分开来的是法律，而战争法包含两个核心要素。它们分别用拉丁术语表示：jus ad bellum（战争正当性）和 jus in bello（战争行为准则）。战争正当性是指发动战争的合法性。换句话说，什么时候打仗是合法的？战争行为准则指的是战争中的行为。如果作战合法，那么我必须如何作战？要使军事行动合法，就必须同时满足这两个原则的要求。即，军事行动必须有合法的依据，而且行动本身也必须合法。例如，即使弗拉基米尔·普京(Vladimir Putin)总统只对乌克兰的军事目标实施空袭，即使俄军在战场上恪守纪律，俄罗斯对乌克兰的战争仍然是非法的。原因何在？因为俄军最初的入侵行为没有任何正当理由。国际法禁止侵略战争和领土扩张，因此，无论俄军在战争中表现如何，其战争本身就是犯罪。相反，在讨论以色列在加沙的战争时，战争的正当性却得到了满足：哈马斯在 2023 年 10 月 7 日发动的袭击赋予了以色列以军事力量回击的合法权利，甚至可以将哈马斯赶下台。争议主要集中在战争行为的合法性，即以色列在战争中的行为。哈马斯的袭击并没有给以色列以随心所欲作战的自由。在美国，我们有两道防止不公正和非法战争的防火墙。首先，《宪法》赋予国会宣战的专属权力。总统作为总司令，确实有权在宣战前对武装袭击等直接军事威胁做出反应，但在国会未采取行动的情况下，他不应该发起新的敌对行动。犯罪不是战争行为——即使是向美国贩运毒品这样的恶性犯罪也不是。它不能与珍珠港事件、9-11事件或任何其他针对美国公民或军队、盟国公民或军队的袭击相提并论。将 Tren de Aragua 与基地组织(Al Qaeda)甚至日本帝国相提并论，充分暴露了美国政府论点的荒谬之处。其次，国际武装冲突法也适用于美国军队。《统一军事法典》第18条的宽泛措辞——该法是规范美国武装部队的刑事法律——将国际法的要求纳入美国军事法，这意味着总统无权命令违反国际武装冲突法的行为。那么，川普从哪里找到对贩毒团伙嫌疑人使用致命武力的法律授权呢？我们听到的最接近实际法律论据的说法是，川普一再声称可以下令打击 Tren de Aragua，因为它被指定为恐怖组织。美国国防部长皮特·黑格塞斯(Pete Hegseth)在袭击发生后表示，美军可以打击任何“在该水域贩毒，且我们知道是指定毒品恐怖分子”的人。他补充说：“我们清楚地知道谁在那艘船上，我们清楚地知道他们在做什么，我们清楚地知道他们代表的是谁，那就是 Tren de Aragua”。虽然我对他的确定性表示怀疑（我有丰富的空袭经验，知道我们的情报很少那么精确），但即使他是正确的，那么这些知识也只是赋予了美军拦截和搜查船只以寻找犯罪证据的正当理由，而不是从空中处决船员（或任何乘客）的理由。美国国务卿马尔科·鲁比奥(Marco Rubio)则表示，美国将“炸死”犯罪团伙成员，并在9月4日将另外两个厄瓜多尔黑帮 Los Lobos 和 Los Choneros 列为恐怖组织. 诚然，美国政府有权指定外国实体为恐怖组织。政府也的确已经利用其权力将许多贩毒团伙列为恐怖组织，但允许政府作出这一认定的相关法规并不包括军事力量授权。该法规所包括的是禁止美国人向被指定的组织提供“物质支持或资源”，并禁止该组织的成员入境美国。它还可以要求金融机构阻止涉及恐怖分子财产和资产的交易。我们所看见的是未经正当程序、无需立即自卫（船只上并未向美军开火）、没有任何国会授权、没有任何国际法依据的针对嫌疑人的军事打击。川普的行动后果不堪设想。如果你正与恐怖组织处于战争状态，那么军队有权在任何地方射杀该组织的成员。我在伊拉克服役时，如果我们有充分理由相信一个人或一群人是恐怖分子，我们不必逮捕他们。我们可以杀死他们。作为一名军队法务官，我曾帮助我的指挥官做出生死攸关的决定，包括是否根据不完全信息和无人机拍摄的画面使用致命武力。我亲身体会到，这个过程并不精确，可能充满错误，只有在极端情况下才有其合理性。在伊拉克，我们参与的是国会授权的反叛乱行动，打击的是地球上最危险的恐怖分子。这些条件并不适用于川普在加勒比海的活动。根据川普政府的推理，总统使用致命武力的权力并不局限于国际水域的快艇。毕竟，战争就是战争，敌人出现在哪里，战争就在哪里。这意味着在美国街头巡逻的国民警卫队成员可以被授予使用致命武力的广泛权力，通过乱枪射击规避正当程序。长期以来，川普一直幻想着滥用军事力量。他的前国防部长马克·埃斯帕(Mark Esper)说，川普曾在 2020年的第一个任期内询问过对抗议者使用军事力量的问题。“你就不能向他们开枪，向他们的腿或其他部位开枪吗？”埃斯帕称川普这样问。据报道，川普也曾问及对移民腿部射击的问题，他还向南部边境部署了数千名士兵。不仅仅是总统，共和党州长们将跨越南部边境的移民潮称为“入侵”，并试图动用自己的战争权力来应对非法移民。战争法之所以存在，是因为体面的社会高度重视人的生命，也因为世界一再经历全面战争的可怕后果。正当程序之所以存在，是因为几千年来专横权力的经验告诉我们，不能相信统治者会单方面伸张正义。与所有严重犯罪一样，贩毒会造成巨大损失。吸毒过量给美国社区和家庭带来了惊人的损失。但说贩毒是后果严重的重罪，与说贩毒是战争行为是两码事。将犯罪与战争混为一谈，显然有可能给无辜者和有罪者都带来暴力和不公正，但还有其他风险。军事打击引发军事升级的可能性。在对疑似运毒船只实施打击后，委内瑞拉战斗机从一艘美国驱逐舰的上空飞过，如今，美国正在加勒比海部署更多的军事装备，包括我们最先进的战斗机 F-35 战斗机。不公正和事态升级并不是川普愚蠢和无法无天的唯一后果。也许最危险的后果是转移视线。俄罗斯和中国正走得越来越近，中国上周举行了阅兵式，展示了一系列非同寻常的新型先进武器。川普正在转移军队的主要任务：遏制与敌对势力的战争，这些敌对势力比任何南美贩毒团伙都要危险得多。没有人应该再幻想国会或最高法院会阻止总统。共和党国会对川普的要求言听计从，而最高法院一直不愿干涉总统在海外使用武力的权力，尤其是自越战以来。让川普为其无法无天的行为负责，就靠美国人民了。每一个在川普新闻发布会上挥舞拳头的人都应该停下来认真思考，是否应该让他——或者任何一位总统——扩大战争的定义，直到正当程序在导弹袭击的火焰和硝烟掩盖下消亡。来源：加美财经
加美财经09-15 00:00
纽约时报观点：巴西成功的地方，美国失败了，代价惨重
 go
本文刊发在纽约时报观点版，作者菲利普·坎潘特是约翰·霍普金斯大学的经济学教授，史蒂文·列维茨基是哈佛大学的政府学教授。 Alan Santos/PR, CC BY 2.0 , via Wikimedia CommonsFoto: Alan Santos/PR 周四，巴西最高法院做出了美国参议院和法院悲剧性地未能做到的事情：将一位破坏民主的前总统绳之以法。在一项具有历史意义的裁决中，最高法院以4比1裁定前总统博索纳罗密谋破坏民主，并在2022年选举失败后试图发动政变，以此判处他27年监禁。如果上诉失败（目前看来几乎没有胜算），博索纳罗将成为巴西历史上首位因发动政变而服刑的领导人。这与美国形成鲜明对比。在美国，同样试图推翻选举结果的特朗普不仅没有入狱，反而重返白宫。也许正是意识到这种对比的冲击力，特朗普称博索纳罗的起诉是“猎巫行动”，并表示他被定罪是“一件可怕的事情，非常可怕”。于是他不仅想干预巴西维护民主的努力，还对巴西进行了惩罚。在判决结果尚未出炉前，特朗普政府便以这一案件为由，对大部分巴西出口商品征收高达50%的关税，并制裁多名政府官员和最高法院法官。负责审理此案的大法官亚历山大·德莫赖斯，遭到根据《全球马格尼茨基法案》实施的特别严厉制裁。这是史无前例的举措。此前，这些制裁通常只针对严重侵犯人权的人，比如涉嫌参与2018年谋杀《华盛顿邮报》专栏作家卡舒吉的阿卜杜勒阿齐兹·哈瓦西，以及主导中国政府迫害维吾尔族的陈全国。而现在，美国政府却对一个民主国家的最高法院法官实施同等级别的制裁。博索纳罗的判决公布后，美国国务卿卢比奥重申了特朗普政府的政策及其类比，声称美国将“对此次猎巫行动作出相应回应”。简而言之，特朗普政府正试图利用关税和制裁来胁迫巴西人放弃自己的法律体系——以及他们的民主。实际上，美国政府是在惩罚巴西人做了美国人本该做却未能做到的事：让试图推翻选举结果的前总统承担责任。当代民主国家正面临越来越多来自民粹政客和运动的威胁，这些势力通过选举上台后，随即开始破坏宪政秩序。诸如委内瑞拉的查韦斯、土耳其的埃尔多安、匈牙利的欧尔班、萨尔瓦多的布克尔和突尼斯的赛义德等当选领导人，他们操纵国家机构，打压反对派，以巩固自身权力。上世纪20至30年代，西方民主国家也曾遭遇类似的内部威胁。那段历史教训表明，这类非自由主义势力在选举中往往不会遵守规则。他们比自由派更愿意利用煽动性言论、虚假信息甚至暴力手段来获取和维持权力。正如欧洲自由派在那个年代所领悟的那样，在威胁面前无所作为，将付出高昂代价。民主不会自我防御，必须有人去捍卫。即便是设计最严密的宪政机制，如果没有领导人挺身而出加以执行，也不过是一纸空文。过去十年间，美国和巴西都曾面临非自由主义势力的挑战。两国的相似之处令人震惊：都选出了具有威权倾向的总统，而这些总统在败选后，便将矛头指向民主制度本身。特朗普在拒绝接受2020年大选失败并试图推翻选举结果时，违背了民主制度的基本原则。这场行动最终在2021年1月6日爆发为国会骚乱。极右翼政治人物博索纳罗在2018年当选总统，他努力模仿了特朗普的策略。随着2022年大选临近、民调落后，博索纳罗开始质疑选举制度的公正性。他多次抨击选举管理机构，攻击并试图废除巴西的电子投票系统。他宣称，自己唯一可能输掉的方式就是选举被操纵，暗示反对派胜选将是不合法的。在以微弱差距输给卢拉后，博索纳罗果不其然地拒绝认输。2023年1月8日，他的数千名支持者冲击了国会、最高法院和总统府。不过虽然这一暴力事件与1月6日有明显相似之处，博索纳罗对民主的攻击比特朗普走得更远。作为前陆军上尉，博索纳罗利用巴西军队在政治中的历史角色，与军方部分势力建立了同盟。他在政党和国会缺乏强大基础，于是转而依靠军方支持。巴西联邦警察掌握的大量证据显示，博索纳罗和部分军事盟友密谋推翻选举结果，阻止卢拉就职。阴谋似乎甚至包括暗杀卢拉、当选副总统阿尔克明和大法官莫赖斯的计划。幸运的是，军方高层在拜登政府施压下，拒绝参与政变行动。因此，在美国和巴西，时任总统都在败选后攻击民主制度，企图继续掌权。两场夺权尝试都在初期失败。但历史的轨迹从此开始分化。美国在面对攻击民主制度的领导人时，几乎毫无作为。广受推崇的宪政制衡机制，未能让特朗普为推翻2020年选举结果承担责任。众议院在2021年1月投票弹劾特朗普，但参议院却未将其定罪，也未阻止他再次参选。司法部在追究特朗普策动1月6日骚乱的责任上行动迟缓，直到近两年后才任命特别检察官。特朗普于2023年8月被起诉，但最高法院却毫无紧迫感，允许案件延期审理。 2024年7月，最高法院裁定总统享有广泛豁免权，导致政府对特朗普的起诉陷入僵局。共和党仍提名他参加2024年总统选举。选举获胜后，针对特朗普的联邦案件被撤销。这些制度性失败代价高昂。特朗普的第二任期公然展现出威权本色，动用政府机构惩罚批评者、威胁政敌，并打压私营企业、媒体、律所、大学和民间组织。他的政府经常规避法律，有时甚至公然违宪。不到九个月，美国可能已越过“竞争性威权主义”的界线。注：“竞争性威权主义”（competitive authoritarianism），是政治学中一个专有术语，用来描述一种既不是完全民主、也不是完全独裁的混合政体。这个概念由政治学者史蒂文·莱维茨基（Steven Levitsky）和卢坎·韦（Lucan Way）提出。“竞争性威权主义”政体中，形式上存在民主制度（如选举、多党制、新闻自由、法治等），但这些制度在实际运行中被当权者系统性地操控和破坏，使反对派难以真正竞争、政权难以被更替。这是一种“披着民主外衣的威权统治”。而巴西走上了另一条道路。由于曾经历军事独裁，巴西的公共官员从博索纳罗上任伊始就意识到民主面临威胁。许多法官和国会领袖认为必须积极捍卫国家的民主制度。正如大法官莫赖斯所说：“我们意识到自己要么成为丘吉尔，要么成为张伯伦。我不想当张伯伦。” 作为抗衡博索纳罗威权主义的防线，巴西的法官们坚决回击。当有证据表明博索纳罗在2018年选举中广泛传播虚假信息后，法院启动了被称为“假新闻调查”的行动，积极打击法官认定的危害民主的虚假信息。莫赖斯在2022年出任由最高法院领导的高级选举法院院长后，主导了这项调查。他领导下的法院曾暂停一些活跃分子的社交媒体账户，这些人被认定参与反民主活动；还曾下令删除部分被视为威胁民主的网络内容，搜查涉嫌支持政变的亲博索纳罗商人的住宅，甚至逮捕了一位公开呼吁独裁和解散法院的国会议员（他在九个月后获释）。这些措施在巴西引发争议，显然也与美国强调自由主义的传统有所冲突，但与德国和其他欧洲国家对反民主言论的管理方式大致一致。在选举日，高级选举法院采取一系列措施确保投票公正，包括下令拆除亲博索纳罗警察设立的非法检查站，并在计票结束后立即公布结果，以防博索纳罗有时间质疑。更关键的是，与美国截然不同，许多亲博索纳罗的主要政界人物，包括高级立法领袖和右翼州长，迅速承认卢拉获胜。 2023年1月8日事件发生后，巴西法院果断行动，追究博索纳罗的责任，防止他重返政坛。2023年6月，高级选举法院裁定博索纳罗八年内不得参选，封锁了他在2026年竞选总统的可能。 2025年2月，博索纳罗被以密谋政变罪起诉，随后开启的审判在本周四宣判。虽然博索纳罗的支持者走上街头抗议，但多数保守派政客基本接受了这一司法进程。尽管有部分保守派批评法院“越权”，也有人提出弹劾最高法院法官或赦免博索纳罗及1月8日骚乱参与者的建议，但由保守派主导的国会始终没有付诸行动。实际上，多数右翼政客似乎乐见博索纳罗在2026年被排除在外，这样他们就能团结在一位更传统的代表人物（很可能是一位右翼州长）身后。这类人物虽然保守，但很可能会遵守民主规则。与美国不同的是，巴西的制度性力量积极且到目前为止成效显著，成功追究了前总统试图推翻选举结果的责任。也正是由于这种制度的有效性，巴西成了特朗普政府的攻击目标。在巴西无计可施后，博索纳罗向特朗普寻求帮助。他的儿子爱德华多数月来一直在白宫游说，希望美国介入。特朗普声称博索纳罗的案子“看起来非常像他们对我做的事情”，于是被说服了。特朗普政府试图胁迫巴西当局让博索纳罗逃脱法律制裁，这意味着美国背弃了近40年来对拉美地区的外交政策。冷战结束后，美国政府在支持拉美民主方面立场相对一致。拜登政府阻止博索纳罗发动政变的努力，正是这一政策的体现。而如今，美国却仿佛重回冷战时期最反民主的干预方式，试图破坏拉美最重要的民主国家之一。尽管巴西民主制度存在缺陷，如今却比美国的民主更加健康。因为深知本国威权历史，巴西的司法和政治机构并未把民主当作理所当然。而美国的同行，却未能守住底线。与其破坏巴西捍卫民主的努力，美国更应该从中吸取教训。来源：加美财经
加美财经09-14 00:00
曼达尼誓言若当选纽约市长，将下令警方逮捕进入纽约的内塔尼亚胡和普京，称纽约会“捍卫国际法”
go
据纽约时报报道，纽约市长民主党候选人佐赫兰·曼达尼表示，如果当选，他将下令纽约警察局逮捕以色列总理，只要他踏入纽约。他还透露了自己履行这一竞选承诺的具体计划。 Bingjiefu He, CC BY-SA 4.0 , via Wikimedia Commons 曼达尼周四在接受《纽约时报》采访时表示，以色列总理内塔尼亚胡是战争罪犯，正在加沙实施种族灭绝。如果这位以色列领导人来到纽约，曼达尼称将执行国际刑事法院对内塔尼亚胡发出的逮捕令，在机场将其逮捕。法律专家指出，逮捕内塔尼亚胡在现实中几乎不可能实现，一些人还表示这可能违反联邦法律。尽管如此，曼达尼的承诺仍可能在全球犹太人第二大聚居地纽约引发强烈反响。尽管如今多数纽约人倾向于在以色列与哈马斯的战争中支持巴勒斯坦，但曼达尼的表态，仍可能使他在试图安抚部分犹太社区领袖的努力时面临挑战。这些领袖曾对他拒绝谴责“全球化起义”这一表述表示担忧。尽管曼达尼后来表示不鼓励使用这个说法，但他仍坚持认为以色列领导人是战争罪犯。曼达尼此前在市长竞选中就曾表示要逮捕内塔尼亚胡。在周四的采访中，他并未收回这一立场，还进一步明确指出，只要内塔尼亚胡抵达纽约，他就会下令警方将其逮捕。 “这是我决心要完成的事情，”曼达尼说。曼达尼是纽约州众议员，目前在11月市长选举的民调中领先。他表示，州和地方的民主党人需要展现出在联邦政府缺位时采取行动的意愿。他还引用了纽森在2004年担任旧金山市长时的做法，当时纽森无视联邦法律，为同性伴侣发放结婚证。 “在这个时刻，我们不能指望联邦政府领导，”曼达尼说，“这是城市和州必须展现我们价值观和立场的时候。” 美国并非国际刑事法院成员国，也不承认该法院的权威。特朗普今年2月曾对法院发出制裁，理由是法院对内塔尼亚胡发出了逮捕令，并称其“对美国或以色列无管辖权”。内塔尼亚胡办公室没有回应置评请求。他在7月曾表示不担心曼达尼的威胁。以色列驻纽约总领事馆发言人也拒绝置评。曼达尼还表示，他同样会逮捕俄罗斯总统普京，后者在2023年也被国际刑事法院发出逮捕令。 “我希望这座城市能够捍卫国际法，”曼达尼表示。专家指出，若以执行国际刑事法院的逮捕令为由，让纽约警察局逮捕内塔尼亚胡或普京，几乎可以肯定会与联邦政府发生冲突。哥伦比亚大学法学院教授马修·C·沃克斯曼表示，美国从未在本土执行过类似逮捕。 “这根本没有任何争议余地，”沃克斯曼说，“在我看来，这更像是一场政治表演，而非真正的执法政策。” 曼达尼一直是以色列的尖锐批评者，在加沙战争爆发后，他的批评愈发激烈。据当地卫生部门数据，加沙已有超过6.4万名巴勒斯坦人丧生，多数是女性和未成年人。内塔尼亚胡则表示，战争必须持续到哈马斯解除武装并释放2023年袭击以色列时劫持的人质。这场袭击据以色列官方称共造成约1200人死亡。随着战争持续，内塔尼亚胡在民主党中的支持急剧下滑。美国国会一些最有影响力的犹太裔议员表示，他处理战争的方式损害了以色列及其在国际上的声誉。《纽约时报》和锡耶纳大学最近一项联合调查显示，纽约人普遍支持曼达尼在以色列和加沙战争问题上的立场。在民调针对犹太裔可能选民的小样本中，曼达尼也以约30%的支持率小幅领先现任市长亚当斯和前州长安德鲁·科莫。科莫是曼达尼在市长竞选中的主要对手，他强烈支持以色列，并在国际刑事法院对内塔尼亚胡发出逮捕令后，于去年11月主动提出加入内塔尼亚胡的辩护团队。国际法院逮捕令指控内塔尼亚胡在加沙地带犯下战争罪和反人类罪。法院在一份新闻稿中表示，有合理理由相信，内塔尼亚胡及另一名以色列高官“有意、知情地剥夺了加沙平民赖以生存的食物、水和药品”。国际刑事法院并无自己的警察力量，需依赖成员国的执法部门执行逮捕。签署并批准设立该法院条约的国家，有义务执行法院的逮捕令。但无论是民主党还是共和党的总统，都反对国际法院在美国领土上行使权力。沃克斯曼指出，他们明确表示，如果美国成为成员国，可能会使国际检察官得以追究美国或以色列领导人责任。 2002年通过的联邦法律《美国军人保护法》明确禁止州和地方机构与国际刑事法院合作。但修正案允许美国协助将被指控犯有种族灭绝、战争罪或反人类罪的外国人绳之以法。现任总统拜登政府的全球刑事司法问题特使贝丝·范·沙克表示，根据修正案，在理论上确实存在逮捕的可能。她指出，曾有两名被国际刑事法院通缉的人在进入美方羁押后被捕，但这些案件都未发生在美国境内。不过她也指出，纽约警察是否有权执行这样的逮捕仍不明确。另一位专家、曾在奥巴马和特朗普政府期间担任该职位的托德·布赫瓦尔德表示，修正案并不允许州或地方官员执行逮捕。若警方要在纽约逮捕内塔尼亚胡，几位专家表示，必须依据违反州或市法律提出指控，但目前尚不清楚可能依据的罪名为何。布赫瓦尔德还补充，即便以色列领导人被控犯罪，他仍享有国家元首豁免权，根据多项国际法律，他将受到保护。警方是否会听从曼达尼的命令也不得而知。纽约警察局1997年至2002年期间的法律事务副专员乔治·格拉索表示，这种想法“离奇”。他说，自己当时的职责之一，就是在市长朱利安尼提出违法要求时，当面拒绝。 “我会直视市长的眼睛说，我们不能这么做，”他回忆道。曼达尼在呼吁逮捕内塔尼亚胡时指出，内塔尼亚胡曾在纽约做出军事决策，导致中东地区平民丧生。今年夏天，在白宫与特朗普会面时，内塔尼亚胡表示，他并不担心曼达尼的言论，还称这种说法“在很多方面都很可笑”。 “我会和特朗普一起来纽约，我们拭目以待，”内塔尼亚胡说。特朗普则回应道：“他最好规矩点。不然的话，会有大麻烦。” 来源：加美财经
加美财经09-14 00:00
川普正在建立他的党卫军，把美国变为基于恐惧的社会
 go
abody Award)。她随后加入《纽约时报》，2021年加入《大西洋月刊》，成为我们团队备受尊敬的同事。她为《大西洋月刊》做的川普政府将移民与子女强行分离的报道荣获2023年普利策奖。次年，凯特琳徒步走上巴拿马偷渡路线，冒着极大风险实地调查，一定曾让她的家人和朋友非常担忧。那是我见过的最令人惊叹的新闻报道。今天，我们在此讨论她为《大西洋月刊》撰写的关于美国移民机构迅猛扩张的最新报道：《ICE难以置信的空白巨额支票》（ICE’s Mind-Bogglingly Massive Blank Check，下图）。凯特琳，欢迎来到节目。迪克森：感谢邀请。弗鲁姆：我们开始吧。ICE这个机构到底有多大？迪克森：我详细描述过，《大美丽法案》之下的ICE非常庞大。ICE作为移民执法机构之一，其预算在该法案通过前为80亿美元，现将增至280亿，是原预算的三倍多。而此时，美国民众目睹ICE特工在街头行动，很多社区对川普政府推进的旨在尽可能驱逐更多人的强硬政策反应强烈。该机构的预算将增加三倍多。他们计划新增1万名特工，这意味着特工人数将翻一倍。此外，450亿美元用于拘留，450亿美元用于修建边境墙——我试图通过对比帮助大家理解这些巨额数字。总的来说，该法案用于移民执法的1750亿美元，超过了除美国和□□以外所有国家年度军事预算总和，使ICE成为联邦执法机构中资金最多的机构。这将建立一个前所未有的移民执法基础设施，因为这个预算实在太庞大了。弗鲁姆：我不是想扮演“邪恶博士”（Doctor Evil,注：系列电影《王牌大贱谍》Austin Powers 里的反派主角），但几十亿、几万亿，人们可能没有概念——80亿是很多钱吗？280亿是很多钱吗？和什么相比？请具体解释一下。你说整个机构规模将超过地球上任何一个国家的军事预算，那与美国其它联邦预算相比，ICE的80亿或280亿美元占多大比例？迪克森：好的。作为对比，联邦调查局(FBI)雇约2万人，预算为110亿美元。美国缉毒局(DEA)作为第二大联邦执法机构，每年预算40亿。我还查了警察部门的预算。纽约警察局(NYPD)的预算金额低得多。NYPD每年大量超支，不过其年度预算只有60亿美元。而ICE仅在移民执法方面就有280亿美元的预算，显然高出许多。弗鲁姆：听上去比FBI、NYPD和DEA的总和还要多。迪克森：确实如此。弗鲁姆：但工作量也大啊。美国是个很大的国家，几千英里的边境线，几百万人口。会不会真需要这么多钱？也许那就是所需的开支？迪克森：也许。但是，我长期报道移民执法工作，记得年复一年，国会对移民执法机构——尤其是ICE——预算管理不善而非常不满。因此ICE每年都向国会解释为何超出前一年的预算，同时要求更多资金。他们有时不履行国会要求的报告资金流向的义务。他们会从别的项目调配资金，例如在国会未批准的情况下，把本应用于灾难救援或特勤局的资金，在年中转用到移民执法，这让国会很不高兴。因此，2025年，国会拨款委员会成员，包括共和党人，都对ICE很不满，因为该机构在没有资金的情况下继续支出。川普上任后，ICE立即增加支出，如果没有足够资金，将超出财政年度预算。国会尽管一贯批评该机构，但现在似乎接受了ICE和美国海关及边境保护局(CBP)提出的巨额预算增涨请求，未提出质疑或附加监督要求。我对此感到很惊讶，因为多年来不光民主党人对ICE的过度超支不满，共和党人也同样不满。弗鲁姆：现在有了280亿美元，他们负担得起制服吗？因为他们似乎不穿制服。迪克森：如果他们想穿制服，就负担得起。但你说得对：这笔资金的大部分将用于招聘新特工——我说过，ICE计划再招1万人——还用于招聘奖金和留任奖金。很多人不愿从事这项工作，人员流动率极高，很多人会很快离职。因为ICE特工一直是个有争议的职业。我认识很多ICE特工，他们不告诉邻居自己做什么工作，因为虽然很多美国人显然投票支持并认可这种工作，但一旦涉及到自己的社区，面对执行逮捕的人，或许还认识被ICE逮捕的人——关系会变得复杂。这种情况跨越党派。因此，ICE特工常觉得自己因工作受到严厉批评，不受欢迎。实际情况也的确如此。因此，大量资金将用于留住他们，并扩大该执法机构。资金的另一个主要流向是技术领域。移民执法正迅速加大技术应用，包括人脸识别、数据中介服务——即收集个人财务、社交媒体、就业记录等信息，与Palantir等公司合作，通过昂贵的政府合同整合这些信息，形成针对目标移民的详细档案，并在入境口岸和机场部署视频监控等。这些工具都很昂贵，我在文章中指出它们对于常规移民执法是不必要的，但大量资金将用于资助这些技术。弗鲁姆：这是个有趣的观点。我想回到你刚才提到的关于ICE人员数量的问题。从人力角度来看，ICE与FBI相比，规模如何？迪克森：ICE有约2万人，所以，这两个机构规模相当，非常接近。但目前在前线执勤的特工大约有7000人，且长期以来他们一直称人手不足。像你说的，美国是个很大的国家——有超过1100万无合法身份的人。但实际上，近年来限制ICE进行逮捕的并非特工人数，而是他们面临的规则。那些规则因各届政府而异，规定他们可以拘捕哪些人，不能拘捕哪些人。川普废除了那些规则，称所有无合法身份的移民都是目标。但执行驱逐出境还有其他障碍——主要是法律障碍。可以逮捕人，但一旦他们开始走法律程序，往往能保释出狱，或寻求某种合法身份。弗鲁姆：ICE之前的预算是80亿美元。ICE在川普的《大美丽法案》下将获得280亿美元。你指出，还有更大的相关预算，那些预算并非专门用于ICE，但与移民相关。总金额大约是1750亿美元？那1750亿美元包含什么？迪克森：1750亿美元中，35亿用于法院系统，由一个独立的联邦机构管理，隶属于司法部。我之前提到，450亿用于扩建拘留中心，460亿修建边境墙，还有至少100亿用于已设立的补偿基金。州和地方政府提供帮助时，比如得州州长阿博特(Greg Abbott)自愿提供帮助，就可以申请这些补偿基金。还有一些零散资金用在其他地方，但绝大部分用于扩大拘留设施、提升技术及招聘新警员。庞大的新监狱系统弗鲁姆：请讲讲正在建的新监狱系统。并非所有人都知道，联邦监狱在美国监狱和拘留所体系中仅占相对很小的部分。大多数服刑或被拘留的人由州拘留，拘留所有时由市政管理，联邦系统规模较小。而现在正在建一个庞大的新系统——相对于现有联邦监狱系统而言——庞大的二级新系统。它是什么样子，与现有联邦监狱有何不同？迪克森：我重点讨论移民这方面的。目前，部分移民被关押在联邦外包的私人监狱公司运营的移民拘留设施，联邦政府还租用县监狱和州监狱的床位收容移民。扩建计划将使被拘移民人数翻一倍还多，其中大部分将被关在私营公司运营的联邦设施中。这些设施很可能由私营监狱行业的两大巨头——Geo和CoreCivic——运营。预计被拘人数增加好几万。目前，平均每天约4.5万移民被拘，而国土安全部(DHS)希望将每日平均拘留人数增至10万，超过历史最高纪录。这意味着需要建新设施，同时改造已关闭的旧设施、拘留所和监狱。有些监狱因条件恶劣而备受批评——发生过大规模抗议，有些此前用于关押刑事犯的监狱因政治风向改变而被关闭，然后ICE接手改造，用于关押移民。弗鲁姆：我们都读过关于移民拘留中心条件极其恶劣的报道，那种条件对那些算不上罪犯的人来说很不人道。他们确实违反了法律，但每一个超速的人也违法了。新增预算会改善拘留中心的居住条件吗？那是预算用途的一部分吗？迪克森：不是，我也不认为会有改善，因为法案明确规定，新设施的健康和安全标准由部长自行决定。这一点很重要。我曾大量报道过ICE拘留设施的标准。2000年代初，美国开始建规模可观的移民拘留系统，自那时起，经过激烈争论，制定了那些标准，涵盖从应提供的医疗护理、基本食物需求，到获取法律书籍以进行自我辩护、娱乐活动（包括活动自由）及谁可以被单独监禁、谁不能单独监禁等所有方面。你说得对，总体而言，移民拘留的法律门槛高于刑事被告，因为最高法院裁定，移民拘留的目的不是惩罚。这一点让很多人难以理解，因为拘留设施的外观和感觉与监狱极为相似，甚至完全相同，但从理论上讲——如你所说，移民问题属于不同类型的违法行为，是民事违法，而且因为处于审前羁押阶段，尚未收到驱逐出境令，或正对驱逐令提出上诉——移民拘留所的条件本应比相当不舒适的监狱好些，包括应提供更充分的娱乐活动。那些标准原本就难以维持，但在《大美丽法案》下等于完全废除，因为法案明确规定，标准由部长酌情决定。同时，值得注意的是，马斯克领导的政府效率部(DOGE)实际上削弱了国土安全部下两个负责监督拘留健康和安全标准的机构，即拘留事务专员办公室，及国土安全部公民权利与公民自由办公室。目前，这些机构基本无法正常运作。因此，和你问的问题相反：拘留规模大幅扩张，监督机制却极为薄弱。关押移民的大生意弗鲁姆：我偶尔会因为某些原因去联邦监狱探访，每次都对那里的食物质量感到震惊。那里极其吝啬。如果给每天每人每餐多花几美元，一共也花不了多少，就可以让生活稍微文明一点，就能消除囚犯对生活条件的最大不满。人们不禁要问，移民拘留中心关的不是罪犯，往往连罪名都没定，为什么不让他们吃得好一点？我无法理解。迪克森：同意。我曾在那些设施中待过，亲眼看到他们吃的是什么——冷冻或发霉的午餐肉、明显过期的食物。我曾在一间家庭拘留中心待过，该中心在拜登政府长期努力下最终关闭，结束了家庭拘留政策。美国是发达国家中唯一连带儿童一起拘留的国家。澳大利亚是另一个例外。因为以安全人道的方式长期拘留儿童，是非常困难的。家庭拘留制度在拜登政下好不容易结束，但随即重新开放，川普任期还计划进一步扩大。我在得州迪利市最大的家庭拘留中心采访了那里的家庭，几乎每个人都说，伙食差得难以忍受，尤其是对孩子。有家长告诉我，孩子进食堂前闻到饭味就会呕吐，而孩子因拒绝吃饭（因其过于恶心）而体重显著下降。我之前提到的书里详细描述过饭菜质量如此差的原因，那本书叫《移民拘留公司：关押移民的大生意》（Immigration Detention Inc：The Big Business of Locking up Migrants，下图)，作者是纽约州立大学石溪分校的教授南希·海姆斯特拉(Nancy Hiemstra)。她调查了拘留中心的供应商，发现其盈利方式就是尽可能降低成本。联邦政府按固定金额支付服务费用，因此，在食物或医疗护理上支出越少，利润就越高。就是一个因过分节省开支而造成的问题，那本书详细记录了这些设施如何成为赚钱机器。移民拘留中心内有很多个人和组织赚钱，当然一切都建立在往被拘者身上尽可能少花钱的基础上。弗鲁姆：这正是你报道中发人深思的一点——我们不仅建造设施，还塑造既得利益。有人靠这个系统谋生——最明显的是看守，但还有其他人——一旦系统建立起来，就很难改变。人们会想，如果政治环境变了，只需关掉系统即可。但据你所述，没那么容易。迪克森：没错。移民拘留的预算，及整个移民执法的预算，在其历史上几乎从未减少过，原因就是这些既得利益。因此，在某个社区建移民拘留设施时，往往会引发激烈争论。社区会积极争取引进这些设施，因为能带来就业机会，规模大的能创造数百甚至数千个岗位。因此，县警长会在竞选中承诺引入ICE。一旦创造了这些岗位，很多家庭便靠它养家糊口。这些设施通常建在经济机会匮乏的农村地区，那里土地成本低，可以建大型拘留中心。社区对那些设施产生了依赖，想要关闭便成了重大问题。同时，运营这些设施的私营监狱公司在华盛顿游说，当然是为继续维持设施并扩大规模，众多在设施内运营的承包商也去游说，要继续提供服务并扩大服务范围，导致近年来不断增加新服务。如今，新增了ICE拘留者用平板电脑与家人通话的服务，随之多了一家维持设施运营并扩大规模以继续盈利的公司。弗鲁姆：把关押的人从设施中转移出去，理想情况下，送回他们所属的国家，需要多长时间？正如你在《大西洋月刊》中描述的那个悲惨的巴拿马偷渡路线，不同国家的艰难情况不同。墨西哥算是不错的，那里虽然不平等，生活困难，但基本上是个自由国家。其他国家情况糟得多。将人们送回他们应去的地方，如果那个地方是可接受的，最快要多长时间？还是说，由于官僚程序冗长，永远无法实现？迪克森：需要非常长的时间。移民案件可能需要几个月，甚至几年。平均拘留时间差异很大，但目前大多数至少被关在ICE拘留中心好几个月。这也是我在文章中提的一个重要问题：如果川普真想每年驱逐一百万人，那么，大规模扩大拘留系统真的是实现那个目标的最佳办法吗？我认为不是。因为政府扩大拘留规模的同时，还在大批解雇移民法官，而他们是唯一有权签发驱逐令的人。没有驱逐令，就无法驱逐任何人。而我们在川普就任前就预见的移民政策主要障碍，实际上是法律和外交层面的。人们被关进移民拘留中心后，会为自己的案件辩护，会申请某种形式的庇护，特别是——像目前许多被拘留者那样——如果他们已在美国居住很长时间，就可能有权获得某种形式的保护。然后是外交障碍。必须说服接收国同意每月接收数百甚至数千名本国公民，才能实现这么高的目标。大批拘留并不一定导致大批遣返，而且关押移民的费用非常高昂。我们可以讨论私人监狱公司与移民执法机构间的关系，以及我为什么认为这种关系在历史上导致了不必要的拘留规模扩张。多年来，无论在民主党还是共和党政府执政期间——这一点很重要——ICE的高官退休后常到私人监狱公司担任高管，包括Geo和CoreCivic。这导致私营监狱公司的高管常与他们的前下属谈判，决定是否扩大移民拘留系统，而这些下属可能也希望——且往往会——退休后进私营监狱公司当高管。我联系了这两家监狱公司。Geo回复称，没有证据表明这种高管的循环任用会削弱问责或让费用上涨。但多年来，活动家们一直质疑，为什么尽管这些拘留设施和合同并没有带来ICE每年承诺的效果，这些设施和合同还会如此大幅扩张？驱逐出境人数在过去几届政府期间一直停滞，波动不大。那为什么合同金额继续增长？高管之间的关系与合同中嵌入的激励机制有什么关联？南辕北辙的川普当局弗鲁姆：你描述的是一种系统，它在抓捕人数上越来越贪婪，长期关押的容量越来越大，但未能提高遣返率，正在形成一种“收容拘留但不能遣返”的模式。一个例子是，我们可能已经忘了，哥伦比亚原本是接受遣返的国家。那个国家有严重的暴力历史，但近年实现了某种脆弱的和平。其政府通常由右翼势力执政，但目前的总统中间偏左，他表示：“我可以接收那些人，但有个条件：他们必须受到有尊严的对待。”交易条件是不准戴镣铐——如果不戴镣铐，就接收我们的国民。不会接受所有国家的公民，只接收我们国家的公民。川普政府回应：“哦，是吗？”——上镣铐！然后事情闹大了，美国与哥伦比亚爆发贸易战——而哥伦比亚本是美国的战略伙伴，也是与美国签署自由贸易协定的国家，该协定由小布什总统谈判达成，奥巴马总统签署——而贸易战的焦点居然是：是否该给移民戴镣铐？而问题之一是——抱歉我在这一点上说了这么多——川普政府行为的正当性，依赖于这样一个概念：被拘留的非法移民非常危险，所以必须戴镣铐。迪克森：对。弗鲁姆：但数字是——每年美国境内并没有一百万名危险分子需要被驱逐。因此，如果要驱逐一百万名外国人，其中大多数人只是非法滞留者，而非危险分子，就不需要给他们戴镣铐。只需要说，美国有法律，你违反了法律。上飞机吧，这是飞机上的热餐。欢迎回到你的原籍国哥伦比亚。迪克森：完全正确。你指出了一个问题——而且有很多例子——川普当局声称要做什么，但实际行为与之背道而驰。很多问题都源于这样的根本矛盾：一边承诺驱逐最危险的罪犯，一边又承诺每年驱逐100万人。两者根本无法兼得。例如，如果真的想专注于最危险的罪犯，其实无需大规模扩大现有拘留系统，因为那些人有很多犯罪记录，不符合任何形式的移民救济条件，他们的案件会迅速被法院裁决。虽然可能会有其原籍国不愿接收的外交问题，但那部分人数量很少，且在移民系统中处理速度较快，过去几届政府（无论共和党还是民主党）的政策都主要针对他们。显然，川普希望做得更好，特别是希望对拜登时期大批入境的人进行严格审查，那是不大幅扩大拘留系统也能做到的。但一旦扩大拘留系统，就会出现大规模拘留，并且会设定非常高的数字目标。正如你指出的，最终会大量拘留那些已在美国居住多年、从未与执法部门有过接触、且遣返理由难以成立的人。因此，令人费解的是，政府为什么要破坏自己实现既定目标的能力。ICE每周都发邮件，列出他们抓捕的“最危险分子”，并拿逮捕犯罪记录最多的案例进行宣传。他们本可以继续那样做，以更有序的方式，而无需花费大量资金。是的，这个国家选出了一个想搞大规模或以激烈方式驱逐出境的总统，但无论其重点是针对危险分子还是大规模驱逐，真需要花这么多纳税人的钱去实现吗？不需要。公众已开始质疑这种驱逐行动，对此感到不安，这种情况下，竟然还批给他们巨额纳税人资金——本可用于其他地方且更有效方式上的资金。弗鲁姆：让我接着你的观点谈谈外交。近年有大量移民来自委内瑞拉，他们或寻求庇护，或直接非法居住。委内瑞拉是个由反美、反民主的独裁政权统治的国家，先是乌戈·查韦斯(Hugo Chavez)，随后是他的继任者尼古拉斯·马杜罗总统(Nicolás Maduro)，该国存在严重的人权问题，且高度效仿古巴模式。通常情况下，美国可能会说，人们逃离委内瑞拉寻求自由是合理的，但委内瑞拉移民人数太多了，因此川普政府希望遣返他们，而这样做的代价等于恢复委内瑞拉政权的外交地位。因此，外交不仅是驱逐计划的制约因素；实际上，驱逐移民正在重塑美国的外交政策，使委内瑞拉成为川普政府眼中可接受——或看似可接受——的伙伴，与美国本来基于该国国内和对外政策所应持的立场大相径庭。迪克森：因此，移民和遣返为外交提供了机会。如果川普政府能妥善处理，可以产生影响。它已经在委内瑞拉产生影响，也可能对其他我们关注的政治局势产生影响，看那些国家是否愿意接受我们的建议或支持，是否愿意与我们在贸易上合作，这方面确实存在机会。至于委内瑞拉，现政权想防止人口大量流失，过去几年一直有强烈意愿让尽可能多的人回国，因此，他们现在稍微开放了一些。但人们不禁要问，为什么美国没将部分资源——资金和外交——用于此类目的？资金和外交看似不同，但实际密不可分。我们是否可以减少在扩大执法设施的开支，转而用于与相关国家谈判，帮助他们改善我们关切的人权状况、提升民主自由与开放程度，甚至在那里建接纳中心，欢迎愿意回国的人？因为接收并安置大批被驱逐者确实有实际困难。所以你说得对，驱逐出境和移民问题确实打开了一扇外交大门。关键在于：本届政府将如何进行那些外交对话？众所周知，他们一直非常拙劣，多次搞砸。而那通常不是改善关系的有效方式。弗鲁姆：最后一个话题，就是个那奇怪的第三国遣返。通常，规则是将人遣返回他们来的地方。而一些非法滞留的人来自的地方其实不错。比如，虽然对墨西哥、巴西或阿根廷人来说，美国工资更高，很有吸引力，但墨西哥、巴西或阿根廷生活并不那么糟。另一方面，如果是北朝鲜来的，就不该遣返回去，那些是真正的难民。有一种做法正在蔓延，即把来自一个国家的人遣返到完全不同的国家，往往是遥远且与原籍国毫无关联的地方，比如南苏丹。一个说西班牙语的人在南苏丹该怎么生活？我想不通。这在搞什么？怎么会是正当的？这种做法有多普遍？是否越来越普遍？迪克森：此前难以想象之事的单子上又加一项，主要是其法律依据不祥。这些第三国遣返决定已被诉诸法庭，目前仍在审理中，尚未作出最终裁决。但这是川普政府“富有创意”的方式——如果可以那么说的话——用来绕过之前提的外交障碍。不是去说服哥伦比亚、委内瑞拉、洪都拉斯、危地马拉和加勒比国家等遣返人员来源国接受本国公民，而是直接去萨尔瓦多等国，让他们接收来自世界各国的数千人，因为那样更容易，只需一个谈判，而不用20或25个谈判。但其法律依据存疑，除极端个案外，大规模遣返至非原籍国的情况没有先例。这种做法越来越多，此前从未以这种规模实施过。而且在法律上受到挑战，并将继续受到挑战。很难想象这种做法最终能站得住脚，因为它挑战了被驱逐者原籍国的主权及其接收国家的主权。这是在质疑：什么是国籍？什么是公民身份？如果没有旅行证件，没有获得从一国转到另一国的许可，我们努力维护的边界有多大意义？所以，这是一种全新的尝试。弗鲁姆：如果在美国把一个来自委内瑞拉的人送上飞往萨尔瓦多的飞机，打开舱门，说“再见”，然后告诉他“那里有去镇上的公交车，希望你带了些萨尔瓦多货币”，那已经够糟糕了，但我们连这都没做到，而是说，“哦，然后你永远被关在萨尔瓦多监狱，没有审判，没有程序。”我们指控他们做了错事，但在美国或任何受美国管辖的地方，如果要让人在监狱度过余生，必须证明其犯了骇人听闻的罪行，终身监禁才是正当的。迪克森：没错。这涉及第三国遣返的另一个法律问题——不仅把人送到他们从未去过的地方，更把他们置于一个没有明确正当程序、无法明确离开的环境。最终我们要负责任。这些人在美国有家人，他们会起诉美国政府吗？这只是我能想到的众多法律途径之一。这反映了我在川普第一任期集中报道的一个问题。白宫中专注于尽可能驱逐更多人的团伙由史蒂芬·米勒(Stephen Miller)领导，米勒十多年来在华盛顿专注于移民问题，反复研究联邦法律，寻找合法驱逐的途径，与律师合作，绞尽脑汁探寻未经辩论、从未用过的方法，以驱逐尽可能多的人，即使那些方法在法律上站不住脚。那是一项持续进行的创新性工作。他们不怕尝试新方法，即使律师警告那些做法可能不合法。这是策略的一部分：尝试新方法，即使最终被叫停，也可能实现部分目标，因为法律程序需要时间。因此，他们可能通过第三国遣返方式遣返几千人，即使最终被叫停，也离最终遣返目标更近一步。他们不认为那是坏事。矛盾的信号弗鲁姆：有一件最显而易见、但需要创造力的事，他们没做：不派戴面罩的ICE特工，而派会计团队去建筑工业或肉类加工等行业的雇主处，说：“雇主先生，我们不需要见任何人，只想看文件。让我们看文件。看起来你们没有按程序操作，你们要付五十万美元的罚款。” 这样一来，房屋建筑商、建筑公司或肉类加工厂的老板会想：我们还是查一下员工的身份吧。这种消息会传到那些冒着生命危险偷渡的人那里——你曾勇敢地与他们同行——他们会做出经济上的理性行为，因为过去他们知道，非法越境可能会被驱逐，但仍可能找到工作。事实上，即使现在，实施严厉打击行动的政府也没认真进行法务会计调查和针对雇主的调查，因为这个议题在共和党控制的国会是禁区。迪克森：完全正确，我很高兴你提到这个很重要的观点，这也是我提出的关于将巨额资金用于移民执法的重要问题：我认为完全没有必要。在美国找到无证移民并非难事。我们知道他们通常在哪些行业工作。他们几乎遍布美国所有需要人工劳动的农场和奶牛场，他们在餐厅厨房工作，在养老院和家庭里照顾老人；他们从事园林绿化，做清洁工；他们在其他服务行业工作。这些信息触手可及，无需借助复杂的间谍软件技术就能追踪那些人，但需要雇主承担责任。而川普政府在这方面遇到阻力，农业和酒店业都表示反对。有报道称，川普本人在其名下集团雇过无证工人。我们清楚哪些行业高度依赖他们，而作为国家，我们至今仍向移民发出矛盾的信号：一方面，政客在新闻中喊话“不要来美国”，或宣传正在进行的驱逐行动；另一方面，工作机会始终存在，这让人们困惑。但归根结底，他们的决定受理性经济思维驱动——尽管有风险，但美国显然对他们有需求。他们到美国后找到工作之快，总令我惊讶。他们一周内就能找到工作；然后一个月内找到更好的工作，两个月就能有两三份工作，因为需求极其旺盛。因此，这是川普政府必须面对的问题。其目标与经济利益的矛盾将反复出现，最终在某个时刻爆发。诚实的对话弗鲁姆：最后一个问题：回想你徒步走线的经历，从现在这个时间点来看，你对当时所见所闻有什么新的思考？迪克森：这是一个很大的问题。我的意思是，达里恩缺口地区(Darién Gap)发生了太多事情。我报道逃离各种境遇的人，从委内瑞拉政权到经济困境再到气候变化，所有这些问题都集中在移民问题上。可以这么说——你之前也提到——过去，委内瑞拉的政治局势会让委内瑞拉人成为美国理想的难民。尽管庇护制度在某种程度上被视为仁慈的力量，但也是个外交工具，用来向世界展示：我们的政府形式是最好的政府形式，自由民主的资本主义制度是最好的制度。这是美国历史上对庇护和难民安置的定位，然而，对委内瑞拉大量移民的抵触显然比过去几十年可能存在的外交利益要强烈得多。其中很大一部分原因在于社交媒体以及如今人员流动的便利性，那是几十年前不具备的。我指的是，有太多集团利用走私、跨国转移人口牟利，因为过去那些试图控制移民的系统已经失效。或许最后一点——我在关于达里恩缺口的报道中有所提及，但我仍认为是事实——我们试图通过单纯的执法和惩罚手段控制移民，并通过给他国施压，撤销签证去堵漏洞，以阻止人们来美国时，其结果不是遏制移民，而是让私营行业应运而生，让一些人通过帮人穿越边境进入美国而赚大钱。因此，我反复提我关于达里恩峡谷及其它报道中提到的观点：移民政策必须是全面的，不可能靠只做某一件事取得成功。所以，像你说的，不仅是拘留和驱逐，还要针对雇佣无证移民的美国雇主，还要让整个国家就对移民劳动力的需求及我们与移民的关系展开诚实的对话。在美国，很多人总体上可能支持大规模驱逐移民，但如果是他们教堂里认识的朋友，或是他们女儿的母亲，他们就认为那些人是例外——那些人也是他们与无合法身份人群的唯一联系。但在我们生活中和社区中的那些人并不是例外。他们是常态。他们存在于每个社区。我们与他们都有关系和关联。因此，作为一个国家，我们需要就这个问题进行更诚实的对话，制定有效的执法体系、有效的外交策略，并允许在美国生活和工作、不违反法律的人以完整的人的身份生活，享有权利和保护，而不是像许多人现在这样，由于我们目睹的混乱无序的清查行动，由于刚通过的《大美丽法案》为那行动提供了巨额资金，而生活在恐惧中。弗鲁姆：凯特琳·迪克森，感谢你今天抽空接受采访。感谢你为《大西洋月刊》做的工作。你是我们中的明星。谢谢。再见。迪克森：谢谢你，大卫。 *小标题为编者所加。来源：加美财经
加美财经09-14 00:00
尼泊尔首都烟雾弥漫，恐惧蔓延，军方掌控局势时，Z世代抗议者希望推动一位反腐斗士出任国家临时领导人
 go
本文刊发在纽约时报，作者是汉娜·比奇，亚历克斯·特拉维利和巴德拉·夏尔马。希尔顿酒店仍在燃烧，政府大楼的残骸敞露，内部尽毁。少数敢于违反宵禁规定的摩托车和汽车，必须穿过一道道由士兵巡逻的检查站，士兵的手指扣在步枪扳机上。加德满都是尼泊尔首都，平日里喧嚣热闹，商业繁荣，街头寺庙灯火通明，神像注视着拥堵的车流。然而星期四，在安全部队与抗议者的冲突导致至少37人死亡、这个城市的核心机构被摧毁之后，加德满都的大部分地区陷入紧张与沉寂，只有脚下破碎玻璃的碎响划破寂静。尼泊尔如今是一个没有正常政府的国家。没有人知道总统在哪里，总理已经辞职。军方正在与被称为Z世代的年轻抗议者对话，这些抗议者提议由前首席大法官苏希拉·卡基出任临时领导人。他们表示，卡基最快可能在星期五宣誓就职，但目前尚不清楚谁有合法权力任命她，以及她能组建一个怎样的政府。首都的一些重要机构——包括曾是王宫的政府大楼、最高法院和多个部委办公楼——已经沦为废墟。大量文件、纸币和官方装饰品化为灰烬。一名前总理和他的妻子（现任外交部长）被愤怒的群众袭击，另一名前总理的妻子遭受严重烧伤，星期四接受了手术治疗。 “我从没想过会这样，没有人能想象会这样，”站在仍在燃烧的希尔顿酒店外的陆军下士拉梅什·塔芒说。他已经连续四天没睡，一直在不同建筑间奔波灭火。仅在希尔顿酒店，救火士兵就用掉了25辆水车的水，但火势仍未扑灭。大楼上的玻璃窗不断掉落，砸在地面上。 Z世代抗议者的梦想，也正面临化为灰烬的危险。他们从星期一开始上街抗议，试图铲除腐败、终结过去十年在三位年迈政治人物之间不断轮换的权力格局。最初，他们只是反对政府禁止社交媒体平台的举措，但事态迅速演变成血腥冲突。卫生部星期四表示，仅在星期一，安全部队开火就导致至少34名抗议者死亡。警察发言人称，还有3名警察死亡，另有1600多人受伤。星期四傍晚，在马哈拉君医疗学院门口，几十位悼念者在宵禁短暂解除期间聚集在街边点燃蜡烛，悼念三天前死去的人。11位年轻人的照片被摆放在一片蜡烛丛中，悲痛的亲属轮流发言。 22岁的学生拉希克·卡蒂沃达在抗议中被枪杀。他的母亲拉查娜·K·C哭着质问，为什么有人会对她的孩子痛下杀手。 “我从来没打过那孩子一下，”她说，“怎么会有人下得了手杀了他？” 另一位悼念者卡迈尔·苏贝迪回忆，在镇压发生那天，他正跟在堂兄罗山·纽潘尼身后奔跑。他亲眼看着子弹击穿堂兄的头部。苏贝迪质问，为何至今没有任何官方人士来悼念死者——没有一个政客、也没有一名军官出现。医院附近一座立交桥下出现了新的涂鸦，用英文写着：“杀人的警察该怎么办？” 如果说今天还有谁在掌控尼泊尔，那就是军方。与亚洲许多国家不同，尼泊尔军队几乎没有直接军事统治的历史，目前也尚未正式掌权。据相关人士透露，很多政治领导人现在都在军方控制之下，被安置在不同的军营里，但不清楚这是为了保护他们，还是为了限制他们的自由。尼泊尔陆军总司令阿肖克·拉吉·西格德尔将军已经多次与Z世代抗议者会面。两位抗议者透露，他们在星期三首次提议由卡基出任临时政府领导人。卡基被认为是一位反腐斗士，与传统政治集团没有联系。星期四下午，尼泊尔大会党的一些学生代表无视全国宵禁，走上街头，高喊反对军方的口号，并要求总统拉姆·钱德拉·鲍德尔现身。 “让我们的总统现身！”他们喊道，“我们不会接受军事政变！” 当天稍晚，一些高级律师与总统举行会谈，讨论他对政治前景的设想。据其中一位不愿透露姓名的律师表示，由于讨论内容敏感，不便公开细节。鲍德尔现年80岁，自星期一暴力事件发生以来就未曾公开露面。但在尼泊尔的宪政体系中，他有责任批准临时政府或看守政府的领导人。有观察人士指出，支持Z世代推举的卡基，并非鲍德尔的意愿。情报消息称，星期四傍晚，来自尼泊尔15个地区的8000名士兵抵达加德满都，引发首都居民更深的不安与恐惧。这个城市历经战乱，对这种情绪早已习以为常。尼泊尔曾经历残酷的内战，以及2001年皇室大屠杀，两者最终促使这个国家由君主立宪制转型为议会制民主国家。贾南德拉国王于2008年被废黜。但主张恢复君主制的政党近年来一直在游说，一些忠于君主派的人也参与了这次反政府抗议活动。星期四的宵禁曾在早晨和傍晚短暂解除，居民得以外出采购食物，在弥漫着焚烧痕迹的空气中喘息，互相交流有关当前政治灾难的传闻。对于一些Z世代学生来说，宵禁的短暂停止也为他们完成另一项重要任务提供了机会：清扫城市街道。他们对这场原本的抗议活动演变为纵火、破坏和抢劫深感失望。Z世代抗议者坚称，这些暴力行为并非出自他们的队伍。在一处被烧毁的百货商店附近的柏油路上，一群十几岁的学生蹲在地上，用工具清除从一辆烧毁的公交车骨架下蔓延出的油性灰烬。 “我是真正的Z世代，我们都在这里，但这不是我们想要的，”18岁的学生斯瓦纳布·乔杜里说。他戴着的外科手套已被黑色污泥染黑，与朋友们一起铲除街头垃圾。乔杜里痛惜地说，街头被不明势力占据，学生们被边缘化。根据抗议者和现场毁坏视频的说法，许多Z世代的学生在星期二并未参与抗议，因为那天的抗议已经演变为大规模焚烧和洗劫。 “我们想要一场革命，但他们却烧毁了我们自己的国家，”乔杜里说，“我们想建设它，他们却把它毁了。” 这场席卷尼泊尔的暴力浪潮，正好撞上加德满都一年中最受欢迎的传统节庆活动。在这场节日中，信徒会拉着三辆金色神车，代表三位神灵，穿越城市。在圣洁的杜巴广场，盘根错节的菩提树和曾因地震开裂的宝塔环绕着女神之屋，神车朝着供奉库玛丽的建筑缓缓行进——这个小女孩一年只有这一天被奉为活女神。今年，这一天正是星期四。数以千计的尼泊尔人无视宵禁，涌入杜巴广场。士兵巡逻，狙击手从高楼窗户监视。但广场上的氛围却仍充满节日的轻松气息。然而，对库玛丽而言，这一切未能如期进行。她未能现身与神车相会，也未能见到她的信徒。出于安全考虑，她的出现被取消。这是加德满都有记忆以来，库玛丽首次未能在这个仪式中亮相。活动组织者匆匆完成了剩余仪式。人群逐渐散去，对这个一向按时举行的仪式突然被打乱感到困惑。来源：加美财经
加美财经09-13 00:01

24小时热点

最新话题更多