FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

奥巴马措辞严厉，要求黑人男性放弃所有借口支持哈里斯

纽约时报报道说。奥巴马周四前往匹兹堡，呼吁当地选民在十一月选择哈里斯，重点向一个群体传达信息：黑人男性。在哈里斯集会前，奥巴马与一群竞选志愿者和官员会面时表示，选民在哈里斯副总统和特朗普之间的选择不应该有问题。他的话主要是针对那些可能还未完全支持哈里斯的黑人男性选民。奥巴马援引“我从竞选团队和社区得到的报告”，指出哈里斯的支持率低于他2008年竞选总统时的水平。他说：“你们在找各种理由和借口，我对这种情况有意见。” 奥巴马继续说道：“部分原因让我觉得，你们可能对让一位女性担任总统的想法没有感觉，于是找了理由。” 他还说，“我们生活中的女性一直都在支持我们。当我们陷入困境、体制不为我们服务时，她们是站出来游行和抗议的人。” 包括根据《纽约时报》、《费城问询报》和锡耶纳学院上个月的联合民调显示，哈里斯在黑人选民中的支持率，仍低于拜登在2020年赢得宾夕法尼亚州时的水平。哈里斯的顾问和一大批民主党策略师认为，只有奥巴马能提升黑人选民的投票率。民主党策略师詹姆斯·卡维尔表示：“显然，他（奥巴马）对黑人选民有巨大的吸引力。他对郊区白人也有很大的吸引力，这也是联盟中的重要部分。而且他还能让特朗普抓狂。” 宾夕法尼亚州已经开始提前投票，对哈里斯来说，这个州几乎是她击败特朗普的必胜之地。目前，她在当地的民调中略微领先，已经克服了拜登当时的显著劣势。民主党希望通过提高匹兹堡和费城这些大城市的投票率，来赢得胜利。奥巴马在民主党内仍然声望极高，使他成为哈里斯竞选道路上的理想代言人。根据《经济学人》和YouGov在八月的调查，超过90%的民主党人和许多独立选民对他有好感，这一比例远高于其他民主党人，包括拜登、克林顿和希拉里。哈里斯早在2007年就对奥巴马表示支持，当时她还是旧金山的地区检察官，为这位来自伊利诺伊州的年轻参议员飞到爱荷华州挨家挨户敲门拉票。奥巴马计划在选举的最后几周奔走于关键州，强调投票的重要性。周四晚上，在匹兹堡大学的菲茨杰拉德体育馆，奥巴马在4500多名观众面前，猛烈抨击特朗普，为哈里斯拉票。他嘲讽特朗普无法理解普通美国人的生活，引得观众嘘声一片，并打趣道，特朗普很可能从未换过尿布或轮胎。随后，他严肃谴责了特朗普对毁灭性飓风的应对，这些飓风袭击了美国东南部的各州。奥巴马指出，在飓风海伦重创卡罗莱纳州和佐治亚州后，特朗普在一场集会上发表了一系列虚假声明。他将此与哈里斯和拜登在飓风过后的几天里对这些州的访问作对比，哈里斯会见了救援人员并安慰了受灾家庭。 “唐纳德·特朗普在集会上开始编造故事，说拜登政府从共和党地区扣留援助，并将援助转移给无证移民，”奥巴马说。“这些都是凭空捏造的。” “大家都知道这不是真的，”他道，“甚至当地的共和党人也说这不是真的。” 奥巴马表示，特朗普的指控带来了严重后果，因为这些说法可能会让人们不敢寻求帮助。 “在最绝望和最脆弱的时刻故意欺骗他人的想法，”奥巴马说，“我的问题是，什么时候这种行为变得可以接受了？” 奥巴马承认，人们在疫情导致经济遭受重创后感到的挫败感，这也是哈里斯竞选中的一个弱点。 “我理解为什么人们希望改变现状，”他说，“但我不明白为什么有人会认为唐纳德·特朗普，会以一种对宾夕法尼亚州有利的方式带来改变。” “完全没有证据表明，这个人会关心除他自己以外的任何人，”他补充道。奥巴马还利用特朗普的过往记录，呼吁所有男性支持哈里斯。 “顺便说一句，抱歉，各位先生，我注意到，特别是有些男人，似乎认为特朗普的欺凌行为和贬低他人是力量的象征，”他说，“我在这里要告诉你们，这从来不是，也不是真正的力量。” “真正的力量在于努力工作，承担责任而不抱怨，”他继续说道，声音逐渐高亢起来，“真正的力量在于对自己的行为负责，即使在不方便的时候也要说实话。真正的力量在于帮助那些需要帮助的人，捍卫那些无法总是为自己挺身而出的人。这才是我们应该为我们的女儿和儿子所期望的品质，也是我希望在美国总统身上看到的品质。” 来源：加美财经

加美财经2024-10-12

币圈热议：身家620亿美元的“比特币之父”现身？当事人回应来了

本聪，但他否认了这一点。2015年，《纽约时报》将矛头指向了计算机科学家Nick Szabo。澳大利亚人Craig Wright曾宣称自己是中本聪，直到英国一名法官裁定他不是比特币的创造者。

tqttier2024-10-11

一名选举工作人员对“选民舞弊”的事实核查

么容易？为什么只见谣言不见真例呢？《纽约时报》9 月 7 日的报道：传统基金会传播关于非公民选民的欺骗性视频——右翼智库一直在向社交媒体推送有关投票的错误信息。佐治亚州州务卿办公室称其中一段视频为 “噱头” 共和党压制选民投票有长期的历史。为了掩饰其真实目的，他们一直是以堵选民舞弊的漏洞为理由来实施压制选民投票的措施。 2020 年川普输了总统大选后，不认输，毫无证据地硬是说有很多非法投票。川普有很多忠实的支持者，川普说什么他们都信，哪怕川普在法庭上 60 个挑战选举公正性的官司一败涂地，也不能动摇这些人的认知。于是川普将这个共和党一贯的谎话变成了很多人心中的事实。今年又是大选年，右翼故伎重演，一个“证据确凿”的有 7 个非公民“真人”准备投票的视频迅速走红，而且号称这证明了佐治亚州 14% 的非公民登记投票。我们今天就来看看，这个广为流传的视频是个什么鬼。视频是如何制作的，是谁制作的今年 7 月，两名男子声称代表一家帮助拉美人了解选举制度的公司，在亚特兰大郊区的诺克罗斯(Norcross)一大片公寓楼挨家挨户询问居民是否是美国公民以及是否登记投票。但他们实际上是为传统基金会(Heritage Foundation)工作，并携带了一个隐藏的摄像头。他们说，开门回答他们问题的人中，有七个说西班牙语的人告诉他们，他们不是公民，但已登记投票。由此他们计算出佐治亚州 14% 的非公民登记投票的“惊人”证据，传统基金会称由此可推断出超过 4.7 万非公民做了选民登记。这就成了他们事后做出来视频的部分内容。视频最后说：“根据我们的调查结果，2024 年大选的公正性岌岌可危”。视频是由传统基金会的一个分支组织“监督项目”(Oversight Project)做的，“监督项目”负责对移民政策和其他主题进行所谓的调查。事实：被指控非法注册选民的 7 人，一个也没有注册在视频发布的第二天，佐治亚州州务卿、共和党人布拉德·拉芬斯伯格(Brad Raffensperger)和佐治亚州总检察长克里斯托弗·卡尔(Christopher Carr)都发表了声明，承诺将对“具体的”选民舞弊指控进行调查。这显然是针对上述视频做出的回应。州调查人员前往上述公寓大楼，与“监督项目”采访的其中两人进行了交谈。其中一人说，她故意给上门的人一个假名字，并告诉他们她认为他们想听的话，“以便把他们赶走”。被“监督项目”拍摄的七个人中有三个后来说他们说错了话。《纽约时报》采访了视频中的一名妇女。这名妇女是来自洪都拉斯的移民，因为害怕被驱逐出境，她要求只用自己的名字玛尔塔(Marta)来表明身份。她向《纽约时报》证实，她没有登记投票，而且在美国生活的九年中从未尝试过登记。她说很惊讶看到两个陌生人出现在她家门口，她担心如果她告诉他们真相，即她没有登记投票，他们可能会试图为她登记并要求她签署文件，可能会让她面临移民局的风险。她“只是想让他们离开”。是 Lead Stories 首先找到玛尔塔的。Lead Stories 是一个私人事实核查组织，受雇于社交媒体平台对内容进行核查。该组织还找到了视频中出现的另外两名妇女。两人都否认登记过投票。州调查人员没有发现任何证据表明视频中的七个人曾经登记投票。州务卿的发言人迈克·哈辛格(Mike Hassinger)称这段视频为“噱头”，并补充说：“没有比这更合适的词了。”哈辛格说调查仍在继续。 “监督项目”称，它正准备发布对其他州的调查，包括其执行董事迈克·豪威尔(Mike Howell)最近在X上的一个直播节目中描述的针对弗吉尼亚州机动车辆管理局选民登记的“相当大的事情”，说“我们认为，我们在这项事业中的作用是发布爆炸性新闻。” 只是，在《纽约时报》为这篇文章联系传统组织后，那个现场直播的视频似乎已被删除，而“监督项目”至今也未发布任何有关弗吉尼亚州非公民投票指控的视频。虚假信息传得快，真相反而被忽略根据《纽约时报》报道，几位选举专家嘲笑“监督项目”的方法漏洞百出。该组织的数据显示，它一共与 50 人进行了谈话——从统计学上讲，这只是一个很小的抽样，然后就得出了佐治亚州每七名非公民居民中就有一人可能非法登记投票的结论。但这不是该右翼组织关心的内容。传统基金会的目的就是这样的谣言传播得越广越好。这也是利用了人性的弱点：一般，越是虚假的、耸人听闻的东西，传得越快。根据X的统计，佐治亚州的视频获得了超过 5600 万次浏览，成为数十个右翼脱口秀和播客以及福克斯新闻的讨论素材。 “非公民正准备在 11 月成群结队地投票”的虚假说法像雪球一样越滚越大，从而在选民的心目中威胁到选举的公正性。但在佐治亚州这个拥有大量移民人口的关键摇摆州，或在美国其他任何地方，都没有证据支持“监督项目”的调查结果。关注投票和刑事司法问题的政策组织布伦南司法中心(Brennan Center for Justice)的一项研究发现，在 2016 年的选举中，有万分之一的选票是由非公民投出的。自由主义智库卡托研究所(Cato Institute)称，“非公民非法投票的人数少到不可察觉”。而传统基金会自己的分析发现，2003 年至 2023 年间，全国仅有 23 起有记录的非公民投票案例。就是说，根据传统基金会自己的数据分析，十年间全国仅 23 起非公民投票，相当于每年 2 起。这是一件令人担忧的事情吗？而且我敢说，这些非公民投票大概率还是“事故”，是犯了错误，不是有意犯罪。否则，这样的犯罪事例，右翼怎么可能不拿出来大说特说。右翼没办法拿出一个扎扎实实的真实例子来，就说明，这样的事例少之又少，几乎就是没有。选民对选举失去信心，右翼谣言就达到目的了本人十多年前就开始在投票站做选举工作人员(poll worker)。当时报名做这个工作，就是对美国的选举机制有兴趣，希望了解更多。投票站是个神圣的场所，必须保证去那里投票的选民可以自由做出政治选择。投票站内及其周围环境，不能有任何竞选因素。我们的工作守则明确规定不允许谈论政治。不仅不能与选民做这样的交谈，就是我们工作人员之间也不可以。选举程序必须合法，这是根本原则。在此基础上，程序中很多细节是由郡决定的，包括用什么机器，如何招募和培训工作人员等。我们郡的工作人员是分党派的，由选民登记册上的党派为根据。我们任何时候都必须有民主党和共和党的工作人员同时在场，也算是一种相互监督吧。顺便科普一下，美国没有什么申请和批准入党这回事，更没有入党仪式。你愿意是哪个党就可以是哪个党。党派可以在选民注册时选择，也可以随时更新。党派注册与普选无关，只与初选有关，因为初选是党内选举。不过，在初选是“开放选举”的州，党派也没关系，因为这些州允许选民参与任何党派的初选，当然你每次只能参与一个党派。我们新泽西州是“关闭选举”的州，即选民只能参与选民登记册上选择的党派，如果是无党派人士，可以在初选投票现场选择一个党派。但这次的投票行为就等于是党派注册了，投票后，选民登记册上的记录就改成是这个党派的选民了。本人就是因为在 2008 年初选时投了奥巴马一票，被这样“不知不觉”地注册成了民主党。直到我参加了选举工作人员的培训才知道是怎么回事。我到那时还以为自己依然是无党派选民呢。说实话，在川普之前，选举工作人员的工作很平淡无奇，无非就是大家按规矩做事，相互帮助、监督，不要出差错。但川普之后就有了很大的不同。比如，川普之后，特别是 2020 年大选之后，选民中就开始有人质疑我们的操作程序，比如为什么不要求选民出示身份证件？为什么没有专业人员核对选民的签名？虽然这些选民的问题看上去没有党派之分，但我们都知道，这些质疑来自共和党一方，所以这样的问题就带上了政治色彩，给我们的工作增加了难度，特别是当有共和党工作人员回答说“我也不懂为什么，我认为应该要求出示证件”时，就更难以说服选民我们的选举程序没有问题了。这首先就是在我们工作人员之间造成了分裂。以前从来没有出现过这种情况。当然这是那些共和党工作人员的错。你对任何程序有疑问，应该在培训时或其他场合提出来，不应该当着选民的面这样说。其实，在培训时不说，就说明他们并不认为有问题。所以，这些问题其实是政治问题。投票站有这样的政治因素出现，不是正常现象。另外，2021 年在我们投票站还发生了选民询问我们的机器是不是 Dominion 的，说 Dominion 的机器不可靠。当时我们的机器还真不是 Dominion 的，但我对那个提问的选民说 Dominion 的机器没问题时，她坚决不同意。那一年，还有选民进了投票站就绕着投票机器转，看有没有外接线连接了不该连接的地方。也是 2021 年，有一个选民一边在投票站走程序投票，一边直接对我说“我不知道我为什么还来投票，因为我知道有人舞弊，我们投票已经没有意义了。”虽然我解释说系统没问题，我也知道，她不会因为我的话而改变看法。选民绕着投票机器寻找外接线的“监察”方式很可笑。让人笑不出来的是选民对选举制度和选举系统的不信任。而这就是川普希望的效果，也是现在传统基金会的“监督项目”试图加强的效果。当选民不相信选举系统时，败选的人就有了挑战选举结果的理由，虽然那是公平自由的选举。同时，也给共和党进一步压制选民投票提供了“依据”。为什么说选举机制是可靠的我想从两方面来说明为什么我认为选举机制是可靠的。第一，选举中有任何异常现象，很快就会被发现。听说过杰利蝾螈(Gerrymander)吧？就是在划分产生议员的选区时故意让人口分配有利于某个党派，产生不公平的选举结果。这就说明选举结果大致是可以预测的。美国选举是在两个主要党派的严格监督下进行的。那些选举专家对任何异常现象都会很敏感，也会马上采取行动。川普对 2020 年选举结果的挑战都是他个人进行的，没有共和党这个政党机器的参与，就说明了没有专家质疑那个选举结果。另外一个相反的例子是 2016 年的总统选举。之前的民意调查都说希拉里稳赢，结果却败了（虽然还是赢了普选个人票）。按理这可以理解为异常现象，为什么民主党人没有挑战选举结果呢？说明专家明白，这是真实的结果。两党的专业人士都懂得，怎样的异常是“正常”的，怎样的异常说明有问题，需要深究。那种相信所谓的“拜登曲线”是作弊的铁证，或者相信“投票人数比注册选民数多了一千多万”的说法，真是太低估了共和党的力量。这么明显的“证据”，共和党可能会不管不问？说句题外话，其实这很类似于对各种传闻/阴谋论的判断：什么阴谋论是可能的，什么是不可能的，能不能做出正确的判断，取决于一个人对美国政治的了解。什么都信的，肯定会被欺骗。是不是也曾有过舞弊行为或不正常结果呢？当然有。但真正被抓住的舞弊或者错误，都是在正常选举过程中被发现的。2018 年北卡第 9 选区发生的选举舞弊就是一个例子。故事大致情节是，那年北卡第 9 选区的共和党众议员候选人马克·哈里斯(Mark Harris)雇佣了一个专门替人助选的操作人员莱斯利·麦克莱·道勒斯(Leslie McCrae Dowless)，而道勒斯的运作方式就是冒名大量申请缺席选票，然后非法收集缺席选票。他甚至用付费的方式贿赂选民参与非法收集选票。此案最后导致至少5人被起诉。（说这个案子是选举舞弊，不是选民舞弊，因为这是一个有组织的舞弊行为，不是选民的个人舞弊行为。）当时会发现北卡第 9 选区的选举舞弊案就是因为数字不对。该案的疑点有多个，包括某郡申请缺席选票的人数不同寻常地高，同时偏向民主党的部分地区选民大量投票给了共和党。鉴于多项疑点，州选举委员会举行了长达多日的听证，并拒绝认证选举结果。后来的调查发现，连初选也有作弊，最后初选和大选全部重新来过。而这就证明了民主党一直坚持的观点是正确的：我们的选举系统是有效的，也自带查错功能。任何舞弊行为，都将受到法律的惩罚。司法系统对此也是极其严肃认真的，“监督项目”的那个视频一流传出来，佐治亚州州务卿和总检察长不是就立即宣布开展调查了？除了少数零星城市允许非公民居民在地方的非政治选举【注】中投票外，非公民投票在几乎所有司法管辖区都是非法的。任何被判定试图在联邦选举中投票的非公民都将面临严厉的罚款、监禁和潜在的驱逐。【注】非政治投票指非政治任命的官员，如校董委员，也可以是针对一些地方项目的投票，如学校该不该扩建，某个工程项目该不该上马等。纽约时报基于2016年和2020年的投票结果，制作了一份极度具体的选举地图，甚至可以看到每个小区或街道的投票结果。上图便是德州一个大学城某个小区，19位选民的投票结果。来源：NYT 第二，我做选举工作人员的亲身体验。表面看上去我们这些工作人员也没有做什么。新泽西选举选民都不需要出生身份证件，更没有什么机会“抓”出试图舞弊的选民了。但是，当你按照程序做事的时候，看着一个个选民自信地报出自己的出生日和家庭地址，看着他们一个个签字，再对照选民注册信息，即便没有核对身份证，你就会明白，这样的做法能够持续至今，是有道理的。认为系统有漏洞，只是出于想象。做这个工作的亲身经历会让你对选举系统有信心。选举程序并不只是选民投票这一个动作，还包括事先的准备和事后的计票等。选举程序中的每一步都是两党共同设计，一致同意的。投票机器、选票、投票数据电子卡片等东西，任何时候都是或者锁在特定场所，或者是在有人监督的情况下开放（比如选举的时候），非经授权是不允许接触这些东西的，而有资格接触这些东西的人，都必须接受过一定的培训。选举工作人员，除了我们这些只是选举日才工作的“临时工”外，还有一大批全职人员，他们全年只做与选举相关的工作，包括维护和改进任何与选举相关的细节。因为不断有新的内容，比如换机器了，或者程序有细微改动，我们工作人员也一直要接受培训。所有这些都告诉我们，这个系统是严谨的，也是神圣的，是被很多人监督着，呵护着。右翼为什么要靠造谣生存？我上面已经说过，“监督项目”造谣的目的之一是给共和党进一步压制选民投票提供了“依据”。可是，右翼为什么要靠谣言生存呢？这取决于右翼的理念。现在共和党推的主要内容就是反堕胎，反控枪和反移民。但美国的民意是普遍支持这些内容的。如果是完全自由公平的选举，共和党就很难获胜，所以只能靠有选择地压制选民投票来达到胜选的目的。关于选举的内容很多，共和党压制选民投票的内容也很多。限于篇幅和主题，这些内容留待以后慢慢谈。结语一个看似不严谨的选举系统，其实是顾及了方方面面的合理设计。如果读者您认为选民舞弊很容易，我挑战您设计一个方案，如何能够投出多余的一票，同时还不需要担心有受到法律制裁的可能。最后说一句，不相信这个选举系统的人，如果您也是一个美国选民，不妨申请去做选举工作人员。现在这样的工作人员普遍缺乏，这也是服务于社会的举动。我个人的体会是，做这个工作会让人更加信任这个系统。如果在参与的过程中真的发现了需要改进的地方，提出来，帮助完善这个系统，不也是大好事吗？参考资料 https://www.nytimes.com/2024/09/07/us/politics/heritage-foundation-2024-campaign-immigration.html https://www.brookings.edu/articles/understanding-the-election-scandal-in-north-carolinas-9th-district/ 来源：加美财经

加美财经2024-10-11

一座陷入困境的城市准备复兴，川普破坏了它

正义原文2024年9月16日刊于《纽约时报》。作者保罗·克鲁克曼(Paul Krugman)是世界上最具影响力的经济学家之一，新兴凯恩斯主义经济学派代表。2008年，克鲁克曼获颁诺贝尔经济学奖，以表彰其“对经济活动的贸易模式和区域的分析”。本文链接： https://www.nytimes.com/2024/09/16/opinion/springfield-immigration.html 川普如何破坏一些陷入困境城市的经济本文为非营利调查新闻编辑室“Information Justice（信息正义）”编译作品。已开启快捷转载，欢迎转载、分享、转发。文：Paul Krugman 译：溪边愚人 1 川普-万斯竞选团队决定全线出击，毫无根据地宣称俄亥俄州斯普林菲尔德(Springfield)的海地人正在偷吃宠物。在另一个时间和地点，这可能有点滑稽。但考虑到我们国家的现状，这就不是玩笑了。因为（由此发生的）最近的炸弹威胁，该市被迫关闭了学校和公共建筑。 2 在这种现实情况下，谈论这种言论的经济后果似乎不合时宜。但这些后果是真实存在的，而且绝大多数都是负面的——尤其是对于像斯普林菲尔德这样通过接纳移民成功扭转了人口下降趋势并促进了就业增长的城市而言。在这里，我们可以看到仇恨是如何破坏部分中心地带的经济复兴机会的。 3 我曾经写过文章，谈到被21世纪经济抛弃的地区的问题，这是许多富裕国家普遍存在的问题。前东德部分地区的衰落滋生了右翼极端主义，这与川普主义在我国一些萧条地区的崛起非常类似。 4 不过，也有一些小城市成功地逆流而上；在很多情况下，移民是这些城市复兴的核心因素。拥有（合法）海地移民社区的斯普林菲尔德就是一个例子。其他例子还包括我的家乡纽约州尤蒂卡市(Utica, NY)，来自波斯尼亚和缅甸的难民为该市带来了活力；阿肯色州斯普林代尔市(Springdale, AR)吸引了来自马绍尔群岛等不同地方的人们；以及其他许多地方。 5 这些地方的移民热点往往涉及特定的种族，这与许多挪威移民曾经定居明尼苏达州、许多东欧犹太人前往纽约下东区的原因是一样的：一些先驱者向他们认识的人传递消息，最终形成了具有临界质量的社区，帮助维持他们的一些文化传统。 6 为什么移民要迁往一些小城市？部分原因是住房成本相对较低，至少直到最近还是如此（在衰落的城市往往如此）。不少情况是，他们也是为了从事一些土生土长的美国人出于某种原因不愿从事的工作。在泰森食品公司(Tyson Foods)的所在地斯普林代尔，这些工作通常是家禽工厂的工作。据《纽约时报》报道，斯普林菲尔德的“制造业和仓储业蓬勃发展”，雇主们认为，一些土生土长的年轻人不愿从事“初级的、无聊的工作”。 7 但移民工人是否抢走了土生土长的美国人的工作？唐纳德·川普(Donald Trump)和JD·万斯(JD Vance)一再提出这种说法。从全国范围来看，土生土长的劳动力自 2019 年以来确实有所减少。但从整体局面来看，原因并不在于移民抢走了工作，而是婴儿潮一代正步入退休年龄。与新冠疫情之前相比，或者说与川普政府执政期间的任何时候相比，处于黄金工作年龄的美国本土出生的人更有可能处于就业状态。 8 这是宏观层面的情况。在一些吸引了大量移民工人的社区层面，情况则更加明朗。通过促进城市经济的整体增长，移民往往会增加本地出生人口的就业。为什么会这样呢？因为他们的大部分收入都花在了他们生活和工作的地方，帮助创造了当地的就业机会； 2015 年的一项研究发现，“每个移民为当地工人创造了 1.2 个当地就业机会，其中大部分都被本地工人利用了。” 9 移民的快速涌入会带来问题吗？当然会。它可能会推高住房成本，至少暂时会这样，尽管房价在全美都是一个问题。自疫情发生以来，斯普林菲尔德的房价上涨与全美的情况类似，按照全国的标准，斯普林菲尔德的房价仍然很便宜。移民人口的突然增加会给当地的服务带来压力，包括学校和医院。 10 但学校和医院系统是可以扩建的，尤其是当移民增加了当地政府的收入时。与人口减少的地区相比，斯普林菲尔德在基础设施方面面临的挑战不是坏事，因为在人口减少的地区，医院和学校的关闭会造成医疗和教育荒漠。 11 斯普林菲尔德一名 11 岁男孩因校车被一名无证驾驶的移民撞了而致死，人们对此事的担忧是可以理解的。但这并不能成为妖魔化整个移民社区的理由。 12 总的来说，移民迁入一些小城市是非常有益的，是这些城市经济复苏的最大希望之一。但如果移民被仇恨气氛吓跑，这种希望就会消失。 13 我已经提到过德国，那里的一些商界领袖担心右翼极端主义的崛起将导致德国东部的“经济灾难”，而德国东部需要移民来维持其经济。同样的事情会发生在美国吗？会的。 14 关于我们正面临移民犯罪潮的虚假说法，以及关于移民吃宠物的荒谬指控，都很可能加剧美国内陆一些地区的经济困境。如果没有提及这种说法和指控，对这个政治事件的描述就不算完整。 * 为便于手机阅读，编辑进行了较多断行分段处理。来源：加美财经

加美财经2024-10-11

美国的经济环境有毒，拜登政府正在毫不手软地对付它

针对科技巨头做出的首个反垄断判决。《纽约时报》8 月 5 日的一篇报道：法官在具有里程碑意义的反垄断案中做出裁决：“谷歌是垄断者”。这是现代互联网时代针对科技巨头反垄断案做出的第一份裁决，涉及谷歌在搜索领域的垄断地位范德堡大学(Vanderbilt University)法学院研究反垄断的教授丽贝卡·霍·艾伦斯沃斯(Rebecca Haw Allensworth)说：“这是本世纪最重要的反托拉斯案件，也是针对大科技公司的一大批案件中的第一起。这是一个巨大的转折点。” 自里根开始，政府对反垄断法的执行持宽松态度，几十年下来，整个市场环境发生了巨大变化，现在美国三分之二的行业是被几家占垄断地位的企业控制着。垄断已经成为美国社会的一个严重问题。垄断阻碍竞争，成为好产品脱颖而出的障碍，极大地损害消费者的利益，有百害而无一益。亚马逊利用其垄断地位获得高额利润相信读者都享受到过亚马逊低价的好处。亚马逊不仅低价，还特别方便，什么都有，点几下鼠标东西就到家了。但是，并不是每个人都懂得，沃尔玛和亚马逊这类超级庞大企业的垄断行为所带来的危害和这种危害的严重性。也不是每个人都明白，这背后是谁在付出代价，又是怎样的代价。亚马逊是一个极具垄断力量的企业。任何明眼人都看得出来，因为在美国你就找不出第二家类似企业其规模哪怕有亚马逊几分之一的。垄断地位会带来了什么呢？大致说无非是对内压榨员工，对外巧取豪夺。亚马逊员工的薪酬虽然远高于最低工资的标准，但从员工的付出，特别是承受的压力来说，收入一点也不高。网上曾热传过一些照片，是亚马逊员工存有尿液的水瓶，这是因为送货司机实在没时间上厕所，只能用水瓶来随时就地解决问题。 The Intercept 2021 年 3 月的报道：文件显示，亚马逊知道司机在瓶子里撒尿，甚至在途中排便，尽管公司否认了这一点仓库工作人员的劳动配额也要求极高，比如检查和扫描包裹岗位每小时必须完成 1800 个包裹——相当于每分钟 30 个包裹；包装工则被要求每小时完成 700 件物品等。而且，工人的动作被电脑跟踪，如果在两个动作之间停留的时间超过了设置的参数，电脑就会留下一个记录，工人本人并不知道这个记录，却会因为有太多这种记录或工件数量不达标被解雇。亚马逊还利用其垄断位置损害其它企业。为此，拜登政府的联邦贸易委员会(Federal Trade Commission，FTC)于 2023 年 9 月对亚马逊提起诉讼，诉讼的主要内容就是违反了反垄断法。根据 FTC 网站，FTC 指控亚马逊阻止其他在线零售商提供比亚马逊更低的价格，使整个互联网上的产品价格居高不下。例如，如果亚马逊发现卖家在其他地方提供价格更低的商品，亚马逊就会将打折卖家排在亚马逊搜索结果的最下方，使其实际上成为隐形卖家。因为激烈的竞争环境，更因为亚马逊对其平台的控制方式，非亚马逊“Prime”资格的卖家在亚马逊平台上很难有竞争力。但是，卖家获得“Prime”资格的条件之一是使用亚马逊昂贵的仓库设施等一系列服务。这种非法胁迫极大地增加了其平台上卖家的运作成本，同时又限制了竞争对手与亚马逊进行有效竞争的能力。亚马逊平台一个很简单的不公平之处是，其搜索结果是向亚马逊自己的产品倾斜的，会偏重于推亚马逊产品，而不是亚马逊知道质量更好的产品。但这只是冰山一角。亚马逊还以付费广告取代了曾经的相关有机搜索结果，造成搜索质量和客户体验降低，客户和广告商都受损，只有亚马逊赚了，因为可以增加很多垃圾广告。亚马逊的垄断地位，迫使成千上万的卖家不得不在其平台卖货，但同时又必须承受高昂的费用，包括为每件售出商品支付的月费，以及卖家几乎必须支付的广告费。所有这些费用加在一起，迫使许多卖家向亚马逊支付其总收入的近 50%。这些费用不仅损害了卖家的利益，也损害了购物者的利益，因为他们要为亚马逊上或亚马逊以外销售的成千上万种产品支付更高的价格。亚马逊凭借其在网上购物市场和网上购物的服务市场上积聚的实力，从触手可及的每个人身上攫取了巨大的垄断红利。亚马逊的非法排他性行为使得竞争对手无法立足。所以亚马逊不仅直接从自己平台的客户和卖家那里获利，同时还从塑造市场行为上间接获利。该案子将于 2026 年 10 月开庭。这个案子将得到极大关注，因为人们有理由相信，亚马逊还有很多不为人知的秘密，否则无法解释亚马逊的高额利润。庭审过程中，这些秘密都将公之于众。另外，如果该案的判决是，亚马逊是超级垄断了，必须分成两个或更多小公司，那么该判案对美国市场环境的影响将是地震级的。沃尔玛的低价对消费者是祸还是福？与亚马逊一样，沃尔玛以低价吸引客户。这种看上去人畜无害的经营策略，却因为其垄断地位，产生了超出一般人想象的负面作用，制造了对整个商业链有毒的大环境。最早听见关于沃尔玛的负面作用，是挤兑了周边的小商店。这是最明显，可能也是最快的效应。但有些更严重的副作用需要时间才会显现。十多年前，一个每天与我一起坐巴士上下班的女士，与我在车上聊天时告诉我，她所在企业是沃尔玛的供应商。她咬牙切齿地说，沃尔玛把价格压得低到其供应商几乎无法生存的地步。后来我从各种新闻报道或资料中了解到，真是这么回事。而这带来了一系列的后果。沃尔玛的低价造成周边的商店无法与其竞争，纷纷破产、倒闭、关店。沃尔玛购买力强，就能够左右供应商市场。谁成为沃尔玛的供应商就等于获得大笔订单，所以哪怕薄利多销也愿意压价。但沃尔玛的一种做法是，让供应商之间血拼，只要谁肯压价几个美分就毫不犹豫地换人家，其后果是，一，新的供应商利润更低，沃尔玛不断换人家，就是一家比一家利润低，致使那些供应商几乎无法赚钱。二，拿到沃尔玛订单的厂家，很多是还不具备大量生产能力的小企业。有了大订单，很自然地会走上扩大生产的路。被淘汰的供应商往往是刚刚经历了扩产，更可能背负了不小的债务。一旦被淘汰就是致命的打击。沃尔玛的一个职业“习惯”是，不依照合同签订的条约按时付款，总要一拖再拖。因为其合同总量巨大，哪怕拖欠一天付款都可以带来极大的经济利益。但对其供应商来说，不仅是不能及时拿到付款，还因为需要反复催债，极大地增加了成本支出。可能人们会惊讶沃尔玛这样大的企业居然“习惯性”欠款。但这并不是出于无奈，而是因为沃尔玛有“本钱”这样做——这就是垄断地位带来的“福利”。沃尔玛把供应商的价格压到低得不能再低，供应商必然要在所有方面节省开支，包括员工的工资和福利。而沃尔玛的垄断地位决定了，这种影响会波及整个行业，其具体效果是极大地促进了中产阶层的消失。对供应商如此挤压，如此不讲职业操守的沃尔玛，自然不会对自己的员工仁慈。沃尔玛的低工资政策也是臭名昭著的，在沃尔玛盈利惊人的同时，很多沃尔玛员工家庭还需要靠吃社会福利才能维持生存。截至 2024 年 7 月，沃尔玛是全球最大的私营雇主，拥有约 210 万名员工。在美国，沃尔玛在 22 个州是最大的雇主。沃尔玛的劳工策略对全美国乃至全球都有极大的影响。近几十年来底层劳动者收入不见增长，沃尔玛的“贡献”不小。另外，沃尔玛近一半员工属于兼职(part-time)，他们无法享受公司提供的奖金、医保和401(K)等福利。尽可能雇佣兼职，也是很多企业逃避为员工提供最基本福利的一种手段。沃尔玛这样大的一个企业，近一半员工是兼职，除了上述目的，很难解释这种企业行为。因为沃尔玛给整个社会带来的负面影响太深太广，有人还为此写了本书，就叫做《沃尔玛效应》(The Walmart Effect)。作者查尔斯·菲什曼(Charles Fishman)在书中把沃尔玛对社会的影响具体到个人或地方，讲述了一个又一个挣扎中的美国制造商和供应商的个人故事，讲这些企业中拿低工资甚或被解雇的员工的故事，将被波及的税收匮乏的城镇，以及在沃尔玛效应的狂风暴雨中不堪重负的社会机构呈现给读者…… 有读者说，对于那些仍然误认为沃尔玛是一个善良温和的巨人的人来说，《沃尔玛效应》是一个令人震惊的揭露。作者菲什曼展现了一种不可思议的能力，让那些本应显而易见却又不那么明显的事情变得清晰明了，让人合上书就会说“我以前怎么没有发现这一点呢！” 甚至有读者希望，这本书能够帮助美国人扭转不惜一切代价盲目效忠低价的风潮。结语谷歌的在线搜索已经被法院判决为违反了反垄断法，会如何处理，是很多人关注的焦点。在互联网越来越被几个科技巨头控制的时代，在人们对 AI 的发展以及其被垄断的趋势，充满了各种担忧的时候，这个判决非常有意义。亚马逊已经被告上法庭，我们还必须耐心等待案子的结局。也许是判案，也许是和解。无论是什么结果，相信都会对其它商业巨头有极大的影响。在社会压力下，今天的沃尔玛已经稍有改进，但也只是稍有改进。如果没有政府政策的变化，要指望企业自己主动做出有变革性的改变是不可能的。所以，FTC 任重而道远。 “美国回来了”系列将继续为读者介绍 FTC 的作用和效果。参考资料 https://www.theguardian.com/technology/2020/feb/05/amazon-workers-protest-unsafe-grueling-conditions-warehouse https://www.ftc.gov/news-events/news/press-releases/2023/09/ftc-sues-amazon-illegally-maintaining-monopoly-power https://www.nytimes.com/2024/08/05/technology/google-antitrust-ruling.html https://www.nytimes.com/2024/03/25/opinion/biden-trump-economy-election.html https://www.nytimes.com/2003/12/07/weekinreview/ideas-trends-discount-nation-is-wal-mart-good-for-america.html https://www.theatlantic.com/business/archive/2015/06/how-walmart-convinces-its-employees-not-to-unionize/395051/ 来源：加美财经

加美财经2024-10-11

拜登铁腕治垄断【“美国回来了”系列】

，在美国法律界和商界产生了重大影响，《纽约时报》称其“重构了数十年的垄断法”。大致从 20 世纪 70 年代开始，反垄断界学者似乎达成了只需要关注消费者价格的共识。但可汗认为，垄断监管者这样考虑问题过于短期。像亚马逊这样的公司，自身就是卖家，又拥有卖家平台，它具有破坏公平竞争的天然优势。可汗在论文中写道：“消费者的长远利益包括产品质量、品种和创新——这些因素最好通过强有力的竞争过程和开放的市场来促进。” 以这样的视角，很多长期没有被关注到的垄断行为，都成了 FTC 监管的目标。比如，哮喘病人用的吸入器（Inhalers），这是上世纪 50 年代的技术了，价格却依然是好几百元美金一个，虽然在其他国家其价格可能低至 20 美金一个。FTC 仔细研究后发现，市场上不少吸入器的一些专利是不正当的，是假的。FTC 针对这些专利发出警告。可汗在今年 4 月的一个《每日秀》（The Daily Show）节目中说，获得警告后，4 个最大的吸入器生产公司中的 3 个已经宣布，几个月内美国人买吸入器的付费将封顶，最高 35 美金。科技在发展，FTC 的监视和监测也要与时俱进科技的进步，也为垄断行为创造了新的可能性。比如，不同家预定酒店的平台采用同一家的算法软件。这种情况就有产生抬价的可能，虽然这些平台并没有签订非法控价合同。当然，有意利用这种科技优势从中非法获利就更不能接受了。8月初，FTC 对药房福利管理公司（pharmacy benefit managers）垄断行为的一份报告就揭露了这样的一个例子。《纽约时报》2024 年 7 月 9 日报道：一改放手不管的做法，联邦贸易委员会抨击中间商抬高药价。图中是在过后作证的联邦贸易委员会主席莉娜·可汗美国三家最大的药房福利管理公司——CVS Health 的 Caremark、Cigna 的 Express Scripts 和 UnitedHealth Group 的 Optum Rx——总共处理了美国约 80% 的处方药。福利管理机构受雇于雇主和政府医疗保险计划（如医疗保险），负责与药品制造商谈判价格、向药房支付费用，并帮助决定哪些药品可以买到，以及患者需要支付多少费用。按理，药房福利管理公司的工作是降低药物成本。相反，他们却经常反其道而行之。根据《纽约时报》的一项调查，这些福利管理公司引导患者使用价格更高的药物，对原本价格低廉的药品收取高额加价，并从中榨取数十亿美元的隐性费用。 FTC 在一份长达 71 页的报告中严厉批评了药房福利管理公司，称“这些强大的中间商可能通过抬高药品成本和挤压街道小药店而获利”。9 月 24 日，联邦贸易委员会对上诉三家药房福利管理公司及其附属的集团采购组织(GPOs)提起诉讼，指控其从事反竞争和不公平的返利行为，人为抬高了胰岛素药品的标价，损害了患者获得低价药品的机会，并将胰岛素高价成本转嫁给了弱势患者。该调查结果及随后对的起诉，还可能助长国会和各州对该行业施加限制的立法努力。《纽约时报》称，FTC 在莉娜·可汗的领导下，一改长期以来对这些公司不闻不问的态度，大大加强了福利管理公司的审查力度。把违法者送进监狱是威慑、遏制垄断的有效手段 FTC 的另一个惊人举动是配合司法部门，将马丁·史克瑞利（Martin Shkreli）送进了监狱。（发生于可汗成为 FTC 主席之前。）长话短说，马丁·史克瑞利是投资家和商人，也是包括 Turing 在内的多家制药公司的联合创始人并曾任 CEO。2015 年 9 月，Turing 获得抗寄生虫药物达拉匹林（Daraprim）的生产许可后，将其对保险公司的售价从每粒 13.50 美元提高到 750 美元，史克瑞利因此受到广泛批评。 2017 年，史克瑞利在联邦法院被判犯有两项证券欺诈罪和一项共谋罪。他被判处七年监禁和最高 740 万美元的罚款。在反垄断民事案件中，史克瑞利又被罚款 6460 万美元，用于偿还受害者。史克瑞利还被永久禁止担任任何上市公司的高管。纽约州总检察长办公室声明：纽约州总检察长詹姆斯宣布对马丁·史克瑞利（Martin Shkreli）垄断救命药物的非法计划的最新胜诉结果：联邦上诉法院维持詹姆斯总检察长获得的法院命令，终身禁止史克雷利进入制药行业，并命令他支付6460万美元的赔偿金。（纽约州总检察长办公室网站截屏）可汗在《每日秀》节目中说，FTC 惩罚企业或个人的重要目的之一是威慑、遏制垄断行为，不能让不良企业或商家把罚款作为做生意的正常开支。把违法者送进监狱并永久禁止其重新入行，就是一种很好的遏制手段。可汗还指出，商品生产过分集中也是垄断的一种表现。这不仅是价格问题，还存在物品短缺的潜在危险。前些时候发生的婴儿奶粉脱销就是一个例子。她说，当老百姓在毫无戒心地享受亚马逊和沃尔玛地低价时，企业垄断的权力必须受到限制，这就是政府的责任。反垄断的目的是为了权力的平衡 FTC 对亚马逊这样的庞然大物提起诉讼意义非常大。用莉娜·可汗的话来说，就好像我们以三权分立来平衡政府权力一样，资本的权力也需要有制约和平衡。这就需要法律和政策，需要 FTC 这样的机构。可汗说：“这是一个引发运动的时刻。这比反垄断更重要，比大科技公司更重要。这关系到法律是否服务于民主目的。”这就是时报说的，可汗提出的理论是在“重构数十年的垄断法”。拜登提名当时年仅 32 岁的莉娜·可汗担任 FTC 主席，说明他看到了可汗重构垄断法理论的重要意义。拜登支持工会，因为他知道这是在收入分配方面对资本权力的制约和平衡。拜登任命可汗为 FTC 主席，因为他相信资本必然会寻求垄断，而这样的权力也需要制约和平衡。可汗关于垄断法的理论在学术界和商业届可以说是引起了轩然大波，批评的声音铺天盖地而来，因为这从根子上动了大资本的奶酪。就以亚马逊为例，对其运营方式的变革，比给工人涨点工资影响大多了。但是，面对这样的反对声音，拜登还是给了可汗大显身手的机会，表现的是拜登的决心。我们从一件事上就可以想象出拜登是顶了多大的压力：拜登退选后，民主党不少金主立即给新的候选人贺锦丽大笔捐款。但是，有些金主提出的首要条件是解雇莉娜·可汗！ CNBC 7 月 26 日的一个报道：贺锦丽的两位亿万富翁捐款人希望她解雇联邦贸易委员会主席莉娜·可汗。图中两位亿万富翁分别为 Greylock 合伙人、LinkedIn 联合创始人、Infection AI 联合创始人里德·霍夫曼（Reid Hoffman）和 IAC/ActiveCorp 和 Expedia 公司董事长巴里·迪勒（Barry Diller）亿万富翁、民主党捐助者巴里·迪勒（Barry Diller）和里德·霍夫曼（Reid Hoffman）多次在接受媒体采访时表示，如果贺锦丽成为美国总统，他们希望她撤换 FTC 主席莉娜·可汗，公开拒绝接受拜登总统反垄断政策的支柱。大金主如此公开对总统候选人提要求，绝对有违民主原则。在招来很多批评声音后，他们又为自己辩护说，他们只是希望撤换莉娜·可汗，但从来没有把这个作为捐款的条件。霍夫曼后来还表示，不管贺锦丽是否解雇可汗，他都支持贺锦丽。也有一些华尔街内部人士则担忧，如此公开地表达赶走可汗的愿望，反而会使贺锦丽难以体面地做到这一点，得到适得其反的效果。哈佛大学教授、《民主的不满》（Democracy’s Discontent）一书作者迈克尔·桑德尔（Michael Sandel）在谈到围绕可汗的公开游说时说：“我们在最近的选举中没有看到这种情况，因为民主党在反垄断和贸易等问题上对华尔街是友好的。拜登政府打破了这些政策，这就是捐赠者抱怨的原因。” 那些金主们最强烈的抱怨理由居然是，以前 FTC 只把最有把握的案子送上法庭，现在却是不管官司能不能赢都敢告。有没有觉得，这样的抱怨，说明自己都知道自己不占理？只要 FTC 认为有正当理由起诉，哪怕最后官司输了，以后任何企业计划有类似行为时，就会三思而行，对不对？那么，这些输掉的官司就不是无用功。如何看待那些金主要求替换 FTC 主席，可汗在接受 The Lever 的采访时这样回复：“我们早就知道，垄断企业不仅拥有经济实力，还利用这种实力购买政治权力。” 莉娜·可汗一针见血。知道那些大资本多么害怕反垄断吗？可汗在《每日秀》节目上时，主持人乔恩·斯图尔特（Jon Stewart）告诉她，苹果公司非常反对《每日秀》邀请她来做这个节目！贺锦丽在竞选演讲中表示，她反对垄断行为，保护工人成立和加入工会的自由，并强调“建立中产阶级将是我担任总统期间的一个决定性目标。中产阶级强大，美国才会强大。” 打造一个强有力的中产阶层，仅仅依靠工会是不够的，还需要整体经济和政策环境的支持，反垄断是其中不可或缺的一个关键内容。而从“资本”的首要要求是解雇可汗可以看出，反垄断的内容在其作用和影响上，一点也不比支持工会逊色，而其对资本的牵制作用有改变环境的效果。这也许是贺锦丽面临的最早的挑战之一。其实，这也是此次竞选的重要博弈之一。被视为川普竞选纲领的“2025 计划”，就建议川普第二任政府废除联邦贸易委员会，至少要大幅缩减该委员会的作用。这一切都从反面证明了，FTC 正在起作用。FTC 的角色和作用只应该加强，绝不能削弱。FTC 在“美国回来了”这个承诺中的作用太太太重要了。最后提供一个信息：任何个人或组织发现垄断行为都可以通过 FTC 网站报告、建议 FTC 开展调查。不少 FTC 的调查，就是因为各种非营利组织举报才立项的。参考资料 https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=oaDTiWaYfcM https://www.nytimes.com/2024/07/09/health/ftc-pharmacy-benefit-managers-drug-prices.html https://www.nytimes.com/2024/06/21/business/prescription-drug-costs-pbm.html https://ag.ny.gov/press-release/2024/attorney-general-james-announces-latest-win-against-martin-shkreli-illegal https://www.cnbc.com/2024/07/26/two-billionaire-harris-donors-hope-she-will-fire-ftc-chair-lina-khan.html https://www.levernews.com/ftc-chair-lina-khan-responds-to-pushback/ https://www.nytimes.com/2024/03/25/opinion/biden-trump-economy-election.html https://www.nytimes.com/2024/08/05/technology/google-antitrust-ruling.html https://www.nytimes.com/2024/07/26/business/dealbook/behind-the-democrats-fight-over-lina-khans-future.html https://www.nytimes.com/2024/08/03/business/dealbook/saying-the-quiet-part-out-loud.html https://www.ftc.gov/news-events/news/press-releases/2024/09/ftc-sues-prescription-drug-middlemen-artificially-inflating-insulin-drug-prices 来源：加美财经

加美财经2024-10-11

脸书联合创始人：为什么像马斯克这样的人喜欢川普？

义原文2024年9月25日发表于《纽约时报》。作者克里斯·休斯(Chris Hughes)是进步非营利组织“经济安全项目”(Economic Security Project，简称ESP，成立于 2016 年，旨在“让我们的经济再次为所有美国人服务”。ESP为全美各地的保障收入试点项目提供种子资金和组织支持，并倡导扩大现金税收抵免和更强有力的反垄断行动。)的主席，也是即将出版的《市场工匠：塑造美国经济的百年斗争》一书的作者。他是脸书的联合创始人。本文链接： https://www.nytimes.com/2024/09/25/opinion/silicon-valley-trump.html 为什么像埃隆·马斯克这样的人喜欢唐纳德·川普？这不仅仅是钱的问题。本文为非营利调查新闻编辑室“Information Justice（信息正义）”编译作品。已开启快捷转载，欢迎转载、分享、转发。文：Chris Hughes 译：临风编：新约客 1 五月的一个星期五早上，唐纳德·川普因通过伪造商业记录影响 2016 年大选而被判犯有 34 项重罪，我在曼哈顿熨斗区(Flatiron District)与一位科技领袖共进早餐。他一生都是民主党人，最近却将自己塑造为川普的狂热支持者。他对川普的定罪无动于衷。大约一周后，他将前往参加前总统的筹款活动（门票起价：50,000 美元）。 2 20 年前，我在大学期间与他人共同创办了脸书，但很久以前，我就离开了加州和创业文化，转而投身于公共政策和经济学。当我们坐在一起吃着炒鸡蛋、鸡肉香肠和全麦吐司聊天时，我惊讶地发现，硅谷许多最富有、最有权势的人物（包括我认识的一些人）现在都大声支持川普。【延伸阅读】硅谷异类：亿万富豪兄弟会 3 我的同伴乘飞机前往参加的活动，一个晚上就筹集了 1200 万美元。这位前总统在硅谷最知名的支持者包括风险投资家马克·安德森（Marc Andreessen）和本·霍洛维茨（Ben Horowitz），他们在播客中支持川普，以及埃隆·马斯克，他创立了支持川普竞选的资金最充足的“超级政治行动委员会”之一。川普声称马克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)在 11 月打电话给他说他不会支持民主党人，尽管扎克伯格的发言人否认了这一说法。 4 人们很容易将科技向右倾斜归咎于富人的经济利益，但硅谷一直受利润驱动，自 1980 年代以来就没有倾向于共和党。即使是现在，硅谷仍然以民主党为主，尽管卡玛拉·哈里斯的一些最坚定的硅谷支持者也担心她会如何处理科技政策。 5 川普吸引了一些硅谷精英，因为他们认同他。对他们来说，他因大胆的想法而受到不公正的迫害。实际上，他也是他们逃避责任所需要的盾牌。川普可能会威胁民主规范并传播虚假信息；他甚至可能引发经济衰退，但他不会挑战他们开发自己喜欢的技术的能力，无论社会成本如何。 6 这些领导人打赌他们可以通过公众支持和资金支持来说服川普接受他们的想法，他们可能是对的。他曾是加密货币的批评者，但在加密货币高管向他的竞选活动捐款后，他转而反对监管。本月，他和他的儿子们推出了一家加密货币公司。 7 川普最近提出了一个“政府效率委员会”——这是马斯克几周前向他提出的一个想法。虽然川普在硅谷的盟友可能不多，但他们的支持可能会让他们影响川普潜在的第二届政府——以及共和党——未来几年如何制定科技政策。他们不仅想影响川普的政策，还想反击拜登-哈里斯政府，他们认为拜登-哈里斯政府不公平地针对了他们的行业。 8 与互联网时代的任何一届政府相比，拜登总统和哈里斯女士都更努力地推动科技公司服务于公众利益。他们的做法的关键是支持初创企业，以平衡科技巨头的主导地位，科技巨头的总市值超过了许多国家的国内生产总值。拜登国家经济委员会前主任布莱恩·迪斯(Brian Deese)明确表示，“大”公司本身并不坏。但当它们运用市场力量时，它们可能会不公平地提高价格，缩小消费者的选择范围，降低工资，并阻碍富有成效的竞争带来的创新。 9 在过去三年中，联邦贸易委员会和司法部对一些最大的科技公司——脸书、谷歌、亚马逊和苹果——展开了诉讼，称它们扼杀了竞争并损害了消费者的利益。他们已经取得了一些进展，包括一项针对谷歌的重大反垄断裁决，这可能会为其他案件创造动力。 10 这不仅仅是反垄断。拜登的证券交易委员会由加里·根斯勒(Gary Gensler)领导，他是科技精英反对的另一个目标。该委员会积极控制加密货币，这是一种被错误命名的产品类别，对大多数美国人几乎没有实际价值。拜登-哈里斯政府去年还发布了一项具有里程碑意义的行政命令，建立了一个框架，以确保人工智能技术的安全和公平。 11 大多数美国人认为这些行动早就该采取了。他们指责科技公司导致了青少年心理健康危机、政治两极分化、猖獗的虚假信息和隐私侵犯。我们中的许多人在阅读有关社交媒体对孩子产生负面影响的证据时，都不想犯下同样的错误，即未能为新技术建立护栏，无论这些新技术前景如何。 12 川普的技术支持者对此有不同的看法。他们呼应过去的垄断者，表示他们是狂热进步人士的受害者，这些进步人士希望对该行业进行过度监管。对他们市场力量的限制威胁着他们业务的增长——并挑战了他们的基本信念，即技术进步本身就是好事。 13 去年，安德森的风险投资公司在加密货币领域投入了大量资金，他撰写了一份广受讨论的“宣言”，声称“官僚主义、否决政治(vetocracy)[注]、老人政治”的敌人反对“追求技术、富足和生命”。 [注]“否决政治”是美国政治学者弗朗西斯·福山创造出的一个政治学概念，这一术语指的是在政府或机构内过度使用否决权、“为反对而反对”。福山认为，美国政治制度在政治极化背景下已经形成否决性政体。在对拜登-哈里斯政府几乎毫不掩饰的批评中，他认为那些相信在采用新技术之前仔细评估其影响的人“非常不道德”。因此，科技巨头们对川普先生怀有某种情谊也就不足为奇了，川普先生把自己描绘成救世主和烈士。和他们一样，他不想按规则行事，也不想接受对他“更好”美国愿景的挑战。 13 “没有人比我更了解这个系统，”他在第一次总统竞选中说道，“这就是为什么只有我能解决这个问题。” 他在 2024 年竞选时说：“我是一个受害者”，并继续声称司法系统和选举一样被操纵。他将为各种自认为是受害者的人而战，甚至（或特别是）那些住在金碧辉煌的豪宅里的人。 14 像安德森先生这样的论点提供了一个错误的选择，即在经济和技术进步——由突破界限的商业领袖实现——与无效的官僚监管之间（所做两极化的切割）。我也是个技术乐观主义者，我相信世界在很大程度上因为过去二十年涌现的大量技术而变得更好。但就像我们需要为汽车制定交通规则、为飞机制定安全法规一样，我们需要通过公共政策来管理这些新技术，以确保我们喜欢它们对我们所做的一切，而不是听之任之，任由它们肆意妄为。 15 一些共和党人似乎已经意识到了这一点。乍一看，科技界和川普之间萌芽的联盟似乎有些奇怪。包括JD·万斯在内的一群（共和党）经济民族主义者声称希望对科技公司进行更多监督。共和党参议员林赛·格雷厄姆（Lindsey Graham）与民主党联手，提议成立一个数字监管机构。共和党参议员乔什·霍利（Josh Hawley）则提出了一个特别激进的框架来管理人工智能公司。万斯本人曾表示，拜登的联邦贸易委员会主席莉娜·汗（Lina Khan）“做得相当不错”。 16 然而，在总统竞选中，川普竞选搭档关于反垄断的零星言论对候选人本人来说毫无意义。川普控制着他的政党，而科技界领袖们知道，唯一真正重要的声音是川普最后听到的在他耳边低语的声音（意即川普本人毫无原则，仅凭对自己的阿谀度来做决策）。 * 为便于手机阅读，编辑进行了较多断行分段处理。来源：加美财经

加美财经2024-10-11

华盛顿邮报知名记者新书披露，特朗普在卸任后与普京保持秘密联系

据纽约时报报道，记者鲍勃·伍德沃德的新书中披露，特朗普在卸任后秘密与普京进行了多达七次通话，同时他还在向共和党施压，试图阻止美国向乌克兰提供军事援助，以应对俄罗斯的入侵。 Kremlin.ru, CC BY 4.0 , via Wikimedia Commons 这本名为《战争》的书，预计将在下周出版。书中描述了2024年初在佛罗里达州的海湖庄园，特朗普命令一名助手离开办公室，以便他与普京进行电话通话。据未透露姓名的助手表示，自特朗普卸任以来，他与普京可能还有另外六次通话。书中还透露，2020年新冠疫情初期，特朗普在任时曾秘密向普京送去了当时非常稀缺的雅培便携式检测设备，供普京个人使用。普京当时被描述为特别担心感染病毒，他还要求特朗普不要公开这一举动，因为这可能对特朗普的政治形象造成损害。普京对特朗普说：“我不希望你告诉任何人，因为人们会因此责怪你，而不是我。” 伍德沃德在《华盛顿邮报》任职超过半个世纪，因报道“水门事件”而声名鹊起，经常撰写基于高层消息源的爆炸性畅销书。对于特朗普与普京持续联系的说法，伍德沃德称信息来源是一位未在书中透露姓名的特朗普助手。这位助手没有提供具体细节，只是表示两人之间的联系可能多达七次。特朗普竞选团队对伍德沃德的书进行了猛烈抨击，采用了惯常的人身攻击，称他为“彻头彻尾的无赖”，并形容他“迟钝、懒散、无能，总体上是个没有个性的无聊之人”，但并未回应书中具体指控。竞选团队的通讯总监史蒂文·张在声明中表示：“鲍勃·伍德沃德编造的这些故事都不是真的，都是出自一个真正疯狂、精神错乱的人之手，他患有严重的‘特朗普妄想症’。” 他还提到，特朗普并未因为这本书接受任何采访，并指出特朗普正因伍德沃德之前的一本书对其提起诉讼。克里姆林宫也否认了伍德沃德书中关于特朗普与普京通话及提供新冠检测设备的报道。发言人德米特里·佩斯科夫在短信中表示，“这不是真的”，并称这是在选举前的“典型假新闻”。虽然特朗普竞选团队笼统的否认了伍德沃德的说法，但声明并未明确表示特朗普在卸任后是否与普京通话，且团队也未立即回应相关问题。然而，特朗普对克里姆林宫领导人的好感，长期以来让他的许多手下官员感到困惑，并引发了多次调查，也令共和党的国家安全专家感到担忧。美国情报机构得出结论，普京曾下令俄罗斯政府干预2016年大选，帮助特朗普击败前国务卿希拉里，但特朗普拒绝这一结论，称他相信普京的否认。尽管特别检察官罗伯特·穆勒没有发现足够证据证明特朗普竞选团队与俄罗斯之间存在可在法庭上起诉的犯罪阴谋，但他记录下了特朗普竞选期间其团队与俄罗斯之间异常频繁的接触。卸任后，特朗普仍继续称赞普京。在2022年俄罗斯入侵乌克兰时，特朗普称普京为“天才”，并且自那时起一直拒绝表示乌克兰应该赢得战争。他多次批评美国对乌克兰的援助，并施压国会中的共和党议员不要批准更多援助。特朗普还夸口称，如果他再次当选，他将在24小时内通过谈判结束乌克兰战争，甚至在正式就职之前就能实现这一目标。特朗普并未解释他将如何结束乌克兰战争，但上个月他的竞选搭档、来自俄亥俄州的参议员万斯所描述的条件，听起来非常符合普京的要求。万斯表示，俄罗斯可以保留其通过武力占领的乌克兰领土，尽管这违反了国际法，同时乌克兰还将得到“中立的保证”，即不被允许加入北约。副总统哈里斯在周一晚接受《60分钟》采访时批评了特朗普与普京的关系。她说：“我们现在正在支持乌克兰捍卫自己，抵御俄罗斯的无端侵略。如果特朗普是总统，普京现在就会坐在基辅。他说自己能‘第一天就结束战争’，你知道那是什么意思吗？那就是投降。” 伍德沃德的书中并未披露2024年初特朗普与普京通话的具体内容，也没有详细说明特朗普助手提到的其他通话次数。书中引用了特朗普高级竞选助手杰森·米勒的话，他表示自己“没听说他们有在通话”，并对这一说法表示质疑。但米勒同时也说：“如果他们想联系对方，我相信他们知道如何取得联系。” 现任情报总监海恩斯在被伍德沃德问及此事时对此问题有所保留。她说：“我不会声称自己了解所有与普京的接触，我也不会声称知道特朗普可能做了什么或没有做什么。” 卸任美国总统有时会与外国领导人会面，事实上，特朗普曾在海湖庄园接待了以色列总理内塔尼亚胡、匈牙利总理欧尔班等人，但这些会面都是公开的，特朗普还与客人合影。然而，前总统未经现任政府批准就与美国的主要对手私下交谈，尤其是在美俄两国在欧洲战争中立场对立的情况下，显得极为不寻常。自乌克兰战争爆发以来，拜登还没有与普京通话。来源：加美财经

加美财经2024-10-10

在电视天气直播中讨论米尔顿飓风时，这位资深气象学者崩溃并开始哽咽

纽约时报报道说，南佛罗里达最资深的气象学家之一，约翰·莫拉莱斯，周一在迈阿密为WTVJ/NBC6播报天气时哽咽了。在他身旁的分屏中，飓风米尔顿的图像旋转着，巨大的风暴呈现出愤怒的红色。这场风暴刚刚跃升为五级飓风，正在向佛罗里达州已经被飓风海伦重创的西海岸袭来，这个地区的大部分还没有从9月26日的风暴中恢复过来。 “这真的是一个令人难以置信的飓风，”莫拉莱斯说，谈到米尔顿时，他闭上眼睛，微微摇了摇头。“气压已经下降了……” 他的声音有些颤抖。他低头，深吸一口气，继续说道：“……在10个小时内下降了50毫巴。” 对于那些不理解这一气压骤降的观众来说，莫拉莱斯哽咽的声音已经传递出了他想说的信息。 “抱歉，”他用颤抖的声音说，“这太可怕了。” 在周二下午的一次采访中，莫拉莱斯表示，导致他情绪失控的因素有很多。风暴的迅速增强让他感到震惊。极端天气事件的频发和强度的增加让他焦虑。而社会在明知道污染正在加剧气候变暖，并导致越来越多的暴力天气时，依然没有采取足够的措施来减缓这种情况，这让他感到沮丧。同时，他也对即将遭受飓风米尔顿破坏的人们、生态系统以及生物充满了同情。 “夺走生命，”莫拉莱斯说，“摧毁生活。你不得不为那些处在飓风路径上的人们感到难过。” 在气象学领域四十年职业生涯中，莫拉莱斯致力于保持“非惊慌”风格，现在他逐渐转变为一位公开承认对全球变暖日益加剧的威胁感到恐惧的气象学家。自从这条视频在社交媒体上引发轰动后，莫拉莱斯说，他尤其得到了TikTok年轻人的强烈支持。 “他们似乎在某种程度上感到自己得到了代表，”现年62岁的莫拉莱斯说。“他们看到这种焦虑和情感，而这正是Z世代和α世代的感受。他们对气候变化感到焦虑。而我也是。” 莫拉莱斯的气象学事业始于1984年，最初为美国国家气象局工作，随后在美西语电视台和Telemundo工作，2009年加入迈阿密NBC6担任首席气象学家。他是1997年克林顿政府期间约100位被召集参加气候变化简报会的电视气象学家之一，莫拉莱斯说，这次会议激发了他“寻找一种方式来传达即将到来的威胁。” 他开始在天气预报中更多地提及气候变化的影响。尽管如此，莫拉莱斯说，他一直以自己是一个冷静的理性之声而自豪，有信心能够传递信息，帮助人们避免危险。然而，近年来，随着风暴强度和猛烈程度的增加，情况发生了变化，这些曾经无法想象的增长速度让他感到担忧。 “但随着地球温度的上升，我对预测风暴强度的信心正在下降，”他在2023年为《原子科学家公报》撰写的一篇文章中写道。“如今，我不再像以前那样自信地让人们对风暴强度感到安心。我害怕这些风暴会在瞬间迅速加强。” 气象学家曾是新闻界中最受信任的声音之一，然而，由于报道全球变暖导致的极端天气，一些气象学家成为了不接受气候科学的人的攻击目标。去年，克里斯·格洛宁格在因为他的气候变化播报收到死亡威胁后，辞去了爱荷华州得梅因KCCI首席气象学家的职位。在佛罗里达州，气候科学的讨论尤为敏感。州长德桑蒂斯于今年5月签署了一项法律，删除了州法律中的“气候变化”一词。莫拉莱斯说，虽然他从未收到过死亡威胁，但近年来他在社交平台X上收到的反对意见大增。他在9月30日发表的一篇文章中写道，在警告飓风海伦将造成灾难后，他被称为“气候激进分子”，他的预测被批评为“夸大其词”。 “但这不是夸张，”他写道。“也许那些认识我为‘只讲事实、不惊慌’的气象学家的人，无法适应新的我。这就是他们争论并指责我夸大即将出现的天气威胁的原因。但没有人能逃避真相。” 然而，他说在南佛罗里达的超市或邮局里，遇到的人感谢他在飓风期间的指导，并感谢他直到最近一直是迈阿密少数在电视上谈论气候变化的人之一。 “我们只是陈述已经存在的事实，陈述即将发生的事情，我们亲眼目睹了这些，”他说。“气候危机已经到来。这不是未来的问题，而是今天的问题，值得我们所有人的关注。” 佛罗里达州越来越多的气象学家开始讨论气候变化，其中包括坦帕湾WFLA-TV的杰夫·贝拉德利和南佛罗里达NBC6的史蒂夫·麦克拉克林，后者在电视上对州的“不要说气候变化”法律进行了严厉批评，并敦促人们进行研究并投票选举。 “有些候选人相信气候变化，并且认为有解决办法，有些候选人则不相信，”麦克拉克林说。莫拉莱斯说，他之前只有一次在直播时哽咽过，那是在飓风玛丽亚登陆他长大的波多黎各的前夕，当时他在 Facebook 上进行直播。 “许多人联系我，说如果他们没有看到那则视频，他们就不会做好充分准备，”莫拉莱斯写道。“他们感谢我救了他们的命。不管这是否夸大其词，都让人振奋。” 来源：加美财经

加美财经2024-10-10

“水门事件”记者新书重磅爆料！特朗普在卸任后与普京保持秘密联系通电话达七次

dward)即将出版新书《战争》。据《纽约时报》周二(10月8日)报道，这本书提到，前美国总统特朗普(Donald J. Trump)离任后与俄罗斯总统普京(Vladimir Putin)秘密保持联系。 (截图来源：《纽约时报》) 伍德沃德的新书中披露，特朗普在卸任后秘密与普京进行了多达七次通话，同时他还在向共和党施压，试图阻止美国向乌克兰提供军事援助，以对抗俄罗斯入侵者。此外，特朗普在任期间秘密向普京发送了当时罕见的新冠病毒测试机器，供这位俄罗斯领导人个人使用。这本名为《战争》(War)的书计划于下周出版，书中描述了2024年初在特朗普位于佛罗里达州的庄园海湖庄园(Mar-a-Lago)的一幕，当时这位前总统命令一名助手离开办公室，以便与普京通电话。这名身份不明的助手表示，自特朗普离开白宫以来，他与普京可能还有另外六次通话。这本书透露，在2020年新冠大流行期间，特朗普还在执政期间，秘密地给普京送去了当时非常稀缺的雅培便携式检测设备，供普京个人使用。普京当时被描述为特别担心感染病毒，他还要求特朗普不要公开这一举动，因为这可能对特朗普的政治形象造成损害。普京对特朗普说：“我不想让你告诉任何人，因为人们会生你的气，而不是生我的气。” 《纽约时报》称，就在几周后，美国将举行大选，这场大选将决定这位特朗普是否会重新入主白宫，这些披露引发了对特朗普与普京关系的新质疑。《纽约时报》获得了这本书的副本。伍德沃德在《华盛顿邮报》工作了半个多世纪，CNN也在周二报道了这本书。伍德沃德经常在CNN上做评论员。伍德沃德因对“水门事件”的报道而声名鹊起，并根据接触高层消息来源的渠道，经常出版一些带有爆炸性报道的畅销书。对于特朗普与普京持续联系的说法，伍德沃德称信息来源是一位未在书中透露姓名的特朗普助手。这位助手没有提供具体细节，只是表示两人之间的联系“可能多达七次”。《纽约时报》称，其试图证实特朗普在卸任总统后和普京是否有过沟通，但没有成功。《纽约时报》周二联系到的19名现任和前任特朗普和拜登政府官员，以及职业情报官员表示，他们不知道特朗普和普京在特朗普卸任后的几年里有过任何接触。美国和俄罗斯官员确实在2020年公开宣布，在特朗普和普京于当年5月7日通电话后不久，已向俄罗斯运送了抗疫物资。时任美国国务卿蓬佩奥(Mike Pompeo)当时表示，已经运送了“一些检测设备和呼吸机”。但官员们没有说这是供普京个人使用的，也没有透露俄罗斯总统曾建议特朗普对他们的谈话保密。特朗普和俄罗斯方面的回应来了特朗普竞选团队对伍德沃德的书进行了猛烈抨击，称他为“彻头彻尾的无赖”，并形容他“迟钝、懒散、无能，总体上是个没有个性的无聊之人”，但并未回应书中具体指控。竞选团队的通讯总监Steven Cheung在声明中表示：“鲍勃·伍德沃德编造的这些故事都不是真的，都是出自一个真正疯狂、精神错乱的人之手，他患有严重的‘特朗普妄想症’。” Steven Cheung还提到，特朗普并未因为这本书接受任何采访，并指出特朗普正因伍德沃德之前的一本书对其提起诉讼。克里姆林宫也否认了伍德沃德书中关于特朗普与普京通话及提供新冠检测设备的报道。克里姆林宫发言人德米特里·佩斯科夫(Dmitri Peskov)在短信中表示，“这不是真的”，并称“这是大选前政治竞选背景下典型的虚假故事”。伍德沃德2019年12月至2020年7月为关于特朗普的一本新书，对特朗普进行了18次访问。这本名为《愤怒》（Rage）的作品于2020年9月出版。

tqttier2024-10-09

24小时热点