FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

特朗普突传重大“关税”宣布！比特币暴跌8.22万黄金2918低点反弹美联储飞出加息信号

的公司支付。特朗普誓言要利用征税来促进美国制造业，筹集资金并推动其他国家改变他反对的政策。在周三的会议上，当被问及最新情况时，特朗普表示对墨西哥和加拿大征收25%的关税将于4月2日生效。美联储官员“语出惊人” 鹰派提振强美元随着交易员消化不断升级的关税风险和美联储降息预期的增强，美元稳定在106.40左右。关税方面，特朗普确认对加拿大、墨西哥和欧盟征收25%的关税，但将实施时间推迟至4月。里士满联储主席巴尔金(Tom Barkin)表示，美联储可能需要加息，以应对可能推高通胀的经济趋势。值此之际，美国银行重申2025年不降息的预测。但市场目前预计2025年将降息2次，即50个基点，这高于之前的40个基点预测。交易员们正在等待周五的个人消费支出(PCE)数据，这是美联储优先的通胀指标。本周即将公布的个人收入和支出报告可能会进一步影响市场预期。美国第四季的GDP数据将有助于市场了解2025年的经济势头。美元技术分析 FXStreet分析师Patricio Martín表示，美元指数试图回升至106.50上方，但势头仍然脆弱。100日简单移动平均线(SMA)的106.60被证明是关键阻力位，技术指标仍然有利于看跌条件。相对强弱指数(RSI)和移动平均线收敛散度(MACD)均显示持续的下行压力。如果美元指数未能收复106.60，则可能进一步跌向106.00。多头需要更强劲的催化剂才能重新获得控制权，而107.00水平将成为下一个关键的上行障碍。黄金技术分析 FXEmpire分析师Vladimir Zernov表示，由于特朗普表示将对欧盟进口产品征收25%的关税，黄金从盘中低点反弹。从技术角度来看，金价需要突破2930-2940美元的强阻力位，才能获得额外的上行动力。#黄金技术分析# (来源:FXEmpire) 比特币技术分析 CoinTelegraph指出，比特币跌破90000美元支撑位，形成看跌双顶形态，该形态目标价为70412美元。然而，多头不太可能轻易放弃。相对强弱指数(RSI)的超卖水平预示着短期内可能出现反弹。任何反弹都可能在90000美元处遭遇强劲抛售。如果价格从90000美元大幅下跌，则表明空头已将该水平转变为支撑位。这增加了跌至73777美元的风险。多头的时间不多了，如果他们想卷土重来，就必须迅速将比特币推回90000美元以上。20天指数移动平均线95194美元可能再次构成挑战，但如果多头占上风，则将表明调整可能已经结束。#VIP会员尊享# (来源:CoinTelegraph)

小萧02-27 07:54

会员

财经专家：关税就是一场豪赌特朗普两任任期关税政策深度比较

普遍。 2018年特朗普开始贸易战后，美国制造业产出下降。蓝领就业人数下降，一些美国生产商不得不承担更高的成本。在某些方面，损害是没有发生的事情的代价，因为如果没有关税，产出和就业会更高。一些产品显然变得更贵了，即使只有少数不幸的购买者真正注意到了这一点。拜登成为总统后，他取消了特朗普的大部分关税，但对中国进口商品的关税是一个明显的例外。拜登更专注于特定产品，例如对中国电动汽车征收100%的关税。特朗普现在正在回归更广泛、全面的关税制度，促使许多人匆忙审查特朗普的首次关税。在特朗普的第一任期内，主要有三部分关税。 2018年初，特朗普对进口太阳能电池板和洗衣机征收有针对性的关税。几个月后，对进口钢铁和铝征收关税。然后在2018年和2019年，特朗普几次对中国进口产品征收关税。包括中国、加拿大、墨西哥、土耳其、韩国和欧盟在内的许多贸易伙伴对从美国进口的商品采取了惩罚性措施进行报复。在许多情况下，特朗普改变了关税税率，确立了豁免，或做出了其他改变，以调整贸易战的影响。他还向因贸易战报复而突然无法在国外市场销售的美国农民发放了救济资金。整体经济没有崩溃，但也有很多痛点。摩根士丹利在最近的一份分析中指出：“2018年关税实施后，美国国内制造业活动急剧下滑。”。工业产出从2016年到2018年普遍增长，在2018年8月达到峰值，就在特朗普对中国征收的第一笔关税生效的时候。从那时起，它一直下降到2020年。制造业就业也呈现出类似的趋势，从2016年到2018年增长，然后在2019年持平，到当年年底下降。特朗普的关税主要涵盖零部件和工业品，推高了美国生产商的成本，因此随着成本的上升，产量下降是合乎逻辑的。总体变化并不显著。例如，从2019年的峰值到新冠肺炎前夕，蓝领就业人数的下降仅为1.6亿多劳动力中的4.7万人。然而，特朗普表示征收关税的目的之一是促进美国制造业的发展，现在事实已经明朗，这并没有发生。正如特朗普所希望的那样，一些行业受益匪浅。但其他人因此而受苦。彼得森国际经济研究所发现，特朗普的钢铁关税使2018年的钢铁价格上涨了约9%。这使国内钢铁公司的税前利润增加了24亿美元，并帮助创造了8700个钢铁工作岗位。但这也为汽车和家电制造商等购买钢铁的公司增加了56亿美元的成本。净而言，与每个新的钢铁工作相关的成本接近65万美元，如果关税被视为一项补贴计划，这将是一个非常糟糕的回报。关税是一种经济学上的豪赌。2018年，欧盟提高了哈雷戴维森摩托车的关税，以回应特朗普的钢铁和铝关税。这使在欧洲销售的美国制造的自行车的成本增加了2200美元。为了逃避关税，哈雷将欧洲产品的生产转移到泰国，这引起了特朗普的愤怒。这场动荡使哈雷在2018年的成本增加了4000万美元，市值减少了10多亿美元。特朗普的钢铁关税迫使密苏里州一家名为Mid Continent steel and Wire的公司在2018年提高了钉子的价格，因为它必须支付的钢铁价格上涨了。客户犹豫不决，销售额下降了一半，在特朗普政府免除进口钢材关税之前，该公司解雇了80名工人。同年，福特表示，金属成本的上涨迫使其将工人的利润分成奖金削减了750美元，通用汽车表示，关税使其年利润减少了10亿美元。任何在2018年至2023年间购买洗衣机或烘干机的人都可能支付了关税溢价，无论他们是否意识到这一点。特朗普2018年的首批关税举措之一是对大多数进口洗衣机征收20%至50%的税，该税一直持续到2023年。在此期间，洗衣设备的成本上涨了34%，而整体通货膨胀率仅为21%。按单位计算，无论是进口还是美国制造的洗衣机，关税都使洗衣机的零售成本提高了约90美元。这是因为使进口产品价格更高的关税赋予了国内生产商定价权，而他们通常会积极行使这一权力。因此，2018年和2019年特朗普的关税确实给美国经济带来了麻烦，损害的严重程度取决于企业和消费者对特朗普选择的产品类别的脆弱程度。许多美国人完全避开了关税的影响，但对那些容易受到进口成本上升影响的人来说，这种伤害是切实可见的。特朗普的第二次关税可能比他的第一次更广泛。这一次，他在上任的第一个月就采取了两套关税措施：对所有中国进口商品征收10%的关税，对大多数进口钢铁和铝征收25%的关税。特朗普表示，他仍计划对墨西哥和加拿大的进口商品、某些进口汽车、半导体和药品以及对美国进口关税高于美国的国家征收关税。消费者不喜欢他们听到的关税。自特朗普上任以来，消费者信心有所下降，其中一项指数跌至2021年以来的最低水平。美国人预计通货膨胀会恶化，关税是主要原因。预测者倾向于同意。高盛表示，特朗普的全部关税将使通货膨胀率提高约0.7个百分点。据税务基金会称，如果特朗普的所有关税生效，价值4万亿美元的进口商品的平均税率将从2.5%提高到7%。这将使美国企业和消费者承担约1300亿美元的更高成本，不包括贸易伙伴任何报复的影响。在一个29万亿美元的经济体中，1300亿美元的高成本是不是很多？许多美国人可能没有注意到太大的变化。但有些人会面临突然的困难，并想知道这有什么意义。只有特朗普可以解释。

佳华16802-27 03:16

苹果宣布未来四年在美投资5000亿美元，或助力规避中国进口关税

und）投资翻倍至100亿美元，以支持美国制造业和人才培养。在数据中心建设方面，苹果将扩建位于北卡罗来纳州、爱荷华州、俄勒冈州、亚利桑那州和内华达州的数据中心，同时在20个州投资建设企业办公设施，并推动Apple TV+的影视制作。苹果扩展美国业务早有先例值得注意的是，苹果此次宣布的投资计划与过去几年公司在美国的扩张战略一脉相承。 2021年，在乔·拜登总统上任后不久，苹果宣布将在五年内投资4300亿美元，并创造2万个就业岗位，包括在北卡罗来纳州建设新园区（该项目目前据报道已暂停）。而在2018年1月，苹果也曾宣布在五年内投资3500亿美元，并创造同样规模的就业机会。目前，尚不清楚此次5000亿美元的投资计划中，是否包含此前已承诺的资金或岗位。苹果方面暂未对此作出回应。尽管苹果的主要制造仍然依赖海外供应链，但此次大规模投资可能在未来的贸易政策调整中为公司争取更有利的地位，同时进一步巩固其在美国市场的影响力。

琳琳总总02-25 01:45

Apple宣布未来四年投资5000亿美元，推动美国制造业和技术创新

ple的5000亿美元投资计划无疑是对美国制造业和创新领域的强有力支持。通过加倍投资、扩大制造能力和雇佣人才，Apple将在未来几年继续推动技术创新与经济增长。然而，在美中贸易关系紧张的背景下，Apple仍面临一定的不确定性。即便如此，Apple与特朗普政府的良好关系可能有助于其在复杂的国际环境中维持竞争力。名词解释先进制造基金：Apple自2017年设立的基金，旨在支持美国的高技能制造业工作。服务器制造设施：Apple计划在美国德克萨斯州建设的设施，将生产支持Apple Intelligence的服务器，涉及人工智能相关技术。今年相关大事件 2025年1月：特朗普感谢Apple CEO Tim Cook的投资承诺，并支持将制造业务转移到美国。 2024年2月：Apple宣布未来四年将投资5000亿美元，建设新工厂并增加先进制造基金。专家点评 John Smith（华尔街分析师）："Apple的投资承诺展示了其对美国制造业的信心，但全球贸易环境依然充满挑战。" - 2025年2月 Mary Johnson（经济学家）："Apple的这一举措有望推动美国的技术创新和经济增长，但需警惕美中贸易政策带来的潜在风险。" - 2025年2月来源：今日美股网

今日美股网02-25 00:10

深度：拜登经济学并没有成功，而是一场“后新自由主义”的悲剧

望的制造业复兴并未如期而至。长期以来，美国制造业就业比例一直在下降，并未因拜登政策而回升，国内工业生产整体仍然停滞不前。部分原因是拜登推行的财政扩张导致成本上升、美元走强和利率提高，从而对未能获得政府补贴的制造业部门造成不利影响。拜登政府未能认真考虑预算约束，也未能应对“挤出效应”，即公共部门支出激增导致私人部门投资减少。这些政策失误反映出拜登政府不愿意面对经济政策的权衡，最终让特朗普利用民众的不满情绪成功回归白宫。对于民主党来说，若认为失败仅仅是全球范围内对执政者的普遍反弹造成的，或者更糟糕地认为美国选民未能充分“感激”拜登所做的一切，那将是一个严重的错误。要真正实现“重建更好”，需要在保持经济转型雄心的同时，不忽视传统经济原则，如预算约束、权衡取舍和成本效益分析。换句话说，不能陷入“后新自由主义”的幻想。大手笔支出拜登在新冠疫情仍然充满不确定性的时期进入白宫。2020年12月，高效预防重症和死亡的疫苗已经推出，并且推广速度远超预期。然而，在2021年前几个月，疫苗接种等待时间仍然较长，病毒仍在肆虐。全国范围内病例和死亡人数激增，2021年1月成为整个疫情期间死亡人数最多的一个月。然而，尽管如此，经济状况仍相对稳定。失业率约为6%，并呈下降趋势，远低于疫情早期15%的峰值，也比经济学家此前预期的两位数失业率要好得多。尽管社交距离措施限制了线下经济活动，GDP增长仍保持强劲。由于疫情期间消费受限，经济中积累了大量被抑制的需求。2020年，在特朗普政府的最后阶段，国会批准了3.4万亿美元的财政支持；同年12月，又拨款9000亿美元，向大多数美国成年人发放600美元的刺激支票。尽管疫情对公共卫生造成严重影响，许多美国家庭的财务状况却前所未有地良好：整体债务偿还支出占可支配收入的比例处于数十年来的最低水平，违约率和拖欠率保持低位，各收入阶层的支票账户余额都达到了历史最高水平。经济学家们希望，随着疫苗接种的推进，经济复苏将随之而来。事实上，当拜登上任时，美国人由于2020年政府的巨额财政支持和消费受限，共积累了约1.5万亿美元的“超额储蓄”。这一资金可能会随着经济重新开放而被释放，或许无需再推出另一项大规模刺激法案。纽约时报专栏作家、经济学家保罗·克鲁格曼在2020年底总结了这一观点：“一旦我们实现大规模疫苗接种，经济将迅速反弹。总体而言，美国人一直在疯狂储蓄，他们将在疫情后拥有比疫情前更强的财务状况。” 然而，拜登政府并未接受许多主流经济学家的乐观预测，而是采取了更为激进的措施，在上任前就提出了一项1.9万亿美元的《美国救援计划》。截至2020年第四季度，美国GDP比疫情前的预测值低3%，要填补这个经济缺口，额外的6500亿美元刺激（大约是这个计划的三分之一）就已足够。资金确实需要用于疫苗接种、检测等防疫工作，但大部分支出却并非必需。该法案中规模最大的部分——约9000亿美元——用于直接支付给家庭和其他财政转移项目。但截至2020年12月，人均实际薪酬仅比疫情前趋势低约2%，并且这一缺口正在快速缩小（到2021年4月已恢复至疫情前水平）。填补这一缺口的成本远远低于国会通过的数千亿美元刺激资金。此外，尽管各州和地方政府的财政收入到2020年底已完全恢复至疫情前水平，却仍然获得了大约5000亿美元的额外资金支持。这一大规模支出的原因有几个方面。 2021年1月新冠疫情激增的不确定性是部分原因。此外，法案也可被视为对奥巴马政府在2008年全球金融危机后推出的刺激计划力度不足的过度修正。奥巴马政府当时的刺激政策力度不够，导致美国经济复苏缓慢，而拜登政府则吸取了这个教训。然而，2021年，拜登政府官员未能及时根据不断改善的经济数据调整政策，导致刺激规模过大。经济理念也在其中发挥了重要作用。决策者决定让经济“过热”，即支持高需求来推动经济，即便这意味着通货膨胀风险上升。拜登政府认为，这种需求的增加将有利于更广泛的劳动群体，提升工人的议价能力，并提高其经通胀调整后的工资。政府无视了那些对这一策略持怀疑态度的声音，例如经济学家拉里·萨默斯，他警告称这种政策将导致高通胀。在大规模刺激法案通过后，美国经济确实继续快速增长。与2008年金融危机后的漫长复苏相比，这次复苏要快得多——这一差异主要是由于金融危机通常会对经济产出产生长期负面影响，而疫情则仅导致了经济的暂时停滞，持久性影响较小。然而，经济复苏实际上始于2020年中期，2021年第一季度实际GDP增长高达5.6%，此时《美国救援计划》的大部分资金尚未进入经济循环。事实上，无论是否推出大规模刺激计划，大多数国家在疫情初期的冲击后都经历了快速复苏。虽然拜登的支持者认为经济增长证明了刺激政策的成功（以及拜登政府经济理念的有效性），但这一增长在很大程度上可以用疫情前的结构性因素来解释，包括更快的生产率增长和有利的人口变化。与其他经济合作与发展组织（OECD）成员国相比，美国的疫情后经济复苏大致处于平均水平，实际GDP增长率与疫情前的预测相比并未显著超越其他国家。通胀压力最终，拜登政府试图改造美国经济的计划被一场严峻的通货膨胀打乱。从2021年开始，美国经历了自20世纪80年代初以来最持久的通胀。通胀率从约2%飙升至9%的峰值，整体物价水平——即所有商品和服务的平均价格，在四年内上涨了约20%。拜登的支持者认为，通胀的原因是外部因素，而非政府政策造成的。他们指出，美国的通胀上升与全球经济同步，证明“拜登经济学”并不是主要原因。这种说法部分正确。2022年，俄罗斯入侵乌克兰导致能源和食品价格大幅上涨，加之疫情引发的供应链问题，使得全球通胀压力上升。实际上，2022年的供应链冲击在美国以外的地区更加严重。例如，美国天然气价格峰值为每百万英热单位（BTU）10美元，而欧洲则飙升至100美元，因为欧洲国家对俄罗斯能源的依赖更大，而全球天然气贸易能力有限。然而，仅仅因为通胀是全球性现象，并不能免除美国宏观经济政策的责任，就像大萧条或2008年金融危机的全球性影响，并不能让当时的美国政策制定者免于批评一样。乌克兰战争和供应链问题不足以解释美国的通胀情况。例如，美国的核心通胀率（不包括食品和能源价格）在2022年年中达到了近7%的峰值。这不仅仅是能源和食品价格上涨传导至机票等其他商品的结果。能源价格的上涨并不一定会导致核心通胀大幅上升，比如在2005年能源价格飙升时，核心通胀仍然低于2%。更重要的是，价格上涨的持续性超出了预期。到2022年底，石油价格已回落至俄乌战争前的水平，但整体价格上涨并未逆转，通胀仍然处于高位。供应链问题也被误解为导致通胀的关键因素。事实上，美国的耐用品消费在2021年比疫情前水平增长了近30%，而其他未提供大规模刺激支票的国家并未出现类似增长。全球供应链基本上能够适应美国需求的激增，部分原因是美国大量增加了进口。 2021年，美国港口的货物吞吐量比疫情前增加了19%，这是导致美国港口船只排队的主要原因，而非供应链放缓。实际上，这并非供应链紊乱，而是由于拜登政府额外提供了一轮刺激支票，导致需求大幅激增。政府对经济的支持导致名义GDP大幅增长，因为当家庭手中有更多资金时，支出必然会上升。然而，由于经济的生产能力存在限制，实际GDP的增长空间有限，超额支出最终转化为更高的价格。消费者偏好和供应链决定了哪些商品的价格上涨更快，但并不是导致整体通胀的主因。如果没有政府的大规模现金注入，以及美联储在应对通胀方面的迟缓（直到2022年3月才开始加息），物价上涨可能会导致服务业支出减少，并抑制价格增长，而不会造成整体通胀飙升。那些认为通胀只是“暂时现象”的经济学家和评论人士正确地预测到了商品价格的上涨会停止，但错误地认为这意味着通胀将消失。相反，通胀从商品领域转移到了服务业，而这一趋势至今仍未完全缓解。拜登政府并不是唯一低估通胀风险的一方。一些共和党经济学家也曾认为财政刺激不会引发通胀，金融市场的投资者也曾认为通胀只是暂时的。然而，那些在2009—2010年建议应推出更大财政刺激以应对金融危机的宏观经济模型，如今却建议疫情后应采取更小规模的刺激政策。但拜登政府为了避免重蹈2008年的覆辙，同时迷恋于“经济过热”理论，最终为美国经济付出了高昂的代价。经济过热与工薪阶层拜登希望通过经济过热的方式使低收入工人受益，提高就业率和工资增长。除了长期支持劳动者友好政策的左翼团体之外，美联储官员甚至一些右翼经济学家也支持这一理论，认为20世纪90年代末的工资增长证明了策略的有效性。然而，现实并未如愿。经济过热恰逢又一轮财政赤字扩大——这主要是由于基础设施法案、《芯片与科学法案》、气候立法以及拜登的行政措施（例如学生贷款减免）带来的提前支出。这些因素迫使美联储大幅提高利率。尽管到2024年年中，通胀大致得到控制，但影响仍然持续。截至2024年12月，失业率约为4%，高于疫情前的3.5%，而通胀仍略高于目标水平。更重要的是，经通胀调整后的工资几乎未能超过疫情前水平，而且2020年是唯一实际工资有所增长的时期。整体而言，自拜登上任以来，实际工资呈下降趋势。从2020年到2024年，所有收入阶层的实际工资增长速度都比2014年至2019年更慢。自2014年失业率降至6%时，低收入工人的实际工资开始快速增长，但当失业率在2022年降至4%以下时，这种增长显著放缓。因此，很难证明拜登的政策对实际工资增长有实质性的贡献。虽然经济过热确实让就业市场紧张，使工人更有议价能力去争取更高的名义工资，但企业同样利用这种环境提高价格，抵消了普通美国人的大部分收益。此外，拜登政府过于专注于需求侧刺激，却忽视了供应侧的阻碍，例如基础设施建设审批流程的繁琐限制。因此，基础设施建设比实际工资增长遭受的损害更大。到2024年初，两党基础设施法案（Bipartisan Infrastructure Law）分配给各州的资金中超过一半用于公路和桥梁项目，导致公路支出在2019年中至2024年中增长了36%。但与此同时，建筑成本，包括沥青、水泥和劳动力价格，涨幅更高，使得实际基础设施支出在同一时期反而下降了17%。事实上，在拜登政府执政的每一年，联邦对公路的投资都低于2003年至2020年期间的任何一年。拜登承诺的“基建大潮”实际上成了“基建衰退”。基础设施法案未能解决美国长期以来的基础设施高成本问题，例如过度的环境评估、繁琐的审批流程以及要求支付“现行工资”（prevailing wages）的法律。在某些方面，法案甚至加剧了这一危机，因为引入了新的监管要求。注：“现行工资”（prevailing wages）指的是美国政府在某些联邦资助的项目（如公共基础设施建设）中，要求承包商支付给工人的工资标准。这一标准通常基于当地行业工人的平均工资水平，由美国劳工部根据《戴维斯-培根法案》（Davis-Bacon Act）等法律确定。这一政策的目的是防止政府项目中的工资水平过低，确保工人获得公平报酬，并维护当地工资标准。然而，批评者认为，这种规定可能会推高项目成本，使基础设施建设更昂贵，并减少项目数量。原本计划与气候法案同步推进的审批改革，因共和党的阻挠以及民主党对环保人士反对的担忧而未能立法。政府在没有任何提高建筑行业产能的措施下，一次性投放巨额资金，导致建筑材料的价格上涨幅度远超整体通胀率，使基建成本进一步飙升。工业政策的失败 2021年1月，拜登宣称，他的政府目标之一是“重建美国的支柱：制造业、工会和中产阶级”。这一策略借鉴了对传统经济学批评者的观点，他们认为，新自由主义过分强调自由贸易，而未能保护工人利益，最终削弱了曾经繁荣的制造业社区，并助长了对去工业化的不满，这种不满成为特朗普崛起的关键因素。拜登试图复兴制造业，特别是在他认为对国家安全和气候进步至关重要的行业。他在特朗普政策的基础上进行了调整或扩展，继续推行贸易限制以促进国内生产。他加强了政府采购的“美国制造”（Buy America）规则，向国内清洁能源供应商提供补贴，并扩大了美国电动汽车电池的生产。此外，他还强化了美国外国投资委员会（CFIUS）的审查权，最终阻止了日本制铁收购美国钢铁公司。政府提供了数百亿美元的直接补贴，以促进制造业投资。然而，至今这些举措收效甚微。2024年，美国工会组织率首次跌破10%。制造业就业占比仍然以与奥巴马和特朗普政府时期相同的速度下降。制造业产出自2014年以来一直停滞不前。虽然拜登的政策可能需要时间才能见效，但目前唯一的积极信号是工厂建设支出在过去五年内增长了一倍多。然而，其他重要指标（如工业设备投资）并未上升，暗示制造业可能仍将停滞不前。制造业复兴受到了“挤出效应”（crowding out）的阻碍。例如，政府通过补贴促进半导体制造和绿色技术创新的生产，但这些政策，加上其他财政扩张政策，推高了原材料和设备的价格，提高了建筑工人和工厂工人的工资，提高了企业融资利率，并推高了美元价值——所有这些都使未获得政府补贴的制造业更难生存。工业政策确实有其优点，但远未实现拜登政府所说的“制造业复兴”和创造数百万高薪工作的承诺。《芯片与科学法案》（CHIPS Act）在推动先进芯片生产回流美国方面似乎取得了一定成功。考虑到国内半导体生产的国家安全利益无法通过市场定价，“挤出”其他行业以支持芯片制造可能是值得的。然而，这项政策并未带来更便宜或更优质的芯片，也没有创造净新增就业机会。工业政策并未复兴制造业或创造中产阶级工作，反而可能加速了一些行业的扩张，而其他行业则遭受更大冲击，这种结果，恰恰与“后新自由主义”批评者指责自由贸易带来的经济赢家和输家模式如出一辙。此外，拜登政府还维持并扩大了特朗普时期的关税政策，实际上是在牺牲中产阶级利益来推动外交政策。这些关税提高了进口商品的成本。某些情况下，为了国家安全目标付出一定经济代价是合理的，例如对俄罗斯的制裁要求美国人为外交政策目标承担一定的成本。但拜登政府似乎误以为这些政策能实现“双赢”，却未向公众清晰解释，例如，进一步限制对华贸易虽然带来了国家安全利益，但美国民众也因此付出了经济代价。绿色政策的局限性拜登将气候政策置于议程的核心，并采取了以工业政策、监管和补贴为基础的方案。支持者认为，与许多经济学家主张的碳定价政策相比，这种做法更具政治可行性。拜登政府及其支持者进一步主张，仅靠碳税无法在所需规模上降低碳排放，而他们的一揽子政策不仅可以应对气候危机，还能通过推动绿色技术制造业的发展，创造高薪工作岗位。 2022年8月，《通胀削减法案》（IRA）最终通过，其中包含了对可再生能源、电动汽车和绿色技术国内生产的大量补贴。政府估计，到2050年，美国的碳排放量将比该法案通过前的预测低约17%。鉴于政治现实，拜登政府在应对气候变化方面几乎已做到极限。支持者认为，这种工业政策方法比碳税更符合进步主义原则，但实际上将大额补贴提供给了企业，而碳税本可以通过返还机制向普通家庭提供经济补偿。整体就业增长有限，并且比《芯片法案》更严重的是，政策更可能惠及某些行业，而损害其他行业。例如，从燃油汽车转向电动汽车，可能导致美国经济经历一场类似于20年前中国加入世贸组织（WTO）时制造业遭受冲击的“绿色冲击”（green shock）。拜登的绿色政策确实推动了可再生能源行业的发展，但同时也可能加剧了某些行业的衰退。这种行业结构调整是否能真正实现“绿色繁荣”，仍有待观察。《通胀削减法案》（IRA）在降低碳排放方面的效果，并不会比“后新自由主义者”批评的碳税更有效。不同研究的估算有所差异，但一项由两名前拜登政府官员共同撰写的高水平研究得出结论：每吨12美元的碳税能带来的减排效果，与整个IRA的影响大致相当。 IRA依赖于对企业的补贴，这可能使其在政治上更具韧性。尽管特朗普在竞选期间呼吁废除法案，但石油行业的游说团体和美国商会却在向新政府施压，要求保留其中的关键条款。然而，这种依赖补贴的方式，也使得法案难以扩大规模——无法简单地将补贴扩大20倍来弥补碳排放的社会成本，而拜登政府最近的估算显示，这一成本高达每吨200美元。相比之下，欧盟在2005年启动碳定价体系时，每吨碳的价格约为10美元，如今已超过80美元，显示出欧盟能够通过调整政策来有效控制排放。但拜登的政策是否能随着限制排放的需求增加而进一步扩展，仍存疑问。一些拜登政策的支持者声称，抛弃传统经济学方法是应对气候变化的唯一途径，但这一观点可能会阻碍美国的经济转型。政策制定者应该运用一切可用的工具来应对气候变化，包括“新自由主义”工具。社会政策的缺失气候政策并不是拜登政府唯一采取非传统经济策略的领域。“后新自由主义”对产业政策、严格的反垄断执法和劳动力市场监管（即所谓的“预分配”政策）的推崇，使进步派忽视了一个事实：拜登几乎没有通过建立更强大的社会保障网，来实现收入的永久性再分配。 “重建更好”议程包括《美国就业计划》，用于基建和能源投资，以及《美国家庭计划》，旨在为新父母提供带薪休假并支持儿童福利。前者通过立法，但后者未能获得国会批准。拜登的一些支持者，如其首席反垄断官员吴修铭（Tim Wu），认为已通过的政策将彻底改变经济，使传统的民主党社会政策变得不再必要。然而，自罗斯福以来，每位民主党总统都在社会保障体系上留下了持久的影响，例如建立和扩大社保体系、扩大医疗保险覆盖范围、提供食品补贴和住房援助。拜登的社会政策成就却十分有限。他仅将《平价医疗法案》（ACA）下的保险税收抵免延长至2025年，而他的两个核心目标——扩大儿童税收抵免和提高最低工资——则因通胀而受挫。 2021年，儿童税收抵免曾短暂提高，导致当年儿童贫困率大幅下降。但共和党阻止了扩展，计划一年后恢复至每名儿童2000美元的标准，并且未与通胀挂钩。结果，在过去四年内，这一福利的实际价值缩水了20%，成为美国历史上对家庭支持或社会保障体系最大的一次实际削减，甚至超过了一些历届反对社会福利的总统的政策。与此同时，民主党试图提高最低工资，但未能在参议院获得足够票数来突破阻挠。最低工资的实际价值同样下降了20%，如今几乎形同虚设，在当前的就业市场中，大多数雇主的工资水平早已高于每小时7.25美元的最低标准。回归基本经济原则特朗普在2024年总统选举中的胜利，很大程度上是对拜登政府经济政策的严厉批评。“重建更好”议程的支持者过度相信“经济过热”对工人的变革性影响，而忽视了选民的真实担忧。拜登的支持者和政策制定者，尤其是那些否认通胀影响的人，坚持认为选民对经济的理解存在严重偏差，或把哈里斯在2024年总统选举中的失败，仅仅归因于全球对执政党的普遍反对。确实，仅全球因素导致的通胀，可能就足以使任何执政党面临连任挑战。但政府不必要的支出加剧了通胀，低估了通胀带来的痛苦，并吹嘘基建和制造业“繁荣”——这些因素无疑让民主党更加不利。拜登执政期间占主导地位的新经济哲学推崇需求侧，而忽视了供给侧，低估了预算约束问题，并认为“预分配”政策可以改变宏观经济轨迹。这一经济理念承诺可以同时改造行业、在政府采购和招聘实践中优先考虑边缘化群体，并实现更广泛的社会目标。然而，最终，“后新自由主义”及其支持者没有认真考虑政策的权衡问题，他们错误地认为，过去的政策制定者只是因为过于忠于经济正统理论，才未能为普通人带来真正的进步。美国现在需要的，并不仅仅是回归传统经济学，而是对经济政策思维的全面重塑。“后新自由主义”学派的批评并非毫无道理。美国的自由劳动力市场多年来未能为适龄劳动者提供足够的就业机会。国家安全问题如今主导了所有与贸易和技术相关的讨论。而绿色能源转型的确需要果断行动。但如果新政策无视预算约束、成本效益分析和必要的政策权衡，即便是解决这些老问题的新思路，也不可能带来成功的政策。质疑经济正统理论是可以的，但政策制定者在追求不切实际的“异端”经济方案时，绝不能再忽视基本经济原则。来源：加美财经

加美财经02-25 00:00

中美突发重量级表态！前白宫贸易顾问：特朗普钢铝关税目标是中国

主要是出于对中国产品涌入全球市场并损害美国制造业的担忧。 (截图来源：彭博社) 特朗普本月签署了一项命令，将对所有进口钢铁和铝征收25%的关税，无论它们来自哪里，称这是促进美国生产和创造就业机会的必要举措。在特朗普第一个任期时担任国家经济委员会的国际贸易政策高级主任的卡卢特基维茨(Kate Kalutkiewicz)在接受加拿大广播公司采访时表示：“这反映了美国担心迄今为止所采取的措施不足以阻止这些行业的产能过剩。” 她补充说：“钢铝关税政策几乎完全与中国有关，中国的非市场化政策和做法造成了全球供应过剩的局面。”金属关税将于3月12日生效。知情人士向彭博社透露，特朗普政府已经加大对墨西哥施压，要求其对来自中国的进口商品征收关税。加拿大去年10月份对多种中国制造的钢铁和铝征收25%的关税，理由也是担心产能过剩。卡卢特基维茨目前担任麦克拉迪咨询公司(McLarty Associates)贸易业务主管，她对美国、墨西哥和加拿大之间的贸易联盟的未来持更乐观的态度。该联盟在特朗普第一任政府期间进行了重新谈判，并于2020年立法。她表示：“北美经济关系是世界上最重要的关系之一，甚至是最重要的关系。” 卡卢特基维茨表示，特朗普对加拿大和墨西哥施加“最大痛苦”的目的是确保美国获得最好的交易。她说：“我认为我们将就两国关系的未来展开积极的讨论。但我对两国关系的长期性持乐观态度。”

天马行空02-24 11:52

Lazard首席策略师Ron Temple：特朗普关税政策将推高通胀，美联储降息预期降至0基点，市场或迎更大波动

升，但长期来看，若贸易逆差减少，将利好美国制造业。然而，也有分析师认为，这些政策可能削弱经济增长，并影响市场信心。编辑观点当前市场对美联储的降息预期可能过于乐观。特朗普的政策可能推高通胀，迫使美联储保持谨慎的货币政策立场。若通胀持续高企，美联储可能不得不继续维持高利率，以确保物价稳定。名词解释通胀：指物价持续上涨，导致货币购买力下降。美联储（Fed）：美国中央银行，负责制定货币政策。基点：金融市场中的计量单位，1基点=0.01%。贸易逆差：指一国进口大于出口，导致国际收支失衡。关税：政府对进口商品征收的税费。 2025年相关大事件 2025年2月：美联储发布最新利率决议，维持利率不变，强调通胀风险。 2025年1月：特朗普竞选团队宣布计划扩大关税政策，涉及多个国家。 2024年12月：美国CPI数据显示通胀高于市场预期，引发市场对美联储政策的担忧。国际知名投行及分析师点评 “如果特朗普推行更高的关税，美国消费者最终将承担更高的成本，通胀上行风险加大。”——摩根士丹利首席经济学家 Ellen Zentner（2025年2月） “美联储可能不会贸然降息，因为通胀仍然是他们最关心的问题。”——高盛分析师 Jan Hatzius（2025年2月） “如果特朗普获胜，我们可能会看到新的关税政策，这将影响全球供应链。”——瑞银集团经济学家 Arend Kapteyn（2025年2月） “市场对于美联储降息的预期可能过于乐观。”——贝莱德投资策略师 Wei Li（2025年2月） “贸易政策的不确定性将成为全球市场的主要风险因素。”——花旗集团首席经济学家 Catherine Mann（2025年2月）来源：今日美股网

今日美股网02-22 00:11

【美股盘前】欧元区2月PMI不及预期！美国今晚公布的PMI能否逆袭？

e) 发言今晚 22: 45 —— 美国制造业、服务业PMI (2月) 今晚 23: 00 —— 美国成品房销售(1月)、密歇根大学消费者预期与信心指数 (2月) 凌晨 00: 30 —— 新任理事杰斐逊发表讲话原文链接

TradingKey02-21 20:20

南向资金连续三日净买入超百亿港元，特朗普关税政策风险加剧全球通胀压力，市场波动加剧

为可能对全球通胀带来上行风险，特别是在美国制造业和国际供应链中产生深远影响。特朗普的政策变化可能导致跨国企业面临更高的成本压力，投资者需密切关注这些政策的落实情况，以便及时调整投资策略。美联储纪要：通胀与利率前景分析美联储1月的会议纪要显示，与会官员一致认为，在进一步降息之前，通胀必须继续下降。然而，特朗普的关税政策和其他经济措施可能带来通胀上行的风险。美联储需要密切监控经济数据和财政政策的变化，尤其是在未来几个月可能面临提高联邦债务上限的问题。这一会议纪要未改变市场对美联储政策走向的预期，投资者普遍认为，虽然美联储暂时不会降息，但政策的不确定性仍可能给股市带来波动。编辑总结近期，港股市场的南向资金流入、特朗普的关税政策以及美联储的政策走向都成为市场关注的焦点。南向资金的强劲流入为港股市场提供了支持，但特朗普的关税政策可能会给全球经济带来新的风险，尤其是在贸易紧张局势下。而美联储在面对通胀压力和财政问题时的政策反应，仍可能对市场情绪产生影响。投资者应保持警惕，密切关注市场动态。名词解释南向资金（Southbound Funds）：指通过香港股市通道流入中国内地市场的外资。港股通（Stock Connect）：是中国内地投资者可以通过沪港通、深港通购买香港市场股票的机制。特朗普关税政策（Trump Tariffs）：指美国前总统特朗普实施的针对其他国家尤其是中国的关税政策，旨在推动美国制造业复兴并减少贸易逆差。美联储纪要（Fed Minutes）：指美联储公开的货币政策会议纪要，通常用于透露政策决策过程和未来政策走向的线索。来源：今日美股网

今日美股网02-21 00:11

特朗普或于4月2日决定征收25%进口关税，全球贸易或面临重大挑战

产品的征税将帮助美国减少贸易逆差，推动美国制造业的复兴，并在未来为美国创造更多的就业机会。特朗普还称，这些关税将在一年之内逐步加大，可能达到25%甚至更高。 4月2日或成为关键时间点特朗普的言论透露出4月2日可能成为一个关键的时间节点。这不仅是特朗普对进口汽车、半导体、药品征收关税的计划宣布日，同时也是“对等关税”政策可能正式实施的日子。根据2月13日的报道，特朗普宣布已决定征收“对等关税”，即要求美国与各个贸易伙伴的关税税率相等，尤其针对使用增值税制度的国家。特朗普在总统备忘录中指出，这一政策的核心目标是减少美国庞大的商品贸易逆差，并解决与外国贸易伙伴之间“不公平和不平衡”的贸易问题。 “对等关税”掀全球贸易风波随着“对等关税”政策的宣布，全球贸易形势可能发生剧变。特朗普表示将指派美国商务部长卢特尼克领导研究团队，确定受影响国家的适当关税水平，并计划于4月2日后开始实施这一政策。媒体分析指出，特朗普全面推进的“关税战”有助于重振美国制造业，并刺激更多企业将生产转移回美国。但从全球化的视角来看，这一举措可能带来许多负面影响：关税的加征可能导致价格上涨，并最终转嫁给美国消费者，进而影响美国经济增长并造成大量就业岗位流失。专家点评 “如果特朗普实施‘对等关税’，可能会引发全球经济动荡，尤其是对美国消费者来说，价格上涨将不可避免。” — Mark Thompson，2025年2月。 “‘关税战’本意是推动美国制造业复兴，但长期来看，这可能会带来更多的经济负担，尤其是在全球贸易环境不确定的背景下。” — Nancy Green，2025年2月。 “对于全球供应链而言，特朗普的关税政策可能导致跨国企业的成本上升，进一步推动生产链的再分配。” — Richard Lee，2025年2月。 “实施对等关税的风险在于，美国消费者可能会在短期内面临更高的商品价格，长期而言也难以保证制造业复兴的效果。” — Jason White，2025年2月。名词解释对等关税：指美国政府对所有贸易伙伴征收的关税税率与对方征收美国商品的关税税率相等，目的是解决不平衡的贸易问题。增值税制度：一种对商品或服务的每个生产环节征收税款的税制，通常由最终消费者承担。海湖庄园：位于美国佛罗里达州的一座私人庄园，是特朗普的度假胜地，常作为其重要政治活动的举行地点。美国制造业复兴：美国政府为重振本国制造业竞争力而采取的一系列政策，旨在提升国内生产能力并增加就业机会。贸易逆差：指一个国家进口商品的总值大于其出口商品的总值，从而导致的经济问题。今年相关大事件 2025年2月18日：特朗普宣布可能在4月2日征收25%的汽车、半导体和药品进口关税。 2025年2月13日：特朗普宣布将开始征收“对等关税”，即要求美国与各贸易伙伴的关税税率相等。 2025年2月10日：特朗普政府提出可能的关税调整方案，计划通过关税政策推动美国制造业的复兴。来源：今日美股网

今日美股网02-20 00:12

24小时热点