FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

【日股收评】买盘依旧谨慎！日经225扭跌为涨，市场缺乏交易指引

普政府必须在 10 月 14 日之前向美国最高法院上诉后，投资者权衡了全球贸易前景。在日本国内，注意力转向即将公布的可能影响货币政策方向的工资数据。日本央行行长植田和男最近表示，在劳动力市场收紧的背景下，工资将进一步上涨，这强化了对进一步加息的预期。日经指数成分股中，有166只上涨，58只下跌。高岛屋和J. Front Retailing旗下子公司周一公布的8月同店销售初步数据显示，这是自2月以来的首次同比增长。高岛屋股价上涨3.3%，J. Front上涨4.3%。缩小月度销售降幅的三越伊势丹股价飙升5.9%。除三越伊势丹外，日经指数涨幅最大的公司是啤酒制造商麒麟控股，上涨5.4%。跌幅最大的则是在线零售商Mercari，下跌4.8%；其次是古河电工，下跌3.4%。

云涌09-02 16:10

CPT Markets外汇评析：美元前景持看跌趋势，建筑材料有望获关税豁免！昨日美股休市，道琼指数将于高点下方盘整！

简报，为总统政府的关税政策辩护，准备向美国最高法院上诉。周二，美国经济日程将公布8月标普全球制造业PMI终值、8月ISM制造业PMI以及7月营建支出月率。技术面分析： CPT Markets分析师指出，道琼指数保持在45757点的历史高点下方盘整，受上升趋势线支撑，目前的前景保持看涨。上涨方面，道琼指数目前的阻力是8月22日的历史新高45757点，接下来是46000点水平。下跌方面，道琼指数目前的支撑为原本的阻力水平45200点以及45000点水平，接着为8月21日的低点44579点。阻力位: 45727 支撑位: 44579 CPT Markets風險提示及免責條款 : 以上文章内容僅供參考，不作爲未來投資建議。CPT Markets 發布的文章主要根據國際财經數據報告及國際新聞爲參考依據。

CPT Markets Limited09-02 10:13

我们很可能就是眼见美国民主消失的一代人

斯·布兰代斯（1916-1939年任美国最高法院大法官）我们可以拥有民主，也可以让财富集中在少数人手中，但我们不能两者兼得。 ——路易斯·布兰代斯 CNN 2025 年 4 月对马斯克给选民发支票的报道：《马斯克不停地给特定选民开出价值 100 万美元的支票。这合法吗？》 “美国是寡头政治国家，不是民主国家” 本文由非营利调查新闻编辑室“Information Justice（信息正义）”与“美国华人杂谈”共同策划，联合发表。欢迎转载、分享、转发撰文：溪边愚人编辑：新约客，溪边愚人一直打算写个关于贫富差距的系列。3 月份时写了第一篇镀金的美国，主要阐述了为什么我们可以名正言顺地谴责巨大的贫富差距的理由。文章说，我们都是带着一个契约来到这个社会的。承认并接受这是一个法制社会，承认并接受现行法律，就是代表我们承认并接受这个社会契约。这个契约是一个文明社会的承诺：每个人都会被社会公平对待，每个守法公民都有一条生路。文章最后说，一个贫富差距过大的社会，是违背了公平合理的社会契约的社会，也不可能是一个稳定的社会。而造成了巨大贫富差距的罪魁祸首是分配的不公。有个读者留言说，如果饼做得很大，是不是可能，即便贫富差距还是像现在这么大，但穷人也能过得不错。今天写该系列的第二篇，就来谈谈这个问题：为什么贫富差距过大时，底层的人不可能日子过得不错。单纯把饼做大从来不是解决问题的方案我第一次听到把饼做大的说法时，禁不住拍案叫绝。多么理想、多么美妙的方案！反对大锅饭的人潜意识里都对任何给资本家致富设限的政策有一种恐惧，生怕伤害了生产率、生产力的推动力。只是，上世纪 80 年代之后，饼的确越做越大，但底层人的生活却越来越不好过了。半个世纪以来，美国男性的实际收入中位数一直停滞不前。尽管自 1979 年以来人均收入增长了 86%，但白人男性蓝领现在的实际收入却低于上世纪 70 年代的水平。为什么？道理很简单。资本永远是贪婪的，只要有可能，资本总是想自己的份额越大越好，不会主动让利，不会主动增加劳动者的所得。所以，单纯的把饼做大根本无济于事，关键是如何分配，不管饼是大还是小。相反，这倒是暴露了所谓把饼做大的说法就是忽悠，试图混淆总量与分配这两个不同的概念，以掩盖分配不公这一事实。没有限制的资本终将取代民主要保证公平的分配，就需要一个相对应的力量与资本相互制衡。根据以往的经验，这个制衡的力量可以来自政策，也可以来自工会，等等。如果细想一下，这个制衡的力量都是来自选民，来自选票：政策是政客制定的，政客是选民选上去的；工会需要政策的保护才可能发挥作用，政策又是靠政客来定的。而金钱是可以影响选举的。金钱对选举的影响一直在，但 2024 年的大选比以往任何一次选举都更清楚地显示了金钱在选举中的巨大作用。马斯克下面这个推文说得赤裸裸：“如果没有我，川普就会输掉大选，民主党会控制众议院，而共和党在参议院的优势将是 51-49。” 据报道，马斯克为川普重返白宫投入了 2.9 亿美元。他以各种手段为川普助选，特别不同寻常也特别炫富的，是以抽奖方式给中奖选民发百万美元的支票。（这里说明一下，马斯克以抽奖方式给选民发支票的合法性受到质疑，以至于他不得不一次次变换手法，包括后来宣布不再号称是随机抽奖，因为各州对随机抽奖的随机性有严格要求，达不到标准就不能声称是随机的。但如果不是随机的，就又有干涉选举之嫌，违背选举法。所以，马斯克的做法在法律上受到多方面挑战。但打官司很慢，还没等官司进入议程，选举都结束了。这也从一个侧面说明了，个人的巨额财富是对民主的严重威胁。）不仅如此，因为马斯克拥有 X 这一社交平台，他还可以通过对该平台舆论的控制为川普助选。这又是钱的作用——X 的前身是马斯克于 2022 年以 440 亿美元全现金收购的推特。也许我们没有板上钉钉的证据说没有马斯克川普就不可能当选。但不管马斯克是不是川普当选的决定性因素，如此大把撒钱去影响选举绝对不是民主的行为，也不是民主的体制可以接受的。普林斯顿大学教授马丁·吉伦斯(Martin Gilens)和西北大学教授本杰明·佩吉(Benjamin I Page) 2014 年的一项研究以多变量分析表明，经济精英和代表商业利益的团体对美国政府的政策有很大的独立影响，而普通公民和以群众为基础的利益团体几乎没有独立的影响力。他们的结论是：美国人确实享有民主治理的许多核心特征，如定期选举、言论和结社自由以及广泛的（尽管仍有争议的）选举权。但如果决策是由强大的商业组织和少数富裕的美国人主导，那么美国是民主社会这一理念，就会受到严重威胁。 BBC 在此新闻报道中说，该论文的结论用词很学究，如果“用英语说就是：少数富人在推动政策，而普通美国人的力量很小。”而 BBC 该报道的标题直接说“研究表明：美国是寡头政治国家，不是民主国家”（上图）。是的，美国是由有钱有势的精英主导的，民意对美国政策的影响“近乎为零”。那还是 2014 年，当时世界首富是比尔-盖茨，拥有资产 760 亿美元。今天，美国贫富差距又比那时候扩大很多，世界首富马斯克，资产为 4012 亿美元。没有限制的资本最后终将取代民主。我们正走在一条非常危险的路上。过大的贫富差距是社会分配不公平的结果那些富豪喜欢标榜自己是靠艰苦创业致富的，所谓 self made billionaires（完全是靠自己做成的亿万富翁）。什么从自家车库开始创业，放弃哈佛学位，亲自开车送货，等等等等，我们听说过无数励志故事。这些说法给人的感觉似乎是，谁都有同样的机会，谁都可以做得到，关键是你有没有这个胆识，愿不愿意冒险，肯不肯吃这份苦。但真相并非如此。上图是美国教授、作家、律师、政治评论家和前劳工部长罗伯特·赖克(Robert Reich)所做视频《我们能修复我们被操纵的税收制度吗？》(Can We Fix Our Rigged Tax System?)的一个截屏，图中显示马斯克和贝索斯从政府拿到的企业补贴分别是 25 亿美元和 35 亿美元。再看看下图，赖克同一个视频里的另一个截屏，从左到右分别为卡尔·伊坎(Carl Icahn)、迈克尔·布隆伯格、贝索斯、马斯克和乔治·索罗斯，都是亿万富豪。他们每一个人都曾在某个时期，一分钱联邦税都没有交，其中马斯克尤甚。《纽约时报》8 月 15 日一篇报道（下图）的标题就说明了一切：SpaceX 从政府获得数十亿美元。但它几乎没有付出任何税收回报。根据公司内部文件，马斯克的火箭公司依赖于联邦合同，但多年的亏损很可能让它逃避缴纳联邦所得税。 SpaceX 这家火箭制造商的财务状况长期以来一直是个秘密，因为该公司是一家私人控股公司。但《纽约时报》查阅的文件显示，SpaceX 可以利用一项合法的税收优惠，以其截至 2021 年底积累的 50 多亿美元亏损来抵消未来的应税收入。 2017 年，川普总统在其第一任期内做出了一项改变，取消了所有公司利用上述税收优惠政策时税收损失结转使用仅为 20 年的限制。对于 SpaceX 来说，这意味着其亏损可以无限期地用于抵扣未来的应税收入，哪怕在公司营利状况极佳的情况下。文件显示，该公司还有 2.27 亿美元的结转额可以抵消州所得税。该公司还有超过 11 亿美元的其他联邦和州税收抵免。根据时报查阅的公司内部文件，SpaceX 自 2002 年成立以来，很可能几乎没有缴纳过任何联邦所得税，SpaceX 私下告诉投资者，它可能永远都不需要缴纳任何税款。而这家公司成立二十多年来，获得了数十亿美元的联邦合同。文件显示，2020 年，联邦合同为这家火箭制造商带来了约 14 亿美元的收入，占当年总收入的 83.8%，第二年，联邦合同带来的收入约为 17 亿美元，占总收入的 76%，这是人们首次了解到 SpaceX 对联邦合同的依赖程度有多大。根据 SpaceX 私下对一些利益相关者透露的信息，按照企业盈利能力的一种衡量标准，该公司去年的核心业务盈利约为 50 亿美元，高于 2023 年的 26 亿美元。马斯克今年 6 月表示，他预计 SpaceX 今年的收入将达到 155 亿美元。文件显示，这一数字高于 2023 年的约 74 亿美元。(74 亿美元收入包括公司产品的销售额）。文件还显示，SpaceX 多年来虽然没有缴联邦税，但似乎缴纳了一些所得税。在一份文件中，该公司表示预计将在 2021 年向外国政府缴纳 48.3 万美元的所得税和 7.8 万美元的州所得税。另外，公司报告称，2020 年和 2021 年将支付 6000 美元的所得税，但没有透露是支付给联邦政府、州政府还是地方政府。有没有发现上面这组数字挺讽刺的？从美国联邦政府拿到那么多企业补贴的 SpaceX 不缴纳联邦稅，而其缴纳给外国政府的税是其州所得税的 6 倍还多。其 2020 年和 2021 年的所得税仅为 6000 美元！规模较大的科技公司，包括一些利用税收优惠的公司，往往要缴纳数十亿美元的联邦所得税。微软公司就表示，预计上一财年将缴纳 141 亿美元的联邦所得税。政府监督项目(Project on Government Oversight)是一个调查政府腐败和浪费现象的组织，该组织的执行董事丹妮尔·布莱恩(Danielle Brian)说，税收优惠旨在鼓励公司在困难时期继续经营。她说，SpaceX 使用这项税收优惠是“古怪的”，因为“它显然不是设计来为一家业绩如此出色的公司利用的”。根据赖克的视频，在比尔·盖茨刚起步的时候，他母亲利用自己的商业关系帮助微软获得了一笔为 IBM 生产软件的交易；所谓从车库起家的杰夫·贝索斯从他父亲那里获得了 25 万美元的投资；据报道，马斯克来自一个拥有非洲绿宝石矿股份的家族…… 事实上，那些富豪的致富之路，无一例外地利用了系统性不平等、财富继承、劳动剥削、税收漏洞和政府补贴。这些方式或手段没有一样是属于“完全靠自己”的。沃尔玛员工工资之低是出了名了，很多员工家庭都必须获得政府补助才能维持温饱，更不要说沃尔玛还以各种方式逃避为员工承担医保，把负担扔给社会。亚马逊员工看上去拿的是远高于当地最低工资的薪水，但与他们的劳动强度和工作条件相比，这个收入并不高。只看一个例子：亚马逊仓库工人遭受严重工伤的比例高于其他公司。这就说明工人的劳动强度过大，安全保障没有到位。这都是过分剥削的表现。所有这些都说明了，并不是那些超级富豪“值得”被奖励这样的财富，只是他们更善于巧取豪夺。所以，不要再迷信那些超级富豪是白手起家，靠超人的付出才获得超出寻常的财富的神话了。我们提倡避免巨大的贫富差距，不仅仅因为这不利于权力平衡，更因为这不公平。民主和巨大的贫富差距不可能共存本文所述的，无论是劳动剥削、税收漏洞还是政府补贴的不合理/不公平，都仅是冰山一角。正是种种的不公平与不合理，造成了巨大的贫富差距，而不是那些富豪真的创造了比别人多得多的财富。贫富差距是民主程度的一个反比参数。贫富差距越大，资本的力量越强，与之抗衡的民主力量就越弱。当两者的力量对比超过了一个临界点，就会发生不可逆的变化。所以，过大的贫富差距不仅指底层不能太穷，也指顶层不能太富。有“人民的律师”之称的最高法院大法官、反垄断斗士路易斯·布兰代斯(Louis Brandeis)在一个世纪前就说过：“我们可以拥有民主，也可以让财富集中在少数人手中。但我们不能两者兼得。” 如果我们还想要民主，就必须真正对减小巨大的贫富差距有所作为。否则，我们很可能就是看着美国的民主在我们眼前消失的那一代人。希望还没有为时已晚。参考资料 https://www.bbc.com/news/blogs-echochambers-27074746 https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=wkiO0_uSJAk https://www.nytimes.com/2025/08/15/technology/spacex-musk-government-contracts-taxes.html https://en.wikipedia.org/wiki/Louis_Brandeis 来源：加美财经

加美财经09-02 00:03

黄金直奔3500美元；白银冲破40大关！特朗普关税僵局再现

周造成一定混乱，预计此事将进一步上诉至美国最高法院。目前来看，美元整体上仍表现得较为淡定。尽管不确定性继续对市场造成影响，加上整体政策前后矛盾、缺乏一致性，但在这个阶段，市场已经逐渐习惯把这视为特朗普政策剧本的一部分。现货白银跳涨 2.4%，至 40.61 美元，为 2011 年 9 月以来的最高水平。 KCM Trade 首席市场分析师 Tim Waterer 表示：“美国银行假日导致市场流动性下降，也加剧了金银的波动。白银因市场对美国降息的预期走高，而供应紧张也使其保持上行倾向。” 黄金价格技术分析日线图显示，黄金仍有进一步上涨空间。14 日相对强弱指数 (RSI)仍低于超买区间，但处于舒适的多头区域。同时，21 日简单移动均线 (SMA)与 50 日 SMA 的金叉形态依然有效，为金价提供技术性支撑。近期的上方障碍见于创纪录的高点3500美元，在突破该位将测试3,550美元的心理水平。另一方面，任何回调都将挑战盘中的3,437美元，低于该水平卖方将攻击3,400美元的水平。持续跌破后者将使21日移动均线3373美元受到挑战。（来源：FXStreet）

欧罗巴09-01 18:24

美国贸易代表办公室：尽管法院已作出裁决，美国仍在推进贸易协议谈判

该裁决予以猛烈抨击，并誓言将案件提交至美国最高法院。上诉法院表示，其征收的关税可维持至 10 月 14 日，以便留出上诉时间。贸易专家指出，特朗普政府此前已为该裁决做好准备，并制定了替代方案，以确保关税政策能够继续推进。美国大西洋理事会（Atlantic Council）智库国际经济部门主席乔希・利普斯基（Josh Lipsky）表示：“如果其他国家看到这一裁决，认为自己能获得关税减免，那他们将迎来一个不愉快的惊喜。即便最高法院最终支持上诉法院的判决，我们也有一套又一套的备用方案。” 他指出，其中一个方案是援引 1930 年贸易法第 338 条 —— 该条款允许总统对被认定存在歧视美国商业行为的国家的进口商品征收最高 50% 的关税。特朗普于周六再次在社交媒体上发文称：“如果法院最终批准关税，美国将迎来意义重大的一年，或许是有史以来最好的一年！” 周日，在纪念美国劳动者的劳动节（周一）假期前夕，特朗普前往其位于弗吉尼亚州的高尔夫俱乐部。白宫贸易顾问纳瓦罗表示，政府对保守派占优（6 票对 3 票）的最高法院支持特朗普关税政策持乐观态度。美国共和党参议员詹姆斯・兰克福德（James Lankford）则表示，他交谈过的企业都希望这一问题能得到解决。他说：“每次有新的庭审，每次政策有新的变动，都会给我们每一家企业带来不稳定。因此，我们应尽快解决所有这些问题。”

金融界09-01 08:00

美联储理事库克起诉特朗普：罢免风波引发前所未有的独立性之战

，任何裁决几乎都会被上诉，最终可能交由美国最高法院审理。法律专家指出，尽管最高法院近年来弱化了对独立机构的保护，但美联储可能因其特殊地位获得更强的法律保障。美联储独立性的核心考验根据《联邦储备法》，总统只能在“有因”的情况下罢免美联储理事。然而，“有因”的定义模糊，通常被解释为渎职、效率低下或玩忽职守。库克的案例首次将此问题带入司法层面。若特朗普的解职行为被支持，将开创总统干预美联储理事的先例，对未来货币政策独立性构成重大威胁。相反，如果法院裁定特朗普行为无效，则将强化美联储在制度上的独立性。特朗普与美联储的长期对抗特朗普上任以来，多次对鲍威尔及美联储施压，要求降息。他曾公开威胁罢免鲍威尔，如今对库克采取行动，更被外界解读为企图掌控货币政策。在此背景下，美联储即将举行的FOMC会议显得更具敏感性。目前理事会成员中，拜登和特朗普各自任命的人数相当，库克的去留可能直接影响政策投票平衡。编辑总结库克与特朗普的法律对抗，已超越个人去留问题，而成为检验美联储制度独立性的重大事件。案件结果不仅将决定库克的命运，更可能为未来总统与独立机构之间的权力边界设定法律先例。随着听证会推进，美国司法体系将在政治博弈与制度平衡中发挥决定性作用。常见问题解答问1：特朗普为何要罢免库克？答：特朗普指控库克在房贷申请中提供虚假信息，但该指控尚未被司法确认，外界普遍认为这是其扩大对美联储控制权的举动。问2：库克的辩护重点是什么？答：库克律师强调，即便存在错误，也与履行职务无关，且没有证据表明其存在主观欺骗或获益，因此不符合“有因”罢免标准。问3：临时禁止令的意义在哪里？答：临时禁止令若获批，将防止特朗普在案件未决前立即罢免库克，从而维持美联储的现状，避免市场对政策独立性的不确定担忧。问4：此案为何被称为历史性法律战？答：因为美国历史上从未有总统试图罢免美联储理事，此案将首次检验总统权力能否直接干预美联储独立机构的运行。问5：案件结果对金融市场有何影响？答：若特朗普成功罢免库克，市场可能担忧货币政策独立性下降，引发波动；若库克胜诉，则强化美联储独立性，有助于稳定市场预期。来源：今日美股网

今日美股网08-30 00:12

特朗普解雇美联储理事库克引发法律与独立性争议哈塞特呼吁其主动休假

与美联储独立性，法律程序可能一路上诉至美国最高法院。最终裁决不仅关系库克个人职位去留，也可能对美联储理事任期的安全性确立重要先例。事件对美联储独立性的影响市场普遍担忧，这场法律战将对美联储独立性构成重大考验。若总统可因未经司法验证的举报信而解雇理事，将削弱美联储长期以来作为独立货币政策制定机构的地位。与此同时，投资者也担心货币政策可能受到更多政治干预。以下对比可见美联储现行制度与当前风险的差异：方面现行制度当前风险理事任期经参议院确认，享有较高独立性总统可能基于政治理由提前解职政策独立性避免行政干预，确保货币政策中立市场担忧政策方向随总统意志波动司法保障重大争议最终可诉诸最高法院若法院偏向总统，将削弱制度稳定编辑总结特朗普对库克的解雇行动引发了围绕总统权力与美联储独立性的激烈争议。哈塞特呼吁库克主动休假，显示部分政府高层倾向于支持总统立场，而库克则通过法律手段捍卫自身职位。美联储保持中立，等待司法裁决。无论最终结果如何，该事件无疑将成为美联储制度历史上的关键节点，其影响或将波及未来货币政策的独立性与市场信心。常见问题解答问1：特朗普为何解雇美联储理事库克？答：特朗普声称库克涉及抵押贷款欺诈，因此立即解除其职务。但这一理由目前仅基于举报信，缺乏司法裁定。问2：哈塞特的表态有何意义？答：作为特朗普的重要经济顾问，哈塞特支持总统在法律框架下行使解雇权，并建议库克主动休假，以免影响机构声誉。他的立场强化了白宫的政治信号。问3：库克的抗辩重点是什么？答：库克通过律师强调，指控没有事实与法律依据，特朗普行为违背制度规范。她选择诉诸司法，希望通过法律裁决确认自己的理事身份。问4：美联储在此事上的态度如何？答：美联储表示将遵守法院判决，保持中立。这显示机构意图避免直接卷入政治争议，同时确保法律程序的严肃性。问5：事件可能带来哪些长期影响？答：如果法院裁定总统解雇行为合法，美联储理事独立性或遭削弱，未来货币政策或面临政治干扰风险；反之，若裁定无效，则将强化美联储制度独立性，巩固市场信心。来源：今日美股网

今日美股网08-29 00:13

史上首次！美联储理事库克起诉特朗普，打响央行独立性“守卫战”

权力之间的法律灰色地带。今年早些时候，美国最高法院在 Trump v. Wilcox 一案中，扩大了总统对部分独立机构的解雇权力，但同时强调，美联储因其独特历史与制度设计，独立性可能高于其他联邦独立机构。《联邦储备法》第10条规定，美联储理事任期14年，“除非总统因有因而提前解除”。然而，“有因”在法律上的解释通常限定为“失职、渎职或玩忽职守”。Cook 在诉状中援引1935年 Humphrey’s Executor v. United States 判例，认为私人行为指控并不构成罢免的合理依据，必须与履职行为相关，且需有事实支撑。白宫与经济顾问反击白宫国家经济委员会主任 Kevin Hassett（凯文·哈塞特）周三则表示，Cook 在争议未决期间拒绝请假，反而“削弱了美联储的独立性”。他批评称：“这表明她试图采取党派立场，而这与美联储的独立性背道而驰。” 根据媒体披露，Cook 在2021年6月于密歇根州安娜堡购房时，贷款申请中将其列为“主要住所”；两周后又在乔治亚州亚特兰大购置房产，并同样以“主要住所”申请贷款。该乔治亚房产在2022年9月被挂牌出租。这也是白宫解雇理由的核心。特朗普此前曾公开表示考虑罢免美联储主席 Jerome Powell（杰罗姆·鲍威尔），引发外界对央行独立性的担忧。批评人士认为，特朗普解雇 Powell 和 Cook 的动机带有强烈政治色彩，可能严重损害美联储的独立地位。市场与法律影响法律专家对总统是否有权仅凭指控就动用“有因”罢免权意见分歧。但哈塞特坚称：“总统完全有权因有因罢免美联储理事，而这些指控足够严重。” 这是美国历史上首次有总统尝试解雇美联储理事，案件的走向不仅关系 Cook 的个人命运，更可能改写总统权力与美联储独立性之间的平衡。

Dan197708-28 23:09

耶伦批特朗普解雇库克：违法且危险，或致灾难性后果

起诉讼。若库克提起诉讼，该案可能最终由美国最高法院裁定。耶伦表示，特朗普试图将美联储政治化，恐吓其领导层，并迫使货币政策服从总统意志。此举威胁到美联储的独立性，也将危及美国在国内外的货币政策信誉。她指出，美联储理事的法定任期为14年，目的正是为了防止总统因不喜欢其观点或要求其效忠而随意撤换。根据1913年《联邦储备法》，总统只能在 “有正当理由”（for cause）的情况下解雇联邦储备理事。这通常被理解为理事存在渎职或严重失职行为。在特朗普之前，这一权力从未被动用，历届政府均避免挑战美联储独立性。耶伦在文章中批评称，库克正直地履行了她的职责，特朗普在此援引“正当理由”纯属捏造，实为专制权力扩张的借口。 “这不仅仅是针对一名美联储理事，而是一次恐吓。通过盯上库克，特朗普向所有美联储理事会成员以及参与联邦公开市场委员会（FOMC）的地区联储主席传递寒蝉效应，若表达与总统不同的观点，下一个被针对的就是你，”耶伦写道。她说，这种威胁可能会压制联储领导人履行职责，无法向公众提供诚实、专业且独立的货币政策见解。这可能会改变他们的投票行为，并将一个以独立性与卓越成就著称的机构，沦为总统一时兴起和优先事项的傀儡舞台。特朗普和美联储矛盾的核心在于对降息的分歧，他自开启第二任期以来，便不断施压美联储主席鲍威尔降息，但后者一直不为所动。在今年迄今为止的五次利率会议上，美联储均维持利率不变。耶伦警告道，特朗普坚持要求美联储降息，以降低美国37万亿美元政府债务的利息负担，但这一后果可能是灾难性的。耶伦指出，历史已给出严酷的教训，当领导人控制央行、强迫其购买政府债务或压低利率以减轻债务负担时，随之而来的是混乱。她列举了几个例子，包括20世纪20年代的德国、二战后的匈牙利，以及近年来的阿根廷和土耳其，这些国家面临的后果都如出一辙。耶伦表示，如果市场相信美联储是听命于政治指令，那么其每一次利率决策都会失去信誉。通胀预期可能失控。美元作为全球储备货币的地位将受到威胁。投资者和盟友都会得出结论：美国不再拥有一个独立的央行。她补充称，这将造成美国抛弃自身最宝贵的经济资产之一，而讽刺的是，这种策略甚至无法实现降低长期利率的目标。恰恰相反，由于通胀预期上升，长期利率很可能还会走高。耶伦在文章末尾部分发起呼吁：“国会必须捍卫美联储独立性。法院必须裁定这一非法行径无效。金融界也必须发声，反对这种对美元信誉的直接攻击。” “美联储的独立性绝非技术官僚的繁文缛节，而是美国经济稳定和全球领导地位的基石。特朗普为了一己之私而摧毁这一制度，既鲁莽又具有腐蚀性，更与美国精神背道而驰，”耶伦说。

金融界08-28 08:10

白宫高官呼吁库克暂时停职，特朗普拟迅速填补美联储理事席位

效率低下、玩忽职守或渎职。今年5月底，美国最高法院在一项裁决中暗示，美联储理事（包括现任主席杰罗姆·鲍威尔〔Jerome Powell〕）并不能被总统随意解职。库克在近期五次政策会议上均与鲍威尔和多数委员保持一致，支持维持利率不变，而特朗普则多次公开批评美联储“未能及时降息”。特朗普谋划快速任命接替人选特朗普预计将迅速填补库克的席位。他透露，已与财政部长斯科特·贝森特（Scott Bessent）和商务部长霍华德·拉特尼克（Howard Lutnick）讨论潜在人选，并称“这是一个非常重要的决定”。特朗普暗示，可能会将原本提名接替阿德里亚娜·库格勒（Adriana Kugler）剩余任期的斯蒂芬·米兰（Stephen Miran）改为顶替库克的长任期（至2038年），而库格勒的席位则由另一人选填补。《华尔街日报》报道，世界银行前行长大卫·马尔帕斯（David Malpass）正被考虑提名进入美联储理事会。

Peng08-28 03:56

24小时热点