FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

法学教授警告美国自由派：别指望法院拯救民主

意是将川普及其政府会否违抗法院命令视为美国法治政府最后防线崩溃的一个标识，并非说要寄希望于只靠法院保护民主。他在文章结尾说：“如果川普政府选择违抗法院命令，我们将面临史无前例的宪法危机。或许，公众舆论的反对声音会使他让步并服从命令；但或许，我们将看到，具有238年历史的法治政府，从此终结。”他显然把公众的反对视为一个非常重要的因素。在这个警告之前，切莫林斯基也论述了法院有很大可能会“软弱无力”。【延伸阅读】法学泰斗：238年历史美国法治政府，或从此终结 3 解释法律也是民选官员的职责和义务，但从缅因州共和党参议员苏珊·柯林斯(Susan Collins)的言辞看不到这一点，她投票确认了“2025计划”的设计师罗素·沃尔特(Russell Vought)担任管理和预算办公室主任，并轻率地说，要阻止他，那也是法院的事，而不是她的责任。在宣布川普权力的局限方面，立法机构比法院拥有更多、更正当的权力。认为只有法院才能划定民主与独裁之间的界限，等于准许立法者回避这一责任。任何将法院理想化为必定会拯救我们的自由派，是犯了和柯林斯一样的错误。如果法院做不到或选择不做这项工作呢？ 4 这不仅仅是因为法院难免被动和迟钝。实际上，无论多么主动、多么迅速，法院制约无法无天的行政部门的权力都是有限的。例如，总统冻结对外援助严重违反国会的支出权。联邦地区法院法官同意这一观点，下令恢复援助。政府故意拖延，不执行命令，引起法官的斥责。在向最高法院提出紧急上诉后（最高法院以 5 比 4 的判决支持地区法院的意见），法官重申，政府必须履行已经执行的援助工作合同。但对于未来的工作，法官认为，鉴于总统在决定与哪些公司签订合同方面有很大的自由裁量权，因此在这样的阶段进行干预是不合适的。 5 与此同时，肯尼亚艾滋病患者的抗病毒药物只能限量配给，刚果营养不良的儿童无法获得食物，没有人知道什么时候才会恢复正常援助。总之，法院所提供的，虽谈不上是无意义的胜利，但也不是全面胜利。 6 高等教育方面的博弈也显示了类似的模式。川普削减医学研究补助金的决定让学校陷入恐慌。各州提起诉讼，辩称资金受联邦法规保障，地方法院做出了有利于他们的判决。不过，就在这期间，政府停止了与诸多大学未来的合同和拨款，其中最引人注目的是约翰霍普金斯大学被取消了 8 亿美元的拨款。与此同时，哥伦比亚大学也因涉嫌未能打击反犹主义而被剥夺了 4 亿美元的联邦基金。所有这些决定，在性质和程序上都可以进行法律挑战。然而，在不确定因素的影响下，州立大学和私立大学都已宣布冻结招聘、裁员并取消研究生招生，而个别研究人员也开始探索国外的选择—— 即使诉讼最终胜诉，所有的损失也将无法挽回。 7 除了法院的救济手段有限之外，法院本身也常常“无法无天”。法官的权力能让他们冒险去制衡总统，但也正是这种权力，让川普能够以前所未有的方式行事。拿政府正在进行的替换或裁撤大量联邦工作人员来说，这往往公然违反联邦法规—— 这就是借助最高法院最近的判例，扩大了对政府的攻击。 8 从上任伊始，川普就解雇了多位高级官员，其中包括监管不同部门的监察长以及全国劳工关系委员会和联邦贸易委员会的成员。根据相关法规，所有这些官员都只能因“渎职”或“玩忽职守”被免职。然而，川普无视这一限制，还是解雇了他们。从消费者金融保护局到农业部再到小企业管理局，政府在裁减数以万计“试用期”工作人员时也无视类似的就业保护措施。这些裁员行动是川普计划解雇100万或更多联邦工作人员的第一步。公务员保护制度禁止任意解雇大多数职业政府雇员，本应能阻碍这种对国家能力的破坏。然而，政府仍在继续裁减联邦雇员，包括最近裁减了约一半的教育部雇员。 9 已经有几十起诉讼试图阻止这些大规模裁员。但法学教授克里斯蒂娜·罗德里格斯(Cristina Rodríguez)在接受《纽约客》记者伊萨克·乔蒂纳(Isaac Chotiner)采访时暗示，最高法院可能会支持至少部分解雇。尽管国会的法律保护几乎所有这些工作人员不被总统随意解职，但首席大法官小约翰·罗伯茨(John G. Roberts Jr.)曾在多种情况下宣布此类保护违宪。 10 罗德里格斯非常合理地预测，“现有先例”尚未表明法院会理所当然地宣布“因故解雇”违宪。罗德里格斯提到的这些先例都取决于一个早已失去信誉的宪法理论： “单一行政权”，即总统可以控制行政部门的大部分或所有官员。这种理论既危险又毫无根据。因此，如果最高法院支持部分而非全部解职案子，那么就会像罗德里格斯所说的那样于事无补，也不会起到澄清法律的作用。考虑到大法官们可能不好意思一次性推翻所有针对“因故解雇“的保护措施，自由派在这些案件中寻求司法救济是有战略意义的。但在这样做的同时，依然可以继续坚持认为所有解雇都是违法的，无论罗伯茨或其他大法官怎么说。 11 现实情况是，川普第二任政府只是在最高法院多年来的方向走得更远。在其历史上，最高法院共推翻了近 500 项法律，而且最近推翻的频率越来越高。从竞选资金到投票权，高院还通过重新解释来削弱其他法律[注]。而国会和民众对司法判例的尊重，直接导致了我们的宪法危机。 [注]最高法院近年来做了一些具有深远影响的裁决，例如在竞选资金方面，2010 年的Citizens United v. FEC案，允许企业和团体在选举中无限制地投入资金，大幅削弱了竞选资金监管。在投票权方面，2013 年的 Shelby County v. Holder 案取消了《投票权法案》（Voting Rights Act）中对某些历史上存在种族歧视的州实施选民法案审查的规定，导致多个州迅速出台新的投票限制措施。川普的三个任命创造了高院的保守派超级多数，而川普则依靠这些大法官们回避国会正当合法通过的法律。 12 将法院理想化，将其作为国会法律的最后一道也是最重要的防线，既愚蠢又不负责任。尽管自由派应该尽其所能赢得诉讼，但真正的抵抗必须发生在国会、政府和街头。 *为便于手机阅读，编辑进行了较多断行分段处理。来源：加美财经

加美财经03-25 00:00

当川普的威胁让律所不敢出来辩护，法官害怕到”脊背发凉”

【延伸阅读】法学泰斗：238年历史美国法治政府，或从此终结法官：“脊背发凉” 川普是来报复的。川普还在竞选总统时就明确说，这次是来报复的。他不是吓唬人，而是认真的。上任后，他时时、处处不忘报复。 Perkins Coie 律所曾为希拉里·克林顿(Hillary Clinton) 2016年总统竞选活动提供服务，并在 2020 年多次赢得针对川普竞选团队的选举法案件的官司。这就使其成为川普的眼中钉。 3 月 12 日，联邦法官贝里尔·豪威尔(Beryl A. Howell)做出判决，暂时禁止川普针对 Perkins Coie 律所行政命令中的大部分内容生效——阻止了川普行政令中实质上禁止 Perkins Coie 与联邦官员打交道并阻止其进入政府大楼的部分。她说，该行政令很可能违宪。豪威尔法官表达了她的害怕。她说：“我相信，许多业内人士都在惊恐地注视着 Perkins Coie 所正在经历的一切。”她还说，从法庭的辩论中听到总统可以这样惩罚个人和公司，“我的脊背发凉”。在川普攻击大律师事务所的同时，他和他的政府还对法学院、美国律师协会甚至政府内部可能质疑或阻碍其议程的律师大打出手。上个月川普解雇了武装部队中的三名高级律师，他们本应就各种政策和行动的合法性向军事领导人提供建议。这些律师被称为“军法署署长”（judgment advocates general），他们被解雇时，其专业表现未被提起，这让人们担心，政府实则是希望找到更能服从川普命令的替代者。上行下效，川普在各部门、机构和委员会安排的政治任命官员也在以其他方式打击法律界。川普的一位政治任命者就命令他手下的政府官员不得续签美国律师协会的会员资格，不得在该协会任职或参加其活动。川普的司法部长已致函美国律师协会，质疑其多元化做法。果然，司法部的一众高级官员们都在最后时刻取消了参加律师协会 3 月上旬举办的白领犯罪问题年度会议。以往，这样的会议这些官员都是出席的。这意味着，一场旨在让业界人士共同探讨重要议题的会议，竟然没有了负责执法的司法部高级官员的身影。三月初，华盛顿最高联邦检察官埃德·马丁(Ed Martin)威胁说，如果乔治城法学院院长威廉·特雷纳(William Treanor)不废除该校的多元化项目，他将停止聘用该校毕业生。对此特雷纳毫不退缩，挑战检察官马丁兑现他的威胁，并称第一修正案将禁止这些威胁。律所：噤若寒蝉很多律所或律所的大部分客户都是与政府部门运作相关的机构或个人，代理他们的案子，必然会接触到政府机构的文件、档案或人，有安全许可，是处理这类业务的最基本条件，更不要谈进入联邦政府大楼的许可了。而且，联邦法院就是联邦政府大楼，那岂不是连为自己的案子进入法庭的权力都没有了？川普的报复手段，对律师和律所都是致命的。如果饭碗被砸，脖子被掐，你跪不跪？川普的最终目的是达到最大的恐吓效果，特别是寒蝉效应。应该说，川普相当成功。为推翻川普这个行政令，Perkins Coie 首先联系了 Quinn Emanuel 律师事务所的律师德里克·沙弗(Derek L. Shaffer)。沙弗长期从事针对联邦政府和州政府的民事诉讼，曾三次在最高法院出庭辩护。Perkins Coie 希望沙弗接受自己为客户，迅速向法院起诉川普政府，以阻止行政命令的实施。 Perkins Coie 的这个选择有很多考量，无论从哪方面来看，沙弗及其所在律所代理这个案子都具有很多优势。沙弗与川普及其盟友关系密切，Quinn Emanuel 律所的律师还代理埃隆·马斯克(Elon Musk)，并为川普组织提供道德建议。在川普司法部采取行动撤销对民主党人，纽约市长埃里克·亚当斯(Eric Adams)亚当斯的腐败指控时，该事务所也曾代表亚当斯。但 Perkins Coie 遭到了拒绝。Quinn Emanuel 决定不接手此案。该律所的高层领导认为，在他们继续将自己打造成川普领导的华盛顿权力中心一员之际，他们不想插手此事。与此同时，其他大型律师事务所也顾虑重重，担心如果他们代表 Perkins Coie，也可能面临川普的怒火——这就意味着报复。顶级律所的高层在自问：如果川普切断了他们与政府的联系，他们的客户会作何反应？幸好，华盛顿精英律师事务所 Williams & Connolly 决定接受 Perkins Coie 的委托。正因为有 Williams & Connolly 律所的敢于承担，才有了 3 月 12 日联邦法官豪威尔有利于 Perkins Coie 的判决。豪威尔警告说，这项总统令可能会损害整个法律界的诚信，使律师们不敢接总统认为有损其利益的案件。她说：“我给予 Williams & Connolly 律师事务所极大的尊重，我非常敬重他们在并非每家律师事务所都愿意接手此案的情况下接了这个案子。” 一些律师事务所一直在讨论是否代表 Perkins Coie 律师事务所提交一份联合法庭之友书状。虽然一些大事务所表示愿意签署，但其他事务所则不那么愿意。不过，21 个州的总检察长提交了他们自己的法庭之友书状，支持 Perkins Coie。后果：不堪设想我们一直的概念是，在美国，你只要不违法就可以正常谋生。如果违法，如何处罚是司法部门的事，不需要、不应该也不允许总统亲自操劳，因为司法权和行政权是分立的。要惩罚犯罪行为必须走法律程序。但川普在其第二任上，似乎打破了一切常规。应该是国会做的事情，他大包大揽把权力都集中到自己手里。该是司法部门做的，他也同样一手包办，以一纸总统令惩罚律师和律所，只是他众多类似行为中的一例。《纽约时报》对此总统令报道的标题就是“川普对律师事务所的报复被视为对司法系统的破坏”（上图）。文章称，一些法律专家认为，总统利用政府权力惩罚律师事务所的做法破坏了一项基本原则：获得强有力法律辩护的权利。而这是美国法律体系的核心原则。我们已经看到，面对有可能饭碗被砸的威胁，不少律师和律所选择做缩头乌龟，这就是川普对 Perkins Coie 律所报复行为产生的寒蝉效应。这件事的后果远超出了律师和律所日子会比较难过这样的意义，这意味着有些案子的当事人会找不到代理律师。其实，川普的这个总统令并不是他第一次对法律界的这类报复行为。在这个总统令之前，他已经撤销了 Covington & Burling 律师事务所所有向杰克·史密斯提供过法律服务的律师的安全许可。但 Covington & Burling 律所没有选择与川普政府对簿公堂。相反，该事务所担心客户会认为它在川普政府那里失宠，因此开始与其他客户中少有川普政敌的著名律所建立关系，商讨让这些律所成为他们自己一些重要案件的表面代理。这就是为什么对此案作出判决的法官说，她“给予 Williams & Connolly 律所极大的尊重”。长期以来，Williams & Connolly 的律师们一直以自己作为政府的对手和制衡者而自豪，包括强调该事务所在保护知名被告免受检方不当行为侵害方面所发挥的作用。该事务所由著名辩护律师爱德华·本尼特·威廉姆斯(Edward Bennett Williams)创立，他的职业生涯建立在积极代表一系列客户与政府交涉的基础上，包括那些不受政治青睐的客户。选择正面迎接川普挑战，捍卫自己第一修正案权力的 Perkins Coie 律所同样值得额外的尊重。保护民主需要所有人尽力而为从来就没有什么岁月静好，只是有人在负重前行。不是所有人或所有机构在自身权力被剥夺时，都有能力挑战政府。这时候，有资源有能力的，就有站出来做出头鸟的责任和义务。我们今天所有的权利保障，都是有人曾经付出的结果。就好像《纽约时报》赢得纽约时报公司诉沙利文案(New York Times Co. v. Sullivan)，限制了公职人员起诉诽谤的能力，为媒体的言论自由保护奠定了强有力的基础。美国最高法院对该案的判决，被公认具里程碑意义，该判决认为，如果诽谤诉讼的原告是公职人员或公职候选人，那么他们不仅必须证明诽谤的一般要素——向第三方公布虚假的诽谤性声明——还必须证明该声明是以“实际恶意”作出的，这意味着必须证明，被告要么知道该声明是虚假的，要么轻率地无视该声明是否可能是虚假的。该案判决经常被列为现代最伟大的最高法院判决之一。也好像《纽约时报》冒着出版商坐牢，报纸声誉尽毁的危险决定发表《五角大楼文件》，揭露越战的幕后真相，并最终赢了这个也是具里程碑意义的官司。《纽约时报》是资源最强的媒体之一，时报不担当这样的角色谁担当？又好像时报为《五角大楼文件》案子打官司期间各家媒体的抱团接力。时报的《五角大楼文件》连载只发表了不到一半，就接到法院传令，命令在诉讼期间不能继续连载。这时候，《华盛顿邮报》站出来继续发表。当华邮也被法院叫停后，其他媒体又纷纷接力，等到这个官司尘埃落定时，《五角大楼文件》已经出现在大大小小 17 家报纸上。有资本的理当做领头羊。没有资本领头的，那就参与抱团。希望能够看见有足够多的律所向法庭提呈法庭之友书状，支持 Perkins Coie 彻底打赢这个官司。参考资料 https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2025/03/addressing-risks-from-perkins-coie-llp https://www.nytimes.com/2025/03/12/us/politics/trump-law-firms-perkins-coie.html https://www.washingtonpost.com/politics/2025/03/12/perkins-coie-trump-judge-restraining-order-tro https://en.wikipedia.org/wiki/New_York_Times_Co._v._Sullivan 来源：加美财经

加美财经03-22 00:00

法学泰斗：238年美国法治政府，或从此终结

Information-Justice｜信息正义 Erwin Chemerinsky 如果川普政府选择违抗法院命令，我们将面临史无前例的宪法危机。 —— 埃尔温·切莫林斯基本文为非营利调查新闻编辑室“Information Justice（信息正义）”作品。已开启快捷转载，欢迎转载、分享、转发。 BY | Brandi，新约客美国最有名望的法学专家之一，埃尔温·切莫林斯基(Erwin Chemerinsky)近日在《纽约时报》发表文章，以《真正重要的问题: 如果川普藐视法庭，怎么办？》为题，再次提醒公众关注美国政体面临的危机。切莫林斯基在这篇文章中说：川普及其政府是否违抗法院命令，将直接决定美国宪政民主的未来。作为美国宪法研究领域的权威学者，他指出，美国宪法并没有赋予法官强制执行其裁决的权力，最终是由行政部门执行司法命令。而如果总统决定无视司法裁决，那么法院其实是无能为力的。从实际来看，很显然，这届联邦政府并不想受到宪法、法律或法庭的约束。川普及其同党都非常清楚，如果他们真的选择违抗法院命令，可以不受惩罚。因此，如果川普政府选择违抗法院命令，美国将面临史无前例的宪法危机

加美财经03-16 00:00

还记得1月6日国会骚乱吗？彭博：选举暴力风险威胁美元主导地位

到你越过另一边。” Vince表示，“美国法治的可靠性无疑是这种信心的重要组成部分”——这一情绪在现任和前任重要经济政策制定者中得到了共享。美联储主席鲍威尔是众多美国经济政策的管理者之一，他们指出美国的“伟大民主制度”和法治是支撑美元地位的基础。他补充道，货币的主导地位是“非常重要的”。耶伦，鲍威尔的前任也是现任财政部长，在九月的一次采访中强调，选举后权力的顺利转移“对我们拥有一个民主系统至关重要”，这是拥有强大金融系统的一个元素，“基于强大的制度和法治”。摩根大通分析师Alexander Wise本月早些时候在一份关于美元风险的报告中写道，任何削弱“公认稳定性”的事件，包括美国治理的“日益两极化”，都可能削弱美元地位。对冲策略摩根大通的Wise和其他分析师在最近关于美元的广泛报告中写道，即使对于那些认为去美元化风险较小的人来说，一些长期投资者可能也倾向于对风险进行对冲。一个潜在策略是“对美国股票的战略性低配”。摩根大通团队写道，他们指出，去美元化“应特别不利于大型金融机构”。如果美元在全球的作用减弱，美国固定收益证券也“将因美元可能贬值而受到不利影响”。 “不确定性的潜力——一次极具争议的选举，已经变得更像是关于个性和道德的争论——可能会在结果变得明确之前带来市场波动，”Federated Hermes的固定收益投资组合经理Karen Manna表示，该公司管理着超过8000亿美元的资产。1月6日的事件“萦绕在市场上每个人的脑海里”。

风起2024-11-01

会员

哈里斯攻击特朗普的新路线：这是一个怪异的家伙

，一直批评特朗普对个人自由、经济安全和美国法治构成威胁。现在这位副总统和她的盟友，找到了一种新方式来形容特朗普和共和党，称他们为“怪异”，这使得对方感到很不舒服。 “他和他的竞选伙伴所说的一些话，真的就是怪异，”哈里斯上周末在一次募款活动中说道，观众随即发出笑声。“我的意思是，你就是这么归类的，对吧？” 多年来，民主党一直试图将特朗普及其追随者描绘成美国政治中的极右翼边缘分子，尤其是在2021年1月6日美国国会大厦遭袭事件之后，但成效有限。然而，特朗普的竞选伙伴、俄亥俄州参议员范斯在堕胎问题上的强硬立场和对女性的贬低言论，为民主党提供了新的素材和角度。万斯在2021年一次演讲中开玩笑说美国是由“无子女的猫女士”管理的，这一言论在网上迅速传播，推动了新策略的发展。 “这些人很奇怪，他们想要把书拿走，想要进入你的诊疗室，这就是关键，”明尼苏达州州长、哈里斯可能的竞选搭档蒂姆·沃尔兹在哈里斯宣布参选两天后对MSNBC表示。上个月，一个名为“Won’t Pac Down”的支持哈里斯的独立团体，推出了一则名为“这些人就是怪异”的广告，广告展示了一系列声称“政府需要更多参与你的性生活”的“让人毛骨悚然的MAGA共和党人”，广告迅速在网上走红。广告制作者、电视制作人特拉维斯·赫尔维格表示，这一攻击似乎引起了共鸣，因为虽然特朗普及盟友“喜欢被称为对民主的威胁”，但“‘怪异’显然更让他们感到不安”。 “他们似乎确实有点慌了，”他道。特朗普及其盟友未能找到有效的回应。在本周芝加哥的一次黑人记者会议上，特朗普似乎想要亲自证明这一点，非常奇怪地质疑了哈里斯的黑人身份，称是捏造的。到周四，他在一个保守派播客上试图为自己辩护：“我有很多标签，但怪异绝对不是其中之一”。共和党人则指责民主党人小气和虚伪。 “民主党这套‘他们怪异’的论调又蠢又幼稚。这是总统选举，不是高中舞会皇后竞选，”前生物科技投资人，印度裔的维韦克·拉马斯瓦米在X平台上很奇怪的写道，他曾竞选共和党提名但后来退出并支持特朗普。民主党人则感到很爽。希拉里在X平台上写道：“如果共和党领导人不喜欢被称为怪异、令人毛骨悚然和控制欲强，他们可以试着不再表现得那么怪异、令人毛骨悚然和控制欲强。” 民主党策略师玛莎·麦肯纳表示，哈里斯竞选团队的做法与拜登不同，不是只关注“自由”这一大概念，还为批评带来了一些轻松感。麦肯纳说：“我认为拜登竞选团队确实专注于民主面临的威胁和非常高层次的概念，这些仍然对总统竞选非常重要和相关。但随着候选人的更换，语言也会发生变化，在此时此刻你可以进行一些刷新。” 哈里斯的竞选团队在距离11月大选不到100天的冲刺阶段，正在建立她的政治顾问团队。哈里斯保留了詹·奥马利·迪伦担任竞选主席，她在拜登竞选时也担任这一角色，但她也请来了前奥巴马政治顾问大卫·普洛夫和斯蒂芬妮·卡特来协助。除了“怪异”的说法，哈里斯竞选团队还继续关注共和党和选举影响的大问题。上周五，在火岛的一次募款活动中，哈里斯的丈夫道格·埃姆霍夫表示：“我们必须对那个卑鄙的人及其小跟班（指特朗普和万斯）进行反击。” 他称这位共和党副总统候选人为“极端主义者和机会主义者”：“我们知道他是谁。他已经告诉我们。他想要彻底改变你们所有人的生活方式，改变我们所有人的生活方式”。独立政治分析师艾米·沃尔特表示，哈里斯意识到，尽管现在对共和党怪异性的攻击可能很抓人眼球，但选举的结果可能更多地取决于摇摆选民对经济的看法。沃尔特在周五的一篇文章中写道：“哈里斯的首则广告并未提到特朗普怪异，而是称特朗普想要将我们的国家倒退，给亿万富翁和大公司减税，并终止《平价医疗法案》。” 尽管如此，对特朗普及其盟友的嘲讽预计将继续，怪异这个标签已经成功的贴在了特朗普身上。 “（特朗普）显然比美国第一次认识他时更老、更奇怪了，”交通部长，可能的哈里斯竞选搭档皮特·布蒂吉格上个月在福克斯新闻的“周日”节目中表示。来源：加美财经

加美财经2024-08-06

24小时热点