FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

贸易协定：特朗普的政治胜利，美国经济的不确定性

国平均关税水平预计将达15%-20%。耶鲁大学最新测算显示，当前实际税率已达17.3%，创1930年代以来新高。我们必须密切关注其对美国经济增长与通胀的双重影响。关税壁垒通常会导致滞胀（增长放缓与通胀高企并存）。具体影响取决于关税成本在消费者、美国进口商和出口商之间的分摊比例，更不用说汇率波动的影响——本币升值可吸收部分关税成本（贬值则会加剧冲击）。本周将公布就业、通胀和增长等系列数据，或提供初步答案。但全面影响可能需数月方能显现，毕竟企业需要补充库存并逐步转嫁成本。

金融界昨天07:58

连涨3年！这只特色ETF凭什么？

基金，以其独特的风险平价策略闻名于世；耶鲁大学前首席投资官大卫·史文森通过开创性的多元化配置框架，将机构投资推向新高度。两位大师的投资哲学不约而同指向同一核心要义：全球化配置是抵御单一市场风险、获取长期稳健收益的基石。当世界不再“唯美元论”，亚太地区的多元经济体正展现出独特魅力，以其持续领先的经济增长活力，正吸引着全球资本的重新审视。根据IMF预测，未来五年亚太新兴市场仍将是全球经济增长的主引擎。 01 破局者：巴菲特与亚太市场的转向当全球投资者还在聚焦美股科技七巨头时，巴菲特已悄然布局亚太市场。 2020年8月，伯克希尔买入日本五大商社各5%的股份，总投资62.5亿美元，伯克希尔在此后两年进一步增持。这一投资决策展现出惊人回报，五大商社股价近5年涨幅达283%-656%，为伯克希尔带来丰厚的投资收益。近年来，全球大型投资机构对亚太市场的关注度持续提升，巴菲特旗下伯克希尔对日本五大商社的长期投资便是典型例证。贝莱德、高盛等资本巨头也集体表示看好亚洲市场。这种对亚太市场的重视，与指数化工具所呈现的区域特征形成呼应。以跟踪富时亚太低碳精选指数的亚太精选ETF(159687)为例，其标的指数的地域分布体现了对亚太核心经济体的覆盖：日本占比42%、中国18%、中国台湾13%、澳大利亚11%、韩国5%、印度3%、新加坡2.7%、中国香港2.4%，合计覆盖13个交易所的214只大中型股票。亚太精选指数区域分布既包含了日本这样的成熟市场，也纳入了新兴市场与资源型经济体，形成了对亚太经济生态的全景式映射。从行业维度看，该指数的配置呈现出明显的“均衡性”特征：金融(26.38%)、科技(26.35%)、可选消费(16.33%)为前三大权重行业，合计占比近70%。这种结构既涵盖了金融行业的稳定性，也兼顾了新兴科技和消费升级领域。数据显示，亚太精选指数在2023年、2024年及2025年年初至今均实现正收益，且大幅跑赢同类指数。这一亮眼历史成绩背后的逻辑在于，该指数提炼了亚太市场“半导体龙头+优质红利资产”的核心属性，在拥有长期稳定增长的同时兼顾爆发性。 02 AI浪潮下的亚太半导体崛起人工智能革命正在重塑全球产业链价值分配，半导体成为这场变革的基石，作为全球半导体产业的核心腹地，亚太地区占据全球半导体收入的57.6%。亚太地区已然成为全球半导体产业链的核心区域，汇聚了众多全球顶尖的半导体企业，如台积电、三星、东京电子、联发科等，它们在半导体产业链的各个关键环节都占据着重要地位。从上游的芯片设计、半导体材料研发，到中游的晶圆代工、封装测试，再到下游的电子产品制造和应用，亚太地区的半导体企业构建了一条强大的产业链生态系统。亚太精选ETF(159687，联接C类021190)标的指数敏锐地捕捉到了这一行业趋势，将这些优质半导体企业纳入其中。其中，权重最大的成分股为来自中国台湾的台积电，占比7.82%。（截至2025.6.30）作为全球最大的代工芯片制造商，台积电近期公布的第二季度财报令市场瞩目，净利润同比大增60.7%，超出市场预期并创下历史新高，这主要得益于人工智能应用领域对半导体需求的激增。公司4月至6月净利润升至3983亿新台币（135.3亿美元），轻松超过了3779亿新台币的市场预期。这一数据不仅彰显了台积电在半导体行业的强大竞争力，也从侧面反映出AI浪潮对半导体产业的巨大推动作用。驱动这一增长的核心引擎来自AI芯片需求爆发——英伟达和AMD的订单增速已超过台积电当前产能，公司预计2025年销售额将增长30%，长期毛利率维持在53%以上。此外，亚太精选指数的权重分布较为分散，除台积电、腾讯控股外其余成分股权重均低于3%，前十大成分股权重合计为29.43%。这种分散的权重结构，有效避免了因个别成分股波动对整体指数造成过大影响。 (本文内容均为客观数据信息罗列，不构成任何投资建议） 03 科技进攻+红利打底！亚太精选ETF连涨三年富时亚太精选指数中，半导体龙头企业占据核心地位，为投资组合注入了强大的科技动力。台积电是其第一权重股，三星电子、东京电子、SK海力士、联发科等细分领域龙头共同构成产业链图谱。除科技龙头外，该指数还配置了丰田汽车、腾讯控股、阿里巴巴、三菱集团等业务模式较为成熟的核心企业，这些企业在各自领域内具有较强的竞争力和稳健的长期现金流。这种“科技进攻+红利打底”的双引擎结构，在波动市场中展现出独特优势。作为国内市场唯一跟踪富时亚太低碳精选指数的ETF——亚太精选ETF(159687，联接C类021190)的核心价值在于提供了“一键配置亚太优质资产”的标准化工具。 Wind数据显示，截至2025年7月30日，亚太精选ETF(159687)自2022年底上市以来，2023、2024、2025YTD连续三年实现正收益，2023年至今累计涨幅达44.82%。从工具特性看，亚太精选ETF(159687)的优势体现在： 1.费率结构清晰，管理费率与托管费率处于市场同类较低，管理费0.2%/年，托管费0.5%； 2.交易机制与股票一致，投资者可在交易日内实时买卖，流动性较好，便于根据市场变化调整持仓； 3.持仓透明度高，成分股调整遵循指数规则，投资者可清晰了解底层资产构成。此外，亚太精选ETF价值在于降低了跨市场投资的门槛。个人投资者直接参与亚太多市场投资需面对开户、换汇、信息不对称等多重障碍，而ETF通过基金公司的专业运作，将这些环节标准化。没有证券账户的投资者，有些则会选择通过支付宝等渠道购买场外联接基金。从费率结构看，南方富时亚太低碳精选ETF发起联接A类(021189)更适合长期投资，对于短期持有，C类(021190)更划算一点。从资产配置角度看，达里奥与史文森的智慧共同传递了一个理念：全球化配置是抵御风险、获取长期稳健收益的基石。以沪深300为例，与全球主要市场指数过去10年表现的相关性普遍在0.4以下。亚太地区持续的增长活力、产业生态及科技核心地位，使其在全球资产版图中的战略意义显著提升。巴菲特的转向，富时亚太指数所体现的地域与行业多元结构，正是这一背景的映射。全球资本市场的历史表现，初步验证了区域多元化策略的有效性，这深刻契合诺贝尔奖得主马科维茨的论断：“资产配置多元化是投资的唯一免费午餐。” 在全球格局演进下，构建覆盖不同增长引擎的多元化组合，已成为越来越多资金新的选择。查看完整风险提示：上述内容仅反映当前市场情况，今后可能发生改变，不代表任何投资意见或建议。指数过往业绩不代表其未来表现，亦不构成基金投资收益的保证或任何投资建议。指数运作时间较短，不能反映市场发展的所有阶段。指数基金存在跟踪误差，基金过往业绩不代表未来表现。购买任何基金产品前请阅读《基金合同》《招募说明书》等法律文件，请根据自身风险承受能力、投资目标等选择适合自己的产品。市场有风险，投资需谨慎。

格隆汇07-31 15:48

特朗普贸易协议“细节难明” 市场为何照样买账？

，协议可能会给消费者带来不小的影响。耶鲁大学“预算实验室”（Budget Lab）分析发现，如果目前所有宣布的关税政策全部落地，美国消费者将面临18.2%的平均有效关税水平——为1934年以来的最高值。市场为何还能乐观？尽管关税成本高企，市场反应却相对冷静。Wolfe Research的Tobin Marcus认为，市场把目前已知的这些协议当作“相较其他可能结果，属于偏利好的结局”。他在研报中写道：“即便细节含糊，这也是一个比其他可能性更乐观的结果，尤其是将行业关税降至15%，这是‘好于预期’的。” 他补充说，市场原本期待的是“先升级、后缓和”的逻辑（escalate to deescalate），即先紧张后降温达成协议。现在市场可能已经转向一种新的逻辑，即：“escalate-to-escalate-less（继续升级，但没有想象中严重）。” “含糊细节”已经成为特朗普贸易谈判的常态这种模糊的细节处理方式，在多个协议中反复出现。本月早些时候，特朗普宣布与越南达成协议，设定20%的关税。但彭博社报道，越南方面对此表示惊讶，仍希望争取更低税率。与日本达成的协议中，特朗普提到将建立“新的日美投资机制”，但双方对这一机制的内容理解完全不同，官方说法分歧明显。上周与欧洲达成协议时，特朗普起初表示15%的关税不适用于特定行业，甚至提到“制药行业与本协议无关”。但欧盟委员会主席冯德莱恩随后表示，制药、汽车、半导体等行业都将适用15%的关税。到了周一，美国白宫也证实了这一说法，并在协议说明文件中写明：“15%的税率将适用于汽车及零部件、制药产品和半导体。” “有协议”本身比“协议内容”更重要？ Pangaea Policy创始人Terry Haines在Yahoo Finance上表示：“市场看待这些协议的方式是，协议的存在本身远比细节重要。” 换句话说，投资者要的是稳定预期——而不是精细文本。

佳华16807-30 07:08

BNB大涨背后

的价格是标的资产价值的“两倍或三倍”。耶鲁大学经济学家欧文·费舍尔在1929年股市崩盘前夕曾断言，股市将处于“永久高位”。如今，比特币多头高调宣扬更高目标，这一论断与当时的情形相似。费舍尔的声明是为了捍卫20世纪20年代的信托作为市场支撑。这与塞勒如今拥护比特币财库作为更优的投资工具如出一辙。20世纪20年代，美国信托盛行出售投机性债券并附加认股权证，这与塞勒出售可转换债券和股票期权的做法类似。这就创造了“无尽的投机性证券供应”，以满足永不满足的需求。 2.股票崩盘的风险根据2025年7月的一项调查，今年的BTC财库企业股票中，超过一半的交易价格比年初至今的高点至少低了50%。（相对于峰值的跌幅中值约为-52%）。华尔街分析师警告称，上涨10倍甚至20倍的股票也可能迅速崩盘。极易有这样的情况：交易员眼睁睁地看着比特币财库公司股价在恐慌中“下跌”，却没有机构买家或银行家出手支撑。极端溢价带来了巨大的风险：如果比特币价格或投资者情绪发生逆转，这些股票的崩盘可能会比比特币本身的下跌更严重。 3.投资者正为未来买单投资者正在为比特币未来上涨的承诺买单，但这种情况只有在市场情绪持续火热的情况下才能持续下去。若加密市场情绪发生变化，各种加密货币的价格不再能说服投资者持续进入市场，那么加密市场或存在崩盘的风险。当一些很小的公司都因为囤积了加密货币而获得股价飙升的机会时，就意味着市场已经存在过热情绪了。投资者普遍盲目的看好这些公司的未来前景，这些公司股票的价值本身有无实体产业的支撑早已被忽略不计，热门的炒作下其实暗藏风险。加密财库企业之风带来的加密市场泡沫正在形成中，在泡沫尚未破裂之前，市场将继续狂欢，但当音乐停止时，我们才能看清这股新的潮流究竟是一场全新的金融革命，还是昙花一现的资本游戏。

金色财经07-28 18:06

关税、美联储决议、重磅数据、巨头财报！华尔街最关键的一周来了

，范围从10%到15%不等。重要性：耶鲁大学预算实验室的经济学家在最近一份报告中指出，特朗普目前实施的关税已将美国有效关税关税率——即美国进口商对外国商品支付的平均税费——从约2%提升至18%，创1934年以来最高水平。这相当于美国平均家庭每年增加2400美元的成本。美国经济和市场迄今为止尚能够承受这一水平，但关税税率若进一步大幅提高，将对美国经济构成严峻考验。非农报告特朗普曾承诺要实现“美国制造”的复兴，但7月份的就业报告预计将显示，平均每月就业增长已降至2010年以来的最低水平（不包括疫情期间的特殊情况）。美国劳动力规模在过去数月持续缩减，这可能表明反移民言论和大规模驱逐出境措施正对就业市场造成压力。此外，最新报告已显示制造业连续第二个月出现就业岗位流失——这对特朗普政府的核心经济优先事项之一而言，是个令人担忧的信号。重要性：多年来，美国劳动力市场一直表现强劲，疫情以来屡屡超出预期。但如今正显现裂痕。随着贸易战持续推高成本，并导致企业暂缓决策（包括招聘），失去工作的美国人如今面临的待业时间正变得更长。财政部季度再融资报告市场还将关注美国财政部如何应对未来三个月及至2026年美国财政赤字的融资问题。交易员预计国债发行规模将扩大，并评估财政部将通过回购操作在多大程度上减少旧债发行并提升整体市场流动性。本月将于周四结束，美国国债市场月底的拍卖日程也较为密集，周一将在一天内同时标售两年期和五年期国债。重要性：华创证券指出，随着大美丽法案落地，美国债务上限问题得以解决，市场开始担忧三季度美国国债供给是否会大幅增加，并重演2023Q3利率快速冲高的情况。从国债净发行压力来看，Q3国债净发行额可能需要达到1.12万亿美元，仅次于2020Q2，规模接近2023Q3财政部实际融资额，供给压力确实很大。

金融界07-28 09:47

特朗普抛出房屋减税信号资本利得税或取消谁将成为最大受益者？

元的资本利得免税上限。高龄房主：根据耶鲁大学预算实验室的研究，2022年超过免税额度的房主平均年龄近65岁，净资产约570万美元，房屋均价140万美元。富裕城镇居民：在纽约、旧金山等地，老房主将成为最大赢家。市场争议与风险潜在利好：若取消资本利得税，更多老房主可能愿意出售房产，增加市场房源。争议点：一些专家担心，这将令高购买力的老房主与首次购房者竞争较低价房源，从而推高价格，进一步恶化住房可负担性问题。国会和立法难题该提议需经国会批准。众议员玛乔丽·泰勒·格林已提出《房屋销售免税法案》，呼吁彻底取消此类税收。不过，也有声音建议只是上调免税上限，以跟上通胀步伐：按通胀调整，免税额可提高至单身50.6万美元、已婚113万美元。这一方案被部分业内人士认为更为可行。编辑点评特朗普的减税提议，直指困扰美国高房价地区的房主税负问题。如果政策落地，将带来房地产市场格局的变化，既可能释放库存，也可能加剧房价与市场竞争。最终结果仍取决于国会的政治博弈。

丰雪鑫9907-26 01:36

深度长文：推选出奥巴马的多族裔联盟是如何崩溃的，从选民访谈中寻找多族裔右翼崛起内幕

报观点版，作者丹尼尔·马丁内斯·霍桑是耶鲁大学美国研究和政治学教授，专注于种族和保守政治研究。他与约瑟夫·朗兹共同编辑了即将出版的新书《多种族右翼政治》。 The White House, Public domain, via Wikimedia Commons 2018年春天，我第一次见到乔伊·吉布森时，确信他是个异类。他是日裔美国人，在美国西北部领导一个右翼组织，支持特朗普，并对左翼反对者进行恐吓。但吉布森也公开否认白人至上主义，并坦率谈论黑人社区所遭受的伤害。他建立的运动既保守又多种族。几十年来，占主导地位的看法一直认为，在美国，有色人种自然会选择民主党作为他们的政治归属，因为这个党支持种族自由主义。美国种族和族裔多样性的不断增长，似乎也预示着左翼在选举中的未来。过去15年来，我和同事约瑟夫·朗兹一直在研究非白人选民向右翼的转变。当我们刚开始这项研究时，像吉布森这样的人——他们说自己厌恶建制派，觉得被民主党的政治抛弃或忽视——常被自由派蔑视为右翼的傀儡，被认为投票违背了自己的利益，他们会在保守主义施政后后悔自己的选择。但七年后，吉布森已不再显得那么特例。特朗普在2024年几乎将黑人选民支持率翻倍，赢得大约40%的亚裔选票，还拿下了近一半的拉丁裔选票。我最近与许多人交谈——学生、律师、技工、牧师等——他们的想法与吉布森惊人地相似。他们表达的理念曾被认为只属于极右翼边缘，对体制感到愤怒，认为这个体制对他们的生活漠不关心。少数族裔选民向右翼倾斜，并不仅是某次选举的故事。这是多年形成的一种现象，正在重塑美国的政治格局。要理解这场变动，必须理解它发生的地方正在经历的转变。在米尔沃基，非裔选民对民主党的团结正在瓦解，与之一起瓦解的还有曾长期维系这种团结的各类机构。。 “我加入民主党，是因为我是黑人。”奥兰多·欧文斯是牧师和政治活动人士。在2008年投票支持奥巴马。但即便那时，他对民主党能为他的社区做些什么，已经心存疑虑。“我第一次参加民主党会议时，两个议题让我开始重新思考自己是否该是民主党人：第一件事是，他们说我们必须帮助那些贫困的黑人，因为白人在压迫他们。这是我第一次从白人自由派那里听到这种白人救世主心态。接着他们又说，我们必须为我们的同性恋兄弟姐妹而战。我们必须这么做，否则我们就是种族主义者，或是偏执者、恐同者，如果我不同意他们的观点，就被贴这些标签。你申请补充营养券的审查时，必须提供疫苗记录、学校记录、血型，几乎要把所有信息都交出来，才可能涨50美元。但那些刚到这个国家的人，什么文件都没有，却能免费住酒店住两年？这怎么合理？很多黑人早就听腻了民主党的承诺。但这些承诺从未兑现。” “很多黑人并不是支持MAGA的人。他们之所以疏远民主党，是因为民主党把我们的社区治理得一团糟。”托里·洛，49岁，是电台主持人和社区倡导者：“我投过奥巴马的票。当时大家的想法是，看看能不能让一位兄弟当总统。结果我们有了奥巴马八年，但社区并没有改变，甚至可能变得更糟了。很多黑人并不认同MAGA，他们是因为民主党的领导方式而疏远了民主党。民主党应该为他们对黑人社区的治理失败承担责任。但他们现在却还在继续通过制造对特朗普政府的恐惧来推进议程，而不是说，好吧，我们重头开始，把事情做好。” “共和党所倡导的政策——靠自己努力奋斗——我们家早就这么做了。”辛迪·沃纳，65岁，退休物业经理。“我是在一个单亲家庭长大的。父亲在我很小的时候就去世了，是母亲把我们几个孩子拉扯大。我们这些年纪较大的孩子，有责任照顾弟弟妹妹。所以共和党倡导的那些靠自己奋斗、不靠人的理念，我们家早就实行了。母亲作为单亲妈妈，我们有时候也会领政府发的奶酪和牛奶。但我能看到黑人社区的变化——大家对政府的依赖越来越强，就像投票给民主党那样，成了一种惯性。” “我并不特别反对同性婚姻。那并不是我认为正在摧毁我们社区的东西。”埃里克·恩古采，33岁，是威斯康星州共和党负责社区事务的主管，来自卢旺达的移民。“我曾参与奥巴马的竞选活动，为他挨家挨户敲门，也组织过学生。直到希拉里·克林顿竞选时，我才开始意识到，自己真正相信的许多价值观其实更倾向保守。我非常反感她那种理所当然认为黑人选票属于她、不需要付出努力的态度。我一直很有爱国心。我们来美国的时候，美国对我们来说只是一个遥不可及的梦想。我觉得自己欠美国很多。我对社会议题兴趣不大。我并不特别反对同性婚姻或类似问题。我只是觉得，那些并不是让我们社区陷入困境的关键。” “我们还有什么可失去的？”莎娜·格雷，46岁，是咖啡馆老板：“在我的咖啡馆里，我不断听到非裔社区的声音——他们不仅在为自己挣扎，还要照顾家人，而这种压力已经深深影响到他们的生活根基。我们都在面对经济波动带来的变化，我们也只能彼此扶持、一起撑过去。这么多年来，我们一直投票给民主党，但除了不断为民权斗争，我们一无所获。我已经厌倦了这种斗争。现在，像我和社区里其他人都在想，我们还有什么可失去的？因为我们感觉正在不断失去，所以不妨尝试一些不同的选择。” 在很多方面，米尔沃基非裔选民的幻灭经历，正好体现了近年来美国有色人种所面临的深层社会转变。像其他许多困境中的城市一样，米尔沃基依然在承受次贷危机、阿片类药物流行和长期财政资金短缺的影响。这些问题共同侵蚀了这些社区原本坚实的民主党支持基础。这个基础是在过去70年逐渐形成的。上世纪60年代，民权运动推动政府解决长期存在的歧视和不平等问题，国家层面的民主党也逐步与这个理念保持一致。围绕种族隔离和平等就业机会等问题通过的标志性立法，使民主党成为非白人选民心目中能够兑现承诺的政党。这个政党与一些社区核心力量结盟：教会和礼拜场所、社区报纸、工会以及其他聚集有色人种的公民组织。但诞生这个民主党版本的美国，已经发生了巨大变化。过去40年美国经济结构的重塑及其带来的巨大不平等，非白人社区受到的打击尤其严重。民主党主导的民权保护和社会福利项目，在当前错综复杂的危机中显得无力。几十年前为了解决住宅隔离问题制定的政策，根本无法缓解当下许多社区面临的住房短缺。 1965年《移民法》也不是为了解决如今全球范围内经济萧条、战争冲突和气候灾难所引发的移民潮。然而，民主党在回应选民需求时，大多仍在坚持那些相对温和的改革政策，试图取悦有色人种选民。米尔沃基的咖啡馆老板莎娜·格雷告诉我，她对民主党感到多么失望。 “哦，投我们一票吧。我们听到的就是这些，”她说。“背后却毫无实际行动。也许他们说的是适合他们自己的改革语言，但我们这些真正重要的人并没有被照顾到。” 在亲眼看到这个政党主导的经济剧变之后，非白人选民发现他们曾在其中塑造政治认同的机构——教会、工会、社团——都在衰落。脱离了这些组织之后，当代的有色人种选民受到许多新兴力量的影响，包括右翼播客、网红和社交媒体——其中一些是针对特定族裔和语言群体的内容——这些力量甚至让同一社区内部也变得分裂。这些新媒体塑造的叙事，对失望的有色人种社区极具吸引力，因为真实捕捉了他们的困境，并将这些问题重新包装成民主党政策失败的证据。米尔沃基的非裔选民托里·洛就表达了类似看法。他告诉我，自己的城市在民主党统治下经历了严重的经济冲击。 “我们经历了八年的奥巴马政府，”他说，“这并没有阻止警察暴力，也没能让犯罪率下降，更没有带来工作机会。” 在加州，亚裔社区就体现出民主党支持率下滑的缩影。旧金山拥有全美历史最悠久的亚裔政治组织——1958年成立的华人民主党俱乐部。此后数十年，亚裔在住房、劳工和种族正义等本地政治中发挥了重要作用。但随着这个群体不断扩大——从1960年的5.8万增长到2020年的近30万——其内部的政治立场也变得更加多元，成员们持有更多样的观点。在湾区，亚裔选民因对州和地方民主党政策感到愤怒，正逐渐向右转。出于对无家可归者问题和犯罪的失望，南希·余·罗，53岁，是企业主。开始质疑民主党是否让旧金山变得更不安全。 “我们一家是在1983年移民到美国的。作为小企业主，我们并不算中产，甚至稍微低一些。我们勉强维持家庭生计，感觉自己被遗忘了。在加州，人们通常都投票给民主党，民主党也号称代表少数族裔。但拜登那四年，他们根本没有从我们的角度出发看问题。我在唐人街有四家店。我的一家店被闯入过两次。在礼品店，窃贼偷走了现金和一台平板。在我的奶茶店，也被闯入破坏。在那几年里，真的很不安全。罪犯就是罪犯，但当选官员从来不敢公开这样说。在加州，感觉什么都改不了，所以我们只能不停地抱怨。我问我的朋友们，你们怎么看特朗普总统？他们几乎都挺满意的。” 虽然犯罪问题在这个社区激起了广泛关注，但很多人也认同右翼所强调的文化价值观。 “我希望美国人走在正确的方向上。加州显然是在走错的方向。”凯西·吴，65岁，是口译员：“在加州，我们根本没法选择共和党，只能在民主党中找一个看起来对我们社区最有帮助的候选人。所以我过去也一直试着从民主党中挑一个好一些的。但一年又一年，结果都很糟。我希望美国人走在正确的道路上，而加州显然是在走反方向。所以上一次选举我决定要投票给特朗普。” “人们总是自动认为有色人种就应该是民主党人。”艾伦·陈，51岁，是一名包船生意老板：“我投过奥巴马的票，被他那些说辞骗了。我是在旧金山长大的，那是我热爱的地方。但它彻底变了。无家可归的人、满地的粪便、针头、吸毒，还有那些政客什么都不做，只是一味撒钱。我都不知道那些钱到底用到哪去了。人们总是假设有色人种就该支持民主党。他们需要睁开眼睛，看清这个国家到底发生了什么。你是什么肤色并不重要，也不管你出身如何，你应该站在真正为这个国家着想的一方。” “我们只是不想让民主党继续下去。”李塔米，50岁，是企业管理人员：“我开始转变看法，是在我曾在7-Eleven工作的时候。我后来成了加盟店主，那时我开始感觉事情不对劲。2014年，加州通过了一项叫第47号提案的法律，如果有人偷窃金额低于950美元，基本不能按重罪起诉。我们几乎马上就受到了影响。犯罪激增，店里接连被偷。当我们报警时，很多时候警方说，我们也没办法。我花了一点时间才做出决定，但这次我支持了特朗普。我们可能不知道特朗普是否真能扭转一切，但我们只是不想让民主党继续下去了。” “我们是务实的人。忠于某个政党不如对国家有利更重要。”詹姆斯·詹，58岁，是工程师：“我们觉得，这个政党真正追求的是结果平等，而不是机会平等。亚裔美国人强烈感觉到，自己的孩子因为是亚裔而受到不公待遇。为了进入常春藤名校，必须比其他族裔的学生更优秀。我现在仍然持开放态度，说到底是持观望态度。我目前可能更倾向共和党，但我们是务实的人。忠于某个政党，不如看什么对国家真正有益。” 事情本不该如此。奥巴马在2008年大胜之后，民主党认为帮助他胜选的多族裔联盟将确保今后的选举胜利。确实，2012年估计有80%的有色人种选民投票支持奥巴马，而从2000年到2018年，所有50个州的白人合格选民比例都在下降。奥巴马在以“对美国未来的信心”为主题的第二次就职典礼上，对约一百万人表示：“美国的可能性是无限的。” 但就在2012年这些充满自信的宣言和“人口结构决定命运”的信念背后，另一种现实正逐渐显现。同年，我和同事研究2008年金融危机及其引发的住房和其他问题，如何在民主党的多族裔联盟中引发不满。我们当时就注意到，保守派正在引导这些遭受困境的民众把愤怒指向公共机构和公务人员，而不是公司和华尔街。民主党宣扬的希望与无限可能，在严峻的经济现实和日益加深的孤独与绝望面前破碎不堪。一道裂痕正在形成，并在之后几年持续扩大。在民主党与其多族裔基础之间信任崩塌的时刻，政党对LGBT权利和种族平等等进步主义议题的承诺，成了右翼攻击的目标。像旧金山的李塔米这样的选民，因为自己经营的7-Eleven便利店屡遭盗窃，对民主党感到不满，接触共和党圈子后，也开始认同右翼的社会批评。 “我自己也是少数族裔，”她告诉我，“但为什么你是LGBTQ，就可以享有比我更多的权利？” 民主党和进步派组织至今仍在争论：是应该向右调整，挽回流失的有色人种选民，还是应继续坚持曾吸引少数族裔支持的种族与经济自由主义路线？而我在与选民交谈时发现，推动多族裔选民右倾的力量往往源自经济上的脆弱。拉丁裔社区近年来的变化，有助于解释非白人群体在社会观念上的转变。1960年，美国大约有600万拉丁裔，主要来自墨西哥、古巴和波多黎各。那时，他们多信仰天主教，聚集在美国西南、南佛罗里达，以及东北部和芝加哥的一些城市。 2007年，55%的拉丁裔出生于海外。除佛罗里达的古巴裔群体外，拉丁裔基本一致投票支持民主党。但到2022年，拉丁裔人口已超过6300万。他们在多数州建立了稳定社区，大多数人已是在美国出生。不到45%的人仍认同为天主教徒，而15%认同为福音派基督徒，这些教会把反对堕胎、反对同性婚姻等保守观点作为信仰核心。这些变化，使他们的投票方式足以改变美国政治格局的走向。在里奥格兰德河谷，拉丁裔社区多年来持续右转，最终在2024年，这一地区翻转为共和党阵营。萨姆·冈萨雷斯，50岁，是办公室经理。既是同性恋又是拉丁裔，原本看上去会是民主党的支持者。但像德克萨斯南部许多人一样，他已经厌倦了身份政治。 “他们一直告诉我们，民主党是为人民的、为小人物的、为墨西哥裔、为黑人、为穷人的。他们会照顾我们，会让我们的生活变得更好。但后来，民主党不断地支持堕胎，不断地强调种族，不断地要求你必须以同性恋西裔、同性恋墨西哥裔自我认同。不，我是美国人。我恰好是同性恋，我恰好信仰上帝。我不符合所谓的主流标准。当我终于意识到自己不是某种标准模板，我就决定做真实的自己。我之所以转身离开，是因为我感觉民主党先背弃了我。当我开始上网查资料、开始听特朗普讲话，我的反应是，他听起来不像传统的共和党人，当然也不是民主党人。也许我可以支持他。我不认为自己是共和党人，我是特朗普的支持者。” 对里奥格兰德河谷的拉丁裔来说——其中许多人本身就是移民——边境危机使他们对民主党移民政策的看法变得复杂。 “边境的情况确实变糟了，现实开始显现。”亚历克西斯·乌斯康加，21岁，是里奥格兰德河谷大学共和党俱乐部主席：“我看到有人穿过我们校园停车场时全身湿透，我当时就在想，天啊，我是不是刚看到有人越境了？边境的情况确实变得更糟，现实摆在眼前。我当时的反应是，天啊，不错，特朗普说对了。我开始为众议员马伊拉·弗洛雷斯做志愿者和实习。她让我变成今天这样直言不讳的共和党人。过去一提到共和党，大家想到的都是有钱的老白人。也正因为这样，我以前大多时候都保持沉默，因为在她出现之前，我几乎没看到有拉丁裔敢于发声。” “我们很多人都有亲戚在边境那头，但已经在这边的，都是合法来的。”约兰达·冈萨雷斯，72岁，是餐馆老板：“我从小就是在民主党家庭长大的，我母亲是坚定的民主党人。我们很多人确实在边境另一边有亲戚，但现在在美国这边的，都是合法入境的。这付出了很大代价。他们看到那些非法入境者却能享受那么多福利。而我有些员工原本可以拿到福利，现在却因为非法移民大量涌入而被削减了。这样伤害的是我们所有人。 2020年时我并不是特朗普的铁杆支持者，但他慢慢让我改观。他说话的方式就像是在直接对我们说话。” “这个国家有法律，不能一开始就违法入境。”路易斯·卡布雷拉，47岁，是牧师：“在德克萨斯南部，我开始做牧师的时候，受到了一次震撼。我开始注意到，这里很多基督徒其实是民主党人。我不得不打很多严肃的电话给其他牧师，告诉他们，听着，移民改革正在进行中，但眼下不会有改变。如果你们教会里有家庭是在过去四年非法入境的，一旦被发现，风险非常大。但这个国家是有法律的，你不能以违法的方式来到这里。这个县里有一些牧师其实是非法移民，他们是没有证件的教会牧师。我直接对他们说，牧师，你怎么能一边违法一边传福音？这说不过去。” “在我爸爸加入边境巡逻队之前，我们是民主党人。”塞琳娜·西斯内罗斯，25岁，是前台接待：“我们从小接受的就是民主党的那套思想，认为应该接纳他人，帮助有需要的人，哪怕他们来自其他国家。在我爸爸成为边境巡逻员之前，我们一直是民主党人。爸爸开始在南部边境工作后，亲眼看到那里的情况，他就开始跟我们——我和哥哥、妹妹——讲解为什么有些人不能随便入境，为什么边境必须采取安全措施。对他来说，最重要的是保护家人的安全。从我12岁开始，这就是我一直生活的环境，到现在25岁。我在布朗斯维尔上大学时，很多人对政治保持沉默。我们经常遇到人对我们说，‘我支持你们做的事，但我不想参与，因为我担心将来会有影响。教授知道了，或者朋友知道了，可能会有麻烦。’” 就在这些巨大的人口与文化变迁把非白人选民推离民主党之际，一个标新立异的人物出现了：特朗普。 2016年，特朗普对少数族裔的言论——比如称他们为“毒贩”和“杀人犯”——甚至在共和党内部也引发强烈反弹。然而，特朗普那种具有强烈吸引力的个人风格，为右翼勾勒出另一条路径：往更右的方向走，反而吸引了那些原本似乎在被贬低的群体。这与几十年来共和党的政策取向截然不同。自1964年以来，这个党基本放弃在多族裔城市地区的地方选举，把重点转向其他选民群体。全国共和党策略上基本与少数族裔保持距离。 2012年选举后，佛罗里达的共和党策略师莎莉·布拉德肖曾说，“年轻选民越来越对共和党的形象翻白眼，很多少数族裔觉得共和党不喜欢他们，也不希望他们留在美国。” 在再次败给奥巴马后，共和党发布了一份“选后检讨报告”，建议改革移民制度，努力改善党在非白人群体中的形象。但特朗普公开嘲笑这份报告。他不仅加倍使用种族歧视言论，还提出了一种完全不同的政治模式。他那种“把一切砸了重来”的政治风格，正好击中了那些在经济和社会多重危机中挣扎的非白人选民。他们不仅对民主党失望，也对整个建制派感到愤怒。许多受访者表示，他们不是民主党或共和党人，而是特朗普的支持者。特朗普那种政治颠覆的愿景，以及对非白人选民的吸引力，促使共和党重新制定整个少数族裔策略。如今，保守派投入数千万美元支持这一方向。包括Turning Point USA、America First Legal和Americans for Prosperity在内的右翼组织，提出了他们自己的“身份政治”。去年12月我参加Turning Point的AmericaFest大会时，遇到了几位来自“Blexit”运动的年轻非裔女性。“Blexit”是极右翼黑人评论员坎迪斯·欧文斯发起的行动，鼓励黑人选民退出民主党。这些女性组织了面向大学黑人学生的“解放秀”，通过音乐、演讲和辩论，否定左翼强加给他们的“受害者”叙事。这些活动并非传统共和党自上而下的宣传行动，而是扎根于黑人文化的保守主义草根表达。特朗普重返白宫的头六个月，已充斥着对民权和反歧视法律的猛烈攻击，胡乱猜测“多元、公平与包容”政策是航空事故的元凶，大规模驱逐行动，残酷削减社会福利项目，重构移民和避难政策，并与欧洲和南非的白人种族民族主义组织“眉来眼去”——这完全不是一个多元文化未来该有的景象。然而，我所采访的选民中，目前几乎没人表示后悔。即便他们不完全支持白宫出台的所有极端政策，也不愿站出来捍卫那些正被特朗普削弱的体制。他们的政治世界观更为多元，不是由意识形态驱动，而是出于想为自己和社区建设有尊严的生活。在一个让人脆弱疲惫的旧秩序，与另一个充满叛逆、活力和归属感（对某些人而言）的新运动之间，他们选择了右派所描绘的新可能。如果共和党的“叛变”言辞无法真正改善他们的生活，这些选民或许也会很快厌倦。但他们回到那个仍沉溺于品牌和身份辩论、却无法真正应对生活现实的民主党的可能性却并不大。在AmericaFest大会上，就在特朗普开启第二任期前几周，我见到了25岁的非裔“Blexit”成员德贾·戴维斯。她坚定而理想主义，展现出强烈的种族认同感和自豪感。她告诉我，她和她的保守派黑人同伴“非常关心我们的社区”。他们正在历史性黑人大学建立保守组织分部，举办社区活动。 “我相信黑人社区可以做到任何事，”她说。当我刚开始这项研究时，难以想象像戴维斯这样的人——她的种族认同和政治信念毫无矛盾——会成为美国保守政治的主力军。但今天，在Turning Point大会上聚集的数千名选民说明，这正是现实。对像戴维斯这样的选民来说，希望和乐观来自右翼而非左翼。他们的种族认同仍是政治信念的核心——事实上，他们表达的许多观点恰恰源于对自己社区的深切关心。但他们的政治选择，更受他们所在群体所面对的社会崩塌、经济不确定性和对现状无法忍受的现实所驱动。在没有解决这些核心问题的前提下，仅凭种族认同来争取失望的有色人种选民，早已显得空洞。能否正视这些复杂的愤怒、焦虑与希望，将决定美国政治的下一个章节。来源：加美财经

加美财经07-26 00:00

解雇美联储主席鲍威尔将产生法律、经济和市场影响

的替罪羊？前美联储货币事务主管、现为耶鲁大学教授的Bill English表示：“非同寻常的是，总统来来回回，大声讨论他是否可能解雇或试图解雇美联储主席。当然，我们从来没有经历过这种情况，所以我们不知道在法律上如何运作，也不知道法庭会如何看待这种情况等等。因此，我认为这是我们以前从未见过的，并带来了真正不确定性的事情。” 迅速变脸即使按照特朗普的标准，最近围绕鲍威尔的事件也令人震惊。据一位高级政府官员透露，在对鲍威尔进行了长时间的人身攻击并要求降息之后，特朗普上周二晚上会见了共和党国会议员，询问他们是否应该解雇美联储主席。这位官员称，在共和党议员们表示支持该举动后，总统向他们表示，他将“很快”对鲍威尔采取行动。但会议的消息刚一传出，特朗普就告诉记者，他不考虑采取行动，称这“极不可能”，同时大声质疑25亿美元扩建这样的管理不善是否可能成为原因。随后的报道显示，特朗普的律师表示，他很难在法律上解雇鲍威尔。最高法院今年在特朗普诉Wilcox一案中的裁决称，美联储是一个“结构独特的准私人实体”，其理事不会因政治或政策原因而被免职。当然，这并不意味着特朗普不会尝试。拜登政府时期的前助理司法部长坎特表示：“在法律上这是一个非常高的门槛，但历史上也没有任何先例。因此会在法庭上提起诉讼，可能有点像马戏团，但是，是的，标准非常高。这是有原因的，必须是疏忽、渎职和虐待。” 法律影响坎特称，鲍威尔的选择将包括起诉并要求暂停特朗普的任何行动。这一策略本身可能会将解决方案推到2026年5月美联储主席任期届满之后。随着该案在法律体系中曲折展开，它将引起密切关注，既可能成为美联储独立性的堡垒，也可能将这个通常神圣不可侵犯的央行降为另一个听任总统突发奇想的政治机构。他说：“最高法院已经暗示可能会站在美联储主席一边，它认为美联储在历史上不同于其他独立机构。然后，它会把案件踢回地方法院，由地方法院决定总统是否有理由解雇美联储主席。” 尽管成功的可能性似乎很低，但对特朗普来说，追着鲍威尔闹仍然可以达到政治目的。坎特表示：“我认为特朗普这样做是为了让鲍威尔在剩余任期内头顶悬着一把达摩克利斯之剑。如果出现持续的通胀或滞胀，特朗普可以说，好吧，这是这个家伙的错，因为他没有降息。” 事实上，从表面上看，特朗普和鲍威尔之争比对大楼翻新的担忧更为深刻。寻求降息特朗普想要大幅降低利率，而且他现在就想，经济后果见鬼去吧。上周五，总统再次发起攻击，抨击鲍威尔和其他央行官员。在Truth Social的帖子中，特朗普指责鲍威尔和联邦公开市场委员会（FOMC）官员“用高利率扼杀了房地产市场，使人们尤其是年轻人难以买房。他真是我最糟糕的任命之一。” 直到最近，特朗普的大部分批评都是针对鲍威尔个人的。但在上周五，他还表示：“美联储理事会没有采取任何措施来阻止这个‘笨蛋’伤害这么多人。在很多方面，理事会也有责任！”最后，他用他给鲍威尔起的绰号说：“我无法告诉你‘太晚’有多愚蠢，对我们的国家太糟糕了！” 除了鲍威尔，特朗普还有两名可以追溯到他第一个任期的被任命者：鲍曼和沃勒。这两人都表示，他们倾向于在7月底FOMC会议上降息。不过，除了这两位，其他成员在9月的会议之前并没有表现出放松货币政策的意愿。FOMC有12个投票人，而主席只是其中之一。美联储观察人士认为，政策制定者被逼到了一个角落，7月份的降息似乎是默许了特朗普的要求。随着特朗普政府加大利用政治影响货币政策的力度，这是华尔街对美联储声誉受损的更大担忧的一部分。市场、经济影响凯投宏观的副首席市场经济学家Jonas Goltermann在最近的一份报告中表示：“其他政府压制央行独立性的国家的经验通常是滑坡和偶尔突然下跌的结合。与提高关税不同，关税可以在造成真正的损害之前取消，解雇鲍威尔的声誉成本将更难消除。” 然后是市场和经济问题。解雇鲍威尔不太可能改变委员会对货币政策的态度，实际上可能会强化其利率立场。即使FOMC真的降息，对特朗普降低国债融资成本的目标来说，弊大于利。美联储上一次降息是在2024年的最后四个月，当时美债收益率的上升与降息几乎完全相反，如果市场认为美联储为了安抚特朗普而放弃了抗击通胀的职责，同样的事情可能会再次发生。摩根大通的首席美国经济学家Michael Feroli写道：“历史记录表明，政治干预导致了60年代末和70年代初糟糕的货币政策，对通胀的发展产生了不利后果。美联储独立性的任何降低都可能给通胀前景增加上行风险，而通胀前景已经受到关税和通胀预期有所上升带来的上行压力。” 虽然特朗普希望美联储下调其关键借款利率3个百分点，但此举可能会提高通胀预期，导致固定收益投资者要求更高的收益率。Feroli补充道：“从而推高长期利率，给经济活动前景带来压力，并恶化财政状况。” 目前，鲍威尔及其同事预计将继续开展业务，并根据数据做出决策。即使特朗普总统最终从未试图解雇这位美联储主席，但他不断的鼓声干扰似乎不会消失。前克利夫兰联储主席梅斯特上周五表示：“嗯，让总统如此积极地敌对，试图施压美联储，这是没有帮助的。总统对货币政策有自己的看法，这并非史无前例。随着时间的推移，我们已经看到了这一点。但我认为这次的不同之处在于，它相当持久和无情，这不会改变美联储决策货币政策的方式。”

金融界07-21 14:57

美国“大而美”法案生效：核心框架及影响分析

著低于白宫2.4%2.7%的乐观估计。耶鲁大学预算实验室更指出，到2034年实际GDP可能因债务挤出效应下降0.1%。 ➢ 债务挤出效应：赤字扩张推高市场利率，可能导致企业融资成本上升，2030年前私人投资增速或被压低0.2到0.3个百分点。同时，国债利率每上升1个百分点，每年付息成本将增加3000亿美元，进一步挤压生产性支出空间。三、对利率的影响：制约美联储的降息步伐 “大而美”法案通过财政扩张与通胀预期升温，直接制约美联储的降息空间，使其货币政策陷入“抗通胀”与“稳增长”的两难。 | 短期：降息时点被迫延后 2025年以来，美国通胀已呈现“粘性回升”态势，6月核心PCE同比升至3.2%。法案的刺激效应将进一步延缓通胀回落节奏： ➢ 需求端支撑：2026年财政赤字率升至7%，较2025年扩大0.7个百分点，相当于GDP的0.7%的额外需求注入，可能使失业率维持在3.5%以下的低位，薪资增速难以回落至3.5%以下。 ➢ 市场预期调整：利率期货市场显示，法案通过后，2026年美联储降息次数预期从4次下调至2次，首次降息时点从2026年3月推迟至6月。华泰证券预测，若2026年核心PCE仍高于3%，美联储可能仅在下半年启动降息，全年降息幅度不超过50个基点。 | 中长期：利率中枢上移的压力法案导致的债务供给激增与期限溢价上升，将推高美债长期利率中枢： ➢ 债务供给压力：未来十年美国政府净发债规模将增加4.1万亿美元，叠加私人部门融资需求，十年期美债收益率可能较基准情景上升50到80个基点。 ➢ 期限溢价反弹：投资者对美国债务可持续性的担忧加剧，可能使10年期美债期限溢价从当前的0.5%升至1%以上，进一步推高长期利率。这种“财政主导”的货币政策环境，可能使美联储在2027年后的中性利率上移至3%左右，较2010到2019年的2%显著提高。四、对美股的影响：短期有支撑，但长期有压力法案对美股的影响呈现“短期利好、长期分化”的特征，不同行业与板块将面临差异化冲击。 | 短期：企业盈利改善与市场风险偏好提升法案的减税措施将直接提振企业盈利，尤其对高税负行业与中小企业利好显著： ➢ 企业盈利增厚：延长TCJA中的企业减税政策（如研发费用即时扣除、加速折旧），将直接降低企业税负，提升现金流。以制造业为例，设备折旧政策永久化可使企业前期成本抵扣增加，2026年行业净利润率或提升0.5-0.8个百分点。 ➢ 市场风险偏好修复：财政扩张对经济的短期提振可能降低衰退担忧，推动标普500指数盈利增速在2026年提升1-2个百分点。高股息板块（如公用事业、电信）可能因盈利稳定性受资金青睐，而周期股（如工业、材料）受益于需求扩张。 ➢ 行业分化明显：国防开支增加0.3万亿美元将直接利好国防工业股（如洛克希德・马丁、雷神技术），预计2026年行业营收增速提升3-5个百分点；而清洁能源板块因补贴削减（如风电、光伏税收抵免提前到期），净利润可能下滑10-15%。 | 长期：利率中枢上移与估值承压法案引发的债务高企与利率上升，将对美股估值形成长期压制，尤其对高估值成长股冲击显著： ➢ 贴现率抬升压制估值：十年期美债收益率可能较基准情景上升50-80个基点，导致股票风险溢价（ERP）扩大，高估值成长股（如科技股）的市盈率（PE）可能压缩10-15%。以纳斯达克100指数为例，其成分股多依赖未来现金流折现，利率上升对估值的冲击远超价值股。 ➢ 盈利增速的可持续性存疑：长期来看，债务挤出效应与通胀压力可能削弱企业盈利增速。若2027年后GDP增速不及预期（独立机构预测十年累计提振仅0.4%），标普500指数盈利增速或从2026年的5-6%回落至3-4%，难以支撑高估值。 ➢ 社会分化的行业冲击：收入分配失衡（最富裕家庭年均减税1.2万美元，最贫困家庭每年损失0.16万美元）将导致消费结构分化，高端消费股（如奢侈品、高端零售）可能持续受益，而大众消费股（如折扣零售、快餐）因中低收入群体购买力下降，营收增速或放缓1-2个百分点。 | 市场波动性加剧法案的政治不确定性与政策“悬崖”风险，可能加剧美股波动： ➢ 2028年政策到期风险：个人减税（如小费、加班费免税）将于2028年到期，若届时因选举压力再度延期，将进一步推升债务风险，市场可能提前反应“财政悬崖”担忧，2027年下半年标普500波动率（VIX指数）或上升5-10个点。 ➢ 债务可持续性担忧：美国政府总债务/GDP比率将从当前124%升至2034年的127%，若投资者对美元信用的信心动摇，可能引发美股与美债的同步抛售，重演2020年3月的流动性危机。结语：短期无忧，但长期风险加剧总的来看，“大而美”法案是美国政治经济体系在“短期刺激”与“长期可持续性”之间的又一次妥协。它通过延长减税、扩大开支，在短期内为经济注入活力，却在长期埋下债务高企、通胀反弹与社会分裂的隐患。对美股来说，短期将得到盈利支撑，但长期将面临利率上升与估值压缩的压力。但需警惕2027年后利率中枢上移对成长股的冲击。法案的真正考验在于2028年政策到期后的调整：若减税延续，债务危机风险将加剧；若紧缩落地，美股可能陷入“盈利与估值双杀”。 $纳指100ETF(QQQ)$ $标普500ETF(SPY)$ $道琼斯(.DJI)$

老虎证券07-10 19:28

哪些美股行业最先从“大漂亮法案”受益？

、阻碍经济增长的作用。最悲观的估计来自耶鲁大学的经济学家，他们认为“大美丽法案”长期来看会显著降低美国经济的增长率。从历史上看，当债务上限单次提高超过1万亿美元时，未来6个月美债收益率均倾向于上行。此次提高联邦法定务上限5万亿美元，对于美债收益率将有较强的推升作用。预计第三季度美债10Y收益率有再度冲击5%的可能。结合7月9日后潜在的关税政策变化，美国对多国商品征收高额关税，旨在保护本土制造业和就业，但也推高了进口成本，增加了出口导向型制造业和供应链企业的运营压力。关税导致供应链成本上升，压缩利润空间，特别是依赖进口零部件和原材料的科技、汽车等制造业企业面临挑战。同时，关税推高消费品价格，进一步加重中低收入家庭的生活负担，实际购买力下降，形成对社会公平的负面影响。 “大美丽法案”与关税威胁卷土重来共同构成了美国经济政策的双重压力：一方面通过减税和财政扩张刺激经济，另一方面加剧财政赤字和社会福利削减，叠加贸易保护主义导致制造业和供应链成本上升。此外，这也引发“劫贫济富”争议。因为减税主要惠及企业和高收入群体，而削减的补助和社会福利则冲击低收入和弱势群体。大美丽法案中争议最大的莫过于对医疗补助计划（Medicaid）的大幅削减，未来十年将削减近1万亿美元，并引入工作制度，即19-64岁的补助对象需每月80小时才能获得补贴。随着《大美丽法案》的签署，不仅终止了美国去过一直以来的Medicaid扩张，还削减了ACA保险的补贴机制。根据国会预算办公室（CBO）的估计，到2034年，该法案对医疗补助计划的修改可能导致1180万美国人失去健康保险，覆盖面将回退至奥巴马医改之前的水平。这项法案出台于美国即将面临2025年债务上限紧张、财政赤字持续攀升以及国内社会分化加剧的背景之下。虽然通胀数据目前平稳，但长期在多重压力下，但在多重压力交织下，仍然需要持续观察。原文链接

TradingKey07-09 18:09

24小时热点