FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

美国存在重大财政危机！特朗普将削减30%联邦支出马斯克3大政策愿景曝光

权：国防、联邦雇员的运营和退休费用、对退伍军人的支持、国际关系和司法(总计1.46万亿美元)。如果仔细研究宪法，可能会看到交通(1150亿美元)、医疗(1000亿美元)和环境(480亿美元)。如果慷慨地假设这些支出是根据商业条款授权的，作为各州无法处理的职能。即便如此，仍发现支出为1.72万亿美元，占当前预算的27.7%。这意味着可以节省4.48万亿美元，即预算的72.3%，这些预算可以从违宪的政客和官僚手中返还给美国家庭、消费者和企业家。不幸的是，总统没有否决强制性支出的权力，而只是享有对自由裁量支出法案的否决权。尽管特朗普一直在谈论减少繁文缛节，但他还没有表现出自由意志或宪法精神。因此，不太可能最终看到北美版的阿根廷政策。 2. 贵重物品恢复宪法约束固然很好，但这在美国政治上是不可能的。第二种选择是从唾手可得的社会保障和医疗保险开始。社会保障诞生于1935年，是罗斯福新政的一部分，医疗保险诞生于1965年，是林登·约翰逊大社会计划的一部分。这两个计划都不是经过经济状况调查的(从技术上讲，社会保障公式是重新分配的，但所有美国人都必须参加这两个计划)。社会保障在1935年可能是必要的，但自1935年以来，金融市场发生了巨大变化。美国人现在可以轻松、低成本、方便地获得共同基金，尤其是无需投资者精明即可跟踪市场的指数基金。联邦政府可以轻松摆脱低收益、现收现付的社会保障养老金计划，代之以高收益、可转移、个人资助的退休计划。智利强制向私人基金缴纳10%的计划将是一个简单的开始。同样，保险市场可以照顾大多数美国退休人员。简而言之，大多数美国人不需要社会保障和医疗保险。这两项大额项目占联邦预算的1/3左右。它们是违宪的，而且也是不必要的。同样，私人慈善比政府福利优越。但是，作为临时解决方案，社会保障和医疗保险可以很容易地私有化，其中一部分由经济状况调查计划取代，成本要小得多。目前，大约20%的美国人享受联邦福利或医疗补助。抛开细节不谈，可以很容易地想象将其余80%的养老金和医疗保健私有化，将社会保障(节省1万亿美元)和医疗保险削减80%，总共节省1.67万亿美元。这仍然不符合宪法授权，但它将占联邦预算的近1/3。还有一个好处，私人资助的退休计划将带来投资激增，从而增加经济活动和税收收入；较低的支出意味着国家债务不会增加太多，利息支付压力也会减轻。因此，真正的储蓄将超过1/3。不幸的是，所有退休人员，无论贫富，都要靠联邦的食槽养老——这是全民计划(而非有针对性的、基于经济状况调查的计划)的政治天才，也是财政灾难。社会保障和医疗保险的成本在政治上是危险的，特朗普已经承诺他不会动用这两项最大的联邦支出。 3. 边际削减无需推行对宪法的尊重，也不用削减那些规模庞大、过时的全民医保项目，联邦政府仍然可以节省一些开支。如上所述，竞争企业研究所计算出，每年有10%的GDP用于遵守联邦法规。Mercatus Center研究估计，如果法规保持在1949年的水平，美国经济将增长3.5倍想象一下，GDP为95万亿美元，而不是27万亿美元。更重要的是，监管是倒退的，它对最贫穷的人产生了不同的影响。无需直接攻击预算，政府效率部门就可以对联邦监管进行严厉打击，效果显著。最后，卡托研究所提出了一系列小幅削减措施，总计可节省1万亿至2万亿美元(占当前预算的16%至32%。当然，回归宪法是理想的选择——既是为了法治，也是为了财政审慎。更多的地方责任、更多的市场竞争、更少的官僚浪费、更多地依靠高效而人性化的公民社会而不是浪费和匿名的联邦机器来帮助穷人——这些都是积极的发展，将恢复美国的财政健康，同时真正解决贫困问题。与此同时，30%的预算削减是可以实现的——这将代表联邦支出的回归，不是遥远的过去……而是最近的2001年。

小萧01-02 14:31

美国股市将于1月9日休市，以纪念吉米·卡特

nald Reagan）。他是一位海军退伍军人，曾担任乔治亚州第76任州长，并以通过卡特中心（The Carter Center）为人道主义事业服务40多年而闻名。股市因特殊原因关闭的情况极为罕见。上一次股市因纪念总统而关闭是在2018年12月5日，当时是为悼念乔治·H·W·布什（George H.W. Bush）。其他导致市场关闭的事件还包括2012年的飓风桑迪（Hurricane Sandy）和2001年的“9·11”恐怖袭击（September 11 terror attacks）。

Peng2024-12-31

DOGE注意：联邦政府是如何花费美国人的税款

规模最大的部分，可能具有挑战性。注：退伍军人服务还包括福利。资料来源：美国财政部（2024 财年最终月度财政报表）关于联邦工作人员的三个关键事实：马斯克和拉马斯瓦米也曾多次表示，他们可以通过强迫员工返回办公室来缩减联邦工作人员的规模，他们希望这将促使他们中的许多人辞职。只有不到一半的联邦文职人员有资格远程办公，那些仍然可以在办公室度过大部分工作时间的人也有资格远程办公。尽管有资格远程工作，但联邦雇员仍然主要在办公室工作总体而言，2024年4月和5月，符合远程工作条件的员工面对面度过了61%的工作时间。他们在办公室呆的时间因部门而异。 *不包括远程员工，他们是符合远程工作条件的员工的子集。该数据是截至5月4日和5月18日的两个薪酬期间的代理时间和考勤系统数据的平均值。美国邮政人员不包括在内。马斯克和拉马斯瓦米都抨击联邦工作人员是监管不断增长的监管网络的官僚。 “未经选举的联邦官僚机构的权力已经发展成为违宪的‘第四部门’！”马斯克本周早些时候在 X 上发帖称。“特别是在他们建立自己的内部司法系统之后，它已经成为最强大的政府部门。我们必须解决这个问题！” 但联邦政府的劳动力与50年前差不多，尽管联邦政府监督了更多的项目，提供了更多的福利。布鲁金斯学会（Brookings Institution）有效公共管理中心（Center for Effective Public Management）创始主任伊莱恩•卡马克（Elaine Kamarck）表示，在前总统比尔•克林顿（Bill Clinton）寻求“重塑”政府的过程中，政府的员工人数减少了逾40万人。此外，他还利用国际事件的机会削减了国防部的开支。但911事件使政府在2001年停止了裁员，此后政府加强了情报和国土安全部门的工作人员。几十年来，联邦劳动力的规模几乎没有波动自二战以来，联邦就业一直保持相对稳定。联邦雇员的年平均人数，不按季节调整。 2024年数据为1 - 11月月度数据的平均值。虽然许多人可能认为联邦劳动力集中在华盛顿特区和周围的地铁地区，但事实并非如此。非营利组织公共服务伙伴关系（Partnership for public Service）的创始总裁兼首席执行官马克斯尔·斯蒂尔（Stier）说，”联邦雇员正在向各地的公众提供服务。”该组织倡导建立一个有效的联邦政府。超过四分之三的联邦工作人员住在华盛顿都会区以外联邦雇员分布在美国的每个州，大多数工人居住在哥伦比亚区和加利福尼亚州。数据截至 2024 年 3 月。

金融界2024-12-30

一个参议员的惊人警告

，这些人根本不知道医疗补助、社会保障、退伍军人福利等基本政府服务对普通民众有多重要。但有很多民主党人公开表示，我想和他们合作，我想和这个团体坐下来谈谈。这给人一种感觉，这并不是一场电视节目，也不是亿万富翁阶层为谋取私利而将政府私有化的努力，但实际情况是，川普真的只是想将权力货币化，为自己和朋友谋利。所以，在提名问题上，我认为民主党人对DOGE的敲诈勒索发出的红色警报还不够多。当普通人看到民主党人把这一切都视为正常时，他们开始相信这是正常的。这不是正常的，我们必须开始向人们传达这一点。萨金特：百分之百同意。在我看来，民主党现在对事情的理解存在严重问题。民主党人似乎认为，尽管他们警告川普对体制构成威胁，但川普仍然获胜，因此无法真正就这些事情与选民进行辩论。民主党人认为，唯一能打动选民的就是经济承诺。但是，参议员，民主党不能以此为借口不与选民沟通，川普实际上在做什么来威胁体制，对吧？如果该党团结一致反对这些提名人的严重不合格，那么这些噪音、这些警告难道不能让选民关注川普的不法行为，让他们对正在发生的事情感到震惊吗？墨菲：是的，但让我补充一个重要因素：只有选民相信民主党真的认真对待政府改革。这是 2024 年和我们刚刚经历的选举中的问题之一。我们太痴迷于对民主的威胁了。这可以说是哈里斯竞选活动的支柱。这就是为什么利兹·切尼尽管在外交政策和经济问题上存在分歧，仍与她一起助选。人们开始相信民主党支持的民主，就是目前这个根本不起作用的现行民主版本。因此，如果要批评川普解构民主，那我们唯一可信的方法就是明确表示，我们要改革民主。这不仅是以边缘的方式修修补补。比如，如果有必要，通过宪法修正案将私人资金完全排除在政治之外（例如马斯克投入25亿挺川）；关闭进出政府的旋转门，确保没有人可以利用他们的影响力来赚钱；实际上让政府更高效、更快捷，比如在六个月而不是六年内修建一条永久性道路。我们必须挑战现有的民主版本。回到20年前我们是一个积极的民主改革党的状态，因为如果人们认为我们只是在捍卫现有制度，我们对川普的批评将毫无意义。萨金特：好的，我百分之百同意。但在我看来，民主党人正在接受你刚才的批评，将其内化，并基本上以此为借口不进行实际斗争。你的帖子与其他大多数民主党人的说法不同。我觉得民主党人认为他们不能过多谈论马斯克、极其不称职和危险的小罗伯特·肯尼迪和无法无天的卡什·帕特尔，而这正是你所警告的；民主党人担心川普的选择在某种程度上触动了美国人民的真实感受，所以他们不能公开批评这些事情。这似乎是逃避斗争的借口。参议员，人们担心民主党正在向这种独裁主义投降，这种担心合理吗？墨菲：听着，我们现在正在做出决定。花点时间舔舐伤口也没什么不好。他还不是总统。当他成为总统时，你真的需要战斗并做好准备。年底确实有一些重大的事情需要完成，包括政府资金和国防法案。所以民主党领导人正在努力完成工作；很多人只是需要一点休息。这没关系。所以我不确定我是否已经得出结论，民主党已经准备好投降了。但这是关键时刻。我确实认为，如果我们从现在到 1 月 20 日不先提出：这个世界反乌托邦的幽灵何等猖狂，然后在 1 月 20 日开始这样做，我们会失去一点可信度。改革民主，解构权力萨金特：对于川普所构成的威胁，民主党必须找到一个响亮而统一的立场，对吗？墨菲：是的，但这需要我们对自己所代表的东西的真实性有深刻认知。你说得对，我们一直不太愿意反对其中一些提名人，因为我们认为川普垄断了真实性。事实并非如此；他的平民主义[注]是假平民主义。我们可以选择成为一个真正的平民主义政党，一个挑战权力的政党，提供实际的解决方案，解构权力并将其交给普通民众，重建健康社区。 [注]本文中的“平民主义”在原文中为populism，一般译为“民粹主义”。考虑到这个词在中文中常带有贬义，尤其是当它与煽动情绪、迎合大众情绪或反对精英挂钩时。例如，许多人会将其与缺乏深思熟虑的政策、短期目标或政治操作联系在一起。然而，英文中的 populism 并不总是贬义的，它可以是中性的，甚至在某些语境中带有褒义（如关心普通民众利益）。因此，在本文中将“populism”译为“平民主义”。我们可以拆分大银行和大型科技公司。我们可以大幅提高最低工资。我们可以赋予工会权力，让竞争环境向工会倾斜。我们可以成为一个真正的经济进步、以真实方式为人民服务的政党，这将使我们有更多可信度来花时间抨击川普的虚伪平民主义和对民主的攻击。萨金特：你曾直言不讳地表示，这场大灾难——正如你在选举中所说的那样，民主党的失败——是由于民主党失去了与工人阶级选民的联系，没有表达真正的平民主义信息等等。但有些人认为，这一目标——弄清楚如何与工人阶级对话——与对民主和川普构成的威胁的警告相矛盾。也就是说，一些民主党人担心、认为或以此为借口，说，如果我们对川普的每一次暴行都做出回应，那么我们将无法与工人阶级沟通。听起来你并不真正接受这种二分法。你是说两者都必须做到。墨菲：我是说两者都必须做到；但要使对川普攻击民主的批评合法化，你必须以民主改革者的身份进行竞选。我们现在谈论的这些，让我在这里提到一个丹·奥斯本（Dan Osborn，竞选内布拉斯加州联邦参议员）的例子。在全国参议员候选人中，谁比卡玛拉·哈里斯领先更多？内布拉斯加州的丹·奥斯本。他是独立人士；不是民主党人，是独立人士。他把什么结合在一起了？批评政府，批评现有的民主版本。他不支持独裁，只是一个改革者。他是一个民主改革者，同时也是一个经济民粹主义者，一个一直谈论工人的人。这就是民主党人应该做的：政府改革者。这个系统不起作用。我们需要修复它，而不是废除它。我们所做的一切都必须是为了工人，必须打破集中的权力，把权力交还给当地社区和一线工人。我不知道——我不是这里最聪明的人——但在我看来，这似乎是一个非常简单的制胜信息。萨金特：好吧，没有疑问。我只是想试着把这个说清楚，因为—— 墨菲：毫无疑问我不是这个镇上最聪明的人？萨金特：[笑] 好吧，参议员，我可没这么说。你肯定是高高在上。毫无疑问。我想没有人会怀疑这一点。墨菲：门槛很低。门槛很低。萨金特：也许吧。我只是想试着把这个问题搞清楚，因为与其他民主党人说的相比，你的观点太令人吃惊了。是的，舔伤口，明白。是的，还有时间。是的，还有很多事情要做，但民主党现在或未来几周必须更多地关注这些事情。它必须参与到敲响警钟的游戏中来，提醒人们注意这些提名人的严重不合格，小罗伯特·肯尼迪和卡什·帕特尔等人的道德堕落，正如你所说，他们被提名的明确目的是毫无道理地将执法部门武器化，用来对付川普的敌人。民主党必须发声，对吧？墨菲：是的。仅仅因为我们不太可能击败这些提名人，并不意味着进行斗争没有很大的效果。这些都是关键时刻。这些提名之争是你对价值观进行对比的时刻。即使你没有赢得足够的票，它们也会非常有影响力。如果你不对川普现在如何从根本上改变我们关于民主健康的讨论表示愤怒，那么我认为人们以后不会相信你的话。为什么，在发生大规模枪击事件——这些可怕的大规模枪击事件之后——我通常会立即去参议院发言。我这样做，因为这是我表达对另一起大规模枪击事件内心情绪反应的方式。这也是因为我想让人们知道，在枪击事件发生后，这不是我们应该接受的事情；我不接受它。我直接去参议院，向大家倾诉，这有多么令人震惊，这有助于继续讨论：我们不会将大规模枪击事件正常化。这正是我们现在需要使用的策略。如果我们接受小罗伯特·肯尼迪是卫生机构负责人的主流候选人，而他刚刚告诉我们，他认为新冠病毒可能是一种基因工程产生的病毒，用于保护中国人和阿什肯纳兹犹太人，我们就完蛋了。如果突然间，提名一个有这样想法的人来领导世界上最大的卫生机构成为一件正常的事情，那我们就完蛋了。向公众发出信号很重要。我们不是超级受欢迎的政治家，但这并不意味着我们说话没有人听。萨金特：完全正确。最后一点，根据你的观点，你说川普正在实施一项计划，以一种可能永远无法恢复的方式削弱我们的民主。你在这里设想的结局是什么？不需要是最坏的情况，而是一个可能出现的我们无法恢复的情况——那是什么样子？墨菲：这就是我在开头所说的，格雷格。如果几名民主党人或川普的批评者入狱，这可能会立即对那些站在反对派一边参与政治的人产生寒蝉效应，而反对派就是民主党。如果在未来六个月内，民主党竞选的捐赠者数量、志愿者数量减少 20% 或 30%，这本身可能就是结局。然后，在此基础上，如果媒体决定停止批评川普，情况会怎样？媒体不会发布显示竞争激烈的民意调查，因为他们不想被川普起诉，他们不会写批评他的标题，因为他们不想被吊销联邦选举委员会的执照？如果媒体突然开始倾向于川普，就像普通人却因为害怕恐吓或迫害而退出民主政治，情况会怎样？今年年底我们仍将举行选举。仍将有自由媒体，但反对派将无法呼吸。这就是当今世界许多国家的现实。如果你去土耳其、匈牙利或塞尔维亚这样的地方，反对派很少赢得选举——有时甚至永远无法获胜。这是因为，虽然他们有选举，但记者的空间和政治反对派的空间太狭窄，反对派永远无法获胜。这就是我担心的。萨金特：克里斯·墨菲参议员，我真的非常希望你们党内的其他成员也能像你刚才那样大声说出这些话。非常感谢您来参加我们的节目。墨菲：谢谢，格雷格。来源：加美财经

加美财经2024-12-25

加拿大“政坛大乱”！前盟友撤回支持、特鲁多政府面临垮台风险

舍尔（Darren Fisher）担任退伍军人事务部长鲁比·萨霍塔（Ruby Sahota）担任民主机构部长乔安妮·汤普森（Joanne Thompson）担任老年事务部长加里·阿南达桑加里（Gary Anandasangaree）在继续担任原住民事务部长的同时，接管北方事务职务史蒂文·麦金农（Steven MacKinnon）在继续担任劳动部长的同时，增加了就业职务

Peng2024-12-21

重磅突发！加拿大政坛被特鲁多“大洗牌”

arren Fisher），担任加拿大退伍军人事务部长和副防务部长。纽芬兰和拉布拉多省议员乔安妮·汤普森（Joanne Thompson），接任老年事务部长职务，该职务在谢马斯·奥雷根（Seamus O'Regan）离开内阁后被交接。安大略省议员、即将卸任的党鞭鲁比·萨霍塔（Ruby Sahota），接管民主机构职务，并成为负责南安大略联邦经济发展局的部长，后者职务此前由即将卸任的菲洛梅娜·塔西（Filomena Tassi）担任。目前正在转职或调整职务的现任内阁部长包括：安妮塔·阿南德（Anita Anand），此前兼任财政委员会主席和运输部长，现在专任运输和内贸部长。加里·阿南达桑加里（Gary Anandasangaree），继续担任王室原住民事务部长，并接管北方事务和加拿大北方经济发展局的职务，接替不再竞选连任的丹·范达尔（Dan Vandal）。史蒂文·麦金农（Steven MacKinnon），继续担任劳动部长，并接管由兰迪·博伊松诺（Randy Boissonnault）离开内阁后留下的就业、劳动力发展和官方语言职务。吉内特·佩蒂帕·泰勒（Ginette Petitpas Taylor）成为加拿大新的财政委员会主席。如预期的那样，根据勒布朗昨日的言论，马克·卡尼（Mark Carney）并未在此次内阁调整中获得任命，尽管特鲁多已向勒布朗保证，卡尼将继续担任现职，直到下一次选举。在整个调整过程中，特鲁多努力维持性别平衡和地区代表性。他的现任内阁保持了男女平衡：除总理外，19名男性和19名女性，共38名部长。消息人士表示，尽管特鲁多准备对内阁进行调整，但这并不意味着总理已准备好宣布下一步计划，是否在调整后接受提问仍有待观察。特鲁多已召集内阁会议，定于东部时间下午3点举行。在宣布内阁调整的声明中，特鲁多表示，他的团队“专注于最重要的事务——让生活更具负担能力，促进经济增长，并为中产阶级创造良好的就业机会。” 他说：“我们将共同努力，为中产阶级和所有加拿大人建设一个强大的未来。” 当被问及特鲁多是否仍然拥有内阁的全力支持以继续担任总理时，勒布朗回答道：“是的。”

Linlin2024-12-21

Adrian Butler当选PRA Group董事会成员

rd Prospects》的50位杰出退伍军人董事会成员，以及达拉斯-沃斯堡地区500位最具影响力的商业领袖等称号。 “我们热烈欢迎Adrian加入董事会，”PRA Group董事会主席Steve Fredrickson表示。 “Adrian是一位经验丰富的上市公司董事会成员及商业领袖，曾在美国空军担任上尉，之后更成功推动了技术创新，为多个行业的大型全球性组织带来变革。他的商业与技术洞察力和专业知识，将为董事会和管理层提供宝贵支持，助力我们推进IT战略及相关举措，从而推动盈利增长。” “能够加入PRA Group人才济济的董事会，我感到非常荣幸。我将作为战略业务合作伙伴，贡献我的经验，从而支持公司在全球范围内实现持续增长与成功，”Butler表示。

美通社2024-12-19

特朗普突然“语出惊人”！美国政府本周可能“关门”？

在一起与亲人见面的家庭，并危及美国人从退伍军人到社会保障受益人所依赖的基本服务。共和党人应该遵守诺言。” 9月下旬，美国会曾通过一项短期支出法案，将为联邦政府提供资金的期限从9月30日延长至12月20日。当前，联邦政府资金还有两天就将耗尽，如果两党不能及时推动新的支出法案在国会通过，那么联邦政府部分机构将陷入停摆。

风枫2024-12-19

特朗普提名的国防负责人推动削减退伍军人医疗福利，引发现役和退伍军人团体忧虑

道，2018年3月，当时的总统特朗普与退伍军人事务部部长大卫·舒尔金医生讨论如何改革退伍军人医疗时，真正让特朗普想要听取意见的是时任福克斯新闻评论员的赫格塞斯。现已被特朗普提名为国防部长的赫格塞斯，长期以来一直是让退伍军人医疗系统私有化的的积极倡导者，而不是由退伍军人事务部（VA）来提供福利。他还支持限制VA医疗服务的政策，并认为退伍军人不应过多依赖政府福利。 “我们希望有完全的选择权，让退伍军人可以随意选择他们想去的地方接受治疗，”赫格塞斯通过免提电话告诉特朗普，舒尔金则在旁倾听。这一细节记录在舒尔金2019年的回忆录中。特朗普提名的下一任退伍军人事务部部长候选人道格·柯林斯，也支持扩大退伍军人医疗服务的私有化，倡导让退伍军人对医生有更多选择。他上个月对福克斯新闻表示，如果退伍军人“想回到他们自己的医生那里，那就让他们去吧”。对于舒尔金来说，这种政策是退伍军人医疗“最糟糕的情况”，他曾多次警告赫格塞斯其潜在风险。 “你的选择模式每年将额外花费数十亿美元，导致系统破产，”舒尔金在回忆录中提到自己对赫格塞斯的警告。“我们如何负责任地推进这个方案？不幸的是，他似乎不愿意从预算和日常现实的角度参与讨论，而是更喜欢在电视上发表吸引人的言论。” 如果赫格塞斯和柯林斯的任命获得确认，他们将有机会推动军队和退伍军人医疗系统的重大改革。这可能大幅削减现役军人和退伍军人的政府医疗福利，而赫格塞斯还认为，许多退伍军人根本不应该申请这些福利。 “退伍军人团体鼓励退伍军人退役后申请一切能得到的政府福利，”赫格塞斯2019年在福克斯新闻节目《福克斯与朋友》中表示。“但在我看来，服务的精神是，我为国家而服务，因为我热爱这个国家，我回家后应该开启人生的新篇章。如果我有慢性疾病——无论是心理的还是身体的，政府应该为我提供支持，但除此之外，我不希望依赖这些。” 主张小政府的保守派，长期以来一直致力于推动退伍军人事务部（VA）医疗服务的私有化。特别是因为VA长期受到官僚体制问题的困扰，导致等待时间过长，有时甚至会危及退伍军人生命的医疗延误。赫格塞斯上个月在播客中表示，他并非明确主张私有化VA，而是希望“有效地让资金跟随退伍军人”，让他们能够选择自己喜欢的医生。不过，批评者认为，这种“不受限制的选择”实际上是为VA系统的私有化和最终解体开路。2024年，VA的预算超过3000亿美元。赫格塞斯对肖恩·瑞恩说，VA“讨厌”有关更多私人选择的讨论，“因为他们的预算可能会被削减。” “这是一种典型的腐败反馈循环，”他说。他还表示，2016年他被考虑任命为VA部长时，曾收到大量退伍军人对他理念的支持。但退役的海军陆战队战斗机飞行员艾米·麦格拉思在接受CNN采访时强调，尽管关于私有化医疗服务的辩论“已经持续多年”，但并没有出现“退伍军人要求私有化VA的广泛呼声”。 “我不是说VA是完美的，它当然不是，”麦格拉思（民主党人）说。“但我并不认为有巨大的呼声要求私有化。” 一位拜登政府高级官员说，在VA内部，有许多职业公务员“毕生致力于维护为国家作战的退伍军人的健康和福利”，这些公务员现在非常担心他们服务的退伍军人未来的医疗和应得福利。作为国防部长，赫格塞斯将负责监督军事医疗系统，这与退伍军人健康管理局（VHA）是分开的。但赫格塞斯对政府提供的医疗服务总体持怀疑态度。他主张大幅削减现役军人和退伍军人的医疗福利，以便五角大楼能够在“作战能力”上投入更多资金。根据他2014年在《华尔街日报》发表的一篇文章，这一观点尤为明确。 “如果这种情况持续下去，国防部最终会变成一家医疗和养老福利提供者，而不仅仅是一个打仗的机构，”他写道。麦格拉思还表示，尽管她理解削减成本的想法，但并没有数据表明“私有化能够显著降低成本”。 “无论以何种方式，医疗都是昂贵的，”她说。“而我担心——我认为很多人都担心——你会失去护理质量。因为如果你将退伍军人的医疗服务转移到私人领域，私人领域有盈利动机……而健康保险通过拒绝医疗服务来赚钱。这是我们想要的吗？” 作为退伍军人组织“关注美国退伍军人”（Concerned Veterans for America，简称CVA）的首席执行官，赫格塞斯曾主张，仅为因服役导致残疾或有特殊需求的退伍军人提供VA医疗服务。这一组织由保守派亿万富翁查尔斯·科赫和大卫·科赫支持。这一政策，将大幅限制未来符合VA医疗服务资格的退伍军人数量。赫格塞斯对退伍军人能够获得广泛政府福利的质疑，引发了退伍军人团体的强烈不满。现任进步派退伍军人组织VoteVets高级顾问的马克斯·罗斯（曾为陆军预备役军官和民主党前国会议员）批评赫格塞斯的言论“极不尊重”退伍军人。他说：“这些人被信任去参战，保护家园，捍卫我们的权利和生活方式——而现在我们竟认为他们会滥用医疗服务？” 在周三接受CNN采访时，舒尔金表示，赫格塞斯的一些观点并非全无道理。他同意退伍军人应该在VA等待时间过长时时，能够获得部分私人医疗服务。但他还说，赫格塞斯作为外行，没有VA或医疗领域的经验，对他试图完全重塑的系统的“复杂性”缺乏理解。 “当时我告诉他，‘我在一线，我知道现实情况，’”舒尔金在采访中说。“我看到了患者，那些患有创伤后应激障碍（PTSD）的退伍军人。我一生都是在私人医疗领域当医生，我知道我管理的医院没有能力照顾这些患者。我不能仅仅给退伍军人发一张代金券，然后说祝你好运。” 正如舒尔金的回忆录所展示的，赫格塞斯及“关注美国退伍军人”对特朗普在这个问题上的影响力非常大。赫格塞斯告诉肖恩·瑞恩，特朗普在2016年曾考虑任命他为VA部长。到特朗普上任时，赫格塞斯已因被指控财务管理不善、频繁酗酒和性骚扰等问题辞去了CVA的职务，这些指控他全部否认。但舒尔金在回忆录中提到，CVA“经常出现在白宫的会议上，即使我没有邀请他们参加。” 他说：“在每一个关键时刻，白宫工作人员都确保CVA有强有力的发言权。” 进步派政府监督组织“美国监督”（American Oversight）还记录了CVA在特朗普第一届政府早期对其在这一问题上的影响力。新美国安全中心（CNAS）军事、退伍军人和社会项目主任凯特·库兹明斯基表示，可以讨论将一些退伍军人健康服务转移到社区和VA系统之外的可能性，尤其是那些与军事服务无直接关联的服务，比如年度体检或常规疫苗接种。但她指出，这引发了更多问题，特别是关于那些来自低收入等弱势群体的退伍军人，如果VA不再是一个选择，他们如何继续获得医疗服务。 “有些人需要医疗服务，可能会因为无法及时获得服务或根本无法获得服务而受到影响……而我们作为一个国家，从理念上已经认定，这是我们的责任。”库兹明斯基说道。至于由国防部长直接负责的军事医疗系统，五角大楼今年开始重新评估过去十年内通过削减军事医疗机构人员、将服务外包给私人医生和医院来降低医疗成本的政策。去年国防部监察长的一份报告指出，这种向私有化医疗服务的转变，让现役军人更难获得医生服务，因为军事机构面临人手短缺。而TriCare——为军人及其家属提供私人医生和诊所服务的计划，要么被许多私人提供者拒绝接受，要么只能进入质量较差的机构。舒尔金说：“我可以理解，提倡人们拥有更多自由和选择的能力听起来很好，这确实是医疗服务的重要部分。但必须有一个系统，能够应对有毒暴露、创伤后应激障碍（PTSD），以及那些经历简易爆炸装置（IED）爆炸后返回的年轻军人的复杂义肢护理需求。” 马克斯·罗斯也表达了类似担忧。他认为，退伍军人可能无法从民用医疗服务提供者那里获得所需的全面护理。他指出，尽管VA医疗服务存在一些问题，“不可否认”，但这应当成为改进现有系统的理由，而不是摧毁它的理由。 “能够走进一个机构，与了解不仅是战斗经历，还包括军旅生活经历的人交谈——这是私人医疗机构无法取代的，”罗斯说。库兹明斯基同意，VA在一些领域的治疗能力超过民用医疗服务，但她指出，过去十年在电子健康记录方面取得了“很大进步”，这些记录能够让军事和民用医疗服务提供者更全面地了解退伍军人的健康需求。舒尔金表示，他将在赫格塞斯的确认听证会上，听取他如何解决现役军人和退伍军人医疗问题后，再作出评价。但他也提到，他希望赫格塞斯的观点已经有所改变。 “我确实相信，任何好的领导者都需要认识到自己的观点何时应该或需要改变，”他说，“并且能够清晰表达他们对领导该机构的愿景。” 来源：加美财经

加美财经2024-12-08

长文分析：特朗普“二进宫”意味着新世界秩序已经到来，看起来很像重商主义

钩的固定汇率模式，并催生了马歇尔计划、退伍军人法案、国际货币基金组织和世界银行。政府认可了公司主义，工会强大，企业对员工慷慨，而用于冷战的支出维持了整个体系的运转。美国银行体系在接下来的几十年中经历了一段平静时期，没有发生重大危机。到1944年，罗斯福完成了理念上的转变，他说：“没有经济安全和独立，就没有真正的个人自由。陷入贫困的人不是真正自由的人。” 饥饿和失业是滋生独裁的土壤。战后几十年，西方世界以此为基础运行，市场力量被认为是有用的，但可以被控制，并且是次要的。告别布雷顿森林体系，迎接米尔顿·弗里德曼 1971年，理查德·尼克松突然放弃了布雷顿森林体系的金本位制，这一共识宣告终结。当时，用于资助慷慨的社会计划和越南战争的支出，使金本位制难以为继。这一决定使尼克松能够增加支出，并成功推动连任。这一举措也抬高了黄金价格，1973年阿拉伯石油禁运随之而来。石油生产国提高了以美元计价的石油价格，以恢复在1971年黄金价格中的价值。金本位制让位于石油美元。随后，1970年代的滞胀困境接踵而至，但新的经济秩序的基础也逐步建立。 1976年，英国高税收的工党政府（正如披头士讽刺的“给你一块，剩下十九块归我”）向国际货币基金组织申请贷款，条件是实施紧缩政策。三年后，工党首相卡拉汉在输给撒切尔前，承认凯恩斯主义的时代已经结束：“我们曾经认为，可以通过增加开支、削减税收以及扩大政府支出来摆脱衰退并增加就业。坦率地说，这种选择已经不存在了。如果曾经有效，也是通过注入更高的通胀，然后是更高的失业率，才得以实现的。” 凯恩斯主义的死亡，居然是由一位自称社会主义者宣布的，而不是接任的自由市场先知。在美国，吉米·卡特任命保罗·沃尔克为联邦储备委员会主席。沃尔克实施了一系列加息措施，将世界拖入另一场衰退，最终为美联储提供了足够的可信度，成为金本位制的替代者。这为全球提供了稳定，弥补了上个十年金融与波动的石油价格挂钩所带来的动荡。因此，1979年撒切尔当选和1980年里根当选前，关键决策已经做出，这些选举的意义是在于对这些决策的确认。撒切尔-里根模式的核，心包括金融自由化，以及随着共产主义阵营的解体和邓小平将资本主义模式引入中国而推动的全球化。当然，表面之下存在问题，但这一模式在2008年之前几乎没有受到挑战。全球金融危机与特朗普？ 2008年，撒切尔-里根世界的崩溃非常彻底，但应对措施还未能完全成型。奥巴马的第一任幕僚长拉姆·伊曼纽尔曾说，“千万不要浪费一场严重危机。” 但奥巴马团队恰恰浪费了这个机会。新政府没有选择国有化银行，而是通过庞杂的《多德-弗兰克法案》实施谨慎且遵循规则的再监管，也没有起诉那些可能需要为危机负责的金融人士（这与1930年代有很大不同）。这些决定加剧了公众的不信任，使人们普遍认为，获救的是银行家而非普通客户，这为特朗普的崛起铺平了道路。受到茶党运动压力，新政风格的大规模财政支出计划被放弃，而美联储通过印钞将可能发生的灾难性危机，转化为一个缓慢蔓延的困局。第二次大萧条得以避免，但增长依然缓慢。低利率奖励了已经拥有资产的人，导致不平等进一步加剧。奥巴马团队确实通过大规模医保改革扩大了社会安全网，并在2012年轻松击败米特·罗姆尼，方式是将其描绘成撒切尔-里根资本主义的代表。 2016年特朗普当选后，医保法案依然得以保留（主要是因为共和党无法提出更好的替代方案），而特朗普则通过无资金支持的减税大幅增加赤字（茶党对赤字的担忧已被抛诸脑后），并大力转向保护主义。新冠疫情期间，特朗普大规模支出，这种规模在几代人中前所未见，全球许多政府也采取了类似措施。拜登进一步强化了特朗普时期的关税政策，减少中国进口，并实施了自新政以来最大胆的产业政策，投资基础设施和绿色技术以创造就业。这一拜登经济学的核心可能具有变革意义，但在2024年的竞选中几乎未被提及。美国并非唯一一个从全球化后退、让国家发挥更大作用的国家。习近平重新确立了中国国家对私营部门的控制，而欧洲各国则尝试紧缩政策，催生了民粹主义的反弹。印度、土耳其和巴西的民粹主义和干预主义政府纷纷上台，而现在特朗普带着继续和强化经济民族主义的授权重返舞台。如果忽略奥巴马时期的犹豫、茶党的假动作，以及央行通过印钞放缓了一切的事实，会发现正在发生的是从弗里德曼式资本主义，甚至凯恩斯模式，向新模式的稳步转变。新模式包括更大的福利国家、受到关税保护的贸易集团，以及政府有权对企业施加优先事项的经济政策。保护主义回归，但金融部门不会被束缚。特朗普的回归，很大程度上确认了已经形成的新秩序。 21世纪的重商主义凯恩斯曾评论道：“那些自认为不受任何思想影响的实际派人士，往往是某些过世经济学家的奴隶。” 如果要为如今正在形成的经济模式，找到一个“过世”的经济学家作为理论来源，最合适的人选可能是让-巴蒂斯特·柯尔贝尔。他在17世纪担任路易十四的财政大臣，如今他的名字与重商主义联系在一起——这是一种以经济民族主义为核心的哲学，必要时国家会进行干预，以推动自身利益，甚至以牺牲他人为代价。在宏观层面，重商主义表现得非常明显：关税的上升，以及中国努力创建依赖其投资的国家联盟。在美国，微观层面的胜利更为显著。2008年后，各公司试图按照小布什建议的方向改革和完善资本主义，成立了诸如“包容性资本主义委员会”和“专注长期资本”的组织，目标是“支持可持续和繁荣的经济”。环境、社会和治理（ESG）投资也随之兴起，投资巨头调整标准，将资本投向那些被认为最“值得”的公司，这一理念迅速演变成华尔街的一个庞大营销工具。最著名的是世界经济论坛的克劳斯·施瓦布，他在疫情后提出了对资本主义的“大重置”计划。计划的核心理念是，企业的所有者应当以所有利益相关者（例如员工或受到污染影响的人群）的利益为行动目标，而不仅仅是为股东最大化价值。这种股东至上的模式，被认为导致了短期主义和对金融工程的过度依赖。然而，这一改革尝试并未顺利推进。公众对那些导致危机的机构普遍缺乏信任，因此对施瓦布的“大重置”计划充满怀疑，这甚至引发了流行的阴谋论，认为这一计划另有所图。尽管施瓦布的观点在欧洲仍有市场，但在美国，“ESG”已经成为被被妖魔化的词汇。全球最大基金管理公司贝莱德的首席执行官拉里·芬克表示，这一术语已经被“武器化”，变得过于敏感和有害。在共和党主导的州，任何提供ESG选项的金融机构都遭到抵制，即使这对纳税人带来了额外的经济成本。最初的反ESG诉讼基于米尔顿·弗里德曼的正统观点，即投资管理者有受托责任，通过股东价值最大化为客户争取最大回报，除此别无他求。然而，最近针对ESG的抵制浪潮，核心理念却发生了深刻变化：政府和企业被认为有权使用资金来推进自己的利益，而不是以最大化回报为目标。路易斯安那州财政部长约翰·施罗德在致贝莱德首席执行官拉里·芬克的信中，解释了为什么决定全面撤资贝莱德，尽管贝莱德也是化石燃料领域的巨头投资者： “这次撤资，是为了保护路易斯安那州免受那些试图掣肘我们化石燃料行业的行动和政策的影响。在我看来，你对ESG投资的支持与路易斯安那州的经济利益和价值观不一致。我无法支持一个否认我们州受益于最强大资产之一的机构。简单来说，我们不能参与削弱我们自身经济的行为。” 这完全与弗里德曼式的理念背道而驰。例如，全球最大的主权财富基金——挪威的“诺基斯”基金出于类似逻辑，不会投资于挪威本国或化石燃料领域，因为这样做会加剧对石油的依赖。然而，新重商主义的立场认为，资产所有者无权推动企业变革。施罗德的信中进一步写道： “你呼吁对我们整个经济进行‘转型’，而这一转型并非通过民主进程实现。相反，你谈到‘行为必须改变，这是我们对企业的要求。你必须强迫行为改变。在贝莱德，我们正在强迫行为改变’。民主何在？” 凯恩斯本人是一位出色的价值投资者，他坚信股东应该积极介入管理事务。而在弗里德曼更自由的理念中，股东对公司拥有的权力也是核心要素。然而，政府对私营部门和国际贸易施加影响的理念，在西方已经消失了一个多世纪（虽然在中国并非如此）。现在，全球金融危机后，人们普遍认为自由市场体系确实失败了，而内部修复的努力也未奏效。历史无法确认重商主义是否在当下能奏效。英国、荷兰和法国都曾通过重商主义模式建立了大帝国，并积累了巨大财富。然而，这些国家最终都抛弃了这一模式——法国甚至是在革命的背景下放弃的。事实证明，贸易和经济并非零和博弈，而工业革命时期的英国，通过遵循自由贸易原则取得了更大的经济增长。如今，世界似乎不得不再次学习这一教训。但这一次，环境已发生巨大变化：为了获取贸易和资源而可以殖民的世界广阔地区已不再可能。这将为当代重商主义的探索增加更多复杂性和挑战。来源：加美财经

加美财经2024-11-26

24小时热点