FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

Vitalik：对比特币大小区块之争的思考

块一方无能，而维尔的书更愿意将恶意甚至阴谋论归咎于小区块支持者，但很少批评他们的能力。这呼应了我多次听到的一个常见的政治比喻，即“右派认为左派幼稚，左派认为右派邪恶”。在我的讲述中，我如何看待区块大小之争？我今天又如何看待它？ Room 77 是柏林一家接受比特币支付的餐厅。它是比特币基兹 (Bitcoin Kiez) 的中心，柏林的这个地区有大量餐厅接受比特币。不幸的是，比特币支付的梦想在近十年的后期逐渐破灭，我认为费用上涨是罪魁祸首。当我亲身经历比特币区块大小之争时，我通常站在大区块者一边。我对大区块一方的同情主要集中在以下几个关键点上：比特币最初的一个关键承诺是数字现金，而高昂的费用可能会扼杀这一用例。虽然Layer 2协议在理论上可以提供低得多的费用，但整个概念尚未经过高度测试，而且小区块者承诺小区块路线图是非常不负责任的，因为他们对闪电网络在实践中的表现知之甚少。如今，闪电网络的实际经验使悲观的观点变得更加普遍。我不相信小区块方面的“元级”故事。小区块者经常会争辩说“比特币应该由用户控制”，“用户不支持大区块”，但从不愿意确定任何特定的方式来定义谁是“用户”或衡量他们想要什么。大区块者暗中试图提出至少三种不同的用户计数方式：哈希算力、知名公司的公开声明和社交媒体话语，小区块者谴责每一种方式。大区块者没有组织纽约协议，因为他们喜欢“阴谋集团”；他们组织了《纽约协议》，因为小区块者坚持任何有争议的变更都需要“用户”之间的“共识”，而大区块者认为，只有主要利益相关者签署声明才能真正做到这一点。与简单的硬分叉区块大小增加相比，小区块方采用的隔离见证略微增加区块大小的提议过于复杂。小区块方最终信奉“软分叉好，硬分叉坏”的观念（我强烈反对），并设计了增加区块大小的方法以适应这一规则，尽管比尔承认复杂性严重增加，以至于许多大区块者无法理解该提议。我觉得小区块者不仅仅是“支持谨慎”，他们任意选择不同类型的谨慎，选择一种（没有硬分叉）而牺牲另一种（保持干净简单的代码和规范），因为这符合他们的议程。最终，大区块支持者也抛弃了“干净和简单”的理念，转而采用 Bitcoin Unlimited 自适应区块大小增加等想法，比尔 (理所当然地) 对他们的这一决定进行了猛烈批评。小区块支持者确实在社交媒体上采取非常不酷的审查行为来强加他们的观点，最终导致了 Theymos 的臭名昭著的言论“如果 90% 的 /r/Bitcoin 用户认为这些政策无法容忍，那么我希望这 90% 的 /r/Bitcoin 用户离开。” 即使是相对温和的拥护大区块的帖子也经常被删除。使用自定义 CSS 使这些被删除的帖子不可见。维尔的书主要关注第一点和第四点，也关注了第三点，以及出于经济动机的渎职理论——即小区块者成立了一家名为 Blockstream 的公司，该公司将在比特币之上构建Layer 2协议，同时倡导一种意识形态，即比特币Layer 1应该保持瘫痪，从而使这些商业Layer 2网络成为必要。Ver 并没有过多关注比特币应该如何治理的理念，因为对他来说，“比特币由矿工治理”这个答案已经令人满意了。在这一点上，我并不同意任何一方的观点：我发现含糊不清的“我们拒绝真正定义的用户共识”和极端的“矿工应该控制一切，因为他们有一致的激励机制”都是不合理的。与此同时，我记得在一些关键点上，我对大区块者感到非常沮丧，而这些观点与 Bier 的书如出一辙。最糟糕的情况之一（无论是我还是 Bier 都认为）是大区块者从不愿意就区块大小达成任何现实的限制原则。一个常见的观点是“区块大小由市场决定”——这意味着矿工应该根据自己的意愿制造区块，其他矿工可以选择接受或拒绝这些区块。我强烈反对这种观点，并指出说这种机制就是市场，这是对“市场”概念的极大延伸。最终，当大区块者分裂成他们自己的独立链（比特币现金）时，他们最终放弃了这种观点，并增加了 32 MB 的区块大小限制。当时，我确实有一个关于如何决定区块大小限制的原则性推理方法。引用 2018 年的一篇文章：比特币倾向于最大限度地预测读取区块链的成本，以牺牲写入区块链的成本尽可能少的可预测性为代价，可以预见，前一个指标的结果非常健康，而后一个指标的结果则很糟糕。以太坊及其当前的治理模式倾向于两者的中等可预测性。我后来在 2022 年的一条推文中重复了这一观点。本质上，这种理念是：我们应该在增加写入链的成本（即交易费）和读取链的成本（即节点的软件要求）之间取得平衡。理想情况下，如果使用区块链的需求增加了 100 倍，我们应该将痛苦分摊一半，让区块大小增加 10 倍，费用增加 10 倍（交易费的需求弹性足够接近 1，这在实践中是可行的）。以太坊实际上最终采取了一种中等区块方法：自 2015 年推出以来，该链的容量增加了约 5.3 倍（如果算上 calldata 重新定价和 blob，也许是 7 倍），同时费用从几乎为零增加到一个显著但不太高的水平。然而，这种以妥协为导向（或“凹面”）的方法从未在两派中流行起来；也许一方觉得它太“集中规划”了，而另一方觉得它太“优柔寡断”了。我觉得大区块者在这方面比小区块者更有责任；小区块者一开始对区块大小适度增加持开放态度（例如 Adam Back 的 2/4/8 计划），而大区块者不愿意妥协，他们迅速从提倡将区块大小一次性增加到特定的更大数字，转变为提倡一种总体理念，即几乎任何对区块大小的非平凡限制都是不合法的。大区块者还开始主张矿工应该掌管比特币——比尔有效地批评了这种理念，他指出，如果矿工试图改变协议规则来做一些除了增加区块大小之外的事情——比如给自己更多的奖励——他们可能会很快放弃自己的观点。在比尔的书中，对大区块支持者的一大批评是他们一再表现出无能。Bitcoin Classic 的代码编写得并不好，Bitcoin Unlimited 过于复杂，很长一段时间内都没有提供清除保护，似乎没有意识到这种选择会极大地损害他们成功的机会（！！），而且他们存在严重的安全漏洞。他们大声疾呼需要多种比特币软件实现 - 我同意这一原则，以太坊也采用了这一原则 —— 但他们“替代客户端”实际上只是 Bitcoin Core 的分叉，只更改了几行代码来实现区块大小的增加。在比尔的描述中，他们在代码和经济方面的一再失态最终导致越来越多的支持者随着时间的推移而离他们而去。主要的大区块支持者被 Craig Wright 欺骗性地声称自己是 Satoshi 的行为进一步使他们名誉扫地。 Craig Wright，一个冒充中本聪的骗子。他经常使用法律威胁来消除批评，这就是为什么我的分叉是 Cult of Craig 存储库中最大的在线副本，该存储库记录了证明他是骗子的证据。不幸的是，许多大区块用户被 Craig 的滑稽动作所蒙骗，因为 Craig 遵循大区块党派路线，说了大区块用户想听的话。总体而言，通读这两本书后，我发现自己在宏观问题上更同意维尔的观点，但在具体细节上更同意比尔的观点。在我看来，大区块支持者在核心问题上是正确的，即区块需要更大，最好通过中本聪描述的简单干净的硬分叉来实现这一点，但小区块支持者犯下令人尴尬的技术失误要少得多，而且如果你试图将他们的立场推向逻辑结论，他们导致荒谬结果的情况也更少。区块大小之争是一场单方面的能力陷阱我从阅读这两本书中得到的综合印象是一场政治悲剧，我觉得我在各种背景下都一再看到过这种悲剧，包括加密货币、公司和国家政治：一方垄断了所有有能力的人，但却利用其权力推行狭隘而有偏见的观点；另一方正确地认识到有些事情是错误的，但却专注于反对，未能发展出独立执行的技术能力。在许多这样的情况下，第一组被批评为独裁，但当你问它的支持者（通常很多）为什么支持它时，他们的回答是另一方只知道如何抱怨；如果他们真的获得权力，他们会在几天内彻底失败。这在某种程度上不是反对派的错：如果没有一个执行平台和获得经验，就很难擅长执行。但在区块大小辩论中，大区块一方似乎在很大程度上甚至没有意识到执行能力的必要性——他们认为他们只能通过在区块大小问题上正确判断来取胜。大区块者最终为他们专注于反对而不是以多种方式建设付出了沉重的代价：即使他们用比特币现金分裂成自己的链，在社区最终稳定下来之前，他们最终又分裂了两次。我将这个问题称为单方面的能力陷阱。对于任何试图建立一个他们希望民主或多元化的政治实体、项目或社区的人来说，这似乎是一个根本问题。聪明的人想和其他聪明的人一起工作。如果两个不同的群体大致相当，人们就会倾向于更符合他们价值观的群体，这样平衡就会稳定下来。但如果在一个方向上走得太远，就会转向另一种平衡，而且似乎很难让它反转回来。在某种程度上，只要反对派意识到问题的存在，并且他们必须有意识地建立能力，就可以减轻单方面的能力陷阱。通常，反对派运动甚至还没有走到这一步。但有时仅仅认识到问题是不够的。如果有更强大、更深入的方法来预防和摆脱单方面的能力陷阱，我们将受益匪浅。减少冲突，增加技术这两本书中有一个非常明显的遗漏让我印象深刻：“ZK-SNARK”这个词在两本书中出现的次数为零。对此没有太多的借口：即使到了 2010 年代中期，ZK-SNARK 及其彻底改变可扩展性（和隐私）的潜力也广为人知。Zcash 于 2016 年 10 月推出。Gregory Maxwell 在 2013 年对 ZK-SNARK 的可扩展性影响进行了一点探索，但在讨论比特币的未来路线图时似乎根本没有考虑到它们。缓解紧张局势的最终方法不是妥协，而是新技术：发现从根本上新方法，同时为双方提供更多他们想要的东西。我们在以太坊中看到了几个这样的例子。想到的几个例子是： Justin Drake 推动采用 BLS 聚合，允许以太坊的权益证明处理更多验证者，从而将最小权益余额从 1500 减少到 32，且几乎没有负面影响。最近，签名合并工作有望进一步推进这一目标。 EIP-7702 实现了 ERC-3074 的目标，并且与智能合约钱包具有显著的前向兼容性，从而有助于缓和长期存在的争议。多维 gas 从其对 blob 的实现开始，已经帮助提高了以太坊保存汇总数据的能力，而不会增加最坏情况区块的大小，从而将安全风险降至最低。当生态系统停止接受新技术时，它不可避免地会停滞不前，同时变得更加有争议：“我得到 10 个苹果”与“你得到 10 个苹果”之间的政治辩论本质上比“我放弃 10 个苹果”与“你放弃 10 个苹果”之间的辩论引起的冲突要少得多。损失比收益更痛苦，人们更愿意“打破”他们共同的政治公地以避免损失。这就是为什么我对去增长之类的想法和“我们不能用技术解决方案来解决社会问题”这一观点感到很不舒服的一个关键原因：有相当充分的理由相信，争夺谁赢得多而不是争夺谁输得少确实对社会和谐更有利。从经济学理论来看，这两者困境并无区别：右边的游戏可以看作是左边的游戏加上一个单独的（无关的）步骤，在这个步骤中，无论玩家如何行动，双方都会失去四分。但在人类心理学中，这两个游戏可能截然不同。比特币未来发展的一个关键问题是，比特币能否成为一个技术领先的生态系统。Inscriptions 和后来的 BitVM 的发展为Layer 2创造了新的可能性，改进了使用闪电网络可以做的事情。希望 Udi Wertheimer 的理论是正确的，即 ETH 获得 ETF 意味着 Saylorism 的消亡，以及对比特币需要在技术上改进的重新认识。我为何关心这个？我关心研究比特币的成功和失败，并不是因为我想贬低比特币来提升以太坊；事实上，作为一个热爱尝试理解社会和政治问题的人，我发现比特币的一个特点是它在社会学上足够复杂，以至于它的内部辩论和分裂是如此丰富和迷人，你可以就此写两本书。我关心分析这些问题是因为以太坊和我关心的其他数字（甚至物理）社区都可以从了解发生了什么、什么进展顺利以及什么可以做得更好中学到很多东西。以太坊对客户端多样性的关注源于观察比特币只有一个客户端团队而导致的失败。它的Layer 2版本源于理解比特币的局限性如何导致在其之上可以构建什么样的具有信任属性的Layer 2的限制。更一般地说，以太坊明确尝试培育多元化生态系统在很大程度上是为了避免单方面的能力陷阱。另一个想到的例子是网络状态运动。这是一种数字分裂的新策略，它允许具有一致价值观的社区从主流社会中获得一定程度的独立性，并建立自己对文化和技术未来的愿景。但（分叉后）比特币现金的经验表明，围绕分叉解决问题而组织起来的运动有一个共同的失败模式：它们最终会一次又一次地分裂，而永远无法真正合作。比特币现金的经验教训远远超出了比特币现金本身价值。Zuzalu 在某种程度上是我自己试图在这个方向上推动变革的尝试。我建议阅读比尔的《区块大小战争》和维尔的《劫持比特币》，以了解比特币历史上的决定性时刻之一。特别是，我建议在阅读这两本书时要有这样的心态：这不仅仅是关于比特币的——相反，这是“数字国家”第一次真正的高风险内战，这些经验为我们在未来几十年将要建设的其他数字国家提供了重要的教训。来源：金色财经

金色财经2024-06-03

日本失去20年，责任究竟在美方，还是自己作死？

沫破灭，陷入失去的二十年，不少人都习惯阴谋论，认为日本是广场协议的受害者，责任在美方。但极少有人反思，当时与美丽国签订广场协议的是英法德日4个国家，彼时其他三个国家的货币升值幅度丝毫不亚于日元，为何其他4个国家没有失去20年？ 1990-2010年这20年，日本GDP年均增长率只有可怜的0.92%，同期德国为1.6%，英国为1.91%，法国为1.74%。 1990年，日本人均GDP为2.54万美金，比法国的2.19万、德国的2.23万、英国的1.91万都高。 33年后的今天，英法德人均GDP都超过4万，日本只有3.38万。很明显，是日本人自己搞砸了。只要你把那几年发生的事做个细致解剖，就会发现根本没有阴谋论，其实就是你情我愿。日本的泡沫形成确实有一定外力原因，但泡沫破灭，最终失去20年，则完全是自己作死，咎由自取。日本是怎么作死自己的呢？先说背景：80年代，为解决滞涨，美国实行供给学派政策，减税刺激经济，同时通过高利率压制通胀。当时美国利率水平比发达国家平均高出4个百分点。 “松财政、紧货币”的组合政策工具，一定程度缓解了滞涨，但后遗症是高额财政赤字、美元的大幅升值和持续的经常项目逆差。美国财政赤字占GDP比重，80年是2.9%，85年已高达5.2%，同期日本是1.4%，西德也只有1.1%。美国1985年经常项目逆差1245亿美元，占GDP比重3%。而整个80年代上半期，美元升值了73%。而彼时日本、西德等国正处在二战后经济复苏期，各自状况都不错。这才有了著名的广场协议。 1985年9月，英法德日美，也就是G5，在美国纽约广场大厦签订协议，协调生存，共同发展。其核心目标是改善美国贸易逆差，抑制美元升值，而措施则是各国干预汇市，本币贬值，同时美国降息——从1985年9月—1986年8月，美联储四次下调联邦基金利率，从7.5%降至5.5%，同期日本利率5.5%，利差大幅缩窄。这事是否存在强迫呢？没有的。完全你情我愿。日本、西德等国必须维护老大哥美国经济的稳定，以继续分享美治下的和平红利、扶持红利与发展红利——这些红利的共同前提是：大哥不能倒。同时它们的本币升值，也能促进本币国际化，以及自身国家在世界的影响力。结果呢？效果不错。美元对非美货币大幅贬值，对日元，从1985年9月的1：237，到1985年底贬至1：200，到1986年夏，进一步贬到1：150，短短6个月，美元贬值36.7%。但，凡事都有一个但：由于美国并未采取其它有效措施改善财政状况，同时货币贬值存在J曲线效应，导致广场协议后两年多，美国贸易逆差并未改善，反而进一步恶化，同时市场对美元信心下降，资本外流，国际汇市和世界经济也出现较大震荡，继续让美元大幅快速贬值已明显弊大于利。此时维持美元汇率稳定已成各国共识。怎么做呢？最合适的办法当然是美国加息，吸引资本流入，但美国担心加息会引发国内经济萧条，所以不愿加息，而是希望日本、西德等国家降息，实施刺激内需计划，以拉动进口。这个被称为卢浮宫协议。这个协议对日本的影响远大过广场协议。 1987年2月，G7在巴黎卢浮宫签署了卢浮宫协议。这玩意非常有效，美国贸易赤字和财政赤字都应声而降。对日本而言，降息这事确实有一定外压，但日本也是权衡后自愿的，也是对的，因为自身经济确实出现了本币升值萧条，需要宽货币，拉内需。他们错在哪里呢？他们错在太贪了，什么都想要，什么便宜都想占，实行了过长、过量的货币宽松。这和嗑药一样，嗑过量了，也嗑太久了。这是他们犯的第一个大错。日本怎么干的呢？既然美国施压，于是日本顺坡下驴，开始实行超低利率政策，从1986年1月——1987年2月，一年时间，5次降息，将利率从5%遽降到2.5%，并将这个超低利率一直保持到了1989年5月，维持了27个月之久。结果是，金融机构大量放贷，导致1987—1989三年日本货币供应量增速都是双位数，达到了惊人的10.8%、10.2%和12%。但同期经济增速只有6%、4.4%、5.5%，三年平均货币供应量是经济平均增速的两倍还要多。大量过剩资金涌进了股票与房地产，资产价格暴涨。1987－1989年，日本股票价格平均上涨94%，城市土地价格平均上涨103%。而同期，日本消费物价指数平均仅上涨3.1%。由于同期消费物价并未大幅上涨，日本从上到下，其实都非常享受这种（虚拟）财富大幅增长，而基本物价很稳定的泡沫状态，他们认为这是日本特色经济模式的强大。监管决策当局在长达27个月的时间里，对资产价格的异常听之任之，对地产商的大幅表外举债、上杠杆，默许甚至纵容。哪怕在美联储在88年3月到89年5月连续加息，将联邦利率从6.5%调高到了9.8%，日本依然将利率死死压在2.5%的低水平，这导致1989年底日本进入全面泡沫状态。很明显，是日本政府自己超长时间的超低利率，才制造泡沫。没有政府政策的推波助澜，任哪个地产商或者股票投资者，也没有能力让资产泡沫发酵到这种程度。这无疑是个巨大的错误，但并不致命。哪怕到了这种全面泡沫的时候，只要应对得当，充分尊重经济与行业规律，做好压力测试，在实体经济资产负债表的弹性空间里，不急不躁，逐步褪火，有序降温和撤退，是完全能够让经济软着陆的。但日本政府是怎么干的呢？一直到89年中，日本政府才终于被信贷创造与资产泡沫越来越快的循环推动速度吓到了，他们简单粗暴，采用了直接断流的休克疗法——这是他们犯的第二个错误，也是最不可原谅的错误，直接把日本经济砸了个稀烂。从1989年5月开始，到1990年8月，短短15个月时间，日本政府连续5次加息，将贴现率从2.5%的超低水平，一口气加到了6%。同时，日本央行明确要求金融机构严格限制对房地产的贷款，等于把地产资金流一把掐断。没有哪个行业，也没有哪个经济体能经受得住这种极端的冷热变化。这种人为过急过快的货币紧缩，直接导致泡沫的破裂与经济的崩溃，其后日本股市最多下跌了80%，楼市下跌了60%，经济从此陷入长达20年的低迷。回到我们最开始的结论：很明显，日本失去20年，完全是自己作死，咎由自取，怨不得他人。好在，日本吸取了教训。从此以后，政府有形之手对经济的粗暴干预越来越少。日本经济也也终于完成艰难的自我修复，从2010年后步入正轨，重拾升势。我是格隆。关注我，我们一起提高认知，不做韭菜，不被收割。（全文完）注：本文摘录自格隆博士视频节目，想观看更多关于格隆博士的精彩视频内容，请搜索并关注“格隆博士”（抖音+微信视频号）。

格隆汇2024-06-02

LBank市场观察｜被美国政党玩于股掌的加密货币共识or政治博弈？

临近大选，频发的执法活动也让市场产生了阴谋论之感，SEC 似乎也有表态站队之嫌。LBank提醒用户，需了解加密货币市场的内在波动性，并以谨慎和知情的视角进行投资，切勿盲目追随炒作或社交媒体趋势。来源：金色财经

金色财经2024-05-30

万泰生物：公司对海外市场的开拓均有积极布局，具体情况以公司在指定信息披露媒体披露的公告为准

证券之星2024-05-28

大盘72000再次受阻大涨背后或许是阴谋姨太能否扛旗领涨？

线的大阳是最近2-3年都没有看到过了，阴谋论一下，是不是可以怀疑最开始SEC对姨太ETF的态度是有意为之呢？也不是不可能，毕竟金融市场本来就是充斥着谎言和操控。是想让散户交出低位的筹码，庄家主力更好的拉盘。不管如何，对于坚守多头的朋友也算是大大的好消息，迎来曙光，同时账户的净值也增加不少。 SEC审核姨太ETF的时间顺序是5.23，5.24以及5.30。这是5月的几家机构的申请，距离兑现是最近的，后面还有7.5，8.3，8.7，这几个时间节点。不管怎么说，就算5月的不通过，那么后面还有通过的预期，所以炒作还是存在，那么利好也存在。姨太能不能像大饼ETF通过之后走相似走势来扛旗带队，我们还要拭目以待。市场对于姨太走出一波独立带动币圈上涨的预期是很大的，一旦全部通过，姨太走出一波创历史新高的独立行情走势也是正常的。我们还是边走边看吧，因为时间还长，中途会发生什么，现在也不能预测。说回大饼的行情，刚刚大饼走了从高点71500一线回撤到69700一线，1700刀左右的回撤，姨太却在一直在3800上下震荡，说明场内外增量资金在姨太这边。从K线看，72000-73000一线是左侧前高的一个重要的阻力区间，这一带回撤调整的风险依然存在，虽然前几次都触及走回撤，一而再再而三，既然这次没有直接拉升破位，那么如果后期调整完毕再次冲高，破位的概率就会加大，所以现在需要等行情，这也是内部多单清仓的原因。周线级别有走双顶的概率，不管是标准的双顶，还是说去破左侧高点再去走双顶，都是有概率的，但是还是那句话，我们尽量少去提前于市场挖管道，而是尽量顺着市场已有的管道去慢慢走。短期操作关注68800-67800一线支撑介入接多，如果出现意外破位这个区间，那么就要去参考67000-66300一线再去介入。更多的实时建议在内部发送。今天的简更到此结束，我们下期再见。大饼姨太更多实时建议找到格格。建议仅供参考，进场做好风控，利润空间止损空间自行把握，具体策略临盘为主可咨询。如果行情让你生气，那说明你还没有胜它的把握，要想赢，就一定不能怕输。不怕输，结果未必能赢，但是怕输，结果则一定是输。很多时候一个人的颓废是信心的丧失，你认为你不行，行也不行，你认为行，不行也行!不怕千万人阻挡，只怕自己投降，市场并不可怕，可怕的是自我的否定。文/我是交易员格格一个愿意陪你东山再起的朋友来源：金色财经

金色财经2024-05-22

不要持有现金！美国即将发生经济内爆，或像冷战结束时的苏联一样？

” 观察人士可能很快就会认为此类言论是阴谋论或危言耸听，但Reddit和其他地方的在线社区中越来越多的人表示，他们对美国经济和物质条件的不安表明美国即将崩溃。 #2024宏观展望# 专家表示，在大流行带来的沮丧和焦虑中，这种情绪一直在上升，而且似乎从未消退，尽管大多数经济学家都认为目前经济可能还不错。根据原始搜索数据，对市场或经济的极端看跌观点的兴趣正在上升。根据搜索分析公司Glimpse的数据，谷歌上“股市崩盘”的搜索量比上个季度增长了17%，而“经济崩盘”的搜索量激增了15%。（经济崩溃的搜索热度攀升谷歌趋势/一瞥图源：商业内幕）近年来，r/economiccollapse Reddit子版块的会员数量也有所增加，从2021年底到2023年底增加了80%。自2021年底以来，更广泛的世界末日留言板r/collapse的会员数量也有所增加，增长了26%根据分析网站Subreddit Stats的数据。在这两个社区中，用户都对各种经济灾难情景敲响了警钟，一些人预测股市崩盘、房地产市场崩盘或美国金融体系全面崩溃。一位与《商业内幕》联系的r/economiccollapse成员表示，他们认为，如果美联储不继续加息，股市将“暴跌”，从而导致恶性通货膨胀问题在整个经济中蔓延。他们告诉《商业时报》：“我亲自遇到的人中只有一小部分真正了解情况。” “我非常悲观，因为我对此没有太多控制力，而且我还没有看到任何事情回到正轨的证据。” 另一位用户警告说，最近人工智能股票的上涨可能会导致互联网泡沫式的崩盘。 “非理性的繁荣和贪婪的投机。短期内可以赚大钱，但聚会结束后会产生巨大的后遗症，”他们在一篇帖子中写道。 “当一切都落空时，我不想独自一人拿着袋子。” 许多悲观者表示，他们只是呈现了更现实的情况。佛罗里达州房地产经纪人弗雷迪·史密斯表示，他并不是危言耸听，但经常在社交媒体账户上发布经济警告。在一篇TikTok中，他推测由于生活成本上升，现在的经济比大萧条时期还要糟糕。 “他们仍然在吸钱，把人们推向边缘，”史密斯谈到政府对待中产阶级的方式时说道。他预计，如果不进行经济改革，无家可归者人数将会增加，更多人只能靠工资过活。大宗商品公司Genesis Gold Group的首席执行官乔纳森·罗斯 (Jonathan Rose) 表示，他还注意到客户的焦虑情绪日益增加。罗斯估计，自疫情大流行以来，与他合作的专门购买实物黄金作为保值手段的投资者数量激增了40%-60%左右。罗斯表示，他相信一些希望持有黄金的客户是末日准备者和自耕农，他们希望为重大灾难做好准备，或者以其他方式“脱离电网”实现完全自给自足的生活方式。 “人们正在寻求金属的准备，”罗斯说。 “总是有不断涌入的人，他们总是寻求保护和多样化。但我认为过去几年，这种情况肯定有所上升。” 感知与现实经济现实与这些论坛上许多人所说的他们正在准备的情况并不完全一致。美国避免了过去两年预测的经济衰退。劳动力市场也保持相对强劲，3月份失业率仍接近历史低点。罗斯推测，自疫情爆发以来，对经济的悲观情绪激增。他表示，这种不确定性和恐惧的经历让人们更加意识到经济面临的风险，其中包括政府债务水平高、地缘政治紧张局势加剧以及通胀居高不下。 “我认为今天的问题比十年前更多。所以人们担心这些问题，人们说我们应该发生一些事情。我同意这一点，”罗斯说。

Linlin2024-05-14

“黄金、比特币应纳入国库券”！美国总统候选人：停止加密货币战争中产阶级结束依赖法币

低他们，从而将他们边缘化。像反疫苗者、阴谋论者、反科学、庸医这样的贬义词，所有这些贬义词都用在了我身上。这是一种让我沉默的方式，这样就没有人需要听我说话了，因为我是个疯子，”他说道。他进一步解释说：“实际上，我所做的，他们所谓的阴谋论，就是我说，好吧，等一下，你确定这些新冠疫苗能够防止传播吗？我是在2020年3月和2020年5月说过的。我之所以这么说，是因为我正在研究猴子研究，而在猴子身上，它们并没有阻止传播。” “然而，安东尼·福奇(Anthony Fauci)和比尔·盖茨(Bill Gates)，以及你知道的，医疗卡特尔的所有成员都在那里说，按照吩咐去做，你在保护奶奶、保护社会。如果你服用它，它就不会传播。你不能将其传播给其他人。我在研究猴子研究时说，这些研究中没有任何内容表明这是真的。但当我提出这个问题时，这变成了一个阴谋论，”他强调。他补充道：“当我提出农达的活性成分草甘膦具有致癌性时，这是一个阴谋论，直到我们赢得了陪审团的22亿美元裁决。” 肯尼迪先生继续解释说，在新冠疫情期间，主流媒体推动了叙事：“我们从新冠疫情一开始就听说，美国有线电视新闻网(CNN)和所有其他网络、MSNBC一次又一次地重复说，你必须相信专家。不要自己去研究，关闭你批判性思维的能力。你知道，那些真正在互联网上进行自己的研究的人是可鄙的。” “这是一件很奇怪的事情，因为‘信任专家’根本不是一件事。这当然不是民主的特征。这不是科学的特征。这是与科学相反的。在科学上，你应该质疑一切。在民主国家，你应该质疑权威。” “作为一个国家，作为一个民主国家，如果我们要实现成为世界模范国家的使命，我们需要教育我们的公民对政府机构采取这种做法。” 当提到拜登最近决定停止向以色列提供援助的反应，小肯尼迪解释说：“我认为，以色列的战争是一场道德战争，他们已经被哈马斯袭击了16年。然后，2023年10月7日，在这场极其残酷的入侵中，每个国家都有权自卫。而且，你知道，自卫意味着摧毁哈马斯。”#中东局势# “哈马斯使用民用盾牌不是以色列的错，任何其他国家、任何国家面对军事优势国家的这种攻击，都会放弃并投降以拯救其平民。为什么哈马斯不这样做？”他补充道。 “哈马斯没有谈判立场，它说以色列可以做出的唯一让步就是消灭犹太国家。事实上，它在其宪章和所有公开声明中都表示，与以色列的任何谈判都是违反协议的。” 小肯尼迪继续解释说，以色列“别无选择”，只能摧毁哈马斯。他称：“所以人们要求停火，但已经有5次停火了，哈马斯利用每一次停火来重新集结、重新武装、提升武装力量，然后再进行一次突然袭击。好吧，我认为以色列除了摧毁哈马斯别无选择。” 在谈到战争的附带损害时，他评论道：“当然，这很可怕。平民的死亡令我们所有人感到震惊。但是你看，如果你发生了一起银行抢劫案，其中一名劫匪劫持了人质，他把人质抱在怀里当盾牌并向警察开枪，而警察开枪还击，人质被误杀，你就不会这么做。不要责怪警察。法律和舆论都指责银行抢劫犯。加沙也是如此。哈马斯正在伤害巴勒斯坦人民。它正在推行伊朗的议程，而巴勒斯坦人民正在遭受苦难。加沙应该成为经济发展的圣地之一。” 在直接回应拜登暂停援助的问题时，他评论道：“拜登采取了一种诱饵和转换，我认为他们将战争延长得越久，而我认为，美国的政策，拜登的政策已经延长了战争并放大了人类的痛苦。我认为对巴勒斯坦和加沙来说最好的事情是战争尽快结束，这意味着哈马斯尽快被消灭，平民伤亡尽可能少。” “而且，你知道，拜登向国会提出了230亿美元的一揽子援助计划，但现在他不再以他要获得武器为借口，允许以色列购买武器。”

秉哥说市2024-05-13

以太坊联合创始人：SEC只手遮天,加密行业应揭竿而起

的动机是什么呢？ Joe Lubin：阴谋论是我的专长。我个人感觉，美国政府和大型银行对当前的状况是乐见其成的。他们用了几十年的时间来巩固自己的权力。美国通过中介机构——主要是金融中介机构——来开展全球业务。而我们的技术旨在打破这些中介，用更先进的系统取代旧有的体系，从而为更多的人和社区提供更直接的金融和政治自主权。然而，政府和大银行并不希望看到一个人们可以直接参与金融创新的世界。因此，SEC的行为不仅仅是权力扩张的问题，更是一种试图遏制或延缓这项新技术发展的策略。 Consensys面临的问题是：我们是应该继续在这种被监管迷雾笼罩的僵局中苟延残喘多年，还是应该主动站出来澄清事实，迫使整个局面明朗化？来源：金色财经

金色财经2024-05-10

ETH将超越99%的生态山寨币炒家

也只是时间问题。即使有些人提出种族论、阴谋论等观点，但资本只关心利润，有交易需求的地方，ETF就会上架。这和交易所上币没有什么不同。世界运行的方式其实很简单，不必想得太过复杂。无论是ETF还是其他金融产品，最终都是按照大的趋势来运作，而不是某一群人的意愿。要说哪一群人最有影响力，那一定是共识最强的那一群人。有人可能会问，为什么不可能是Solana？你不是很看好Solana吗？而且Solana也是美国的项目。我认为Solana确实不错，但它只是以太坊众多挑战者之一。以太坊的生态系统在目前仍然无敌——Solana如果将来通过AI和Meme等热点能够达到500或1000美元，那已经是很好的表现了，不要总想着“以太坊杀手”。即便秦始皇也只统一了中国的六国，而不是整个世界，因此未来肯定是多链共存，不是非此即彼的局面。二、以太坊生态中的代币大多是吸血鬼这里就不逐个列举了，基本上像Arbitrum（ARB）、Optimism（OP）这样的项目，谁买谁吃亏。我举一个典型的例子，比如Arbitrum，这个是真正的Layer 2（L2）龙头，但这个龙头和你有什么关系呢？它就是靠牺牲你在二级市场的投入来支撑自己的价格。看看接下来的Arbitrum解锁计划，牛市刚开始，巨量的代币释放也随之而来。每天都会有大量的代币解锁，看下图就知道了：当然，币圈以前一直都是这么玩的。Uniswap（UNI）至今也还是一个空气币，但在高峰期照样能涨。谁让我们这些想赚钱的散户总是被利益所诱，忍不住去赌呢？这正应了那句老话：“人为财死，鸟为食亡。” 然而，这一波行情有些不同，低流通量、高总市值的代币太多了，这一点我们昨天已经分析过。 Layer 2项目多达上百条，每一条上线就是几亿、几十亿、甚至上百亿市值；每一个新的概念叙事，例如模块化、再质押、AI、永续、链抽象、RWA，总会伴随着一堆项目，动辄几十亿、上百亿市值。而这些项目普遍处于代币解锁阶段，但业务量却小得可怜。之前在推特上看到一个观点，叫“鬼城”，形容得很贴切。那么，你愿意购买“鬼城”的房子吗？我建议还是选择一些繁荣一点的地方，例如以太坊（ETH）。三、ENA是我目前唯一喜欢的山寨币尽管我写了不少关于它的逻辑，包括解锁时间还早（大量解锁后可能会转移兴趣，除非届时有新的故事）、USDE稳定币的利息、充足的资源等，但就不细说了，避免变成喊单。有兴趣的可以自己去研究。总的来说，ENA是一个用“价值币”外衣包装的旁氏型meme币，背景和资源都很强大，关注度也很高。我对它在中短期内跑赢以太坊（ETH）抱有期待。四、ETH与其他山寨币的区别以太坊并不是一种信仰或一种空洞的“越贵越好”。从比特币的角度看，它也是一种山寨币，那么为什么我看好它，而不看好其他空气币？原因在于，以太坊自身具备一些特殊性。实际上，自从以太坊引入了EIP-1559（也就是Gas费燃烧机制）后，它就成为了一个通缩模型，可以认为其代币总量相对固定并可能缓慢减少。此外，以太坊的协议收入远超其他协议，而各种Layer 2（L2）项目众多，例如最近很强势的Base，但最终，无论从共识层面还是协议收入层面，这些都在不同程度上为以太坊赋能。当然，这里面有很多需要精确计算的部分，但市场不会深入计算，只要知道所有的小溪小河最终都会汇入大海的大趋势就够了。因此，如果你问我有什么愿望，我希望以太坊崩盘一次，这样我就有机会多买一点，毕竟我还有一些仓位没有满。来源：金色财经

金色财经2024-04-28

比特币是美元收割世界的帮凶？

比特币被美联储收编”这类观点听上去很有阴谋论的味道。似乎美联储或者美国政府的这一系列对比特币的操作都是有预谋的。我对这类观点一般都持谨慎的态度。我更愿意把这一系列动作看作是美国政府在新事物诞生发展过程中一贯沿用的政策：让子弹先飞，边走边看，但一旦进入我的管辖范围，进入我的射程，我就一定要用我的规则来约束你，管制你。在这个过程中，诸多其它利益方的动作也是如此。比较典型的就是华尔街的传统资本。它们从最开始对比特币不屑一顾，到后来迅速转向，拥抱比特币，并且拼命游说监管部门和相关的议员。这也不是一场事先的预谋，而是在这个过程中，它们迅速嗅到了其中的“血腥味”，而为了让自己能从中获取最大的利益，进而主导这个新兴资产，才立马改变态度，积极推进后续的动作。我们可以看出，在这个过程中，美国政府的力量不是单边主导，而是各方利益交织、缠绕、妥协的结果。这个各方妥协、平衡所达到的最终结果在客观上让美元和美国最终变成了加密资产的主导力量。至于说有观点认为“比特币是美元收割世界的帮凶”，“是有势力在背后操控比特币的价格，然后让全世界去接盘”，对这类观点我是不认同的。因为这话听上去又把那些大资本、大机构捧到天上去了，又认为他们无所不能，又认为他们能左右全世界。读过我文章的老读者都知道我一贯的态度：什么大资本、大机构，在我看来绝大多数都只是钱多的散户而已。 2008年金融危机，大赢家是高盛、摩根、花旗那些巨头吗？是默默无闻的保尔森。不要说大资本，就算是美国政府，在历史上出过的昏招、露出的败笔都一大堆。布雷顿森林体系的瓦解是怎么触发的？是戴高乐看准了美国政府无法兑付黄金，逼着它就范的。再回到加密市场，大家不妨回忆一下上轮牛转熊那段时间爆出的那几个所谓大资本的操作---拉垮得连很多散户都不如。在上面这些例子中，为什么那些大机构出问题了？为什么美国政府露馅了？为什么那些大资本的表现那么拉垮？不是因为他们的对手多么神奇，而是因为他们的对手敢于透过浮华的外表，用最朴素、最直白的规则去审视。所以在金融市场，到底谁收割谁、谁能笑到最后，很多时候看的是最基本的原则、最朴素的道理，而不是表面上的花架子。在市场规则面前，任何人、任何机构都不是拿捏一切的万能力量。遵循最基本的原理，制定我们的策略，控制我们的人性，严格我们的操作，美国能不能收割别人不知道，但肯定收割不了我们。 2、关于再质押赛道经常有读者问关于再质押赛道的问题。这个赛道其实热门的项目也就那几个：EtherFi、Swell、Renzo、Kelp、Puffer，再加上一个最核心的EigenLayer。这些项目中目前发了币的就是EtherFi，而且代币发行的反响目前看很不错。也因此更多的资金开始源源不断地流入到其它还没有发币的项目。我记得几个月前我写过一篇文章，专门从技术角度分析了EigenLayer，以及它们可能存在的风险。这些风险至今仍然存在，而且这两天我读到一个让人担忧的数据：目前抵押到EigenLayer中的以太坊，其利用率大概只有10%左右，这意味着只有10%的以太坊被利用起来提供“安全性”。从收益的角度看，我们可以说EigenLayer中只有10%的以太坊真正有抵押收益，而其它90%都是闲置的。显然这个状况是无法长期稳定为EigenLayer整个生态提供收益的。可即便如此，依然有源源不断的资金涌入。为什么？因为大家都冲着发币而来。所以对这个赛道，我的建议很简单：一定只拿自己亏得起的资金去抵押，就选一个或几个比较知名的大项目去参与。其它的就没有必要太深究了。来源：金色财经

金色财经2024-04-26

24小时热点