FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网_关键字搜索-FX168

全球数字财富领导者

财富汇｜美股投研｜客户端｜旧版｜｜

FX168 全球视野中文财经

登录 / 注册

ETF盘中资讯|白酒龙头全线回调，食品ETF（515710）盘中跌超1%！场内持续溢价交易
 go
喝板块深陷回调。反映吃喝板块整体走势的食品ETF（515710）开盘后持续低位震荡，场内价格一度跌超1%，截至10：59，跌0.99%。成份股方面，白酒龙头全线下挫，截至10：59，贵州茅台、五粮液、山西汾酒、洋河股份等跌超1%，泸州老窖、古井贡酒等亦小幅飘绿。值得注意的是，早盘，食品ETF（515710）场内溢价频现，反映买盘资金较为强势。消息面上，近日，泸州老窖怀旧酒类营销有限公司发布通知称，即日（2月21日）起暂停接收泸州老窖特曲60版系列产品订单与发货，恢复时间另行通知。对此，泸州老窖相关工作人员给予媒体肯定答复。对于酒企停止供货的原因，该工作人员表示，这是出于对市面上库存管控的要求，系正常的销售动作。有分析指出，此举反映了公司对渠道库存的严格管控，有利于维护产品价格稳定和品牌价值。短期内，可能会引发市场对稀缺产品的关注，增强投资者信心。对于白酒行业而言，这一动作可能促使行业进一步强化库存管理和产品结构调整。整体来看，此举体现了白酒行业向高质量发展转型的趋势，对股市整体影响有限，但有利于提升行业龙头的市场预期。平安证券表示，酒厂加大供给侧管控，节后高端酒批价相对稳定，为次高端、中高端白酒发展提供良好环境。此外，白酒行业马太效应明显，核心大单品动销平稳，有望加速供需拐点到来。建议关注中国资产重估、高低切换带来的波段性机会。从估值方面来看，Wind数据显示，截至昨日（2月24日）收盘，食品ETF（515710）标的指数细分食品指数市盈率为19.93倍，位于近10年来3.33%分位点的低位，中长期配置性价比凸显。展望后市，中信建投表示，重要会议指出，提振消费是扩大内需、做大做强国内大循环的重中之重。白酒春节动销稍显平淡，酒企市场策略普遍务实；大众品相对低基数、低库存，2月上海再次发放餐饮消费券，大众品消费有望平稳回升。重点看好白酒、低度酒、餐饮链细分龙头、休闲零食等板块。深港证券表示，近期高层研究提振消费有关工作，指出要切实转变观念，把提振消费摆到更加突出位置。后续宏观增量政策空间或主要在于促销费领域，食品饮料各子行业需求改善可期。一键配置吃喝板块核心资产，重点关注食品ETF（515710）。根据中证指数公司统计，食品ETF（515710）跟踪中证细分食品饮料产业主题指数，超6成仓位布局高端、次高端白酒龙头股，近4成仓位兼顾饮料乳品、调味、啤酒等细分板块龙头股，前十权重股包括“茅五泸汾洋”、伊利股份、海天味业等。场外投资者亦可通过食品ETF联接基金（A类012548/C类012549）对吃喝板块核心资产进行布局。注：需要特别提醒的是，近期市场波动可能较大，短期涨跌幅不预示未来表现，基金投资可能产生亏损。请投资者务必根据自身的资金状况和风险承受能力理性投资，高度注意仓位和风险管理。文中图片及数据来源于沪深交易所、华宝基金、Wind、雪球等，截至2025年2月25日。风险提示：食品ETF（515710）被动跟踪中证细分食品饮料产业主题指数，该指数基日为2004.12.31，发布于2012.4.11，指数成份股构成根据该指数编制规则适时调整。文中指数成份股仅作展示，个股描述不作为任何形式的投资建议，也不代表管理人旗下任何基金的持仓信息和交易动向。基金管理人评估的该基金风险等级为R3-中风险，适合适当性评级C3（平衡型）及以上投资者。任何在本文出现的信息（包括但不限于个股、评论、预测、图表、指标、理论、任何形式的表述等）均只作为参考，投资人须对任何自主决定的投资行为负责。另，本文中的任何观点、分析及预测不构成对阅读者任何形式的投资建议，亦不对因使用本文内容所引发的直接或间接损失负任何责任。基金投资有风险，基金的过往业绩并不代表其未来表现，基金管理人管理的其他基金的业绩并不构成基金业绩表现的保证，基金投资须谨慎。
金融界02-25 11:29
理想汽车再战纯电！港股汽车ETF(520600)盘中逆势大涨超3%，换手达132%！重仓股理想汽车涨超10%
go
汽车、家电、家居、电子产品、纺织服装、食品等领域质量、标准和品牌建设。中汽协预测，2025年汽车销量将达3290万辆，同比增长4.7%，其中新能源车占比或突破48%。随着“智驾平权”加速落地(如比亚迪“天神之眼”系统下探至7万元车型)，叠加车企全球化布局深化，行业结构性机会仍存。信达证券表示，智能汽车主题近期成为市场焦点，多只智能汽车ETF及主动管理型基金今年以来涨幅显著。比亚迪发布高阶智能驾驶辅助系统“天神之眼”，加速智能化转型，提升市场预期。港股汽车ETF(520600)，T+0把握未来智驾新时代。以上内容与数据，与界面有连云频道立场无关，不构成投资建议。据此操作，风险自担。
有连云02-25 11:09
富安达新兴成长混合(000755)近3年亏逾55%！增聘杨红救场？但其在管产品任职回报却皆负
 go
计算机等板块涨幅较大，美容护理、煤炭、食品饮料、医药等板块跌幅较多。本基金主要配置在估值较为合理的成长股，四季度我们减配了受行业政策影响较大的医药以及电力设备、电解铝等相关标的，仍然持有景气度较高的轨交龙头，增持了有国企改革预期的汽车整车、景气有望反转的光伏和风电相关标的。图片来源：Choice数据当前基金经理为李守峰，于2023年4月上任，任职回报仅-16.21%。中国国籍，博士研究生。历任万联证券研究所医药研究员，富安达基金管理有限公司研究发展部高级行业研究员。现任富安达基金管理有限公司研究发展部行业研究部负责人。新人基金经理为杨红，中国国籍，工学硕士。历任齐鲁证券研究所分析师；第一创业证券股份有限公司资管部分析师；东海基金投资部研究部负责人、权益投资部副总监、基金经理，富安达基金监察稽核部风控经理，现任基金经理。具有基金从业资格。 Choice数据显示，杨红接任前在管共计6只产品（剔除非主代码基金），管理总规模1.68亿元。截至2025年2月24日，其在管产品任职回报皆为负数。其中，富安达长盈混合A任职跌幅超30%，富安达新动力混合表现最好，任职回报也仅为-5.73%。图片来源：Choice数据这般惨淡的成绩单，无疑是对基金管理能力的有力驳斥。在投资策略上，虽有诸多分析与调整，但从实际效果来看，却未能有效阻止基金净值的下滑。而此次增聘杨红为基金经理，其在管产品任职回报皆为负数，这不禁让人对基金未来的走向充满担忧。对投资者利益不够负责的态度，亟待深刻反思与彻底整改，否则只会让投资者的信任一步步流失。以上内容与数据，与界面有连云频道立场无关，不构成投资建议。据此操作，风险自担。
有连云02-25 10:29
医美狂飙50%+，创新药管线收获在即，解码四环医药（0460.HK）的双增长极逻辑
 go
疗仪正式获批上市。该产品为全球首个美国食品药品管理局(FDA)和国家药监局双获批的双波射频治疗仪，通过发射高频电流来促使皮肤组织凝固，可有效减轻皮肤皱纹、治疗萎缩性痤疮疤痕。自Sylfirm X双波射频获批上市后，品牌影响力持续扩大。Sylfirm X的疗效、安全性、舒适性，获得了KOL、临床医生和求美者的高度认可，市场大卖。相信今年SylfirmX也将为四环的医美收入增长带来重要动能。数据显示，2024年上半年公司医美板块收入约为3.23亿元，同比增长66.4%，占总收入比34.0%。这些收入主要来自于乐提葆大单品的销售收入，双波射频微针等其他同样极具竞争力的产品的上市工作目前正在进行中。可以预计今年开始，伴随这些产品的上量，以及未来再生产品管线的兑现，公司的轻医美生态圈也将陆续形成叠加效应，带来更多业绩增量。增长点二：创新药价值兑现在即，多个核心产品进入临床中后期阶段另一方面，顺应医药板块“腾笼换鸟”的产业变迁趋势，四环积极创新，加快迭代仿制药业务，2024年新增1款创新药、2款生物类似药等多项产品上市。专注于糖尿病及并发症领域的惠升生物目前14款上市药物中既有国产第二款SGLT-2抑制剂1类创新药惠优静®，也有德谷门冬双胰岛素注射液惠优加®和德谷胰岛素注射液惠优达®两款国产首个获批上市的生物类似药。依托于惠升生物覆盖超30省市及2000家医院的销售网络，门冬胰岛素系列等核心品种也已通过集采打开市场。而聚焦于消化、肿瘤及NASH领域的轩竹生物，则手握10余款创新药，是国内少有的同时涵盖小分子化药、大分子生物药、ADC等多类型产品管线的创新药公司。其中，KBP-3571（安奈拉唑钠肠溶片）作为国内首款也是唯一一款自研PPI抑制剂已进入医保，乳腺癌药物XZP-3287及肺癌药物XZP-3621两款NDA品种也均面向百亿级市场空间。此外，轩竹生物也已向港交所提交了IPO上市文件，后续有望借助资本市场的力量，加速推进旗下创新药物的商业化进程。如今，四环医药已成功实现从仿制药企向创新药企的华丽转身，多款核心产品已进入临床中后期阶段，即将步入商业化销售环节。凭借公司作为老牌药企积累的深厚渠道资源，这些新产品有望迅速打开市场空间，进一步提升公司的市场影响力和盈利能力。结语毫无疑问，从本质上而言，四环已经成为一家以创新驱动的创新药企。尽管过去一年公司仍取得不低于1800百万元的收入以及不超过600百万元的亏损，但亏损主要原因在于其为了加快创新药管线的落地，研发开支依旧保持较高水平。投资者们的态度也充分反映出市场普遍认为四环当前的亏损并非基本面出现问题，而是公司在向创新转型过程中，加快产品迭代和研发投入所致。自2月3日四环发布业绩预期公告后，公司股价开始呈向上修复态势，市场显然已洞察到公司长期价值的释放路径，以及短期波动背后的战略布局与成长潜力。紧接着在2月11日，四环宣布以572万港元回购1000万股股份。这一举措是继去年10月公司宣布在12个月内回购不超过5亿港元股份后的一大实质性行动，更是释放出管理层对业绩增长和内在价值的笃定信心。总体而言，当全球资本正逐步重构对中国资产的认知，在这一波行情下，四环“医美+创新药”双轮驱动的成长性与安全边际，恰与市场的掘金逻辑共振。随着医美渗透率提升与创新药商业化的共振，公司未来估值修复的潜力不容忽视。展望2025年，或许可以期待四环在两大板块的双重驱动下，有望实现业绩反转。
格隆汇02-25 09:49
短期调整过程中红利风格更具防御性，港股红利指数ETF(513630)最新规模84.53亿元，摩根“红利工具箱” 备受关注
 go
数回调收跌。盘面上，房地产、国防军工、食品饮料等板块涨幅居前；软件服务、医药生物等板块跌幅居前。标普港股通低波红利指数低开高走，逆市收涨。 ETF方面，Wind数据显示，截至2025年2月24日收盘，港股红利指数ETF(513630)当日成交额达1.77亿元。港股红利指数ETF(513630)最新规模84.53亿元，最新份额65.29亿份，规模居Wind跨境策略指数ETF第一。值得一提的是，加上场外指数基金——摩根标普港股通低波红利指数基金，摩根旗下跟踪标普港股通低波红利指数的产品总规模超101亿元（wind数据显示，该场外指数基金截止2024.12.31规模为16.87亿元）。指数表现方面，Wind数据显示，港股红利指数ETF(513630)跟踪的标普港股通低波红利指数2025年1月底股息率高达7.42%。截至2025年2月24日收盘，标普港股通低波红利指数（SPAHLVCP.SPI）过去一年涨幅18.75%，大幅超越中证红利指数（000922.CSI）的-3.83%及中证红利低波动指数（H30269.CSI）的0.91%。标普港股通低波红利指数具备低波因子、行业分布均衡、筛选优质标的、调仓时机佳、T+0交易等多重优势。详细来看，标普港股通低波红利指数在编制中结合了“红利”和“低波动”两个因子，从市场选取股息率高且波动率低的证券进行投资的策略。成分股涵盖了多个行业，包括但不限于金融、科技、能源等高股息企业。且该指数的成分股调仓时间定于每年1月和7月，相对多数指数晚一个月。这使其能在上市公司年报和半年报公布后，基于最新财务数据调整成分股，更精准、灵活地筛选优质标的，优化投资组合。指数成分股方面，中国人寿涨幅居前。东吴证券表示，2024年末保险行业资金运用余额33.26万亿元，同比+15.1%，较Q3末+3.4%。2023年保险资金运用余额同比增速为11.1%，行业投资资产规模连续两年实现两位数增长，主要是由于2023年以来以增额终身寿险为代表的长期储蓄型产品热销，带动保费规模增速的快速提升所致。（注：上述个股仅为举例说明，无特定推荐之意，并可能根据指数编制方案调整。）消息面上，证监会主席近日主持召开党委会。会议强调，要结合资本市场实际，扎扎实实落实促进民营经济发展各项政策措施。要做好民营企业股债融资支持，以服务新质生产力发展为着力点，抓好“科创板八条”、“并购六条”、资本市场做好“金融五篇大文章”实施意见等政策落实落地，完善多层次市场体系，加快培育耐心资本，吸引更多优秀民营企业借助资本市场发展壮大。信达证券表示，综合各维度观点，宏观层面，10年期美债利率高位回落，国内2024年1月M2同比与M1-M2剪刀差小幅回落，宏观模型判断红利风格后市相对全A仍有超额收益。红利绝对收益有望伴随A股走高，在中期反弹行情中超额收益可能相对弱于市场，而在短期调整过程中可能更具防御性，长期来看在目前国家多重刺激政策的加持下，顺周期红利仍具备投资价值。摩根资产管理推出的国际“红利工具箱“系列优选基金，为中国投资者提供了覆盖A股、港股及亚洲市场的多元化红利投资解决方案：港股红利指数ETF(513630)紧密跟踪标普港股通低波红利指数，用于衡量标普港股通指数内50只波幅最小、收益率高的股票的表现。相关场外指数基金——摩根标普港股通低波红利指数基金(A/C份额代码：005051/005052)，方便场外投资者一键布局港股低波动优质红利股。摩根红利优选股票型基金(A/C类：021187 /021188)：聚焦中国红利资产，在股票投资策略上，以中证红利指数为基准指数，通过量化选股模型构建股票组合，力求获得超越业绩比较基准的投资回报。摩根亚洲股息基金PRC人民币对冲份额(累计)(968044)：聚焦于亚洲地区的高股息资产，通过主要投资于亚太区（日本除外）预期会派发股息的公司的股票，帮助投资者把握亚洲高股息投资机会。据数据显示，该基金连续3年荣获 “金牛海外互认基金”奖。摩根中证A50ETF(证券代码：560350，联接A/C/E类：021177/021178/022110)：聚焦A股核心资产，一键打包中国“50强”。其中，摩根中证A50ETF作为“会分红”的摩根A系列ETF，借鉴海外成熟经验增设特色季度强制分红机制，2024年已如约累计分红金额近1亿元。摩根中证A500ETF(证券代码：560530，联接A/C/I/Y类：022436/022437/022759/022911)：聚焦A股优质资产，增设特色季度分红机制。其中，摩根中证A500ETF联接基金作为首批纳入个人养老金的指数基金，增设Y类份额，为投资人提供了更多个人养老金投资选择。在利率新常态下，摩根资产管理致力于为投资者把握相对“确定性”优质资产的投资机会。依托集团全球深厚的市场洞察与研究能力，努力提升客户持有体验和获得感，在风云变幻的市场中和投资者相伴，一路长“红”。以上内容与数据，与界面有连云频道立场无关，不构成投资建议。据此操作，风险自担。
有连云02-25 07:59
Just Eat股价飙升54% Prosus拟以43亿美元收购该公司
 go
欧洲食品配送巨头Just Eat Takeaway.com即将被荷兰科技投资机构Prosus以约41亿欧元（43亿美元）的全现金交易收购。该报价将Just Eat的股价定为每股20.3欧元，与该公司周五的收盘价相比溢价63%。 Prosus由南非Naspers持有多数股权，已持有食品配送公司delivery Hero 28%的股份。消息传出后，Just Eat的股价飙升超过54%，创下52周新高。与此同时，Delivery Hero的股价上涨了3.6%，而Prosus的股价下跌了7.8%。 Prosus和Naspers集团首席执行官Fabricio Bloisi在一份声明中表示：“我们非常高兴Just Eat Takeaway.com加入Prosus集团，并有机会成为欧洲科技冠军。”。 Bloisi表示：“我们相信，将Prosus强大的技术和投资能力与Just Eat Takeaway.com在欧洲主要市场的领先品牌地位相结合，将为我们的客户、司机、合作伙伴和股东创造巨大价值。”。与许多其他食品配送公司一样，Just Eat的股价在冠状病毒疫情后暴跌，最初由于消费者在封锁期间转向这些平台，该公司股价上涨。然而，自那以后，消费者习惯的明显转变导致了增长率的急剧减速。这家荷兰跨国公司去年年底从伦敦证券交易所退市，理由是努力“减轻与维持伦敦证券交易所上市的披露和监管要求相关的行政负担、复杂性和成本”。此举使阿姆斯特丹成为该公司的唯一交易场所。去年11月，Just Eat Takeaway.com表示，将以6.5亿美元的价格将其GrubHub部门出售给总部位于纽约的在线外卖初创公司Wonder，与该公司为美国外卖应用程序支付的73亿美元相比，这是一个巨大的折扣。 Just Eat Takeaway.com的首席执行官兼创始人Jitse Groen周一在一份声明中表示：“Prosus全力支持我们的战略计划，其丰富的资源将有助于进一步加快我们在食品、杂货、金融科技和其他邻近领域的投资和增长。我们期待着共同创造一个激动人心的未来。”。
金融界02-25 07:39
A股头条：吴清最新表态！优先支持科技型企业股债融资、并购重组；特斯拉准备在国内部署FSD功能，外卖骑手五险一金成本全部京东承担
 go
减持不超过1812.82万股股份品渥食品：控股股东之一致行动人拟减持不超52.5万股荣旗科技：董事柳洪哲、王桂杰拟减持不超过1.09%公司股份天目湖：董事陶平计划减持不超过0.855%公司股份博迁新材：众智聚成拟减持公司不超3%股份【回购】唯万密封：拟以1500万元-2000万元回购股份矩子科技：取得金融机构股票回购贷款承诺函贷款不超3.33亿元交易提示【可转债交易提示】今飞转债进入最后交易日【限售解禁】
金融界02-25 07:39
天弘中证银行ETF连续4个交易日下跌，区间累计跌幅2.57%
go
年02月至2019年11月)、天弘中证食品饮料指数型发起式证券投资基金基金经理(2018年02月至2019年11月)、天弘中证800指数型发起式证券投资基金基金经理(2018年02月至2019年11月)、天弘中证红利低波动100指数型发起式证券投资基金基金经理(2019年12月至2021年06月)、天弘中证智能汽车主题指数型发起式证券投资基金基金经理(2021年01月至2022年02月)、天弘中证全指证券公司交易型开放式指数证券投资基金基金经理(2021年01月至2024年09月)、天弘中证100指数型发起式证券投资基金基金经理(2018年02月至2018年09月)、天弘中证高端装备制造指数型发起式证券投资基金基金经理(2018年02月至2018年09月)、天弘中证环保产业指数型发起式证券投资基金基金经理(2018年02月至2018年09月)、天弘中证全指运输指数型发起式证券投资基金基金经理(2018年02月至2018年09月)、天弘中证移动互联网指数型发起式证券投资基金基金经理(2018年02月至2018年09月)、天弘中证休闲娱乐指数型发起式证券投资基金基金经理(2018年02月至2018年10月)、天弘中证新材料主题交易型开放式指数证券投资基金基金经理(2021年05月至2022年06月)、天弘中证沪港深物联网主题交易型开放式指数证券投资基金基金经理(2021年10月至2022年12月)、天弘中证沪港深科技龙头指数型发起式证券投资基金基金经理(2021年10月至2022年12月)、天弘中证银行指数型发起式证券投资基金基金经理(2018年02月至2020年12月)、天弘中证沪港深云计算产业交易型开放式指数证券投资基金基金经理(2021年12月至2022年12月)、天弘中证500指数型发起式证券投资基金基金经理(2018年02月至2020年08月)、天弘中证计算机主题指数型发起式证券投资基金基金经理(2018年02月至2019年11月)、天弘中证电子指数型发起式证券投资基金基金经理(2018年02月至2019年11月)、天弘沪深300指数型发起式证券投资基金基金经理(2018年02月至2019年12月)、天弘创业板指数型发起式证券投资基金基金经理(2018年02月至2019年09月)、天弘中证新材料主题指数型发起式证券投资基金基金经理(2021年12月至2022年12月)、天弘创业板300指数型发起式证券投资基金基金经理(2021年05月至2021年10月)、天弘上海金交易型开放式证券投资基金发起式联接基金基金经理(2022年03月至2024年09月)、天弘上海金交易型开放式证券投资基金基金经理(2021年07月至2024年10月)。现任天弘沪深300交易型开放式指数证券投资基金联接基金基金经理、天弘沪深300交易型开放式指数证券投资基金基金经理、天弘中证证券保险指数型发起式证券投资基金基金经理、天弘中证银行交易型开放式指数证券投资基金联接基金基金经理、天弘中证500交易型开放式指数证券投资基金联接基金基金经理、天弘中证500交易型开放式指数证券投资基金基金经理、天弘中证银行交易型开放式指数证券投资基金基金经理、天弘国证A50指数型发起式证券投资基金基金经理、天弘创业板300交易型开放式指数证券投资基金发起式联接基金基金经理、天弘创业板300交易型开放式指数证券投资基金基金经理、天弘国证建筑材料指数型发起式证券投资基金基金经理、天弘华证沪深港长期竞争力指数证券投资基金基金经理、天弘上证50交易型开放式指数证券投资基金基金经理、天弘上证50交易型开放式指数证券投资基金联接基金基金经理、天弘中证A500交易型开放式指数证券投资基金基金经理。截止2024年12月31日，天弘中证银行ETF前十持仓占比合计64.70%，分别为：招商银行（14.98%）、兴业银行（9.42%）、工商银行（8.19%）、交通银行（6.18%）、农业银行（5.76%）、江苏银行（4.87%）、浦发银行（4.08%）、中国银行（3.92%）、平安银行（3.84%）、民生银行（3.46%）。
金融界02-25 01:19
深度：拜登经济学并没有成功，而是一场“后新自由主义”的悲剧
 go
国人带来的持续影响，这使得他们更难支付食品杂货、偿还信用卡债务以及购买住房。他们将责任归咎于拜登政府，这并非完全没有道理。 2021年，拜登上任时提出了“重建更好”的经济愿景。当时，美国尚未完全从因新冠疫情而实施的近一年限制措施中恢复，服务业仍受到抑制。拜登试图重塑美国的疫情后经济，采取更强有力的政府干预措施。自20世纪90年代以来，民主党的经济政策主要由一种技术官僚式的方法主导，这种方法被批评者称为“新自由主义”，其特点包括尊重市场、支持贸易自由化、扩大社会福利保护，同时对产业政策持谨慎态度。而拜登政府则表现出更大的雄心，增加政府支出，积极干预特定行业，并减少对市场机制的依赖，以解决诸如气候变化等问题。因此，拜登政府在经济领域加强了政府参与，包括公共投资、反垄断执法和劳动者保护，同时重振大规模产业政策，并推动大规模直接经济刺激，即便这意味着前所未有的财政赤字。政府最终将这种政策方向称为“拜登经济学”。拜登的顾问和一些知名经济学家宣称，“重建更好”议程将开启“后新自由主义”时代，政府对基础设施和国内经济的巨额投资，将使美国更具包容性增长的能力，并加速向清洁能源的过渡。他们认为，这一政策方向意味着民主党经济政策的转型，与克林顿和奥巴马所推行的经济政策划清界限。拜登团队隐含地批评前两任民主党总统过于强调自由贸易，对财政赤字支出过于谨慎，并过于依赖福利体系来弥补市场的缺陷。相反，为了在与中国的竞争中占据优势，美国需要一项变革性议程，以振兴国内制造业并推动绿色能源转型。然而，拜登政府“后新自由主义”转向所承诺的经济变革，并未达到其宏伟目标。尽管某些宏观经济成果令人印象深刻，比如美国经济复苏速度快于以往经济衰退后的复苏速度，其疫情后的经济表现也优于许多同类国家，但经济复苏并不均衡，且受到了通货膨胀的干扰，而通胀的部分原因正是政府自身的政策造成的。到2024年，通胀率、失业率、利率和政府债务水平均高于2019年。从2019年到2023年，经通胀调整后的家庭收入下降，贫困率上升。在通胀问题毁掉拜登连任希望之前，已经破坏了政府的经济目标。尽管拜登政府努力提高儿童税收抵免和最低工资，但按通胀调整后计算，这两项指标在拜登离任时反而低于他上任时。尽管拜登政府强调改善美国劳动者的经济状况，但他是近一个世纪以来唯一一位未能永久性扩大社会保障网的民主党总统。此外，尽管拜登签署了一项基础设施法案，承诺投入超过5000亿美元用于重建桥梁、宽带等基础设施，但由于建筑成本飙升，美国在法案通过后建设的基础设施反而少于之前。当然，拜登政府仍取得了一些重要成就，尤其是在国会席位微弱的情况下。他推动的应对气候变化的重大立法已经在减少碳排放，即使面对特朗普政府的敌意，这一趋势可能仍会持续。此外，美国国内半导体生产正逐步恢复。然而，政府所期望的制造业复兴并未如期而至。长期以来，美国制造业就业比例一直在下降，并未因拜登政策而回升，国内工业生产整体仍然停滞不前。部分原因是拜登推行的财政扩张导致成本上升、美元走强和利率提高，从而对未能获得政府补贴的制造业部门造成不利影响。拜登政府未能认真考虑预算约束，也未能应对“挤出效应”，即公共部门支出激增导致私人部门投资减少。这些政策失误反映出拜登政府不愿意面对经济政策的权衡，最终让特朗普利用民众的不满情绪成功回归白宫。对于民主党来说，若认为失败仅仅是全球范围内对执政者的普遍反弹造成的，或者更糟糕地认为美国选民未能充分“感激”拜登所做的一切，那将是一个严重的错误。要真正实现“重建更好”，需要在保持经济转型雄心的同时，不忽视传统经济原则，如预算约束、权衡取舍和成本效益分析。换句话说，不能陷入“后新自由主义”的幻想。大手笔支出拜登在新冠疫情仍然充满不确定性的时期进入白宫。2020年12月，高效预防重症和死亡的疫苗已经推出，并且推广速度远超预期。然而，在2021年前几个月，疫苗接种等待时间仍然较长，病毒仍在肆虐。全国范围内病例和死亡人数激增，2021年1月成为整个疫情期间死亡人数最多的一个月。然而，尽管如此，经济状况仍相对稳定。失业率约为6%，并呈下降趋势，远低于疫情早期15%的峰值，也比经济学家此前预期的两位数失业率要好得多。尽管社交距离措施限制了线下经济活动，GDP增长仍保持强劲。由于疫情期间消费受限，经济中积累了大量被抑制的需求。2020年，在特朗普政府的最后阶段，国会批准了3.4万亿美元的财政支持；同年12月，又拨款9000亿美元，向大多数美国成年人发放600美元的刺激支票。尽管疫情对公共卫生造成严重影响，许多美国家庭的财务状况却前所未有地良好：整体债务偿还支出占可支配收入的比例处于数十年来的最低水平，违约率和拖欠率保持低位，各收入阶层的支票账户余额都达到了历史最高水平。经济学家们希望，随着疫苗接种的推进，经济复苏将随之而来。事实上，当拜登上任时，美国人由于2020年政府的巨额财政支持和消费受限，共积累了约1.5万亿美元的“超额储蓄”。这一资金可能会随着经济重新开放而被释放，或许无需再推出另一项大规模刺激法案。纽约时报专栏作家、经济学家保罗·克鲁格曼在2020年底总结了这一观点：“一旦我们实现大规模疫苗接种，经济将迅速反弹。总体而言，美国人一直在疯狂储蓄，他们将在疫情后拥有比疫情前更强的财务状况。” 然而，拜登政府并未接受许多主流经济学家的乐观预测，而是采取了更为激进的措施，在上任前就提出了一项1.9万亿美元的《美国救援计划》。截至2020年第四季度，美国GDP比疫情前的预测值低3%，要填补这个经济缺口，额外的6500亿美元刺激（大约是这个计划的三分之一）就已足够。资金确实需要用于疫苗接种、检测等防疫工作，但大部分支出却并非必需。该法案中规模最大的部分——约9000亿美元——用于直接支付给家庭和其他财政转移项目。但截至2020年12月，人均实际薪酬仅比疫情前趋势低约2%，并且这一缺口正在快速缩小（到2021年4月已恢复至疫情前水平）。填补这一缺口的成本远远低于国会通过的数千亿美元刺激资金。此外，尽管各州和地方政府的财政收入到2020年底已完全恢复至疫情前水平，却仍然获得了大约5000亿美元的额外资金支持。这一大规模支出的原因有几个方面。 2021年1月新冠疫情激增的不确定性是部分原因。此外，法案也可被视为对奥巴马政府在2008年全球金融危机后推出的刺激计划力度不足的过度修正。奥巴马政府当时的刺激政策力度不够，导致美国经济复苏缓慢，而拜登政府则吸取了这个教训。然而，2021年，拜登政府官员未能及时根据不断改善的经济数据调整政策，导致刺激规模过大。经济理念也在其中发挥了重要作用。决策者决定让经济“过热”，即支持高需求来推动经济，即便这意味着通货膨胀风险上升。拜登政府认为，这种需求的增加将有利于更广泛的劳动群体，提升工人的议价能力，并提高其经通胀调整后的工资。政府无视了那些对这一策略持怀疑态度的声音，例如经济学家拉里·萨默斯，他警告称这种政策将导致高通胀。在大规模刺激法案通过后，美国经济确实继续快速增长。与2008年金融危机后的漫长复苏相比，这次复苏要快得多——这一差异主要是由于金融危机通常会对经济产出产生长期负面影响，而疫情则仅导致了经济的暂时停滞，持久性影响较小。然而，经济复苏实际上始于2020年中期，2021年第一季度实际GDP增长高达5.6%，此时《美国救援计划》的大部分资金尚未进入经济循环。事实上，无论是否推出大规模刺激计划，大多数国家在疫情初期的冲击后都经历了快速复苏。虽然拜登的支持者认为经济增长证明了刺激政策的成功（以及拜登政府经济理念的有效性），但这一增长在很大程度上可以用疫情前的结构性因素来解释，包括更快的生产率增长和有利的人口变化。与其他经济合作与发展组织（OECD）成员国相比，美国的疫情后经济复苏大致处于平均水平，实际GDP增长率与疫情前的预测相比并未显著超越其他国家。通胀压力最终，拜登政府试图改造美国经济的计划被一场严峻的通货膨胀打乱。从2021年开始，美国经历了自20世纪80年代初以来最持久的通胀。通胀率从约2%飙升至9%的峰值，整体物价水平——即所有商品和服务的平均价格，在四年内上涨了约20%。拜登的支持者认为，通胀的原因是外部因素，而非政府政策造成的。他们指出，美国的通胀上升与全球经济同步，证明“拜登经济学”并不是主要原因。这种说法部分正确。2022年，俄罗斯入侵乌克兰导致能源和食品价格大幅上涨，加之疫情引发的供应链问题，使得全球通胀压力上升。实际上，2022年的供应链冲击在美国以外的地区更加严重。例如，美国天然气价格峰值为每百万英热单位（BTU）10美元，而欧洲则飙升至100美元，因为欧洲国家对俄罗斯能源的依赖更大，而全球天然气贸易能力有限。然而，仅仅因为通胀是全球性现象，并不能免除美国宏观经济政策的责任，就像大萧条或2008年金融危机的全球性影响，并不能让当时的美国政策制定者免于批评一样。乌克兰战争和供应链问题不足以解释美国的通胀情况。例如，美国的核心通胀率（不包括食品和能源价格）在2022年年中达到了近7%的峰值。这不仅仅是能源和食品价格上涨传导至机票等其他商品的结果。能源价格的上涨并不一定会导致核心通胀大幅上升，比如在2005年能源价格飙升时，核心通胀仍然低于2%。更重要的是，价格上涨的持续性超出了预期。到2022年底，石油价格已回落至俄乌战争前的水平，但整体价格上涨并未逆转，通胀仍然处于高位。供应链问题也被误解为导致通胀的关键因素。事实上，美国的耐用品消费在2021年比疫情前水平增长了近30%，而其他未提供大规模刺激支票的国家并未出现类似增长。全球供应链基本上能够适应美国需求的激增，部分原因是美国大量增加了进口。 2021年，美国港口的货物吞吐量比疫情前增加了19%，这是导致美国港口船只排队的主要原因，而非供应链放缓。实际上，这并非供应链紊乱，而是由于拜登政府额外提供了一轮刺激支票，导致需求大幅激增。政府对经济的支持导致名义GDP大幅增长，因为当家庭手中有更多资金时，支出必然会上升。然而，由于经济的生产能力存在限制，实际GDP的增长空间有限，超额支出最终转化为更高的价格。消费者偏好和供应链决定了哪些商品的价格上涨更快，但并不是导致整体通胀的主因。如果没有政府的大规模现金注入，以及美联储在应对通胀方面的迟缓（直到2022年3月才开始加息），物价上涨可能会导致服务业支出减少，并抑制价格增长，而不会造成整体通胀飙升。那些认为通胀只是“暂时现象”的经济学家和评论人士正确地预测到了商品价格的上涨会停止，但错误地认为这意味着通胀将消失。相反，通胀从商品领域转移到了服务业，而这一趋势至今仍未完全缓解。拜登政府并不是唯一低估通胀风险的一方。一些共和党经济学家也曾认为财政刺激不会引发通胀，金融市场的投资者也曾认为通胀只是暂时的。然而，那些在2009—2010年建议应推出更大财政刺激以应对金融危机的宏观经济模型，如今却建议疫情后应采取更小规模的刺激政策。但拜登政府为了避免重蹈2008年的覆辙，同时迷恋于“经济过热”理论，最终为美国经济付出了高昂的代价。经济过热与工薪阶层拜登希望通过经济过热的方式使低收入工人受益，提高就业率和工资增长。除了长期支持劳动者友好政策的左翼团体之外，美联储官员甚至一些右翼经济学家也支持这一理论，认为20世纪90年代末的工资增长证明了策略的有效性。然而，现实并未如愿。经济过热恰逢又一轮财政赤字扩大——这主要是由于基础设施法案、《芯片与科学法案》、气候立法以及拜登的行政措施（例如学生贷款减免）带来的提前支出。这些因素迫使美联储大幅提高利率。尽管到2024年年中，通胀大致得到控制，但影响仍然持续。截至2024年12月，失业率约为4%，高于疫情前的3.5%，而通胀仍略高于目标水平。更重要的是，经通胀调整后的工资几乎未能超过疫情前水平，而且2020年是唯一实际工资有所增长的时期。整体而言，自拜登上任以来，实际工资呈下降趋势。从2020年到2024年，所有收入阶层的实际工资增长速度都比2014年至2019年更慢。自2014年失业率降至6%时，低收入工人的实际工资开始快速增长，但当失业率在2022年降至4%以下时，这种增长显著放缓。因此，很难证明拜登的政策对实际工资增长有实质性的贡献。虽然经济过热确实让就业市场紧张，使工人更有议价能力去争取更高的名义工资，但企业同样利用这种环境提高价格，抵消了普通美国人的大部分收益。此外，拜登政府过于专注于需求侧刺激，却忽视了供应侧的阻碍，例如基础设施建设审批流程的繁琐限制。因此，基础设施建设比实际工资增长遭受的损害更大。到2024年初，两党基础设施法案（Bipartisan Infrastructure Law）分配给各州的资金中超过一半用于公路和桥梁项目，导致公路支出在2019年中至2024年中增长了36%。但与此同时，建筑成本，包括沥青、水泥和劳动力价格，涨幅更高，使得实际基础设施支出在同一时期反而下降了17%。事实上，在拜登政府执政的每一年，联邦对公路的投资都低于2003年至2020年期间的任何一年。拜登承诺的“基建大潮”实际上成了“基建衰退”。基础设施法案未能解决美国长期以来的基础设施高成本问题，例如过度的环境评估、繁琐的审批流程以及要求支付“现行工资”（prevailing wages）的法律。在某些方面，法案甚至加剧了这一危机，因为引入了新的监管要求。注：“现行工资”（prevailing wages）指的是美国政府在某些联邦资助的项目（如公共基础设施建设）中，要求承包商支付给工人的工资标准。这一标准通常基于当地行业工人的平均工资水平，由美国劳工部根据《戴维斯-培根法案》（Davis-Bacon Act）等法律确定。这一政策的目的是防止政府项目中的工资水平过低，确保工人获得公平报酬，并维护当地工资标准。然而，批评者认为，这种规定可能会推高项目成本，使基础设施建设更昂贵，并减少项目数量。原本计划与气候法案同步推进的审批改革，因共和党的阻挠以及民主党对环保人士反对的担忧而未能立法。政府在没有任何提高建筑行业产能的措施下，一次性投放巨额资金，导致建筑材料的价格上涨幅度远超整体通胀率，使基建成本进一步飙升。工业政策的失败 2021年1月，拜登宣称，他的政府目标之一是“重建美国的支柱：制造业、工会和中产阶级”。这一策略借鉴了对传统经济学批评者的观点，他们认为，新自由主义过分强调自由贸易，而未能保护工人利益，最终削弱了曾经繁荣的制造业社区，并助长了对去工业化的不满，这种不满成为特朗普崛起的关键因素。拜登试图复兴制造业，特别是在他认为对国家安全和气候进步至关重要的行业。他在特朗普政策的基础上进行了调整或扩展，继续推行贸易限制以促进国内生产。他加强了政府采购的“美国制造”（Buy America）规则，向国内清洁能源供应商提供补贴，并扩大了美国电动汽车电池的生产。此外，他还强化了美国外国投资委员会（CFIUS）的审查权，最终阻止了日本制铁收购美国钢铁公司。政府提供了数百亿美元的直接补贴，以促进制造业投资。然而，至今这些举措收效甚微。2024年，美国工会组织率首次跌破10%。制造业就业占比仍然以与奥巴马和特朗普政府时期相同的速度下降。制造业产出自2014年以来一直停滞不前。虽然拜登的政策可能需要时间才能见效，但目前唯一的积极信号是工厂建设支出在过去五年内增长了一倍多。然而，其他重要指标（如工业设备投资）并未上升，暗示制造业可能仍将停滞不前。制造业复兴受到了“挤出效应”（crowding out）的阻碍。例如，政府通过补贴促进半导体制造和绿色技术创新的生产，但这些政策，加上其他财政扩张政策，推高了原材料和设备的价格，提高了建筑工人和工厂工人的工资，提高了企业融资利率，并推高了美元价值——所有这些都使未获得政府补贴的制造业更难生存。工业政策确实有其优点，但远未实现拜登政府所说的“制造业复兴”和创造数百万高薪工作的承诺。《芯片与科学法案》（CHIPS Act）在推动先进芯片生产回流美国方面似乎取得了一定成功。考虑到国内半导体生产的国家安全利益无法通过市场定价，“挤出”其他行业以支持芯片制造可能是值得的。然而，这项政策并未带来更便宜或更优质的芯片，也没有创造净新增就业机会。工业政策并未复兴制造业或创造中产阶级工作，反而可能加速了一些行业的扩张，而其他行业则遭受更大冲击，这种结果，恰恰与“后新自由主义”批评者指责自由贸易带来的经济赢家和输家模式如出一辙。此外，拜登政府还维持并扩大了特朗普时期的关税政策，实际上是在牺牲中产阶级利益来推动外交政策。这些关税提高了进口商品的成本。某些情况下，为了国家安全目标付出一定经济代价是合理的，例如对俄罗斯的制裁要求美国人为外交政策目标承担一定的成本。但拜登政府似乎误以为这些政策能实现“双赢”，却未向公众清晰解释，例如，进一步限制对华贸易虽然带来了国家安全利益，但美国民众也因此付出了经济代价。绿色政策的局限性拜登将气候政策置于议程的核心，并采取了以工业政策、监管和补贴为基础的方案。支持者认为，与许多经济学家主张的碳定价政策相比，这种做法更具政治可行性。拜登政府及其支持者进一步主张，仅靠碳税无法在所需规模上降低碳排放，而他们的一揽子政策不仅可以应对气候危机，还能通过推动绿色技术制造业的发展，创造高薪工作岗位。 2022年8月，《通胀削减法案》（IRA）最终通过，其中包含了对可再生能源、电动汽车和绿色技术国内生产的大量补贴。政府估计，到2050年，美国的碳排放量将比该法案通过前的预测低约17%。鉴于政治现实，拜登政府在应对气候变化方面几乎已做到极限。支持者认为，这种工业政策方法比碳税更符合进步主义原则，但实际上将大额补贴提供给了企业，而碳税本可以通过返还机制向普通家庭提供经济补偿。整体就业增长有限，并且比《芯片法案》更严重的是，政策更可能惠及某些行业，而损害其他行业。例如，从燃油汽车转向电动汽车，可能导致美国经济经历一场类似于20年前中国加入世贸组织（WTO）时制造业遭受冲击的“绿色冲击”（green shock）。拜登的绿色政策确实推动了可再生能源行业的发展，但同时也可能加剧了某些行业的衰退。这种行业结构调整是否能真正实现“绿色繁荣”，仍有待观察。《通胀削减法案》（IRA）在降低碳排放方面的效果，并不会比“后新自由主义者”批评的碳税更有效。不同研究的估算有所差异，但一项由两名前拜登政府官员共同撰写的高水平研究得出结论：每吨12美元的碳税能带来的减排效果，与整个IRA的影响大致相当。 IRA依赖于对企业的补贴，这可能使其在政治上更具韧性。尽管特朗普在竞选期间呼吁废除法案，但石油行业的游说团体和美国商会却在向新政府施压，要求保留其中的关键条款。然而，这种依赖补贴的方式，也使得法案难以扩大规模——无法简单地将补贴扩大20倍来弥补碳排放的社会成本，而拜登政府最近的估算显示，这一成本高达每吨200美元。相比之下，欧盟在2005年启动碳定价体系时，每吨碳的价格约为10美元，如今已超过80美元，显示出欧盟能够通过调整政策来有效控制排放。但拜登的政策是否能随着限制排放的需求增加而进一步扩展，仍存疑问。一些拜登政策的支持者声称，抛弃传统经济学方法是应对气候变化的唯一途径，但这一观点可能会阻碍美国的经济转型。政策制定者应该运用一切可用的工具来应对气候变化，包括“新自由主义”工具。社会政策的缺失气候政策并不是拜登政府唯一采取非传统经济策略的领域。“后新自由主义”对产业政策、严格的反垄断执法和劳动力市场监管（即所谓的“预分配”政策）的推崇，使进步派忽视了一个事实：拜登几乎没有通过建立更强大的社会保障网，来实现收入的永久性再分配。 “重建更好”议程包括《美国就业计划》，用于基建和能源投资，以及《美国家庭计划》，旨在为新父母提供带薪休假并支持儿童福利。前者通过立法，但后者未能获得国会批准。拜登的一些支持者，如其首席反垄断官员吴修铭（Tim Wu），认为已通过的政策将彻底改变经济，使传统的民主党社会政策变得不再必要。然而，自罗斯福以来，每位民主党总统都在社会保障体系上留下了持久的影响，例如建立和扩大社保体系、扩大医疗保险覆盖范围、提供食品补贴和住房援助。拜登的社会政策成就却十分有限。他仅将《平价医疗法案》（ACA）下的保险税收抵免延长至2025年，而他的两个核心目标——扩大儿童税收抵免和提高最低工资——则因通胀而受挫。 2021年，儿童税收抵免曾短暂提高，导致当年儿童贫困率大幅下降。但共和党阻止了扩展，计划一年后恢复至每名儿童2000美元的标准，并且未与通胀挂钩。结果，在过去四年内，这一福利的实际价值缩水了20%，成为美国历史上对家庭支持或社会保障体系最大的一次实际削减，甚至超过了一些历届反对社会福利的总统的政策。与此同时，民主党试图提高最低工资，但未能在参议院获得足够票数来突破阻挠。最低工资的实际价值同样下降了20%，如今几乎形同虚设，在当前的就业市场中，大多数雇主的工资水平早已高于每小时7.25美元的最低标准。回归基本经济原则特朗普在2024年总统选举中的胜利，很大程度上是对拜登政府经济政策的严厉批评。“重建更好”议程的支持者过度相信“经济过热”对工人的变革性影响，而忽视了选民的真实担忧。拜登的支持者和政策制定者，尤其是那些否认通胀影响的人，坚持认为选民对经济的理解存在严重偏差，或把哈里斯在2024年总统选举中的失败，仅仅归因于全球对执政党的普遍反对。确实，仅全球因素导致的通胀，可能就足以使任何执政党面临连任挑战。但政府不必要的支出加剧了通胀，低估了通胀带来的痛苦，并吹嘘基建和制造业“繁荣”——这些因素无疑让民主党更加不利。拜登执政期间占主导地位的新经济哲学推崇需求侧，而忽视了供给侧，低估了预算约束问题，并认为“预分配”政策可以改变宏观经济轨迹。这一经济理念承诺可以同时改造行业、在政府采购和招聘实践中优先考虑边缘化群体，并实现更广泛的社会目标。然而，最终，“后新自由主义”及其支持者没有认真考虑政策的权衡问题，他们错误地认为，过去的政策制定者只是因为过于忠于经济正统理论，才未能为普通人带来真正的进步。美国现在需要的，并不仅仅是回归传统经济学，而是对经济政策思维的全面重塑。“后新自由主义”学派的批评并非毫无道理。美国的自由劳动力市场多年来未能为适龄劳动者提供足够的就业机会。国家安全问题如今主导了所有与贸易和技术相关的讨论。而绿色能源转型的确需要果断行动。但如果新政策无视预算约束、成本效益分析和必要的政策权衡，即便是解决这些老问题的新思路，也不可能带来成功的政策。质疑经济正统理论是可以的，但政策制定者在追求不切实际的“异端”经济方案时，绝不能再忽视基本经济原则。来源：加美财经
加美财经02-25 00:00
华尔街日报：美国经济对富裕人群消费的依赖程度达到了前所未有的程度
 go
价值3000美元的自行车。夫妇俩注意到食品杂货的价格上涨，但一致认为购买有机食品对他们来说非常重要，因此不会放弃。今年，他们计划将旅行预算定在1万到1.5万美元之间，包括可能回印度探亲。疫情期间，美国各阶层民众的储蓄水平创下新高。由于被困在家中，消费减少，同时政府提供了各种刺激措施的额外资金。到2022年初，美国家庭额外积累了2.6万亿美元的储蓄。随后，通货膨胀加剧，物价急剧上涨。大多数美国人不得不动用这笔额外储蓄来支付不断增加的账单。但前10%的高收入人群大多保住了他们的存款。富裕人群还持有大量资产，如股票，而这些资产的价值突然大幅上升。根据美联储的数据，自2019年底以来，收入排名前20%的人群净资产增长了超过35万亿美元，增幅达45%。其他人的净资产增长率相似，但绝对金额要少得多——后80%人群的净资产总共增长了14万亿美元。现年61岁的汤姆·肖夫是一名试飞员，居住在新墨西哥州阿拉莫戈多。他估算，自疫情以来，他的净资产增长了约40%。他持有的几乎所有资产——从怀俄明州的一个牧场到他退休账户中的股票，价值都大幅上涨。他的妻子克里斯蒂·肖夫是一名职业治疗师。两人的年收入合计约50万美元。最近，他们开始按照赠与税的免税限额，每年向两个成年儿子各赠送1.9万美元。 “疫情期间，我有好几位亲属去世。我想，‘我们为什么还要等？’”他说。这对夫妇已经存下超过100万美元，计划在几年后退休时购置新房。他在疫情前就购买了一架飞机。他表示，净资产的增长“确实让人更有信心去做更多事情。” 美国银行的数据显示，最高收入三分之一客户的信用卡和借记卡支出增长速度，快于最低收入三分之一客户的支出增长。某些类别的消费尤其强劲。排名前5%的家庭，在海外购买奢侈品的支出比去年同期增长了超过10%。 “他们飞去巴黎，把行李箱塞满奢侈品牌的包、鞋子和衣服。”美国银行研究所高级经济学家戴维·廷斯利表示。达美航空首席执行官埃德·巴斯蒂安上个月表示，他预计今年对高端旅行的强劲需求将推动公司利润增长，高级舱票务销售额增长了8%，而普通舱票务销售额仅增长2%。皇家加勒比邮轮公司表示，最近几个月，公司经历了历史上最强劲的五周预订期，并宣布推出欧洲内河游轮业务，这类游轮在高端消费群体中颇受欢迎。 “这是一个极端的分化现象。” 摩根大通分析师马修·博斯表示，一些面向高端消费者的公司表现强劲，而面向低收入群体的公司却在苦苦挣扎。 Big Lots去年秋天申请破产，Kohl’s和Family Dollar正在关闭门店。 “他们都在争夺更少的消费支出。”博斯说。现年57岁的芭芭拉·皮尔斯经营着一个名为“拥有资本的女性”（Women With Capital）的会员组织，专注于影响力投资和慈善事业。即便是在富裕女性之间，食品杂货价格上涨也是讨论的热门话题。皮尔斯居住在加利福尼亚州马林县。由于餐饮价格上涨，她减少了外卖消费：“我不想花15美元买一个三明治。” 她和丈夫的年收入约为30万美元，主要来自投资收益。今年7月，他们带着十几岁的儿子去非洲进行了一次为期三周的狩猎旅行，花费约3.5万美元。 “我们正在花很多钱去做我们真正想做的事情，趁我们的儿子还住在家里。”皮尔斯说，“我们觉得，现在就是最好的时机。” 她计划在未来几周内再进行一笔大额消费。考虑到可能即将出台的关税政策，她打算更换自己已经使用了10年的汽车。来源：加美财经
加美财经02-25 00:00

上一页
1
•••
300
301
302
303
304
•••
1000
下一页

24小时热点

最新话题更多