FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

金色早报 | FinTech NGR与华为云合作发布金融科技云采用白皮书内容含加密货币

34.88%下降至23.05%，市值从550亿美元的峰值跌至290亿美元。BUSD的市场份额从11.68%暴跌至4.18%，而Dai将其参与率保持在3.66%，低于2022年5月的4.05%。而USDT走势相反，稳定币市场主导地位从一年前的47.04%上升到65.89%。其市值飙升至831亿美元、在最近接受彭博社采访时，Circle首席执行官JeremyAllaire将稳定币市值下降归咎于美国监管机构对加密货币的打击。美国当前的环境似乎对Tether有利。 ▌加密交易所比特币期货交易量已连续第2个月下降，5月交易量达6919.1亿美元 The Block数据显示，加密交易所比特币期货交易量（以美元计算）5月累计交易量达6919.1亿美元，交易量已连续2个月下降。其中，Binance 5月期货交易量为3896.8亿美元，OKX 4月期货交易量为1151.9亿美元，ByBit4月期货交易量为1067.1亿美元。值得注意的是，加密货币交易所的比特币期货交易量在2021年5月创出新高，达到2.69万亿美元，随后便不断下跌，即使BTC在6个月后创出历史高位，达69000美元时，交易所的比特币期货交易量最也并未创出新高，只有1.59万亿美元。 ▌《侠盗猎车手6》或将引入加密货币奖励动作冒险游戏系列《侠盗猎车手》（GTA）或将在其即将推出的游戏升级版本《侠盗猎车手6》（GTA 6）中引入加密货币奖励，这款预计将于2023年或2024年发布的游戏拟整合区块链技术来实施基于加密货币的奖励系统，并且预计将把比特币作为支付方式和奖励代币之一。截至目前，《侠盗猎车手》游戏开发商Rockstar Games尚未发布有关（添加）加密资产的官方声明，而该公司此前曾表态禁止第三方服务器使用加密货币或NFT。重要经济动态 ▌美国众议院议长麦卡锡：预计众议院大多数共和党人将投票支持债务上限法案美国众议院议长麦卡锡表示，超过95%的众议院共和党人对此前达成的债务上限协议感到非常兴奋。债务上限协议是朝着正确方向迈出的一步；债务上限协议无法满足所有人的要求，但是协议中有许多积极因素；实际上政府的支出比去年要少；预计众议院大多数共和党人将投票支持债务上限法案。金色百科 ▌zkEVM zkEVM 是一个虚拟机，它执行智能合约并使用零知识证明（也称为“有效性证明”）证明执行的正确性。zkEVMs 重现了以太坊设计的一些方面，因此为开发人员和用户提供了“类以太坊”的体验。当与 rollup 技术结合时，zkEVM 为去中心化应用程序（dapps）及其用户提供了无与伦比的安全性和可扩展性。免责声明：金色财经作为区块链资讯平台，所发布的文章内容仅供信息参考，不作为实际投资建议。请大家树立正确投资理念，务必提高风险意识。来源：金色财经

金色财经2023-05-29

沙特阿美宣布在常规股息之外推出绩效挂钩股息

是2023年全年的资本支出为450亿至550亿美元。

金融界2023-05-10

美国恐再无亿万富翁？美参议员重磅提议：超过9.99亿美元的收入应被没收！【附视频】

下，根据桑德斯的立法，他们将多缴纳高达550亿美元的税款。根据共和党的遗产税立法，埃隆·马斯克的家族将在他1800亿美元的财富中节省高达720亿美元的遗产税。相比之下，根据桑德斯的立法，他的家人将多缴纳多达450亿美元的税款。根据共和党的遗产税法案，亚马逊创始人杰夫·贝佐斯的家族将在其1140亿美元的财富中节省多达460亿美元的遗产税。相比之下，根据桑德斯的立法，他的家人将多缴纳280亿美元的税款。根据共和党的遗产税法案，沃伦·巴菲特的家族将在其1060亿美元的财富中节省高达420亿美元的遗产税。相比之下，根据桑德斯的立法，他的家人将多缴纳260亿美元的税款。根据税收联合委员会的说法，先前版本的《99.5%法案》将在其颁布后的前10年筹集4300亿美元。

夏洛特2023-05-02

银行业下一颗大雷！美国国会议员抛售“嘉信理财” 分析师：年底前失去50%盈利能力

存款流出，连同证券期限，嘉信理财减少约550亿美元的AFS，消耗400亿美元的现金，并补充450亿美元的短期FHLB贷款。 (来源:Seeking Alpha) 所以问题是，如果最后四季的趋势继续下去，嘉信理财将如何应对？“答案并不漂亮，其现金头寸从2022年第一季到第二季快速下降，自第三季以来一直保持稳定，因此我假设400-500亿美元现金是其确保其日常运营平稳且不受流动性限制的最低门槛。” 因此，如果存款流出像过去四季那样继续，Siyu LI认为嘉信理财有两个选择： 1. 继续以大约5%的利率借入短期资金，通过FHLB预付款、贴现窗口或银行定期融资计划。由于其当前银行存款的平均利率为0.7%，因此其融资成本显着增加，因此差异高达4.3%。这里有一些警告，它在FHLB和贴现窗口的总借贷能力约为900亿美元。它已经使用450亿美元，但是通过新的BTFP计划，它可以利用更多的流动性； 2. 出售AFS证券并减少资产负债表，10%的银行存款流出将减少10%的净利润，但也会引发未实现的损失，平均为摊余成本的10%，直接影响其损益，而且比以往严重得多。此外，它发出一个令人担忧的信号，即嘉信理财必须出售其资产账簿以满足存款流出需求。 “因此，在其他条件相同的情况下，第一个选项可能是首选。” Siyu LI继续警告，如果存款流出延续过去四季的趋势，环比平均下降8.5%，到今年第四季它将损失约23%的当前现金存款，从而导致收入减少50%。 (来源:Seeking Alpha) “如果出现上述情况，其盈利能力将减半至约50亿美元的营业收入。” “这很难证明其目前950亿美元的市值，截至4月21日每股54美元，嘉信理财的估值为19倍P/EBT。我预计其P/EBT介于12-15倍之间，因此较当前价格下跌20%至40%。” “尽管管理层在其最新的业务更新中表达自信的基调，但我认为其现金存款可能会继续下降趋势。我注意到在一些情况下，管理层描绘一幅过于乐观的画面。”#银行业危机#

小萧2023-04-26

流动性不是全部：从整体视角重新审视10个稳定币项目

兑的能力有所增强，极端情况下可以应对 550 亿美元左右的挤兑。但同时由于 USDC 事件暴露出来了中心化稳定币在传统金融侧的风险，USDT 其实也面临同样的问题，即银行业危机造成的资产减值风险以及流动性风险。 • 负债端并没有明显变化，USDT的主要使用场景仍然是交易和作为法币出入金通道。资产 • 资产结构由于 LUSD 只允许用户使用 ETH 作为抵押品，因此 LUSD 的资产结构非常单一，全都由 ETH 组成。 USDT 的资产结构如上图所示，有 80% 以上的现金及其等价物，这部分有 50% 左右的美国国债， 10% 左右的货币基金和现金，以及 35% 左右的商业票据和存单。有 5% 左右的资产是公司债券，基金和贵金属， 5% 左右的资产是贷款， 5% 左右的资金用于投资。截止到 5 月 16 号，总资产规模在 760 亿左右。 • 特点整体上来看， USDT 的资产几乎都是以法币计价的，而法币代表了主权国家信用。但是从结构上来看，细分资产，流动性，质量等都是有所区别的。美国国债、现金、货币市场基金是其中流动性最高的部分，这部分占总资产的比例大概是50% 左右，收益率比较低，但是质量最高。其他部分是 Tether 公司用来盈利的部分，流动性和安全性稍低。整体资产中，风险最大的是商业票据。结构与商业银行的资产结构很像，Tether 的盈利很大一部分来自于持有美国国债，商业票据，发放贷款和投资带来的收益。 Tether 的资产结构较 21 年已经发生了很大变化，最大的变化就是商业票据占比大幅下降，从 60% 降到现在的 30% 左右，而更多的换成了国债和货币市场基金。 USDT的抵押率是百分百法币抵押，属于全额抵押的稳定币。 • 资产分析 USDT 是中心化的稳定币项目，资产上最大的优势在于，其持有的是传统金融中比较优质的资产，在保持资产流动性的同时，能够借助传统金融成熟的市场，持续带来收益，这部分完全可以支撑整个团队。但 Tether 最大的风险也在于其中心化的管理和资产的暴雷，我们可以看到，商业票据，投资，贷款，公司债券，这几个风险较高的资产，总计占总资产的 47.14% ，在发生流动性危机和局部信用危机的时候，无法偿付的风险变高。而且 Tether 并没有披露过其高风险资产的坏账率等，存在一定的不透明。负债 • 负债结构 Tether 的负债主要是流通中的 USDT，其中，发行在 TRON 和 ETH 上的 USDT 最多，占总额的 90% 左右，这些负债，以各种形式存在于交易所，智能合约和个人钱包中。 • 负债分析 Tether 的负债在 DeFi 里并不多，Tether 在 DeFi 场景中的使用率低于 USDC，因此很大部分的负债集中于交易场景，因此，这样的负债结构就要求 Tether 做好充分的流动性管理，提供充足的流动性。流动性 • 流动性管理 USDT的稳定机制是法币一比一结算，如下图所示。但在具体操作上，Tether 不是连续发 USDT，即 Tether 在收款后到新发 USDT 是有时间差的，铸造 USDT 通常是一次铸造大量 USDT，在发行上也需要经过授权流程。来源：Tether 白皮书 USDT 赎回法币的过程，对于 Tether 来说，是应对用户提现的过程。Tether 应对提现，首先是通过其流动性最高的资产，银行存款和货币基金，这部分大概是 10% ，能够应付短期大量提现需求，其次，美国国债的流动性稍差，这部分占 40% 左右，在极端行情下有面临市场流动性危机而资产贬值的风险，其他资产流动性较差，短期变现较困难。其次， Tether还设立了股东资本缓冲以应对短期大量提现需求，有 1.6 亿左右。在流动性分配方面，Tether 是直接把流动性分配给通过其合约入金的用户，新 token 以这种形式发放到市场上，Tether 有 USDT 缓冲，当 USDT 不足时，会铸造新的 USDT 投放到市场上。 • 流动性极端承压测试我们来考虑一下， USDT 在极端市场行情下，能承受的挤兑极限， USDT 的资产，能立即兑付的， 10% ，大概 80 亿。美国国债市场现货交易额在 5000 亿美元以上，在市场流动性不出现大问题的情况下(美国国债在过去只闪崩过 3 次) ，我们可以假设 Tether 的美国国债可以迅速变现，这部分资金大概在 380 亿左右，加上前面的 80 亿现金，基本上可以在短期内应付440 亿美元的兑现规模。叠加恐慌因素，在历史上也没有出现过超过 50% 的挤兑，因此可以认为 USDT 在极端行情下是可以保持流动性充足的。使用场景 USDT 最大的使用场景是数字货币交易。根据数据分析平台 Nansen 的数据， ETH上持币前十的地址有七个是交易所地址，包括六个中心化交易所和一个 DEX(Curve)，而 USDT 在数字货币交易外的其他场景上，表现乏力，尤其是在 DeFi 应用上的占比，显著低于 USDC。 USDT也是其他稳定币流动性的接入对象，即其他稳定币的一个锚定物，同时也成为了一部分稳定币项目的储备资产。 5 . USDC USDC 相比去年，发行量大幅下降，且经历了 SVB 事件，发生了历史上最为严重的脱锚。 • USDC 在去年 5 月 10 号的发行量是 500 亿美元左右，现在 USDC 的发行量已经下降至 369 亿美元，大量的 USDC 被赎回成法币。在脱锚事件之后，USDC 的发行量一直在减少，目前来看并没有企稳的趋势。 • USDC 的资产结构也有一定的变化，其资产储备全由银行存款和短期美国国债组成，目前有 81 亿的银行存款，占总资产的2 1.95% 。 • USDC 在近期遭受大量的赎回提现，本身没有问题。但是风险来源于 Circle 的存款银行支不支持大量的现金提现，有没有流动性问题，这属于传统金融的范畴，因此，我们只能假定，在银行不出问题的情况下，USDC 可以应付几乎全部的赎回需求。数据来源：Circle USDC Transparency March 20 2023 资产 • 资产结构 USDC 最后一次披露资产结构是在 2021 年五月，如上图所示，可以看出，Circle 的资产结构和 Tether 有着明显的区别。 Circle对现金及其等价物的计算并没有包含美国国债，大额存单和商业票据，只包含银行存款和货币市场基金，均能即时兑付。Circle 现金资产的比例高达 61% ，而Tether 银行存款加货币市场基金仅有不到 10% 。大额存单占比为 13% ，美国国债占比 12% ，商业票据和公司债券合计占比 14% ，其他资产仅占比 0.2% 。 • 特点 USDC 的资产特点就是高流动性的现金资产占比很高，高风险的公司债券和商业票据占比仅 14% 。Circle 的投资业务一部分由其控股的 SeedInvest实施，用 USDC 投资项目。 USDC的抵押率是百分百法币抵押，属于全额抵押的稳定币。 • 资产分析 USDC 高现金资产占比使得其能应对短期大量的提现需求，有助于稳定预期防止挤兑，资产结构比较合理。USDC 发生流动性危机的可能很少，因为他的现金占比商业银行还要高很多，能够应对短时间的大量提现需求。但是同时， Circle的资产结构不是定期披露，在透明度上依旧面临着问题，这也是中心化稳定币项目无法避免的。负债 • 负债结构 USDC现在的流通量是 500 亿美元左右，以各种形式存在于交易所，智能合约和个人钱包中，不过， USDC 和 USDT 在结构上是有差别的，USDC 在各大 DEX 中的锁仓量大概在 20 亿左右，是 USDT 的 1.5 倍，而在如 AAVE，Compound 主流借贷协议中，USDC的流通量在 40 亿以上，是 USDT 的两倍多。 • 负债分析 USDC的负债更多的在DeFi内部流动，这会使 USDC 兑现其负债的压力更小。流动性管理的压力也更小。流动性 • 流动性管理 USDC的稳定机制是法币一比一结算。跟 USDT 类似，USDC 也有缓冲机制，新的 USDC 会间隔发行。 USDC 应对提现会首先动用流动性最高的现金资产，这部分占比 60% 左右，大概 300 亿美元，美国国债和大额存单的流动性稍差，这部分占比 25% 。 • 流动性管理 USDC 应对极端行情的能力是很强的，可以在短期内承受超过300 亿美元的抛压，而在历史上从来没有出现过这种情况，可以认为USDC 的流动性承压能力是很强的。而 USDC 的主要风险来源于，资产结构变化未披露，存在现金资产比例减少的可能，审计造假，极端性的全球金融危机。使用场景 USDC 把握住了历史机遇，在交易性场景上有广泛应用。也广泛应用于 DeFi 协议中，采用率是 USDT 的一倍多。 USDC同时与提供了最强的法币流动性，成为了其他稳定币的锚定物，也成为了一部分稳定币项目的储备资产。 USDT、USDC资产结构对比表 6 . UST 短期的冲击使 Luna 在短短两天内归零，短期的冲击固然有可能是有备而来，市面上的猜测也数不胜数，但是其不合理的资产负债结构是其完全无法阻挡冲击的根本原因。 UST 崩盘证明了储备资产不能完全由预期性资产构成，且信用扩张速度需要控制。资产 • 资产结构 UST 的储备资产是 Luna，在 2 022 年初，Terra 开始购买 $BTC 和 $AVAX 作为自己的储备资产。但是与 Luna 和 UST 的市值相比，BTC 和 AVAX 的市值并不高。UST 的储备资产主要还是 Luna。因为 UST 在近期遭遇了脱锚，Luna 也已经归零，我们以5 月6 号Terra的资产状况为例，来分析 UST 的储备资产。彼时，Luna的价格在 80 美元左右，市值 270 亿左右，UST 的市值在 180 亿左右，LFG 持有价值 30 亿左右的 BTC，1 亿左右的 AVAX，以及一些零散的其他资产。总储备资产300 亿左右，其中Luna占比90% 。 • 特点 Terra 的资产很有特点，其 UST 市值基本上是由 Luna这一预期性资产来支撑的，Luna 的交易价格由市场形成的，波动较大，在上一轮牛市中，Luna 的市值始终超过 UST，反映出人们对 Luna 的预期形成了溢价。 • 资产分析 Luna的市值是由预期支撑的，不可否认的是，Luna 在之前扩张的过程中，也经历过短暂的 UST 脱锚和下跌，但是最终靠套利机制回归锚定，建立了一定的市场信心，更是走出了大幅溢价 UST 的行情。但是风险在于，储备资产受预期影响太大，波动性大，虽然团队意识到了这一点开始引入 BTC 等储备，但是在 Luna 的比例还未降下来的情况下，极端行情就已然发生。在极端行情下，Luna 会发生流动性危机，面临市值大幅缩水的风险，进而发生死亡螺旋。因此，在真正发生挤兑风险的时候，Terra的储备资产并不是纸面上的300 亿美元，而是真实兑现出来的价值，但是这个价值不得而知，从这次崩盘上看，Luna 短期全部变现(两天) 能真实能兑现出来的价值不足 20 亿美元。负债 • 负债结构大部分流通的 UST 都在自己的生态里面，其中， Anchor协议吸收了大量的UST，在5.6 号时，高达140 亿美元。而一月份这个数字只有 50 多亿。Anchor 承诺了接近 20% 的固定收益率，每天产生大量的利息，滚动增加。其余 UST 有 10 亿左右在跨链桥上，有10 左右在非 Terra链的 DeFi 协议中，剩下的 20 亿美元，在交易所，Terra 生态的其他协议以及个人钱包中。 • 负债分析 Terra 的负债结构不合理，除了Anchor之外，Terra生态上其他的协议并没有吸收多少UST，这样的结构导致 Terra 的负债增长压力要大很多，接近 75% 的负债都是由这个固定收益率协议所吸收，因此极端情况下的清算和抛压是巨大的风险。不过， Terra 的负债全是 UST 计价的，只要不发生极端行情，是可以滚动续作的，但是在极端行情下，这部分负债的规模和清算点位就值得注意了。流动性 • 流动性管理 Terra 的稳定机制如下图所示。Terra 通过其内部的预言机系统提供报价，在预言机内部， UST 的价格恒定为 $ 1 不变，当市场上的UST 过多时， UST 的市场价格小于 $ 1 ，套利者会在市场上购入 UST，在协议中以 $ 1 的价格售出，同时协议按照 Luna 的市场价格铸造出等值的 Luna，套利者在市场中售出 Luna，完成套利。在这个过程中， UST 的流通量会通过套利机制逐渐减少， Luna 的价格会暂时下降。反之同理。可以看到，在整个的过程中， Terra 实际上是把流动性分配给了套利者，依靠套利者吸收和释放 UST，而 Terra 每日的套利上限是 3 亿美金，也就是说，Terra 每日最多吸收或释放 3 亿美元的流动性。Terra 的机制可以使得原生代币 Luna 吸收 UST 的发行价值，也就是铸币税收益。理论上来说，市场上的货币需求变高， UST 的流通量通过套利者释放变高， Luna 的价值随之变高，当市场上的货币需求变少时，UST 的流通量通过套利者回收减少，Luna 的价值随之减少。但是 Luna 是预期性资产，价格是市场交易形成的，受预期影响很大，在极端行情下，UST和Luna都被抛出，市值下降，Luna受预期叠加套利抛压的影响，有可能市值低于UST，而进一步刺激市场恐慌而抛出UST，形成死亡螺旋。 • 流动性极端承压测试在极端行情下，从资产端看， Terra 能动用的资产有， Luna(LFG 持有的 Luna) ， BTC 等，还有市场上的套利者。极端行情下，套利者会疯狂抛卖Luna，从 5.9 号开始的行情来看，短期抛压太多的 Luna，会造成流动性危机，市值迅速下降，也就是说，高出UST 市值 5 0 % 的 Luna，短期内真实兑付价值并没有多少，实际上，只支撑了不到20 亿的UST兑换。使用场景 UST 的使用场景集中在 Terra 生态内部，其中最大的使用场景是 Anchor 协议。 7 . DAI • 目前 DAI 的发行量在 56 亿美元左右，同去年 5 月 16 号的观察数据相差不大，在过去一年， DAI 的发行量先是缓慢上涨，之后下降。USDC 脱锚期间 DAI 的发行量有大幅跃升，这跟套利活动密切相关。数据来源： makerburn.com March 20 2023 • DAI 储备资产的资产结构发生了很大的变化。ETH 作为储备资产的比例有大幅下降，从 25% 左右降至 14.3% ， USDC 作为储备资产的比例大幅上升至65.3% 。RWA 作为储备资产的比例同样大幅上升至 12.4% ，其余储备资产占比较小。由于 USDC 和 RWA占储备资产的比例上升，DAI 的去中心化程度下降，引入了外部的市场风险。数据来源： makerburn.com March 20 2023 数据来源：Dune Analytics March 20 2023 资产 • 资产结构 DAI 是以主流资产且超额抵押作为支持的稳定币。其支持的抵押品包括稳定币 USDC、ETH、BTC、LINK、UNI、YFI、MANA、MATIC 以及部分高流动性资产的 Uni-V3 与 Curve LP 和链下资产 RWA，目前资产规模在 100 亿美元左右，ATH 超过 200 亿美元。 • 特点 DAI 通过外部市场因素，如抵押债仓 CDP、自主反应机制和外部经济激励来保持稳定，以实现去中心化。而 MakerDAO 通过一套包括执行投票(ExecutiveVoting)和治理投票(GovernancePolling)在内的科学治理系统，让 MKR 持有者可以对协议以及 DAI 的财务风险进行管理，例如稳定费用、担保类型、担保率等，以确保其稳定性、透明度和效率。目前， DAI 的储备资产都以高流动性、相对低波动率作为主要特点，在不牺牲主流资产敞口的前提下为其释放流动性。 • 资产分析 DAI 背后的抵押品都是由资产多样性、平均数百万美元的日交易量和每个代币的相对稳定性进行选择的，以 ETH、BTC 为主，抵押率在 150% 左右。直到 Curve 3 pool 部署后，DAI 的波动率才真正得到有效管理，持有者也拥有更多流动性选择。负债 • 负债结构目前，DAI 的总流通约 60 亿，其中有约 35 亿在外部地址中(EOA)， 7.2 亿锁定在跨链桥内， 5.5 亿在 DEX 中，5.9 亿在借贷协议中。数据来源：Dune Analytics • 负债分析 Coingecko数据显示，DAI 的 24 小时交易量约为 3.5 亿美金，结合其大于 50% 的流通量位于外部钱包地址当中可以看出，DAI 是较受欢迎的稳定币。其在借贷协议与跨链桥锁定的比例也说明了 DAI 目前已是多链 DeFi 乐高中不可或缺的一部分。数据来源：Dune Analytics 流动性 • 流动性管理 DAI 作为多抵押品且超额抵押支持的稳定币，其多为流动性高的主流储备资产足以支撑用户赎回抵押品，避免因行情剧烈波动导致的挤兑以及清算。数据来源：Dune Analytics • 流动性极端承压测试我们可以推测，在极端行情下，当抵押资产价值大幅缩水后，DAI 依然拥有 Peg Stability Module(PSM)以及 Curve 3 pool 作为其保障锚定价值的核心。使用场景目前，DAI仍以最安全的去中心化稳定币自居，被人们称为 “Wrapped USDC”，作为交易对结算资产离 USDC 仍有较大差距。而 MakerDAO 为用户提供的存款利率也常被人诟病，用户持有 DAI 的主观能动性也不足。 8 . FRAX • Frax的发行量缓慢下降至 10 亿美元左右。价格一直保持着锚定，在 USDC 脱锚期间曾短暂折价 6% 。 • Frax 储备资产的资本结构发生了较大变化。Frax 更改了抵押率，将储备资产抵押率设置成了 100% ，且 Frax 移除了 FXS 作为储备资产，不会再有新增的 FXS 作为抵押资产支持 Frax。抵押率从 85.25% 上升至 92% 。这也意味着 Frax 抛弃了以原生代币作为储备资产，转为足额抵押的稳定币，当前仍有部分 FXS 存留，但未来不会新增。来源： Frax.finance 官网资产 • 资产结构最初， FRAX 是由以 USDC(现已接受包括 DAI、FEI、LUSD、sUSD、USDP) 和 FXS 两种抵押品同时作为支撑的稳定币，两种资产的抵押比例(CR)由协议 AMO 算法控制，因此 FRAX 也称为部分抵押的算法稳定币。CR 决定了铸造或赎回 FRAX 所需的外置和内置抵押品的比例。未来，FRAX 的非足额抵押部分将接受链下资产 RWA。目前，FRAX 的非 FXS 抵押品规模约 12 亿美金(当前稳定币抵押品比率为 89% )。 • 特点 FRAX 所接受的资产选择基本为超额抵押或足额抵押的稳定币，以及吸收其与美元锚定波动性的原生代币 FXS。抵押品稳定币也在不降低抵押率的前提下被不同的 AMO 用于赚取协议收入。 • 资产分析 Frax Finance 通过其原生代币 FXS 吸收与美元锚定的波动性，实现了飞轮效应。稳定币抵押品和 FXS 都被 AMO 用于积累协议收入，其收入也被用于支撑非足额抵押部分与反哺 FXS 持有者。此外， FRAX 利用如 Curve AMO 不仅可以赚取收入，还大幅增加了 FRAX的流动性并加强其与美元的锚定，达到了类似央行干预市场以维持价格锚定的效果。负债 • 负债结构目前，FRAX 总流通量约为 11.8 亿，其中有超过 50% 被用于 Curve 3 CRV pool 赚取收入，有约 20% 成为了 DEX 中的稳定币计价交易对。来源：Dune Analytics • 负债分析 FRAX 在 Curve 上拥有约1 b 的流动性，占流通量的 70% 以上， 30 日交易量近千亿美元，具有较高的流动性与需求量。以目前 89% 的 CR 计算，当前的负债结构基本健康。流动性 • 流动性管理首先， FRAX 使用双向套利机制维持其锚定，例如，如果 CR 为 85% ，那么铸造 1 FRAX 需要存入 0.85 美元的 USDC 以及价值 0.15 美元的FXS。随着增长率的增加，意味着 FXS 的流动性相对于 FRAX 的供应量有所增加，可以赎回更多的 FRAX，而对 FXS 供应量的百分比影响较小。因此，该系统可以吸收更多来自 FRAX 赎回的 FXS 卖压，而不会面临负反馈循环的风险，并且 CR 也会降低。其次，FraxAMO 所存入的协议都是可以立即赎回资产的协议，以保证稳定币抵押品与 FRAX 的兑付。国库积累的收入也将用于不时之需。 • 流动性极端测试同样，极端行情下， FXS 市值将暴跌， CR 将从一个较低的百分比迅速飙升到较高的百分比，从而引发挤兑。然后，一定比例的FRAX 持有人可能会通过赎回从系统中抽走所有抵押品，剩下的持有人将持有不足额抵押的 FRAX。但 FRAX 的 CR 并非旨在快速波动，所以不会出现 CR 大大超过系统中抵押品的实际百分比的情况。此外，这种差异通常发生在 FRAX 需求持续增长期间，并且 FRAX 仍拥有足够支持直接退出 FRAX 头寸的流动性。使用场景目前，FRAX 已陆续成为多链资产的计价方式，其 DeFi 生态的使用场景正在已经悄然超越了 DAI。 9 . MIM 跟 UST 不同，MIM的资产结构较为合理，储备资产完全是原生的数字货币资产，是 crypto native 的稳定币，但抵押率选择偏低，受限于 DeFi 市场不成熟，还存在一些风险因素。资产 • 资产结构 MIM是以生息资产作为抵押的稳定币。Abracadabra 会更新一个抵押资产的白名单，比如 Yearn 中的 yvWETH、yvWUSDC 等。而这些资产的背后就是 ETH，USDC 这种资产。资产规模在 18 亿左右。 • 特点 MIM 的储备资产有个很明显的特点就是长尾资产占比高，MIM 就是为这些资产提供流动性的一个稳定币，本质上是一个借贷协议。而 MIM 通过 Curve 中的池子，可以把 MIM 换成流动性更好的稳定币，以实现其购买力。 • 资产分析 MIM的资产选择是生息资产，为这些资产提供流动性。这些资产是 Defi 原生资产，与 USDC 和 USDT 等借助传统金融市场生息不同。Abracadabra在为这些资产提供流动性的同时，会抽取一部分利息，作为协议收入，这是一个可持续的商业模式，随着 DeFi 市场的逐渐成熟，这些资产的贴现规模将会越来越大，但是目前规模较小，且面临着极端行情波动的风险。MIM 中，不同资产的抵押率不同，用户抵押这些资产，根据资产的不同，能拿到资产价值 75% 到 90% 的 MIM，因此，抵押率大概是110% 到130% 的水平，抵押率比较低，大幅波动可能造成脱锚。负债 • 负债结构 MIM 的总流通量在 18 亿左右，其中有 2.3 亿在 Curve 的 MIM+ 3 池里，还有 4.2 亿在 UniV3 的池子里， 10 亿在跨链合约上。这三个合约占了总流通量的 80% 以上，负债结构较为简单。MIM 完全运行在链上，数据可查可追溯，公开透明。来源：Dune Analytics • 负债分析 Curve上的池子有 2.3 亿的流动性，占总流通量的 10% 左右，该池子 30 日的交易量是 112 亿美元，几乎全部反映了 MIM 的流动情况。流动性 • 流动性管理 MIM 最基本的流动性管理手段就是赎回抵押资产。但是 MIM 的抵押率较低，在极端行情下，用户有可能会放弃赎回抵押资产，而直接卖出 MIM。MIM有自己的国库，使用了多签机制，用来应对极端情况，该地址拥有 323 万的 USDT， 832 万的 CRV 以及 595 万的MIM。考虑到极端行情下 MIM 的持仓不会抛出，因此剔除 MIM，其缓冲总值在 1500 万美元左右。规模较小。 • 流动性极端承压测试 MIM 风险在于，极端行情下，抵押资产价值大幅缩减，而 MIM 的抵押率又比较低，且国库的资金相对于流通量来说只有不到 1% ，所以在极端行情下，面临着脱锚风险。使用场景 MIM 是为生息资产提供流动性的，使用场景有限，用户如果有使用上的需求，一般会选择把 MIM 换成更普适的 USDC、USDT、DAI 等。 1 0. FEI 资产 • 资产结构 FEI 是以算法管理 PCV 以维持美元价值锚定的稳定币，实则超额抵押。目前 PCV 中有约 75% 为 ETH，7.8% 为 DAI， 7.5% 为 LUSD，2.5 % 为 VOLT。PCV 也被用于收益策略增加国库收入。特点 FEI实则是超额抵押生成的稳定币，由其维持锚定模块 PegStabilityModule (PSM)支持，也由 PSM 赚取协议收入。资产分析目前FEI 的系统抵押率为 175% ，相比 MakerDAO 更高。负债负债结构目前，FEI流通约 5.3 亿。其中，有近 60% 为协议所有， 40% 为外部流通。来源：Fei Protocol 官网 • 负债分析 FEI 目前在DEX 上拥有 100 m 的流动性，其中 Uni-V2 拥有 60 m 流动性， Curve 中拥有近 30 m 流动性，整体 30 日交易量约 5 亿美元。但 FEI 的负债结构并不合理，从 ATH 的 PCV 腰斩来看，FEI 并未被外部生态所接纳吸收。来源：FeiProtocol 官网流动性 • 流动性管理 FEI通过套利维持锚定：当 FEI 的价格长期低于 1 美元时，任何人都可以触发挂钩复权来使价格回升。协议会撤回所有拥有的流动性，用取回的 ETH买入 FEI 至挂钩价，剩余的 ETH 加上的 FEI 重新提供流动性，销毁剩余的 FEI。除了协议的主动操作之外，还有一些机制促使用户的自发行为来锚定价格。当价格低于挂钩价格时，卖出的用户将有 4% 的额外损失，买入的用户将额外获得 2% 的奖励。 • 流动性极端测试国库不退出 FEI 头寸的情况下，FEI 在 DEX 拥有 100 m 的流动性以应对挤兑，加上 175% 的抵押率足以维持 FEI 的抵押品兑付，FEI不会长时间脱锚。使用场景 FEI 的本质与 DAI 类似，因此目前 FEI 只有相关的衍生协议 Volt 使用其作为国库储备资产，场景很有限。结论 •如何选择储备资产至关重要：对于一个稳定币项目来说，首先要考虑的问题是如何选择储备资产，稳定币新项目似乎很排斥以主权国家信用做背书的主权货币作为储备资产，但不选择法币，并不代表着去中心化，去中心化的表现之一应当是没有一个主体能随意挪用项目本身的储备资产。所以在当下，选择法币作为储备资产，是一个好选择，原因是，法币可以轻松的接入传统的金融市场，集聚起来的资金可以很容易的找到低风险的收益来源。在数字货币市场中寻找储备资产，还是要选择，流动性高，市值高，波动小的资产，MIM提供了一个方向，以生息资产作为储备，但目前生息资产还不成熟。 • 抵押率的选择同样重要，UST 的崩盘给我们说明，以预期性资产作为储备资产的稳定币项目，原生代币的市值至少要高过稳定币的 10 倍，才能应对极端市场波动，越高波动率的资产应该对应越高的抵押率，在资本效率和稳定之间，应该优先保证稳定。 • 流动性管理方面，应该考虑是选择依靠套利还是协议本身控制，新发货币应该如何分配。依靠套利的项目，极端行情下套利机制有可能失效，依靠协议本身管理流动性效率低。结合资产端，哪些资产用来应对兑现的，选择多大的比例。当下稳定币项目在稳定机制上的设计大同小异，本质上都是在时间和空间上通过某种形式在市场上回收和投放货币。 • 使用场景的突破是值得期待的，不管是 FTX 提出的，期货市场结算采用智能合约还是在第三世界国家逐渐推广的各种支付应用，都具有极大的潜力。但是，更应注意到的是，数字货币天生适合的应用场景是虚拟消费场景，随着NFT，Gamefi，元宇宙等消费场景的涌现，稳定币面前摆着巨大的历史机遇，而虚拟场景的支付，数字货币是有天然优势的。数字货币交易的一历史机遇支撑了 USDT 和USDC，DeFi 的历史机遇支撑了 DAI，下一个历史机遇会催化出什么样的稳定币项目，值得期待。 •无抵押的稳定币已经被证明无法长期支撑其债务发行，最终都将转向足额抵押的稳定币。而目前已有很多足额抵押稳定币，而最终能依靠其高流动性且拓展其生态与计价场景的稳定币将胜出。来源：金色财经

金色财经2023-03-30

美联储“紧急放水”3000亿美元能为金融市场“止血”吗？

管辖权的纽约联邦储备银行的资产增加了约550亿美元。这并不一定意味着所有的贷款都集中在SVB（硅谷银行）、Signature Bank和第一共和国银行 3家银行——几家西海岸地区银行也出现了困境，纽约联邦储备银行对许多不一定只在纽约的金融机构(例如，大多数外国银行组织)有管辖权——但这确实意味着危机并不一定导致全国各地的银行向美联储借款。通过美联储的美元互换额度(外国央行可以用来向外国银行发放以美元计价的贷款的工具)借入的资金也不多。尽管瑞士信贷(Credit Suisse)等外国金融机构最近的疲软可能很快就会要求使用互换额度，但目前这种互换额度的停用意味着，危机迄今为止主要被控制在美国境内，美联储紧急资金的主要接受者是从贴现窗口借款的美国银行。了解贴现窗口的新时代在很多方面，SVB的崩溃及其后果对银行体系构成的风险让美联储措手不及。监管机构对较小的“ 地区性 ” 银行采取了宽松政策，他们错误地认为，这些银行的倒闭不会对金融体系构成系统性威胁，而美联储认为，加息的速度还没有快到破坏银行体系稳定的地步。然而，在某种程度上，他们是非常有先见之明的——美联储一直试图将贴现窗口的改革制度化，旨在改善早期covid金融危机之后的金融稳定性。今天，贴现窗口的空前使用在一定程度上反映了这些改革的预期结果。在美联储成立的早期，很多机构基本上一直从贴现窗口借款，因此该窗口更像是一种常规的货币政策工具，而不是金融系统的紧急支持的后盾。到了20世纪20年代后期，美联储开始不断反对使用贴现窗口，认为过度依赖贴现窗口会滋生金融稳定风险，而且在美联储通过向系统中注入或移除银行准备金来设定政策利率的时代，这个工具已经过时了，也失去了作用。每当银行再次从贴现窗口借款时，美联储就会加强要求，增加附加费，或者更多地限制贷款以推动银行远离贴现窗口。这导致了一个严重的问题——由于美联储强烈反对使用贴现窗口，整体使用率非常低，任何试图在真正紧急情况下使用贴现窗口借款的银行都将面临巨大的耻辱。通过向美联储借款，表明银行他们处于真正的绝望境地，没有其他选择。如果股东、债权人、储户、甚至政府监管机构发现你使用了贴现窗口，他们不会对你客气——这对银行高管来说基本上是一种可被解雇的罪行。这样做的后果是，即使是无辜受到压力的困境机构，也会选择承担不必要的财务风险，而不是向美联储寻求帮助，这使得整个金融系统更加不稳定。在2020年初的金融危机之后，美联储进行了几项改革，旨在鼓励更多银行使用贴现窗口，并减少从美联储借贷的耻辱感。首先，最长期限从隔夜延长到90天，使银行能够进行更长期、更灵活的借贷。其次，对于从贴现窗口借款收取的“惩罚利率”大幅降低，以使从美联储借贷的成本不再显著高于市场利率——截至今天，贴现窗口的主要信贷利率仅比美联储支付给银行准备金的利率高出0.1%，而在疫情之前为0.7%。尽管使用贴现窗口会导致银行的信誉受损，但自疫情以来，使用贴现窗口带来信誉受损影响已经减弱——超过60%的银行表示，如果市场条件导致资金稀缺，他们将从美联储借款，这是在2021年3月之前的情况，而在SVB崩溃之前，银行经常从贴现窗口借款数十亿美元。在SVB崩溃后进一步放松抵押品要求的变化，可能会鼓励更多银行使用贴现窗口，并有助于减少信誉受损。如此多的银行感到需要使用贴现窗口对美国金融健康状况来说是个不好的迹象，但他们使用贴现窗口而不是试图在没有美联储帮助的情况下独立应对是个好迹象。然而，具有讽刺意味的是，由于与SVB崩溃的联系，BTFP（定期融资计划）可能最终会继承贴现窗口的信誉受损问题。然而，119亿美元的贷款余额表明银行不过度担心从美联储借款的形象问题，这是对金融稳定的积极信号。如果信誉受损再次成为一个问题，美联储可能会尝试复活或调整 “ 期限拍卖机制 ” ——这是一个大衰退时期的计划，美联储会向银行拍卖一定数量的抵押贷款，以防止任何一家金融机构因要求从美联储借款而受到信誉受损的影响。然而，美联储可能认为持续使用贴现窗口是该系统暂时按预期运作的标志。结论到目前为止，美联储的干预已经成功地防止了金融状况的灾难性收紧——尽管自SVB失败以来企业债券利差有了明显增加，表明主要公司的借贷条件变得更加困难，但仍低于最近的7月和10月高点。但这并不应被误解为危机已经结束的迹象——例如，First Republic除了从联邦储备借入数十亿美元外，还不得不从其他几家大型银行中吸收了300亿美元的存款。仍有几家银行处于风险之中，美联储的紧急措施稳定银行系统的影响可能需要时间。然而，有一点是明确的——SVB危机的持续影响使金融状况恶化，同时也降低了对近期利率的预期。3月8日，利率期货市场预计美联储最有可能在下周的FOMC会议上加息0.5%——今天，他们认为很有可能根本就不会加息。两年期国债收益率下跌超过1%，在过去的一周里一直在剧烈波动。由于经济预测的恶化，银行已经在收紧贷款--过去两周的事件不可能让他们对未来的经济前景更加兴奋。美联储的紧急努力是否足以恢复人们对金融系统的信心，将取决于银行是否能在不造成足以拖垮美国经济的信贷紧缩的情况下恢复稳定。来源：金色财经

金色财经2023-03-20

美联储的3000亿美元应急措施是否足以阻止危机？

管辖权的纽约联邦储备银行的资产增加了约550亿美元。这并不一定意味着所有的贷款都集中在SVB（硅谷银行）、Signature Bank和第一共和国银行 3家银行——几家西海岸地区银行也出现了困境，纽约联邦储备银行对许多不一定只在纽约的金融机构(例如，大多数外国银行组织)有管辖权——但这确实意味着危机并不一定导致全国各地的银行向美联储借款。通过美联储的美元互换额度(外国央行可以用来向外国银行发放以美元计价的贷款的工具)借入的资金也不多。尽管瑞士信贷(Credit Suisse)等外国金融机构最近的疲软可能很快就会要求使用互换额度，但目前这种互换额度的停用意味着，危机迄今为止主要被控制在美国境内，美联储紧急资金的主要接受者是从贴现窗口借款的美国银行。了解贴现窗口的新时代在很多方面，SVB的崩溃及其后果对银行体系构成的风险让美联储措手不及。监管机构对较小的 “ 地区性 ” 银行采取了宽松政策，他们错误地认为，这些银行的倒闭不会对金融体系构成系统性威胁，而美联储认为，加息的速度还没有快到破坏银行体系稳定的地步。然而，在某种程度上，他们是非常有先见之明的——美联储一直试图将贴现窗口的改革制度化，旨在改善早期covid金融危机之后的金融稳定性。今天，贴现窗口的空前使用在一定程度上反映了这些改革的预期结果。在美联储成立的早期，很多机构基本上一直从贴现窗口借款，因此该窗口更像是一种常规的货币政策工具，而不是金融系统的紧急支持的后盾。到了20世纪20年代后期，美联储开始不断反对使用贴现窗口，认为过度依赖贴现窗口会滋生金融稳定风险，而且在美联储通过向系统中注入或移除银行准备金来设定政策利率的时代，这个工具已经过时了，也失去了作用。每当银行再次从贴现窗口借款时，美联储就会加强要求，增加附加费，或者更多地限制贷款以推动银行远离贴现窗口。这导致了一个严重的问题——由于美联储强烈反对使用贴现窗口，整体使用率非常低，任何试图在真正紧急情况下使用贴现窗口借款的银行都将面临巨大的耻辱。通过向美联储借款，表明银行他们处于真正的绝望境地，没有其他选择。如果股东、债权人、储户、甚至政府监管机构发现你使用了贴现窗口，他们不会对你客气——这对银行高管来说基本上是一种可被解雇的罪行。这样做的后果是，即使是无辜受到压力的困境机构，也会选择承担不必要的财务风险，而不是向美联储寻求帮助，这使得整个金融系统更加不稳定。在2020年初的金融危机之后，美联储进行了几项改革，旨在鼓励更多银行使用贴现窗口，并减少从美联储借贷的耻辱感。首先，最长期限从隔夜延长到90天，使银行能够进行更长期、更灵活的借贷。其次，对于从贴现窗口借款收取的“惩罚利率”大幅降低，以使从美联储借贷的成本不再显著高于市场利率——截至今天，贴现窗口的主要信贷利率仅比美联储支付给银行准备金的利率高出0.1%，而在疫情之前为0.7%。尽管使用贴现窗口会导致银行的信誉受损，但自疫情以来，使用贴现窗口带来信誉受损影响已经减弱——超过60%的银行表示，如果市场条件导致资金稀缺，他们将从美联储借款，这是在2021年3月之前的情况，而在SVB崩溃之前，银行经常从贴现窗口借款数十亿美元。在SVB崩溃后进一步放松抵押品要求的变化，可能会鼓励更多银行使用贴现窗口，并有助于减少信誉受损。如此多的银行感到需要使用贴现窗口对美国金融健康状况来说是个不好的迹象，但他们使用贴现窗口而不是试图在没有美联储帮助的情况下独立应对是个好迹象。然而，具有讽刺意味的是，由于与SVB崩溃的联系，BTFP（定期融资计划）可能最终会继承贴现窗口的信誉受损问题。然而，119亿美元的贷款余额表明银行不过度担心从美联储借款的形象问题，这是对金融稳定的积极信号。如果信誉受损再次成为一个问题，美联储可能会尝试复活或调整 “ 期限拍卖机制 ” ——这是一个大衰退时期的计划，美联储会向银行拍卖一定数量的抵押贷款，以防止任何一家金融机构因要求从美联储借款而受到信誉受损的影响。然而，美联储可能认为持续使用贴现窗口是该系统暂时按预期运作的标志。结论到目前为止，美联储的干预已经成功地防止了金融状况的灾难性收紧——尽管自SVB失败以来企业债券利差有了明显增加，表明主要公司的借贷条件变得更加困难，但仍低于最近的7月和10月高点。但这并不应被误解为危机已经结束的迹象——例如，First Republic除了从联邦储备借入数十亿美元外，还不得不从其他几家大型银行中吸收了300亿美元的存款。仍有几家银行处于风险之中，美联储的紧急措施稳定银行系统的影响可能需要时间。然而，有一点是明确的——SVB危机的持续影响使金融状况恶化，同时也降低了对近期利率的预期。3月8日，利率期货市场预计美联储最有可能在下周的FOMC会议上加息0.5%——今天，他们认为很有可能根本就不会加息。两年期国债收益率下跌超过1%，在过去的一周里一直在剧烈波动。由于经济预测的恶化，银行已经在收紧贷款--过去两周的事件不可能让他们对未来的经济前景更加兴奋。美联储的紧急努力是否足以恢复人们对金融系统的信心，将取决于银行是否能在不造成足以拖垮美国经济的信贷紧缩的情况下恢复稳定。来源：金色财经

金色财经2023-03-20

「3.12」三周年再度深陷旋涡的加密行业何去何从？

到 3600 美元，整体市值转瞬蒸发 550 亿美元，全网爆仓 200 多亿人民币，在「减半之年」提前精准实现了「价格减半」。覆巢之下无完卵，突如其来的行情瀑布使得二级市场「血流成河」，尤其是在个人与机构普遍大加杠杆的背景之下，无法避免的连环爆仓进一步促使流动性枯竭。抛盘、做空、连环踩踏，杠杆杀杠杆，「黑天鹅」式暴跌引发的多米诺骨牌效应最终将市场中的多头屠戮殆尽，比特币价格甚至一度跌破 3800 美元，触及 2019 年的熊市低点。这次足以载入币圈史册的暴跌惨案，在连环爆仓的市场踩踏之下实现了一轮惨烈的「去杠杆」历程，并将投资者的恐慌情绪放到最大，几乎势不可挡。如今「3.12 事件」也由此和 2017 年 9 月 4 日（1co 监管）的「9.4 事件」以及 2021 年的 5 月 19 日（k业整顿）的「5.19 事件」一起，被并列指代为加密行业暴跌与动荡的代名词。 02行业再次走到十字路口年年岁岁事相似，岁岁年年危不同。如果说「3.12 事件」是纯粹受到宏观大环境影响导致的全面性流动性危机，那加密行业近来再度深陷旋涡，则更像是去年以来的行业爆雷余波与传统金融行业危机的双重共振所致。我们从前到后重新捋一下近来故事走向，但视线需要先回到去年四季度的 FTX 危机。彼时作为 FTX 的「加密货币-法币」管道的关键合作伙伴，Silvergate 在两个月的时间处理了 81 亿美元的挤兑提款，其加密资产相关存款在 2022 年第 4 季度更是暴跌 68%。也正是为满足提款需求，Silvergate 清算了其资产负债表上持有的债务并承受了巨额折价亏损——其在 2022 年第四季度净亏损 10 亿美元，而它在 2021 年的净收入也不过 7550 万美元。但在挤兑狂潮与超额损失面前，Silvergate 一直坚持了整整一个季度，直到 3 月 1 日，Silvergate 宣布将推迟提交其年度 10-K 报告（10-K 报告是美国证券交易委员会要求的一份文件，提供公司业务和财务状况的全面概览），大家累积已久的恐慌情绪开始彻底失控。首先是二级市场的股价暴跌，进一步加剧了市场的猜疑，Coinbase、Circle、Bitstamp、Galaxy Digital 和 Paxos 等合作伙伴也纷纷切断与其业务往来，随后危机彻底失控： SEN 网络关闭、官宣暂停运营、开启清算，最后一根稻草迅速压垮了 Silvergate，也将市场刚刚回暖的乐观情绪打回低谷。但祸不单行，本周四，一波未平一波又起，规模超 2000 亿美元、全美排名前 20、为绝大部分科技创新企业提供服务的硅谷银行爆出巨额亏损，随后美国联邦存款保险公司（FDIC）开始介入。随后 Circle 便确认约 400 亿美元的 USDC 储备中有 33 亿美元保存在硅谷银行中，甚至后续一度传出小道消息，称 a16z、Paradigm 等业内举足轻重的大风投机构也都牵扯其中。 USDC 由此便开启了恐慌情绪下的脱锚危机，二级市场价格一路下跌，最低甚至触及 0.88 美元（截至发文时已回升至 0.97 美元）。而以 USDC 为储备资产之一的 DAI、FRAX 等也一路脱锚下跌，出现了中心化稳定币与去中心化稳定币齐脱锚的奇景，反倒是多年来屡次遭到 FUD 的 USDT 稳坐钓鱼台。一时间，传统金融行业在「梦回 2008」，而加密市场在恍惚间似乎重新体会到了「3.12」的流动性踩踏与「5.19」的恐慌性出逃。时隔三年，传统金融行业与加密市场再度共振，我们则是又一次见证了历史。 03小结从去年以来，我们轮番见证了 Terra/Three Arrows Capital/FTX 等连续不断的加密「黑天鹅」事件，也见证了一个个巨头的垮塌，一家家机构的祛魅。这不仅在流动性方面抽干了市场的上涨势能与活力，更为重要的是给予场内外参与者的信心以沉重打击。如今「3.12 事件」整整三年了，我们面临的问题或许又回到了原点，甚至更为严峻，毕竟彼时尚算中流砥柱的灰度等机构代表也都深陷泥潭，Three Arrows Capital、FTX 等新贵们也都一地鸡毛。所以整个行业如今都急需寻找新的叙事来稳固场内人员的情绪，同时为由此观望、犹豫甚至退出的潜在增量重新树立信心与吸引力。一轮周期结束，如今潮水退去，行业的鲁棒性经历了一次又一次的极限压力测试，而接下来需要做的，或许就是一步步地重建信心，一如 2020 年那样，熬过低谷，前方就是黎明。再度以「3.12」大跌前 Authur Hayes 博客里地那句结尾：「Long live volatility, and stay healthy」（从波动中成长，永远保持身体健康），凡是不能够杀死我们的，都会让我们更加强大。来源：金色财经

金色财经2023-03-13

劳力士等豪表年均升值20％涨幅超过标普500指数

到240亿美元，而一级零售市场的价值为550亿美元。　　波士顿咨询集团预测，随着手表价格上涨，越来越多的人开始收藏手表，到2026年，二手市场预计将以每年9％的速度增长，达到350亿美元。

金融界2023-03-09

炒股还是买名表？最新报告显示：劳力士等豪表年均升值20%，涨幅超过标普500指数

到240亿美元，而一级零售市场的价值为550亿美元。　　波士顿咨询集团预测，随着手表价格上涨，越来越多的人开始收藏手表，到2026年，二手市场预计将以每年9％的速度增长，达到350亿美元。

金融界2023-03-09

24小时热点