FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

Vitalik：以太坊应该将哪些功能固化到协议层

计具有权威抽象的权威，而这被放弃，采用BLS进行总结，因为BLS支持“聚合”机制，必须在协议和网络级别实施，可以使处理大量签名更加高效。但是重要的是要记住，即使在协议中确立的账户抽象，相对于现状而言仍然是一种巨大的“反确立”。今天，以太坊的顶层交易只能由外部拥有账户（EOA）发起，这些账户使用单个secp256k1椭圆曲线签名进行验证。账户抽象反映了这一点，并且为用户定义验证条件提供了开放性。因此，在这个关于账户抽象的故事中，我们也看到了反对封存的最大论据：满足不同用户需求的灵活性。让我们尝试通过查看最近考虑确立的一些功能来进一步完善这个故事。我们将特别关注：ZK-EVMs、提议者-构建者分离、私有mempools、流动权益和新的预编译。固化ZK-EVMs 让我们把注意力转向以太坊协议中另一个可能的确立目标：ZK-EVMs。目前，我们有大量ZK-rollup，它们都必须编写相当相似的代码来验证ZK-SNARK中执行类似以太坊的区块。有一个相当多样化的独立实现生态系统：PSE ZK-EVM、Kakarot、Polygon ZK-EVM、Linea、Zeth等等。在EVM ZK-rollup领域的最近争议之一涉及如何处理ZK代码中存在错误的可能性。目前，所有正在运行的系统都有某种形式的“安全理事会”机制，可以在发生错误时覆盖证明系统。在去年的一篇文章中，我尝试创建一个标准化框架，以鼓励项目明确他们在证明系统和安全理事会之间的信任级别，并朝着随时间减少对安全理事会的权力的方向发展。中期来看，rollups可以依赖多个证明系统，而安全理事会在两个不同的证明系统彼此不同意的极端情况下才会有任何权力。然而，有一种感觉，觉得有些工作是多余的。我们已经有了以太坊基础层，其中有一个EVM，而且我们已经有了处理实现中的错误的工作机制：如果有错误，具有错误的客户端将更新以修复错误，链将继续进行。从有错误的客户端的角度来看，从以太坊社区的多个实现和链下社会共识的角度来看，区块似乎最终确定了，但至少我们不会看到用户失去资金。同样，如果一个rollup只想成为并保持等同于EVM，那么当他们内部的ZK-EVM规则需要匹配以太坊基础层的升级时，他们不应该实现自己的治理，而应该直接构建在以太坊基础层上，这一层基础层知道何时进行升级以及升级到什么新规则。由于这些L2 ZK-EVM基本上使用与以太坊相同的EVM，我们不能以某种方式将“在ZK中验证EVM执行”变成协议功能吗？在出现错误和升级的情况下，我们是否可以通过应用以太坊的社交共识，与我们已经为基础层EVM执行本身做的一样，来处理这个问题？这是一个重要而具有挑战性的主题。有一些微妙之处： 1、我们希望与以太坊的多客户端哲学保持兼容。这意味着我们要允许不同的客户端使用不同的证明系统。这反过来意味着对于任何使用一个ZK-SNARK系统进行证明的EVM执行，我们希望保证底层数据可用，以便可以为其他ZK-SNARK系统生成证明。 2、虽然技术还不成熟，我们可能希望进行审计。实际上，这意味着完全相同的事情：如果任何执行得到证明，我们希望底层数据可用，以便如果出现问题，用户和开发人员可以检查它。 3、我们需要更快的证明时间，以便如果生成了一种证明，其他类型的证明可以迅速生成，以便其他客户端可以验证它们。可以通过创建一个在某个时间窗口内（例如3小时）之后具有异步响应的预编译来解决此问题，但这会增加复杂性。 4、我们希望不仅支持EVM的副本，还支持“几乎-EVMs”。在执行层面进行创新并对EVM进行扩展是L2的吸引力的一部分。如果给定L2的VM与EVM只有很小的不同，那么如果L2的VM在与EVM相同的部分使用本地的协议ZK-EVM，而仅依赖自己的代码来处理不同的部分，这将是很好的。这可以通过设计ZK-EVM预编译，以使其允许调用者指定由外部提供的表处理的一组操作码或地址的位字段或列表，而不是EVM本身。我们还可以在有限程度上使gas成本可自定义。在使用原生ZK-EVM时，与数据可用性的一个可能的争议主题是状态性。如果ZK-EVMs无需携带“见证”数据，它们将更加数据高效。也就是说，如果在某个先前区块中已读取或写入了特定数据，我们可以简单地假设证明者可以访问它，我们不必再次将其提供出来。这不仅限于不重新加载存储和代码；事实证明，如果一个rollup正确地压缩数据，使压缩是有状态的，相比于无状态的压缩，这将节省多达3倍的数据。这意味着对于ZK-EVM预编译，我们有两个选择： 1、预编译要求所有数据在同一个区块中可用。这意味着证明者可以是无状态的，但也意味着使用这样的预编译的ZK-rollup比使用自定义代码的rollup更昂贵。 2、预编译允许指向以前执行中使用或生成的数据的指针。这允许ZK-rollup几乎是最优的，但这更加复杂，并引入了必须由证明者存储的新类型状态。从这中我们可以得出什么教训？有一个相当好的争论，可以以某种方式确立ZK-EVM验证：rollup已经在构建自己的自定义版本了，而且感觉不对的是以太坊愿意将其多个实现和链下社交共识的重量放在L1上的EVM执行后，而做完全相同的工作的L2却必须实现涉及安全理事会的复杂小工具。但另一方面，细节中存在一个大的麻烦：有不同版本的确立的ZK-EVM，具有不同的成本和收益。有状态与无状态只是冰山一角；尝试支持具有其他系统证明的自定义代码的“几乎-EVMs”可能会显示出更大的设计空间。因此，确立ZK-EVMs既有希望也有挑战。固化提案者-构建者分离（ePBS） MEV的崛起使区块生产成为一项规模经济活动，精明的参与者能够生成比默认算法更多收入的区块，这些算法只是监视内存池中的交易并包括它们。以太坊社区迄今尝试通过使用类似MEV-Boost的协议外的提议者-构建者分离方案来处理这个问题，该方案允许常规验证者（“提议者”）将区块构建外包给专门的参与者（“构建者”）。然而，MEV-Boost对一个新类别的参与者，称为中继，提出了信任假设。在过去的两年里，有很多提案创建“固化PBS”。这样做的好处是什么？在这种情况下，答案非常简单：通过直接使用协议的权力构建的PBS在信任假设方面更强大（以信任假设较弱的意义而言），而不是在没有它们的情况下构建的PBS。这与在协议中确立价格预言机的情况类似，尽管在那种情况下，还有一个强有力的反论。确立私有内存池当用户发送交易时，该交易立即变为公共并对所有人可见，即使在被包含在链上之前也是如此。这使得许多应用程序的用户容易受到经济攻击，如抢跑：如果用户在Uniswap上进行大额交易，攻击者可能会在他们之前放入一个交易，增加他们购买的价格，并收取套汇利润。最近，有一些专门创建“私有内存池”（或“加密内存池”）的项目，这些内存池使用户的交易在被不可逆地接受到区块之前一直保持加密状态。然而，这种方案需要一种特定类型的加密：为了防止用户淹没系统并在交易实际上被不可逆地接受时进行前运行解密过程本身，必须使加密能够在交易实际上被不可逆地接受时自动解密。要实施这种形式的加密，有各种不同的技术，具有不同的权衡，由Jon Charbonneau在一篇文章（以及这个视频和幻灯片中）中很好地描述：不幸的是，这些都具有各种不同的弱点。出于明显的原因，中心运营商不可接受用于包含在协议中。传统的时间锁加密运行成千上万的交易的公共内存池太昂贵。一种更强大的称为延迟加密的原语允许在一定数量的消息上进行有效解密，但在实践中构建它很难，现有构建的攻击有时仍然会被发现。与哈希函数一样，我们可能需要进行更多年的研究和分析，然后延迟加密才能足够成熟。阈值加密要求信任大多数委员会不串通，在可以不可检测地串通的设置中（不同于51％的攻击，其中立即可以知道谁参与了），这是不可接受的。SGX为单个受信任制造商引入了一个依赖性。尽管对于每种解决方案，都有一些用户子集愿意信任它，但目前尚无一种解决方案足够值得信赖，可以实际上被接受到第1层。因此，在至少等到/除非延迟加密技术得到改进或者有其他技术突破之前，将抢跑纳入第1层看起来是一个困难的建议，即使它是一个非常有价值的功能，许多应用解决方案已经出现。固化流动抵押以太坊DeFi用户的一个共同需求是能够将他们的ETH同时用于抵押和在其他应用程序中作为抵押品。另一个常见的需求只是为了方便：用户希望能够在不运行节点并且始终在线的复杂性的情况下抵押，（以及保护他们现在在线的抵押密钥）。到目前为止，满足这两种需求的最简单的质押“界面”就是一个 ERC20 代币：将你的 ETH 转换为“质押的 ETH”，持有它，然后再转换回来。事实上，像Lido和Rocketpool这样的流动性质押提供商已经出现来做到这一点。然而，流动性质押有一些自然的中心化机制在发挥作用：人们自然而然地进入最大版本的质押 ETH，因为它是最熟悉和最具流动性的（并且得到应用程序的最良好支持，而应用程序反过来又支持它，因为它更熟悉，因为它是大多数用户都听说过的一种）。每个版本的质押ETH都需要有一种机制来确定谁可以成为基础节点运营商。它不能是不受限制的，因为攻击者将加入并用用户的资金放大他们的攻击。目前，排名前两位的是Lido，它有一个DAO白名单节点运营商，并且Rocket Pool，它允许任何人在放下8 ETH（即1/4的资本）作为存款的情况下运行节点。这两种方法都有不同的风险：Rocket Pool方法允许攻击者发起51%攻击网络，并迫使用户支付大部分成本。通过DAO方法，如果一个单一的质押代币占主导地位，那将导致一个单一的，潜在的可攻击的治理小工具控制所有以太坊验证者的很大一部分。对于诸如Lido的协议，他们已经实施了防范措施，但一层防御可能不足够。在短期内，一种选择是社会上鼓励生态系统参与者使用多样化的流动抵押提供者，以减少任何一个变得过大以至于成为系统风险的机会。然而，从长远来看，这是一个不稳定的平衡，过于依赖道德压力来解决问题也存在危险。一个自然的问题出现了：是否有意义在协议中固化某种功能以减少流动抵押的集中？在这里，关键问题是：固化哪种协议功能？仅创建一个协议中的可替换“抵押ETH”代币的问题是，它要么必须具有固化的以太坊全球治理来选择谁运行节点，要么是开放的，将其变成攻击者的工具。一个有趣的想法是Dankrad Feist关于流动性抵押极端主义的文章。首先，我们得接受的事实是，如果以太坊遭到51%攻击，只有可能有5%的攻击ETH会被惩罚。这是一个合理的权衡；现在有超过2600万ETH被抵押，而攻击成本的1/3（约800万ETH）完全过剩，特别是考虑到有多少种用更少成本实施的“超出模型”攻击。实际上，类似的权衡已经在“超级委员会”提案中探讨过，该提案用于实施单插槽最终确定性。如果我们接受只有5%的攻击ETH会被罚没，那么超过90%的抵押ETH将免受罚没，因此90%的抵押ETH可以放入一个协议中的可替换的流动抵押代币中，然后可以被其他应用程序使用。这条道路很有趣。但它仍然留下一个问题：什么是具体的东西会被固化？Rocket Pool的运作方式与此非常相似：每个节点运营商都要投入一些资本，而流动抵押者则投入其余的资本。我们可以简单地调整一些常数，将最大的惩罚限制为2 ETH，Rocket Pool现有的rETH将变成无风险。通过简单的协议调整，我们可以做一些聪明的事情。例如，想象我们想要一个系统，其中有两个“层次”抵押：节点运营商（高抵押品要求）和存款人（没有最低要求，可以随时加入和退出），但我们仍然想要通过给存款人的随机抽样委员会授予权力，如建议必须包括的交易列表（出于反审查原因）、在不活动泄漏期间控制分叉选择，或需要签署区块。这可以通过在协议中调整每个验证者必须提供（i）一个常规抵押密钥和（ii）每个插槽都可以调用以输出次要抵押密钥的ETH地址的机制。协议将授予这两个密钥权力，但每个插槽中选择第二个密钥的机制可能留给抵押池协议。直接固化某些东西可能仍然是更好的选择，但值得注意的是这种“固化一些东西，将其他东西留给用户”的设计空间是存在的。固化更多的预编译预编译（或“预编译合约”）是以太坊合约，实现了在客户端代码中原生实现的复杂的加密操作，而不是在EVM智能合约代码中。预编译是以太坊发展初期采用的一种妥协：由于VM的开销对于某些类型的非常复杂和高度专业化的代码来说太大，我们可以在原生代码中实现一些对于重要类型的应用程序有价值的关键操作，以使它们更快。今天，这基本上包括了一些特定的哈希函数和椭圆曲线操作。目前正在推动添加secp256r1的预编译，这是一个与用于基本以太坊账户的secp256k1稍有不同的椭圆曲线，因为它得到了受信任的硬件模块的广泛支持，因此广泛使用它可能提高钱包安全性。近年来，还有推动添加BLS-12-377、BW6-761、广义配对等功能的预编译的努力。对于增加更多预编译的这些请求的反驳是，以前添加的许多预编译（例如RIPEMD和BLAKE）最终被使用得比预期的要少，我们应该从中吸取教训。与其为特定的操作添加更多的预编译，我们可能应该专注于基于EVM-MAX和休眠但始终可唤醒的SIMD提案之类的想法的更温和的方法，这将允许EVM实现更便宜地执行广泛类别的代码。甚至可能删除并用同一功能的EVM代码实现替换现有但很少使用的预编译。也就是说，仍然可能存在一些特定的加密操作非常有价值以加速，从而有理由将它们作为预编译添加。从所有这些中我们可以学到什么？希望尽量少地固化是可以理解和好的；它源于Unix哲学传统，即创建最小化的软件，用户可以轻松地通过其用户进行不同的需求适应，避免软件膨胀的诅咒。然而，区块链不是个人计算操作系统；它们是社会系统。这意味着存在将某些功能在协议中固化的原因，这些原因超出了纯粹的我个人考虑的上述原因。在许多情况下，这些其他例子重新介绍了在账户抽象中看到的相似的教训。但也有一些新的教训已经学到：在堆栈的其他区域帮助避免中心化风险。通常，保持基础协议简单和简单将复杂性推到协议之外的生态系统。从Unix哲学的角度来看，这是好的。然而，有时，协议之外的生态系统的风险是它可能会中心化，通常（但不仅仅）是由于高固定成本。固化有时可能减少实际上的中心化。过多固化会过度增加协议的信任和治理负担。这是有关“不要让以太坊共识过载”（参看金色财经此前翻译文章）的早期文章的主题：如果固化了某个特定功能会削弱信任模型，并使以太坊整体变得更加“主观”，从而削弱了以太坊的可信中立性。在这些情况下，最好将该特定功能保留为以太坊之上的机制，而不要尝试将其带入以太坊本身。在这里，加密内存池是可能过于难以固化的最好的例子，至少在/除非延迟加密技术改进。过多固化会过于复杂化协议。协议复杂性是系统风险，过多地在协议中添加功能会增加该风险。预编译是这一点的最佳例子。固化可能会在长期内适得其反，因为用户的需求是不可预测的。许多人认为重要并将被许多用户使用的功能实际上可能在实践中使用得不多。此外，流动性抵押、ZK-EVM和预编译案例显示了一种中庸的可能性：最小可行的固化。与其固化整个功能，不如固化解决实现该功能的关键挑战的特定部分，而不过于主观或狭隘。这包括：与其固化整个流动性抵押系统，不如更改惩罚规则以使无信任的流动性抵押更为可行。与其固化更多的预编译，不如固化EVM-MAX和/或SIMD以使更宽类别的操作更简单地有效实施。与其固化Rollups的整个概念，我们可以简单地固化EVM验证。我们可以将本文前面的图表扩展如下：有时甚至可能有道理去除一些东西的固化。去除很少使用的预编译是一个例子。作为前向兼容现有用户的支持，该机制实际上可能与去除预编译的机制惊人地相似：其中之一是EIP-5003，它将允许EOA将其帐户就地转换为具有相同（或更好）功能的合约。应该将哪些功能带入协议，哪些功能留给生态系统的其他层面是一种复杂的权衡，并且我们应该期望这种权衡随着我们对用户需求的理解以及我们的可用思想和技术套件的不断改进而随时间演变。来源：金色财经

金色财经2023-10-03

V神最新长文：以太坊协议是否应该封装更多功能？

了账户抽象，这被放弃了并转而支持封装 BLS，因为 BLS 支持一种“聚合”机制，必须在协议和网络层面实现，这可以使处理大量签名的效率更高。但重要的是要记住，与现状相比，即使是封装协议内账户抽象，仍然是一种巨大的“去封装化”。如今，顶级以太坊交易只能从外部拥有的账户（EOA）发起，这些账户使用单个 secp 256 k 1 椭圆曲线签名进行验证。帐户抽象消除了这一点，并将验证条件留给用户自行定义。因此，在这个关于账户抽象的故事中，我们也看到了反对封装的最大理由：灵活地满足不同用户的需求。让我们通过查看最近被考虑封装的其他几个特征示例来进一步充实这个故事。我们将特别关注：ZK-EVM，提议者-构建者分离，私有内存池，流动性质押和新的预编译。封装 ZK-EVM 让我们把注意力转移到以太坊协议的另一个潜在封装目标：ZK-EVM。目前，我们有大量的 ZK-rollup，它们都必须编写相当相似的代码来验证 ZK-SNARK 中类似以太坊区块的执行。有一个相当多样化的独立实现生态系统：PSE ZK-EVM、Kakarot、Polygon ZK-EVM、Linea、Zeth 等等。 EVM ZK-rollup 领域最近的一个争议与如何处理 ZK 代码中可能出现的 bug 有关。目前，所有这些正在运行的系统都有某种形式的“安全理事会”机制，可以在出现 bug 的情况下控制证明系统。去年，我试图创建一个标准化的框架，以鼓励项目明确他们对证明系统的信任程度，以及对安全理事会的信任程度，并随着时间的推移，逐渐减少对该组织的权力。从中期来看，rollup 可能依赖于多个证明系统，而安全理事会只有在两个不同的证明系统产生分歧的极端情况下才有权力。然而，有一种感觉是，其中一些工作感觉是多余的。我们已经有了以太坊基础层，它有一个 EVM，我们已经有了一个处理实现中 bug 的工作机制：如果有 bug，客户端将进行更新来修复，然后链继续运作。从有 bug 的客户端角度来看，似乎已经最终确认的区块将不再确认，但至少我们不会看到用户损失资金。同样，如果 rollup 只是想保持与 EVM 等同的作用，那么它们需要实施自己的治理来不断更改其内部 ZK-EVM 规则以匹配对以太坊基础层的升级，这感觉是错误的，因为最终它们是在以太坊基础层本身之上构建的，它知道何时升级以及根据什么新规则。由于这些L2 ZK-EVM 基本上使用与以太坊完全相同的 EVM，我们能否以某种方式将“验证 EVM 在 ZK 中的执行”纳入协议功能，并通过应用以太坊的社会共识来处理异常情况，如 bug 和升级，就像我们已经为基础层 EVM 执行本身所做的那样？这是一个重要而富有挑战性的话题。关于原生 ZK-EVM 中数据可用性的一个可能的争论主题是有状态性（statefulness）。如果 ZK-EVM 不需要携带“见证（witness）”数据，它们的数据效率就会高得多。也就是说，如果某个特定的数据已经在之前的某个区块中被读取或写入，我们可以简单地假设证明者可以访问它，并且不必再次使它可用。这不仅仅是不重新加载存储和代码；事实证明，如果一个 rollup 正确地压缩了数据，那么与无状态压缩相比，有状态压缩最多可以节省 3 倍的数据。这意味着对于 ZK-EVM 预编译，我们有两个选项： 1.预编译要求所有数据在同一区块中可用。这意味着 prover 可以是无状态的，但也意味着使用这种预编译的 ZK-rollup 比使用自定义代码的 rollup 要昂贵得多。 2.预编译允许 pointer 指向先前执行使用或生成的数据。这使得 ZK-rollup 接近最优，但它更复杂，并引入了一种必须由 prover 存储的新状态。我们能从中学到什么？以某种方式将 ZK-EVM 验证封装有一个很好的理由：rollup 已经在构建自己的自定义版本，并且以太坊愿意将其多个实现和链下社会共识的权重置于L1上执行 EVM，这感觉是错误的，但是做完全相同工作的L2必须实现涉及安全理事会的复杂小工具。但另一方面，细节中有一个大问题：有不同版本的 ZK-EVM，它们的成本和收益不同。有状态和无状态的区分只是触及了表面；尝试支持“近 EVM（almost-EVM）”，这些定制代码已经被其他系统证明，这可能会暴露出更大的设计空间。因此，封装 ZK-EVM 既带来了希望，也带来了挑战。封装提议者与构建者分离（ePBS） MEV 的兴起使区块生产成为一种大规模经济活动，复杂的参与者能够生产出比默认算法产生更多收入的区块，而默认算法只是观察交易的内存池并包含它们。到目前为止，以太坊社区试图通过使用 MEV-Boost 等协议外的提议者-构建者分离（proposer-builder separation）方案来解决这个问题，该方案允许常规验证者（“提议者”）将区块构建外包给专门的参与者（“构建者”）。然而，MEV-Boost 在一个新的参与者类别中进行了信任假设，称为中继（relay）。在过去的两年里，有很多人提议创建“封装 PBS”。这样做的好处是什么？在这种情况下，答案非常简单：通过直接使用协议功能构建的 PBS 比不使用它们构建的 PBS 更强大（在具有更弱的信任假设的意义上）。这与封装协议内价格预言机的情况类似——尽管在这种情况下，也存在强烈的反对意见。封装私有内存池当用户发送交易时，该交易立即公开并对所有人可见，甚至在它被包含在链上之前。这使得许多应用程序的用户容易受到经济攻击，例如抢先交易。最近，有许多项目专门致力于创建“私有内存池”（或“加密内存池”），它将用户的交易加密，直到它们被不可逆转地被接受到一个区块中。然而，问题是，这样的方案需要一种特殊的加密：为了防止用户涌入系统并率先进行解密，加密必须在交易确实被不可逆转地被接受后自动解密。为了实现这种形式的加密，有各种不同权衡的技术。Jon Charbonneau 曾做过很好的描述：对中心化运营商进行加密，例如 Flashbots Protect。时间锁加密，该加密形式经过一定的顺序计算步骤后，任何人都可以解密，并且不能并行化；阈值加密，信任一个诚实的多数委员会来解密数据。具体建议请参见封闭信标链概念。可信硬件，如 SGX。不幸的是，每一种加密方式都有不同的弱点。虽然对于每个解决方案，都有一部分用户愿意信任它，但没有一个解决方案的信任程度足以让它实际上被 Layer 1 接受。因此，至少在延迟加密得到完善或其他一些技术突破之前，在 Layer 1 封装反提前交易功能似乎是一个困难的命题，即使它是一个足够有价值的功能，许多应用程序解决方案已经出现。封装流动性质押以太坊 DeFi 用户的一个共同需求是能够同时使用他们的 ETH 进行质押和作为其他应用程序中的抵押品。另一个常见的需求仅仅是为了方便：用户希望能够在没有运行节点并保持其始终在线的复杂性的情况下进行质押（并保护线上质押密钥）。到目前为止，满足这两种需求的最简单质押“接口”只是一种 ERC 20 代币：将你的 ETH 转换为“质押 ETH”，持有它，然后再转换回来。事实上，Lido 和 Rocket Pool 等流动性质押提供商已经开始这样做了。然而，流动性质押有一些自然的中心化机制在起作用：人们自然会进入最大版本的质押 ETH，因为它是最熟悉和最具流动性的。每个版本的质押 ETH 都需要有一些机制来确定谁可以成为底层节点运营商。它不能是无限制的，因为这样攻击者就会加入并利用用户的资金扩大攻击。目前，排名前两位的是 Lido 和 Rocket Pool，前者拥有 DAO 白名单节点运营商，后者允许任何人在存入 8 枚 ETH 的情况下运行一个节点。这两种方法有不同的风险：Rocket Pool 方法允许攻击者对网络进行 51% 的攻击，并迫使用户支付大部分成本；至于 DAO 方法，如果某质押代币占主导地位，就会导致一个单一的、可能受到攻击的治理小工具控制所有以太坊验证者的很大一部分。值得肯定的是，像 Lido 这样的协议已经实施了防范措施，但一层防御可能还不够。在短期内，一种选择是鼓励生态系统参与者使用多样化的流动性质押提供商，以减少一家独大带来系统性风险的可能性。然而，从长期来看，这是一种不稳定的平衡，过度依赖道德压力来解决问题是危险的。一个自然的问题出现了：在协议中封装某种功能以使流动性质押不那么中心化是否有意义？这里的关键问题是：什么样的协议内功能？简单地创建一个协议内可替代的“质押 ETH”代币存在一个问题，即它要么必须有一个封装以太坊范围内治理来选择谁来运行节点，要么是开放的，但这会把它变成攻击者的工具。一个有趣的想法是 Dankrad Feist 关于流动性质押最大化的文章。首先，我们咬紧牙关，如果以太坊受到 51% 攻击，可能只有 5% 的攻击 ETH 被罚没。这是一个合理的权衡；目前有超过 2600 万枚 ETH 被质押，其中三分之一（约 800 万枚 ETH）的攻击成本是过度的，特别是考虑到有多少种“模型外”攻击可以以更低的成本完成。事实上，类似的权衡已经在“超级委员会”关于实施 single-slot finality 的提案中进行了探讨。如果我们接受只有 5% 的攻击 ETH 被罚没，那么超过 90% 的质押 ETH 将不会受到罚没的影响，因此它们可以作为协议内可替代流动性质押代币，然后被其他应用程序使用。这条路径很有趣。但它仍然留下了一个问题：具体封装什么？Rocket Pool 的运作方式与此非常相似：每个节点运营商提供一些资金，流动性质押者提供其余的资金。我们可以简单地调整一些常量，将最大罚没惩罚限制为 2 枚 ETH，Rocket Pool 现有的 rETH 将变得无风险。通过简单的协议调整，我们还可以做其他聪明的事情。例如，假设我们想要一个系统，有两种“层”的质押：节点运营商（高抵押品要求）和储户（没有最低抵押品要求，可以随时加入和离开），但我们仍然希望通过赋予一个随机抽样的储户委员会权力来防止节点运营商的中心化，比如建议必须包括的交易列表（出于抗审查的原因），在不活动泄漏期间控制分叉选择，或者需要在区块上签名。这可以通过一种基本上脱离协议的方式来实现，方法是调整协议，要求每个验证器提供（i）一个常规的质押密钥，以及（ii）一个 ETH 地址，该地址可以在每个槽间被调用以输出二级质押密钥。该协议将赋予这两项密钥权力，但在每个槽中选择第二个密钥的机制可以留给质押池协议。直接封装一些功能可能仍然更好，但值得注意的是，这种“包含一些东西，把其他东西留给用户”的设计空间是存在的。封装更多预编译预编译（或“预编译合约”）是实现复杂加密操作的以太坊合约，其逻辑在客户端代码中原生实现，而不是 EVM 智能合约代码。预编码是以太坊开发之初采用的一种折衷方案：由于虚拟机的开销对于某些非常复杂和高度专业化的代码来说太大了，我们可以在本地代码中实现一些对重要应用程序有价值的关键操作，以使其更快。如今，这基本上包括一些特定的散列函数和椭圆曲线运算。目前有人在推动为 secp 256 r 1 添加预编译，这是一种与用于基本以太坊账户的 secp 256 k 1 略有不同的椭圆曲线，因为它得到了可信硬件模块的良好支持，因此广泛使用它可以提高钱包安全性。近年来，社区还推动为 BLS-12-377、BW 6-761、广义配对和其他功能添加预编译。对这些要求更多预编译文件的反驳是，之前添加的许多预编译（例如 RIPEMD 和 BLAKE）最终的使用量远低于预期，我们应该从中吸取教训。与其为特定操作添加更多的预编译，我们也许应该专注于一种更温和的方法，该方法基于 EVM-MAX 和休眠但始终可恢复的 SIMD 提案等思想，这将使 EVM 实现能够以更低的成本执行广泛的代码类。也许即使是现有的很少使用的预编译也可以被删除，并用相同函数的 EVM 代码实现（不可避免地效率较低）代替。也就是说，仍然有可能存在特定的加密操作，这些操作的价值足以加速，因此将它们作为预编译添加是有意义的。我们从这一切中学到了什么？尽可能少封装的愿望是可以理解的，也是好的；它源自 Unix 哲学传统，即创建极简的软件，可以很容易地适应用户的不同需求，避免软件膨胀的诅咒。然而，区块链不是个人计算操作系统，而是社会系统。这意味着在协议中封装某些功能是有意义的。在许多情况下，这些其他的例子与我们在帐户抽象中看到的类似。但我们也学到了一些新的教训：封装功能可以帮助避免堆栈中其他区域的中心化风险：通常，保持基本协议的最小化和简单性会将复杂性推到一些协议之外的生态系统。从 Unix 哲学的角度来看，这很好。然而，有时存在协议外生态系统将中心化的风险，通常（但不仅仅是）因为高固定成本。封装有时可以减少事实上的中心化。封装太多内容，可能会过度扩大协议的信任和治理负担：这是前一篇关于“不要让以太坊共识过载”文章的主题：如果封装一个特定的功能削弱了信任模型，并使以太坊作为一个整体变得更加“主观”，这就削弱了以太坊的可信中立性。在这些情况下，最好将特定功能作为以太坊之上的机制，而不是试图将其引入以太坊本身。在这里，加密内存池是最好的例子，它可能有点难以封装，至少在延迟加密技术改进之前是这样。封装太多内容可能会使协议过于复杂：协议复杂性是一种系统性风险，在协议中添加太多功能会增加这种风险。预编译就是最好的例子。长期来看，封装功能可能会适得其反，因为用户的需求是不可预测的：一个很多人认为很重要并且会被很多用户使用的功能，很可能在实践中并没有被经常使用。此外，流动性质押、ZK-EVM 和预编译案例显示了一条中间道路的可能性：最小可行封装（minimal viable enshrinement）。协议不需要封装整个功能，而可以包含解决关键挑战的特定部分，使该功能易于实现，而不会过于偏执或过于狭隘。这样的例子包括：与其封装一个完整的流动性质押系统，不如改变质押惩罚规则，让去信任流动性质押更可行；与其封装更多的预编译器，不如封装 EVM-MAX 和/或 SIMD，以使更广泛的操作类别更容易有效地实现；可以简单地封装 EVM 验证，而不是封装 rollup 的整个概念。我们可以将前面的图表扩展如下：有时候，去封装一些东西是有意义的，去除很少使用的预编译就是一个例子。帐户抽象作为一个整体，正如前面提到的，也是一种重要的去封装形式。如果我们想支持现有用户的向后兼容性，那么该机制实际上可能与去封装预编译的机制惊人地相似：其中一个提案是 EIP-5003 ，它将允许 EOA 将其帐户转换为具有相同（或更好）功能的合约。哪些功能应该被引入协议，哪些功能应该留给生态系统的其他层，这是一个复杂的权衡。随着我们对用户需求的理解以及可用想法和技术套件的不断改进，这种权衡有望随着时间的推移而继续改进。来源：金色财经

金色财经2023-10-02

账户抽象落地链上生态将转向买方市场

身： •签名聚合通过Schnorr或BLS实现更高效、更简单的签名，这不仅能从底层实现多签，还能通过聚合签名减少Gas消耗。当然他们都有各自的问题，例如需要额外的通信回合，不适合较大值m和n的多重签名方案，大量匹配验证的时间等。 •后量子安全签名通过Lamport或W-OTS等一次性签名来避免他人利用量子计算机破解公开的部分私钥来伪造消息和签名。 UserOperation ERC7521 Intent Centric 当我们对比账户抽象，特别是ERC-4337，和Intent Centric的架构时，可以发现其实Bundler和Solver可以是同一个人。也就是说用户的交互内容“UserOperation”可以由Bundler来给出，Bundler解析用户给出的意图提出一个匹配的解决路径，再通过EntryPoint合约向用户确认路径的合法性，避免Bundler作恶，最后执行被验证的意图路径。账户抽象和意图的结合将能够实现账户和交互的同步抽象，实现超越Web2的用户体验。 Source：《ERC-7521》而整个交易过程可以通过见证人/挑战和响应等过程，使用ZK证明技术实现隐私支付。这既能让用户证明交易的有效性，而无需透露发送者的真实地址，还能将多个交易批处理为单个证明，从而减少计算开销并显著提高可扩展性，正所谓降本增效。而一些需要面对监管的企业用户也可以向监管方单独透明化交易，在不牺牲机密性的情况下满足监管合规要求。 Source：《ZKPayments: Achieving Privacy and Scalability》 Bundler Bundler MEV 与 Bundler Competition Bundler MEV和Bundler Competition都是基础设施不够完善的结果，Bundler MEV来自于Bundler类似于Searcher的交易打包职责，Bundler可以改变UserOperation的提交顺序获利，而Bundler Competition则在不同Bundler打包同一个UserOperation时产生这与Searcher的Gas War类似，打包的UserOperation没有上链的那个Bundler虽然花费了Gas，但是交易却失败了。他们都可以借鉴已有的基础设施，例如MEV-Boost，打通Bundler之间以及Bundler与Block Builder之间的沟通渠道。Etherspot正在为AA开发mempool的p2p网络，等待打包的UserOperations将在这个p2p网络中传输，一旦被打包并在链上处理，它们将被标记并从列表中删除，从而避免被多个Bundler打包。 Source：《为什么ERC-4337的Bundler需要与Block Builders合作》 Paymaster Paymaster出入金 Paymaster可以为用户支付Gas Fee，并与用户协商以任意代币或法币作为替代。因此，Paymaster配合支付服务商为用户提供出入金服务就是一个很好的方案。 Visa团队在以太坊Goerli测试网上部署了两个实验性的Visa Paymaster合约，一个用来探索用户是否可以用包括美元稳定币在内其他代币支付费用，另一个则尝试直接赞助交易费用。当然，将Paymaster与现有的ERC-20代币整合，需要使用一个外部来源或链上预言机来确定代币价格，并检查Paymaster合约是否有批准向用户收取指定的代币。在这套成熟方案下，直接接入Visa卡使用法币支付Gas，甚至实时与ERC-20代币进行转换，实现出入金抽象将很大程度降低Web2用户的进入门槛。 Web3账户体系演进与未来的Web3入口 Web2时代的网络流量入口和相应的账户体系演进反映了第二代互联网的快速发展和用户需求的变化。起初，用户通过门户网站进入互联网，他们可以自由选择门户网站罗列出来的在线资源。然后，搜索引擎的出现使得用户能够通过搜索引擎查询关键词，搜索引擎通过分析URL来提供相关结果。Web2时代见证了社交平台的崛起，包括PC端和移动端。用户除了主动使用搜索引擎进入Web2，还可以借由PC媒体平台的信息被动接触Web2，或是通过PC/移动自媒体平台自主进入Web2。这期间经历了两次从被动到主动的过程，和一次信息去中心化的过程。而Web2的账户体系也在一同改变，从最初的短信/彩信以手机号为账户，到QQ/微信/博客/微博建立多元账户并获得丰富的附加功能和独立的个人网络身份，这些平台引入了个人资料和联系人列表，将用户标识从单一URL扩展到更复杂的用户ID和社交图谱。随着网络和硬件技术的发展，出现了两类发展自身生态的方式： “iOS+Apple Pay+Apple Store”和“微信支付+小程序”在建立自身的账户和支付体系的流量优势后，开辟出一个外部开发者接入的区域从而将用户留在自身体系内，以壮大生态。 “淘宝+支付宝”和“抖音+抖音支付”在爆款应用带来的流量基础上发展自己的账户与支付系统，并进一步整合其他应用建立统一的账户与支付系统。这两种方式都各自有效，并占据了一方天地，微信一个应用内能完成用户的大部分需求，而支付宝支付也可以在各大应用中被找到。综合而言，Web2时代的流量入口旨在给用户更多主动性和去中心化，而账户体系则从单一到丰富和多元，并通过两种方式实现自身生态的发展。 Source：OP Research 账户体系 Web3时代的账户体系演进既保留了部分Web2的影子，又呈现了独特的发展路径。 Web3时代的账户体系演进延续了部分Web2的特点，同时呈现出独特的发展路径。在Web3中，出现了多种类型的账户，包括插件钱包如Metamask、软件钱包如Math和Trust、“操作平台”如dAppOS和Gnosis Safe，以及嵌入在dApp内部的UniPass和交易所内置的OKX Web3 Wallet。 Metamask等插件钱包就像是最初的短信能满足用户最基本的需求，虽然哪儿都能用，但功能过于单一。 Math和Trust等软件钱包则如同QQ与微信在基本功能之上附加了各种提升用户体验的优化和功能，例如多账户管理/社交板块/附属应用等。 dAppOS和Gnosis Safe等“操作平台”相比软件钱包更进一步的把基础功能升级构建出另一套先进的账户系统，类似于Apple和微信并以自己为核心开发配套“小程序”来丰富生态。 UniPass和OKX Web3 Wallet等应用内置钱包就像走另一类账户与支付路线的支付宝和抖音支付，借助一个个爆款应用的流量来发展自己的用户，通过联盟建立生态。流量入口我们曾在《Web3流量入口》这篇文章中提到： “根据用户进入Web3的流程，我们可以把Web3流量入口定义为两个大类：账户体系（出入金与资金管理）：中心化交易所、独立出入金项目、出入金聚合器、加密币ATM、加密币银行卡和场外交易（OTC）；EOA、CA、MPC钱包和账户抽象（AA）。 Web3 dapp（工具、社交与娱乐）：DEX、NFT市场（Marketplace）、域名、DeSoc、版权交易市场、GameFi、X to Earn。” 如今我们仍旧这么认为，但是根据第二部分内容，所有这些入口都可以成为AA钱包的一部分。不过它们也反向地将AA钱包的采用路径分为了两类，即上文所述的账户与应用，用户是先获取账户再进行应用交互还是先进行应用交互再使用账户。钱包小程序与Wallet as a Service 当我们从AA采用的进程来看，可以发现最初是Instadapp独立的AA钱包产品Avocado发布，随后Metamask发布Snaps小程序组件支持部分AA功能，支付巨头Visa也加入Paymaster试水并接入Visa Card支付，不久社交应用Lens Protocol尝试通过ERC-6551建立AA钱包，而Safe也兼容ERC-4337巩固自身“小程序”市场，紧跟着OKX Wallet支持使用AA钱包，Circle则是选择发布自己的AA钱包。从中我们不难发现，AA的采用无外乎两种模式：自有钱包发布或兼容AA利用钱包用户和内部应用小程序来吸引和留住用户。应用/交易所/支付服务商借助自身流量优势，将用户转化为AA钱包用户。这也引出我们需要讨论的部分：既然链上生态因为AA的出现将会从卖方市场转变为买方市场，那么用户会对哪种模式买单呢？ Source：《Binance Research：Account Abstractation Report》小程序从短期的采用率来看基于自身钱包发展小程序生态的AA模式会更容易得到用户的接纳，本质上来说就是一个To C的方案。因为当前尝试AA钱包的大部分用户还是Web3用户，所以对于他们来说钱包本身并不陌生也不需要额外的理解就能直接使用，而丰富的功能且流畅的操作体验又能够吸引并留住他们。以MetaMask的Snaps为例，通过API接口允许第三方开发对应钱包小程序来在非EVM链交互，看似是为其他钱包引流，但实际上是为自己构建生态进行用户教育。毋庸置疑，MetaMask彻底兼容ERC-4337的那一天，就是它成为AA钱包龙头的那一天。当我们以dappOS为例： dappOS=dappOS Account(多链统一的EOA)+dappOS Network 。 dappOS Account:让用户使用基于账户抽象的“统一账户”，而不是普通的外部拥有账户(EOA)，这种方式使得用户恢复账户、预批次处理交易、自动化执行等功能的实现成为可能，同时多链钱包聚合的方式也能方便用户对不同链上的资产进行统一管理。 dappOS Network:去中心化网络，帮助用户自动执行钱包和跨链的相关操作，完成交易背后复杂的交互流程。 dappOS尝试将账户，公链和Gas Token的概念抽离，使用户能有类似Web2账户的使用体验，但是由于其还处于相对早期，平台的合作dapp有限，不过这并不妨碍它用户数据的增长。因为用户是有动力从EOA进入的，特别是需要多账户多链交互的用户，迁移后的交互体验是大于迁移成本的。最重要的是用户一旦进入，这个账户体系基本就不会离开，因为用户在使用的同时也在被教育，首先一开始就接触AA钱包的用户是无法使用EOA钱包的，其次dappOS这一类钱包能满足用户大部分交互需求，用户不必迁移，最后哪怕用户想要迁移，无形中的多链抽象也会让整个迁移过程变得繁琐。可见，成型的钱包产品可以更快的获得并留住Web3 AA用户，例如Safe，Avocado，OKX Wallet等。 Waas WaaS则是与走小程序路线的AA钱包相对的应用路线AA钱包。先有应用再有钱包，显然是一个To B的方案。应用使用WaaS定制自己的钱包来配合产品功能，标准化的WaaS模块供不同应用挑选，借助应用的流量来扩大自己的生态，构建AA钱包平台，再转向C端发行针对用户的客制化钱包，用户自由搭配所需要的钱包功能。以Stepn为例，作为一个出圈应用，Stepn在全球拥有上千万的用户，而每一个用户都通过Stepn创建了一个钱包。倘若Stepn内置一个AA钱包并以该钱包为核心而不仅仅是GMT代币，继续发展生态，例如后续的MOOAR NFT交易市场，麻将游戏和Gashero。那么单单这一个AA钱包就能为整个Crypto市场带来千万级别的增量用户，而且这些用户都是这个AA钱包的高粘性用户，因为对于他们来说迁移成本是极高的。最近大热的Friend Tech也是同理，每一个推特用户都可以是它AA钱包的潜在用户，而法币出入金和Gas代付能让用户越过Web3的交互障碍，快速融入Web3。落地产品中我们可以关注WaaS Pay和UniPass，这两个产品分别代表了WaaS方向钱包的特点： •WaaS Pay是一个智能合约帐户部署平台，利用Safe{Core}协议套件和 Safe{Core}帐户抽象SDK，专为寻求即时区块链支付同时优先考虑隐私的组织而设计。它提供了一个用户友好的无代码界面来定制智能合约帐户功能，例如社交登录、法定货币进/出坡道以及接收者的无Gas交易。通过ZKBob通过零知识证明 (ZKP) 促进匿名交易，WaaS Pay可确保敏感的财务数据保持安全和保密。该平台由Polygon ZKEVM提供支持，可保证可扩展性和效率，而带有Helia的自托管IPFS节点可保护敏感元数据。 •UniPass本质上也是一个为第三方dapp提供的SDK，使得dapp可以绕过传统账户私钥和一系列签名以及Gas的限制或者托管私钥生成邮箱绑定地址的中心化，直接使用UniPass的DKIM验证实现邮箱控制的非托管账户，同时经由Relayer将链上交互简化，做到无Gas/签名抽象/社交回复等大大提升用户交互体验的功能。作为一个由场景驱动的应用，UniPass选择以联邦社交网络的方式，为不同应用提供定制化服务的同时，建立互通的账户体系。再基于由这个联邦社交网络的互通性，在提供数据所有权和隐私保护的前提下，将社交关系上链，建立对数据和资产具有所有权的DID证明自身的使用场景，来吸引更多应用使用UniPass的SDK进入Web3。而这些应用的用户自然而然的就成为了UniPass的用户，并使用它继续在Web3交互，且粘性极高。由此我们也能看出，在成长空间和对Web2用户的获取上WaaS路线的AA钱包更有优势，但这非常考验团队的产品质量和BD能力，不过一旦形成网络效应，就会拥有增长惯性，属于是后期发力的类型。 Reference [1]《Sixdegree ERC4337半年数据报告》 https://sixdegree.xyz/research/Half-Year-Data-Report-of-ERC4337-by-Sixdegree.pdf [2]《长文深度解读“账户抽象”：7 年路线演化及赛道图谱》 https://www.chaincatcher.com/article/2085142 [3]《解读币安研究院账户抽象报告》 https://www.techflowpost.com/article/detail_12784.html [4]《EIP-6551》 https://eips.ethereum.org/EIPS/eip-6551 [5]《A3S Protocol Gitbook 》 https://a3sprotocolcontact.gitbook.io/a3s-protocol/a3s-v1.0/how-a3s-v1.0-works [6]《Future of Smart Accounts: Modular, Specialised & Multichain》 https://longhashvc.medium.com/future-of-smart-accounts-modular-specialised-multichain-d04f083375a6 [7]《为什么ERC-4337的Bundler需要与Block Builders合作》 https://learnblockchain.cn/article/6205 [8]《账户抽象(Account Abstraction)完整指南》 https://news.marsbit.co/20230302172702633640.html [9]《基础设施如何通过账户抽象为数十亿用户提供支持》 https://www.panewslab.com/zh/articledetails/24hz8399g6my.html [10]《You Could Have Invented Account Abstraction: Part 1》 https://www.alchemy.com/blog/account-abstraction [11]《以太坊账户抽象研报：拆解10个相关EIP提案与冲击千万级日活用户的瓶颈问题》 https://www.odaily.news/post/5183201 来源：金色财经

金色财经2023-09-30

美国空缺职位数有多大可信度？求职者怀疑自己被“幽灵”了

私营部门经济学家最近与美国劳工统计局（BLS）的专家举行了一次电话会议。 Indeed及其他主要招聘网站，例如领英和ZipRecruiter都表示自己是通过技术和人力方式来搜索数百万空缺职位，以确保所反映的是“真实工作岗位的合法招聘意向”。人间蒸发负责JOLTS调查的劳工统计局经济学家Paul Calhoun在20多年前就参与了这个项目的设立。他说该机构会调查21,000家公司并从中汇总数据，不会收集在线招聘信息。虽然其不能证实每一个职位空缺都会带来招聘，但它确实反映企业的整体雇佣水平。 Calhoun表示，如果这些数字出现偏差，或实际招聘数与职位空缺数不符，我们会检查一切是否仍然有效，“将剔除异常值。” 不过猎头和求职者坚持认为有些招聘信息背后并没有真正的空缺职位。猎头公司Monday Talent的创始人兼首席执行官Jamie McLaughlin表示，有时候一家企业提前贴出岗位只是为了建立一个求职者库。 Jordan Hughes今年早些时候开始找工作，他估计六个月里投了至少50家公司，最后只收到了大约12家的回复。其中一个是在纽约州罗切斯特的一家加油站上夜班。他收到了地区经理的口头录用，但后来再也没有回音。大约一周后，这条招聘信息从Craigslist上消失了，大约一个月后又重新出现。 “不想雇我也没关系。但一般不会口头答应，然后搞一场人间蒸发吧，”现年29岁，在零售业有十年工作经验的Hughes说。当然这种“放鸽子”的事情也不是只有雇主会做。招聘人员也有自己的故事版本，他们说有些人接收了offer，然后就消失了。不过随着就业市场走软以及风向向资方倾斜，这种情况可能正在减少。 7月份，劳工统计局数据显示美国约有880万个职位空缺，比2022年3月的峰值下降了约27%。（8月的数据定于10月3日发布。不过鉴于联邦政府可能停摆，该数据有很大概率不会如期公布。）

金融界2023-09-28

OKX Ventures：全面解析账户抽象赛道的过去、现在和未来

的EOA或智能合约钱包作为守护者。如 BLS Wallet 和 Argent使用多签技术（multisig）通过用户指定的多个EOA地址进行密钥恢复。 MPC：用户可以将私钥分割成多个份额，每个份额由MPC网络中的一个节点控制，且不会泄露完整的密钥。如 Web3Auth 的 MPC服务，它把用户密钥分割成多份给社交登录、用户设备和其MPC节点网络等守护者。产品逻辑实现完全在链下，且没有任何一个守护者会存储完整的私钥。模块化：如 Argent、Candide、Soul Wallet、Gnosis Safe 和 zeroDev 等都有模块化功能，能添加 4337 接口中未定义的功能，并可以由用户自定义。如 Gnosis Safe 目前可提供一系列EIP 4337没有定义的功能，如定期打款、组织权限、支出限制、白名单和黑名单和为钱包不同的交易和行为定义所需的角色和授权等。交易类应用：大多可以集成自动交易的 DeFi 协议。如 Uniswap X，可以倒卖订单，赚取订单差价；定投等行为无需每次授权，如定投 DeFi 协议，可以自动每个月定投一定金额的 ETH，省去手动操作；跨链类应用：利好跨链 DeFi 协议和 DApp 集成协议。跨链 DeFi 协议：如 orbiter，一个去中心化的跨 Rollup 桥，通过独特的做市商模式，达成低手续费和高速，支持多币种转账；多链 DApp 管理协议：利好 dappOS 类似跨链 SDK 协议，它建立了通用平台来连接不同区块链，也和 Perpetual Protocol 这种 DEX 集成，能改善 DeFi 的跨链体验； ZK 类应用机会用户的 Intent 有大量加密需求，4337 本身机制即可满足隐私付费，更深度的集成将在 zkProof 协议和市场中发展。需求加密：阈值解密或 DKG 可以在 UserOp 发出之前进行加密，经过 Bundler池，确认被打包进区块后才解密。这牵扯到 zk 与 UserOp 和 gas 验证之间的技术集成，将继续助力 zkproof、zkOracle 的热度，形成类似 nil foundation 的 zkProof 市场；隐私付费：用户可采用如下流程来完成隐私付费，大意是用户可以通过付款人账户生成的 UserOp 发起需求，同时在收款时使用 4337 重新部署一个新账户，达成全流程对自身账户的隐私保护：用户将资金存入隐私保护 rollup，同时希望将资金提取到一个新的未注资地址（该地址是用户新账户计算出的 CREATE2 地址）；用户生成一个混合提款信息，将资金提取到一个 MixerPaymaster 的地址（非用户账户，而是付款人的地址）；用户创建包含该信息的 UserOp，并指定 UserOp.paymaster=MixerPaymaster，该 UserOp 将被发送到 4337 内存池； Bundler 从 mempool 挑选 UserOp，模拟验证，检查 MixerPaymaster 是否同意支付燃气费用。MixerPaymaster 的验证函数检查取款信息（在 Bundler 程序模拟期间），确认有效并同意付款； Bundler 将 UserOp 放入链中，并将其传递给 EntryPoint，在 UserOp 验证期间，EntryPoint 部署一个账户到用户的新地址； MixerPaymaster 执行取款，获取资金。在 MixerPaymaster.postOp 中，paymaster 从收到的资金中扣除操作费用，并将剩余资金转发到用户的新地址。那么在交易结束时，用户的新地址将拥有一个已部署账户，该流程没有使用到中继器，仅用了4337 内存池。风险和门槛意图需要强大的信任预期，对应高准入门槛，导致过于中心化和创新不足。中心化：若意图执行不受审查，那么区块生产很有可能被单个方案垄断，进而导致中心化；信任：解决方案需要对中介机构的强信任，因此开发新架构有高准入门槛，可能导致该赛道创新度和竞争率较低。如当前订单流拍卖市场中，Flashbots 和 CoWswap 等几个实体已经建立了好的信誉基础，因此接收了大部分订单流。但新方案若想进入市场、从 0 构建新品牌都需要耗费大量资源。新意图方案同理。透明度：许多意图架构要求用户放弃对其链上资产的部分控制权，且目前大多内存池为私有池，可能用户不清楚 intent 的实际执行过程从而造成威胁。因此意图应用程序应该更加谨慎地设计其执行系统，避免出现黑暗森林情况。 6.重点项目和 EIP 账户抽象市场有两类参与者：具有社交登录、社交恢复、gas抽象、交易批处理，以及集成和聚合第三方服务（如法币出入金和DeFi协议）等功能的智能合约钱包。目前普遍为智能合约钱包转型 4337 的初期阶段，如 unipass 已达成 4337 兼容，同时与 Keystone 开发账户抽象方案，Visa 作为web2 金融龙头支持 StarkNet 上的自动支付功能，也在积极探索 AA 主题。该赛道当前初创项目较多，方案大多处于孵化期；基础设施（如Bundler或Paymaster）的第三方提供商，专注于模块化设计。以 StackUp 和 Biconomy 为首，二者的 4337 SDK 是目前市面上较成熟的方案，其余项目大多处于初期 demo阶段。 Pimlico 的 bundler 市占率（全链 bundle 的 userop 占比52%）和盈利（polygon 上盈利第一，7月达 637 MATIC，optimism 上也是正盈利）都领先； StackUp 各链都有 bundler 业务，Arbitrum（8月5 ETH）和以太坊（7月0.4 ETH）上盈利领先。bundler 处于失败的多但是赚得也多的状态； StackUp Stackup 是一个Bundler和Paymaster的提供商。其 Bundler 采用 Go 语言实现，通过了所有EIP 4377测试套件的要求，完全开源且免费使用。 Bundler 支持不同的模式：私有模式（private mode）：UserOperations进入一个私有内存池（mempool），以更慢的交易执行速度换取更好的隐私。UserOperation不会显示在公共内存池中，从而避免了MEV攻击。搜索模式（searcher mode）：由以太坊生态的机器人运营者（即bot operator，也称为searcher，例如DeFi套利机器人）使用，并与诸如Flashbot之类的区块构建者（block builder）集成，通过MEV-Boost发送UserOperations，允许searcher为特定的交易排序出价，以供block builder选取MEV最大的交易排序构建区块。支持两种类型的 Paymaster： Verification Paymaster：提供需要链下交易（如法币出入金）的gas抽象。例如，用户可以选择使用信用卡订阅Paymaster服务来支付gas费。用户也可以定制gas代付的逻辑。Stackup将通过“按需付费”（pay as you go）模式向用户收费。 Deposit Paymaster：允许用户用ERC20代币支付gas费。数据：根据 dune 的数据，StackUp 的 bundle 占据失败 userop 的90%（地址0x25Df024637d4e56c1aE9563987Bf3e92C9f534c0），但其仍是总盈利最多的 bundle 地址（7月收入达1057 USD）； Stackup 各条链的都有 bundler 业务，全链 bundle 的 userop 数量占比9.1%，在 optimism、Avalanche 和 polygon 是微弱盈利状态，在Arbitrum（8月5 ETH）、以太坊（7月0.4 ETH）盈利领先。 Pimlico Pimlico 是账户抽象的加密基础设施，可为钱包提供其即插即用 API 来赞助用户的交易； bundle：推出的 Alto 是一个用 Typescript 编写的 ERC-4337 bundle； Paymaster：支持 ERC20 代币。利用 Chainlink 进行价格预言机，并结合使用 ERC20 代币兑美元价格和原生代币兑美元价格来计算 ERC20 代币兑原生代币价格，即可以部署在任何具有 Chainlink 支持的代币的链上，但同时也受 Chainlink 安全性制约。数据：全链 bundle 的 userop 数量占比52%，bundler 大多部署在 polygon 和 optimism 上，在 polygon 上盈利第一（7月达到 637 MATIC），在 optimism 上也处于正盈利。 Biconomy Biconomy 为使用 4337 标准进行建设的人提供了他们定制的软件开发工具包（SDK）功能；智能合约：Biconomy 简化了创建和发送 UserOperations 的过程，从而优化了去中心化应用程序 (dApp) 的开发和管理。 Bundle：通过其 SDK 可以估计用户 OpGas、发送用户操作并获取用户操作收据； Paymaster：提供基础 Paymaster 服务，包括根据提供的 userOperation 和 paymasterServiceData 获取报价信息或 paymaster 数据等。数据：目前其 userop 市场份额占比15.07%，90%以上的 userop 部署在 polygon 和 avalanche 上; 全链 bundle 的 userop 数量占比7.9%，其在polygon 和 optimism 上部署的 bundler 均是亏钱状态（如6月在 polygon 亏损 427 MATIC，8月在 optimism 亏损 0.3 ETH），仅在 avalanche 上有一定盈利（9月盈利11 AVAX）；相关 EIP 汇总与4337 相关的 EIP，由于官方给定了 4337 的方向，目前大多数提案主要围绕着优化 AA 部署的方向： 4337 衍生产品的辅助： ERC 6551：对 AA 的普及有很大助力的NFT 代币化协议，其和 4337 底层逻辑相似；优化 AA： EIP 6662：辅助完善 AA 账户的实际用例 —— 支持更加用户友好的认证模型，用户的钱包可以成为其登录账户来进行资产管理的 dApp； ERC 6900：模块化账户抽象，提高智能合约的灵活性和便于开发人员的开发； ERC 1271 与ERC 6492：主要解决 4337 领域的验签问题。ERC 6492 相对 1271 做了部分改进，让用户可以在不部署合约的情况下验签； EIP 7204 与 EIP 7197：使 AA 钱包有互相定义代币标准的能力。账户迁移辅助： ERC 7377：有助于未来将 EOA 钱包迁移到智能合约钱包中； 7.以太坊路线图中的4337 短期主要是扩张市场，同时和 layer2 形成共同促进的模式；中期主攻模块化的 Bundler 和 Paymaster 的落地以及 SDK 的部署，同时在细节上优化使用体验（如降低 gas 成本、添加可选的 EOA-to-ERC-4337 转换等）；长期则考虑强制转换 EOA 钱包。 EIP 4337基础设施的终局：市场：账户抽象市场仍处于早期，未来发展取决于生态对EIP 4337的采用，若最终 EOA和智能合约钱包的数量相等，那么市场规模有310倍的增长潜力；当前市场状态下许多智能合约钱包已经构建了自己的基础设施，但是由于EIP 4337尚未完成，采用率很低，更多基础设施的部署过程仍远未达到无需许可的状态； Layer 2 仍未实现所有的EIP 4337接口，且其账户抽象基础设施的实现比 L1 更为复杂，目前整体市场较冷清。产品：账户抽象市场需要许多创新，如：无需许可的模块化基础设施、与现有法币和DeFi服务的集成、dApp SDK以及潜在的独立帐户层等，都是未来潜在的商业机会； AA 的优势在于在复杂的链上交互中其可以为 dApp 提供更多便利。BD 是这场激烈竞争的关键，AA 可以为 dApp 提供更多好处，因此大多数钱包都想与 Defi、GameFi 等生态系统支持，说服大型 dApp； AA 的变现模式有待进一步探索。行业更偏向 ToC 模型找到高价值的可持续的应用场景并通过数量获利。基础设施的终局：账户抽象市场的生死存亡取决于生态对EIP 4337的采用，而这个市场还非常早期，假设在终局，EOA和智能合约钱包的数量相等，那么可以预测智能合约钱包的市场规模有310倍的潜力，所以仍需看后续的采用情况。根据 coin metric 的最新数据，以太坊中账户余额不为0的 eoa 地址约为1亿。然而，智能合约钱包的总数，以Gnosis Safe（25万）和Argent（7.6万）账户的总和来估算（这两个产品的用户最多），仅为32万左右；当前市场状态下，许多智能合约钱包已经构建了自己的基础设施，但是这些基础设施并未针对第三方的不同使用场景。诸如 Stackup 之类的第三方基础设施提供商正在开发模块化的 Bundler 和 Paymaster，但是它们的部署过程仍然远未达到无需许可。因为EIP 4337尚未完成，这些基础设施的模块化功能还没有被全部定义。此外，由于 UserOperation 交易量依旧较低，启用了签名聚合的钱包（如BLS Wallet）仍然不是主流。 BD 是竞争的关键：AA 的优势不仅在于流畅的登录（因为 Web3 身份验证可以使用托管方式实现），而且在复杂和定制的链上交互中，AA 可以为 dApp 提供更多好处，因此大多数钱包都想与 Defi、GameFi 等生态系统支持，说服大型 dApp，寻找突破点； AA 的变现模式有待进一步探索：ToB 模型可能不会获得太多利润，也不会积累自己的用户，而 ToC 模型需要找到高价值的应用场景，才能根据数量获利。整合掉期和桥接功能可以盈利，但找到一种可持续的模式至关重要。账户抽象市场需要许多创新，如：无需许可的模块化基础设施、与现有法币和 DeFi 服务的集成、dApp SDK 以及潜在的独立帐户层等。参考资料 ERC-4337：https://eips.ethereum.org/EIPS/eip-4337； ERC-4337 Smart Accounts dune：https://dune.com/niftytable/account-abstraction EIPs ：https://github.com/ethereum/EIPs/pull/7204 https://github.com/ethereum/EIPs/pull/7197 ERC-4337: Exploring the Technical Components of Account Abstraction — Part 2 https://medium.com/edennetwork/erc-4337-exploring-the-technical-components-of-account-abstraction-part-2-fec300a7f052 New Paradigm Wallets and Tokens https://ethresear.ch/t/new-paradigm-wallets-and-tokens/15947 The road to account abstraction https://notes.ethereum.org/@vbuterin/account_abstraction_roadmap BuidlerDAO：ERC-4337 如何助力 Mass Adoption 的技术 https://link3.to/buidlerdao/post/50523e904fd1246b6d69c757ae92d6e05cb1b32f57a2ae5666307b8a6c6898b4 Account Abstraction and SUAVE: How far are we from an Intent-Centric Ethereum?https://medium.com/metaweb-vc/account-abstraction-and-suave-how-far-are-we-from-an-intent-centric-ethereum-907e30804880 Luke ,SevenX Ventures https://twitter.com/LukeWasm/status/1691434676551131136 4337 Mafia Newsletter - April 2023 https://mirror.xyz/0xE5F6AE8F88Fc6eaaE5f2A059A216bE150C0584b0/_OoVUqG121By-D6krueEaHYw0ZQI-mjStkSjYU72e9Y 4337 Mafia github：https://github.com/4337Mafia/awesome-account-abstraction Introducing Brink Intents https://www.brink.trade/blog/introducing-brink-intents zkSync Account Abstraction https://medium.com/taipei-ethereum-meetup/zksync-%E4%B8%AD%E7%9A%84%E5%8E%9F%E7%94%9F-account-abstraction-%E4%BB%8B%E7%B4%B9-bc7269f8893a Planker product doc：https://recursive.plancker.org/recursive#f78a960e090440339a7aa9c1f8e43b50 Data of AA：https://twitter.com/hmalviya9/status/1696900453957619789 Intent-Based Architectures and Their Risks https://www.paradigm.xyz/2023/06/intents 来源：金色财经

金色财经2023-09-22

周评：黄金突然迎来一波大逆转！美元罕见同涨上演“鹰鸽大战” 美国三大重磅数据支持FOMC暂停加息

场押注越来越明显根据美国劳工统计局(BLS)数据，经季节调整后，接受《华尔街日报》调查的经济学家对8月总体CPI通胀率上升0.6%的预测是正确的，8月通胀率创今年以来最大环比升幅。然而，经济学家略微低估了核心CPI的升幅，预计核心CPI将上涨0.2%，而实际情况却较热，上升了0.3%。 CPI通胀率逐年上升，从7月的3.2%上升至8月的3.7%，这意味着美联储今年2%的目标不太可能实现。Bright MLS首席经济学家Lisa Sturtevant表示，住房市场继续在通胀措施中发挥着巨大的作用，8月份租金增长大幅放缓，全国租金中位数同比下降。然而，这些总租金趋势需要几个月的时间才能体现在CPI指标中，美联储在本月晚些时候的会议上采用“数据驱动”方法决定利率政策时必须考虑到这一点。美国数据显示，8月份PPI升幅超出预期，年率从0.8%升至1.6%。核心年利率从2.4%放缓至2.2%。8月份零售额增长0.6%，超出预期的0.2%增幅。首次申请失业救济人数从21.7万上升至22万，低于市场预期的22.5万。 Kitco分析师Gary Wagner指出，经济学家和金融业预计美联储将连续第二次在FOMC会议上不提高基准联邦基金利率。自2022年3月会议以来，美联储在每次连续会议上都加息，当时他们通过将利率从0-0.25%，提高至目前的5.25-5.50%之间的固定利率，开始了激进和限制性紧缩周期。这一假设也可以在CME的Fed Watch工具中看到，该工具目前预测美联储下周不会加息的可能性为97%。美联储的主要货币政策变化是由数据驱动的，而美联储调整支点所需的数据是确认通胀正在接近2%目标的数据。关于美联储在结束限制性加息周期之前是否会再次加息，仍存在一些争论。这意味着市场参与者将倾听并寻找美联储下周FOMC声明发布、主席鲍威尔新闻发布会或美联储成员评论所透露的“基调”，以了解何时结束加息的任何信息暗示他们明年何时开始降息。路透社报道称，德意志银行经济学家Matthew Luzzetti谈到这个问题时说，考虑到乐观的前景，自6月13至14日会议以来的经济数据持续出人意料地上涨，Luzzetti和路透社调查的大多数分析师同样表示，美联储决策者可能会不会进一步提高政策利率。他们只是还没准备好如此表态。如果他们宣布周期从紧缩的角度结束，这可能会导致金融状况大幅放松，“我认为他们不想实现这一目标”。美元与黄金罕见同涨：鹰派与鸽派大战一触即发美元指数连续第九周上涨，周末收于105.00上方，这种持续增长势头得到了美国经济强劲表现的支持。本周公布的经济数据提供了通胀反弹的证据，尽管核心利率放缓。另外，欧洲央行的鸽派决定，正在帮助提振美元买盘。 FOMC正酝酿一场鹰派与鸽派大战，市场预计美联储不会做出重大改变，由于认识到如果通胀停止放缓，他们可能会进一步提高利率，因此暂停是有可能的。而目前的经济状况表明，美联储有能力适应再次加息，意外的鸽派倾向有可能引发美元大幅调整和大宗商品价格上涨。欧洲央行表示近期加息可能是最后一次加息，导致金融市场将此消息解读为鸽派，欧元也随之下跌，下周的关键报告将是欧洲9月PMI初值。欧元/美元已连续第九周下跌，这是自创立以来最长的连续下跌趋势。周内触及低点1.0631，略高于200周简单移动平均线，目前仍面临压力。继周三公布英国消费者通胀数据后，市场预期英国央行将加息25个基点。然而，由于近期英国数据和经济前景，此前对更大幅度加息的预期有所减弱，导致英镑/美元跌破1.2400，至6月初以来的最低水平。受原油价格上涨支撑，加元表现优于大盘，创3月份以来兑美元表现最佳的一周。美元/加元下跌超过一百点，正在测试1.3500支撑区域，加拿大将于下周发布8月份CPI。市场预计日本央行在即将做出的决定中将维持当前政策，美元/日元本周收于148.00区域附近，该区域是上周的阻力位，仍是一个需要突破的水平。黄金方面，FXEmpire分析师Bruce Powers表示，金价反弹至周五高点1913美元上方，触发底部锤子烛台形态的看涨反转。周五的上涨使金价回到34日均线上方，这是走强的迹象。如果继续突破34日线，目前为1924美元之上，这将是一个更强的看涨迹象。周线图一旦完成，也将是看涨的。周五的看涨反转和随后的价格走势，显示出强劲的盘中势头，表明回调已经完成，进一步确认将拭目以待。此时要突破的关键价格水平是7日高点1931美元，这是一个小幅波动高点和一周高点。每日收市价高于该价格水平将确认强势，这将增加看涨持续的机会。周线图上黄金也存在潜在的看涨格局，黄金将以看涨的锤子烛台形态结束本周。当反弹突破本周高点1931美元时，就会出现看涨的周突破，而每日收市价高于该价格水平则证实了强势。这三周的每周设置是看涨调整策略，这是一个内部周触发下行的地方，然后收市回到内部周的范围内，但低于该范围的高点。现在有迹象表明近期波动低点可能已经完成，可以预测ABCD模式以帮助确定目标。初步上行目标包括从9月1日波动高点1953美元到下跌至1946美元左右的区间，较低价格区域来自61.8%斐波那契回撤位和前周高点。标准AB等于CD形态的目标是1969美元，这就是CD腿中的价格变化将与AB腿中的变化相匹配的地方，反映了两个波动之间的相似性。 (来源:FXEmpire) 比特币尚未脱离困境：美联储紧缩周期延长“痛苦” 自4月份以来，比特币持续处于一个较大的区间内，这表明它对下一步的走势犹豫不决，比特币还没有脱离困境。彭博资讯(Bloomberg Intelligence)特许市场技术员兼加密货币市场分析师杰米·库茨(Jamie Coutts)表示，如果紧缩周期延长，随后失业率上升，银行业压力加大，那么风险资产可能会遭受更大的痛苦，就像比特币一样。加密货币交易员也保持谨慎，Bitfinex报告显示，8月份加密货币行业资本外流达550亿美元。报告补充说，流动性下降导致单一事件对市场走势产生更大影响。周五，比特币突破并收于20日指数移动平均线(EMA)的26228美元上方，表明下行势头正在减弱。20日均线趋于平缓，相对强弱指数(RSI)接近中点，表明比特币可能会在一段时间内保持在24800至28143美元之间的区间波动。如果空头想要卷土重来，他们将不得不迅速将价格拉回到20日均线下方。这样的举动将表明正在出售更高水平的股票。这可能会导致重新测试24800美元的强劲支撑位。 (来源:CoinTelegraph)

会员

小萧2023-09-16

Ultima Markets：【市场热点】9月美联储会议前数据显示美经济稳健

零售销售数据Retail Sales，BLS) 2. 初请失业金人数上周，初请失业金人数由21.7万人上升3000人至22.0万人，低于预期的22.5万人，前周续请失业金人数由168.4万人增加4000人至168.8万人，低于市场预期的169.万人，显示就业市场降温速度较预期更加缓慢。 (初请失业金人数Initial Jobless Claims，BLS) 3. PPI 8 月生产者物价指数（PPI）年增1.6%，高于市场预期的1.2% 与前值0.8%，连续第二个月成长；剔除波动较大的食品和能源后，8 月核心PPI 年升2.2%，符合市场预期且低与前值2.4%。 8 月 PPI 成长主因是受到能源和运输成本上涨的推动。 (核心PPI Core PPI，BLS) 免责声明本文所含评论、新闻、研究、分析、价格及其他资料只能视作一般市场资讯，仅为协助读者了解市场形势而提供，并不构成投资建议。Ultima Markets已采取合理措施确保资料的准确性，但不能保证资料的精确度，及可随时更改而毋须作出通知。Ultima Markets不会为直接或间接使用或依赖此等资料而可能引致的任何亏损或损失（包括但不限于任何盈利的损失）负责。

Ultima_Markets2023-09-15

华尔街风向突然变了？诺奖得主克鲁格曼：鲍威尔已宣告胜利罕见“撤回”经济衰退言论……

周三(9月13日)，美国劳工统计局(BLS)公布了备受期待的CPI报告，揭示了美国当前的通胀率。报告显示，所有城市消费者的CPI均显着上涨，经季节变化调整后，8月份上涨0.6%。此次大幅上涨是继7月份上涨0.2%后出现的，这是一年多以来最大幅度的月度价格上涨。这一事态发展促使市场分析师倾向于预期，美联储将在即将举行的会议上选择加息。在美国劳工统计局发布报告后，克鲁格曼感到有必要发表自己的看法，就他所认为的“对CPI的不良看法”提出个人见解。他强调，如果美国排除“波动性成分”，就会看到显着的通货紧缩。 (来源:Twitter) 与大多数美国人的普遍情绪形成鲜明对比的是，克鲁格曼描绘了一幅更加光明的经济前景。他如此解释：“请记住，核心仍然因住房测算价格的滞后而受到扭曲。所以基本上现在的数据表明，对抗通胀的战争已经基本获胜，没有出现经济衰退。” 然而，他语带保留的说：“我们仍然可能会陷入衰退，但这将是一个政策错误，而不是我们控制通胀所需要的，毕竟通胀只是暂时的。” (来源:Twitter) 当克鲁格曼表达他的看法之际，推特社群开始出现许多质疑的声浪。英飞凌首席经济学家、米塞斯研究所高级研究员Bob Murphy也以讽刺意味浓厚的回应，向市场展示克鲁格曼从最初的观点到后来风向的转变。 (来源:Twitter) 这凸显了美联储采取了与克鲁格曼建议相反的行动这一事实，克鲁格曼的观点长期以来一直受到批评，他最近的言论更是火上浇油。一些报道认为，他对自己的问题做出的自信回答常常与事实不符。值得注意的是，2021年，他因对美国在新冠大流行后实施的大规模经济刺激措施有效性评估而遭到强烈反对。尽管克鲁格曼谦虚地承认他对互联网相关性的错误判断，但他对自己信念的正确性坚定不移的信念，常常使他大胆地向公众发表讲话。经济衰退的主流观点迄今未离开，经济学家彼得·希夫(Peter Schiff)警告称，人们会急于退出美元。他预测：“将会出现一场大规模危机，这将使经济陷入混乱，人们将感受到经济痛苦。” “我们有这些赤字，超过2万亿美元的年度预算赤字，这不仅是肉眼所见，而且肉眼可以看到它们的规模远远超过2万亿美元、3万亿美元、4万亿美元。在下一次官方经济衰退期间，这是完全不可持续的。当失业率真正回升时，赤字将达到每年4万亿美元、5万亿美元。目前，我们的国债几乎达到33万亿美元，债务利息现在是政府预算中的第三大项目，”他警告说。希夫补充道：“到明年，债务利息将成为美国政府最大的支出。最终，这将成为我们唯一的支出。如果这种情况继续下去，除了利息之外，就没有剩下任何钱了，显然，我们无法达到这一点。” 摩根大通董事长兼首席执行官杰米·戴蒙(Jamie Dimon)警告说，鉴于存在如此多的风险，认为美国经济将繁荣多年是“一个巨大的错误”。这位高管强调：“我只是认为人们错误地关注实时数据而不关注未来，未来还会出现数量紧缩，我们像世界各地醉酒的水手一样花钱。” “如果经济衰退发生，就会有一个正常的信贷周期，我认为这是可以预测的。在正常的信贷周期中，有些事情的表现总是比正常情况更糟糕，”他描述道。“目前，美国正在实施大量财政刺激措施。最大规模的量化宽松仍在进行中，所以我们仍然以此为生，这真的很强大。当然，这会推动一切，包括业务成果。” 戴蒙进一步解释说，企业感觉非常好，因为他们看到了当前的业绩，并发现它们没有那么糟糕。不过，他警告说：“这些事情都会改变，我们不知道所有这些在12至18个月后会产生什么全面影响。”

小萧2023-09-15

Ultima Markets：【市场热点】美国8月份通膨数据喜忧参半，CPI意外升温

美国劳工部(BLS) 9月13日发布8月消费者物价指数(CPI) 年增3.7%，稍高于市场预估值3.6%，也高于前值3.2%；不过扣除食品和能源成本的核心CPI年增4.3%，符合市场预估且低于前值4.7%，是近两年来增幅小的一次，但仍高于Fed的2%目标。 (美国消费者物价指数CPI) 自报告上细项观察，能源是美国8月CPI成长主因，占CPI涨幅的一半以上，按月来看成长5.6%远高上月的0.1%增速。按年来看，8月住房价格年增 7.3%，占核心 CPI 的 70% 以上。不过住房通膨率正在大幅下降，成长放缓的态势变得更加明显，8 月交通运输 (10.3%) 首次击败住房，成为核心 CPI 最大推动因素。 OPEC+油国减产，还有美国汽车工人联合会 (The United Auto Workers)对通用汽车、福特和Stellantis进行罢工威胁皆为抗通膨之役埋下变数。此CPI 报告是Fed下周货币政策会议前看到的最后重要经济数据，芝商所FedWatch Tool 显示，利率期货市场预估下周维持利率不变的机率为97%，升息1 码(25 bps )机率仅3%。不过11月会议上利率按兵不动与升息1码的机率各占 6成与近4成。 (细项分类MoM% & YoY%， U.S. BUREAU OF LABOR STATISTICS) 免责声明本文所含评论、新闻、研究、分析、价格及其他资料只能视作一般市场资讯，仅为协助读者了解市场形势而提供，并不构成投资建议。 Ultima Markets已采取合理措施确保资料的准确性，但不能保证资料的精确度，及可随时更改而毋须作出通知。 Ultima Markets不会为直接或间接使用或依赖此等资料而可能引致的任何亏损或损失（包括但不限于任何盈利的损失）负责。

Ultima_Markets2023-09-14

2023.9.14比特币/以太坊行情分析

美国劳工部统计局（BLS）昨（13）日晚间公布最新数据显示，美国8 月CPI（美国消费者价格指数）年增率为3.7％，预期为3.6％，自今年5 月以来持续升高（前值为3.2％）。比特币自短暂的跌破25000美金后，立马快速反弹，这说明25000美金的支撑很强。反弹的时候多头是放量，但是到了前高26500美金附近，却没有上去，说明上方遇到了压力。回调的时候也是放量的，说明空头在增强，回调后形成一个新的四小时的震荡区。前面两根四小时线反弹，多头缩量，说明多头反弹无力。后续的行情如果不能放量破前高，那么新一轮的下跌也就开始了。从目前多头反弹的力度来看很弱，短时间想破26500美金是有难度的。25000美金是一个很重要的支撑位，很多的散户认为这里跌不下去，所以到了这个位置就有人抄底。但是我个人的看法，是主力在配合那些认为25000美金跌不下去的散户，目的就是让他们更加确定25000跌不下去，从而进场。以太坊整体走势比比特币疲软明显，以太坊相比比特币的脆弱性，另外以太坊还有链上清算风险，尤其是暴跌之后的反弹，以太坊由于链上人民币的风险，就导致想要下跌回到之前的价格需要更多的资金。短期来看，以太坊肯定不如大饼的，比特币走出泥潭尚且困难重重，以太坊更是没啥希望。不过长期来看以太坊的上涨空间实际上是更大的，我记得2018年熊市的时候以太坊最低跌到了80刀左右了，到2021年最高点涨幅超过60倍，而比特币2018年最低点是3100附近，底部来的最高涨幅只有22倍左右，可以看出以太坊在牛市的疯狂程度是远强于比特币的，所以如果有下一轮牛市，以太坊依然是能为你带来更高的回报率的那个标的。来源：金色财经

金色财经2023-09-14

24小时热点