FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

【格上宏观周报】权重股带领指数下挫，三季度经济数据出炉

格上研究 1、私募机构观点汇总本周A股市场大幅下跌。从行业看，除计算机，国防军工外其他行业全部下跌。外资大幅流出拖累权重板块，不少上市公司三季报环比转弱，引发投资者恐慌抛售。展望后市，私募管理人认为当前市场充满着负面情绪，但本轮风险释放后A股会迎来较好的战略布局期，部分经历了比较漫长的磨底期后的个股也将会逐渐显露出在结构性行情中的配置价值，坚定看好明年A股结构性牛市。磐耀资产：顺应政策，坚定信心本周市场整体跌幅较大，主要基于内外部等多重因素的担忧，导致市场信心不足。特别是外资大幅流出，也加剧了权重下跌。从行业来看，本周除了军工、计算机、医药细分中药等少数板块强势外，其余皆大幅调整，整体市场分化明显。我们认为市场的分化表现具有非常明显的指向意义，很有可能会指引接下来几年的主线投资方向。其中主要原因为：第一、随着上周二十大顺利召开，新一届领导班子也正式亮相，更加明确了后续的执政思路是以人民为中心，以国家安全为根本，坚持高质量的发展，同时新一届领导层明确后，班子成员更加稳定具备更强的执行力，过往的产业政策有望得到进一步延续。第二、投资需审时度势，顺应时代发展的浪潮，二十大也

格上财富2022-10-30

以太坊分片设计简史：从Block到Blob

lob-构建者和 blob-提议者的 BLS 签名。但还是太复杂了：因此，分片设计的演进方向变得主要 “以信标提议者为中心”，这样设计使得其 “仅” 成为一个网络层的问题。这在某种程度上就像是对分片的第五次设计？极简主义要舍弃掉很多东西，但结果确是美丽且强大的：更多的模块化设计、封装以及可选的复杂性。Rollup 引起了我的注意，尤其是 Optimism。 2022 年底，EIP 4488 (注意不要搞混了，不是 4844！) 和 4490 出现了：人们开始变得不耐烦，calldata 的成本必须快速降低以保持竞争力！伦敦升级之后的 All Core devs 上对这些话题的讨论也变得很热烈。但在我看来这是不可持续的，因为 calldata 带有 L2 不需要的传统开销。同时，Vitalik 和 Dankrad 继续研究一些新的分片设计：更加以信标链为中心、只通过数据进行扩容、专注于采样方案。我觉得 “danksharding” 在 21 年底/22 年初真正公开出来？不是很确定第一个版本是哪个了，Dankrad 一直都在研究分片。 22 年初，Vitalik 提出了两种方法，我们可以在不使用采样的情况下，向完整的 danksharding 发展：简单版本和复杂版本。虽然在我看来，这其实就是 “重 EL (执行层)” 以及 “EL 和 CL 分离，更容易和未来兼容” 之间的区别。我喜欢第二个方案，然后在 EthDenver 2022 期间，我们实现了 EIP-4844：我和 @lightclients 致力于 Geth；@asn_d6 帮助研发 KZG；@adietrichs 致力于费用市场的研究；并且都和 Vitalik/Dankrad 一起起草一份 EIP。Prysm 团队构建了首个 CL 原型。现在 4844 被命名为 "proto-danksharding"：实现完整分片的前提条件。但是 “blobspace” 才是真正的模因：经过许多次分片的设计迭代之后，这是比任何其他分片设计都更接近达到以太坊愿景的一个版本。对我来说，Serenity 这个阶段就是完成所有 PoS 和分片设计以及迭代更新的工作。我们已经在信标链以及类似于协议外 PBS 这些开发上获得一些进展，让我们在 PoS 方面有了一个不错的开始。我想现在是时候对分片进行首次升级了：4844！还有一些对未来 danksharding 的热点： L1 数据包含延迟对 L2 的影响被高估了。为了获得更多数据可用性的带宽，值得权衡的设计空间。 Gossip 和 TCP DHTs 不好，UDP DHT 类的覆盖很好：这都是关于轻节点的计数 (什么时候进行 discv5 扩展？) 更多 danksharding 的热点：采样很大程度上依赖于良好的对等节点，希望看到更多评分优先但健壮的设计。宁愿选择轻量级的通信和更多的女巫，而不是缺乏 p2p 上的验证者隐私。 ZK 可以成为未来 p2p 抗女巫的技术，但现在来说似乎还远着。来源：金色财经

金色财经2022-10-27

9月及三季度经济数据点评——三季度GDP超预期，基建与制造业拉动投资

一．9月经济数据（投资、消费、工业）总览 2022年10月24日，国家统计局公布今年9月和三季度主要经济指标。本次数据与历次相比，公布的时间较晚。 GDP：前三季度国内生产总值870269亿元，按不变价格计算，同比增长3.0%，比上半年加快0.5个百分点。第三季度不变价同比增长3.9%（一季度4.8%，二季度0.4% ）。分产业看，第二三产业恢复的较快。第三季度第一产业增加值25642亿元，同比增长3.4%，回落1%；第二产业增加值121553亿元，增长5.2%，加快4.3%；第三产业增加值160432亿元，增长3.2%，加快3.6%。投资：1-9月份，全国固定资产投资（不含农户）421412亿元，同比增长5.9%，比1-8月份加快0.1个百分点；9月单月增速为6.66%，前值为6.57%。分领域看，1-9月基础设施投资同比增长8.6%，比1-8月份加快0.3个百分点；1-9月制造业投资增长10.1%，较1-8月加快0.1个百分点；1-9月房地产开发投资下降8.0%，降幅比1-8月扩大0.6个百分点。消费：1—9月份，社会消费品零售总额320305亿元，同比增长0.7%

格上财富2022-10-26

以太坊账户抽象和ERC-4337

简单的签名算法（例如 Schnorr、BLS）；后量子安全签名算法（例如，Lamport、Winternitz）；可升级钱包。这种方案还打开了各种其他交易许可管理，比如允许交易通过智能合约来支付gas费。在目前，外部钱包要在以太坊上交互的gas fee只能通过钱包中的ETH来支付，如果你的钱包中只有ERC-20代币，没有ETH，你将没有办法将这些代币转出。当ERC-4337采用后，用户可以使用账户中的ERC-20代币来支付费用，由矿工节点用合约作为中介来代为支付ETH上链并获取用户的ERC-20代币。抽象化实现后，由外部账户的所有者签名交易并进行广播将不再是发起交易的唯一方法。这将为以太坊充当元交易的中继者带来可能。目前许多以太坊上的应用都需要依靠中继者在区块链上发布用户交易，并向中继者支付费用。如果钱包中可以内置更复杂的合约，有些中继者就不再有存在的必要，也就不需要向他们支付额外的费用。虽然有很多优点，但是新方案也同样面临一些问题。最突出的一点就是更高的Gas成本，基本的ERC-4337操作约需要42000 gas，而常规交易需要 21000 gas，原因如下： 1、需要支付大量的单个存储读/写成本，在 EOA 的情况下，这些成本会捆绑到一笔 21000 gas 的付款中：（1）编辑包含 pubkey+nonce (~5000) 的存储 slot；（2）用户操作调用数据成本（约 4500，通过压缩可减少到约 2500）；（3）ECRECOVER (~3000)；（4）首次访问钱包本身 (~2600) （5）首次访问收款人账户 (~2600) （6）将 ETH 转入收款人账户 (~9000) （7）编辑存储以支付费用（~5000）（8）访问包含代理 (~2100) 的存储 slot，然后访问代理本身 (~2600)； 2、除了上述存储读/写成本之外，合约还需要执行 “业务逻辑”（解包 UserOperation、对其进行哈希、洗牌变量等） 3、需要消耗 gas 来支付日志费用（EOA 不发布日志）； 4、一次性合约创建成本（约 32000 gas，加上代理中每个 code byte 200 gas，再加上设置代理地址的 20000 gas）简而言之，账户抽象地址的每一步都需要计算，需要消耗更多的资源，也增加了额外的费用。好在这并不是无解的。由于Rollup擅长进行数据压缩，与数据复杂的账户抽象方案具有天然的契合点。在Vitalik最新的提案中，提出了通过layer 2来处理账户抽象化产生的数据。其改进点在于，将只能分步骤实现的功能打包成批交易，同时用SNARK技术来保证交易有效性。通过将ERC-4337与Rollup技术结合，可以在账户抽象化中实现数据压缩和降低gas成本的效果，更好地发挥账户抽象的优势。结语在以太坊重点发展Layer 2的格局已定的现在，Vitalik对以太坊升级的后续计划开始转向账户抽象。最新的提案中展示了rollup+账户抽象的技术路径。各个Rollup提供商也推出了兼容账户抽象的新版本。今年6月，zkSync发布V2更新信息：增添“账户抽象”功能，增加与以太坊EVM的兼容性。10月，ERC-4337发布了新版本，添加了包括 BLS 签名算法的签名聚合功能。签名聚合能够让构建者和批次提交者也能聚合签名（例如 BLS、SNARKs），大大减少链上数据，可为 rollups 降低数据成本。我们有理由相信，账户抽象带来的变化同样蕴藏着生态爆发的可能性。随着Rollup的发展，可以与Rollup进行结合的账户抽象化一定也能发展出更优更精细的方案。来源：金色财经

金色财经2022-10-25

谈以太坊的账户抽象化与ERC-4337

简单的签名算法（例如 Schnorr、BLS）； 4、后量子安全签名算法（例如，Lamport、Winternitz）； 5、可升级钱包。这种方案还打开了各种其他交易许可管理，比如允许交易通过智能合约来支付 gas 费。在目前，外部钱包要在以太坊上交互的 gas fee 只能通过钱包中的 ETH 来支付，如果你的钱包中只有 ERC-20 Token，没有 ETH，你将没有办法将这些 Token 转出。当 ERC-4337 采用后，用户可以使用账户中的 ERC-20 Token 来支付费用，由矿工节点用合约作为中介来代为支付 ETH 上链并获取用户的 ERC-20 Token 。抽象化实现后，由外部账户的所有者签名交易并进行广播将不再是发起交易的唯一方法。这将为以太坊充当元交易的中继者带来可能。目前许多以太坊上的应用都需要依靠中继者在区块链上发布用户交易，并向中继者支付费用。如果钱包中可以内置更复杂的合约，有些中继者就不再有存在的必要，也就不需要向他们支付额外的费用。虽然有很多优点，但是新方案也同样面临一些问题。最突出的一点就是更高的 Gas 成本，基本的 ERC-4337 操作约需要 42000 gas，而常规交易需要 21000 gas，原因如下： 1、需要支付大量的单个存储读/写成本，在 EOA 的情况下，这些成本会捆绑到一笔 21000 gas 的付款中：（1）编辑包含 pubkey+nonce (~5000) 的存储 slot；（2）用户操作调用数据成本（约 4500，通过压缩可减少到约 2500）；（3）ECRECOVER (~3000)；（4）首次访问钱包本身 (~2600) （5）首次访问收款人账户 (~2600) （6）将 ETH 转入收款人账户 (~9000) （7）编辑存储以支付费用（~5000）（8）访问包含代理 (~2100) 的存储 slot，然后访问代理本身 (~2600)； 2、除了上述存储读/写成本之外，合约还需要执行「业务逻辑」（解包 UserOperation、对其进行哈希、洗牌变量等） 3、需要消耗 gas 来支付日志费用（EOA 不发布日志）； 4、一次性合约创建成本（约 32000 gas，加上代理中每个 code byte 200 gas，再加上设置代理地址的 20000 gas）简而言之，账户抽象地址的每一步都需要计算，需要消耗更多的资源，也增加了额外的费用。好在这并不是无解的。由于 Rollup 擅长进行数据压缩，与数据复杂的账户抽象方案具有天然的契合点。在 Vitalik 最新的提案中，提出了通过 layer 2 来处理账户抽象化产生的数据。其改进点在于，将只能分步骤实现的功能打包成批交易，同时用 SNARK 技术来保证交易有效性。结语在以太坊重点发展 Layer 2 的格局已定的现在，Vitalik 对以太坊升级的后续计划开始转向账户抽象。最新的提案中展示了 rollup+账户抽象的技术路径。各个 Rollup 提供商也推出了兼容账户抽象的新版本。今年 6 月，zkSync 发布 V2 更新信息：增添「账户抽象」功能，增加与以太坊 EVM 的兼容性。10 月，ERC-4337 发布了新版本，添加了包括 BLS 签名算法的签名聚合功能。签名聚合能够让构建者和批次提交者也能聚合签名（例如 BLS、SNARKs），大大减少链上数据，可为 rollups 降低数据成本。我们有理由相信，账户抽象带来的变化同样蕴藏着生态爆发的可能性。随着 Rollup 的发展，可以与 Rollup 进行结合的账户抽象化一定也能发展出更优更精细的方案。来源：金色财经

金色财经2022-10-25

格上每日收评—2022年10月25日

今日市场今日大盘早间震荡走低，临近午间收盘指数集体拉升，三大指数均翻红。午后再度回落，尾盘均收绿。截至收盘，个股跌多涨少，两市近3000只个股飘绿，北向资金小幅净流入，终结此前连续6日出逃态势。总体而言，今日大盘上涨的持续性较差，但好在是没有创造更深的跌幅。而外资没有如前几日一样的出逃，反而似乎是在抄底。不过外资的流入也证明了一件事：今日市场收跌就不是外资的问题了。消息面上来看，央行上调了企业和金融机构的跨境融资宏观审慎调节参数，简而言之就是鼓励境外融资，防范汇率继续大幅贬值。板块上，今日赛道方向迎来集体反弹。汽车零部件方向最为强势，光伏相关板块表现较好。10月上半月乘用车日均批发销量同比增长6%至4.4 万辆，新能源汽车的整体销量保持着较高的热度。另外近期一些汽车产业链企业的三季报陆续批露，其中整车龙头以及零部件龙头公司三季度业绩表现强劲，对汽车行业的走势起着支撑作用。而特斯拉宣布降价的消息也为汽车板块的走强锦上添花。光伏的回暖可能与装机量相关。1-9月，光伏累计新增装机52.6GW。可算出9月光伏新增装机达8.13GW，为下半年单月新高。下跌方面，今日医药、石油和非银金融等行业跌

格上财富2022-10-25

以太坊扩容整理

法来存储。 Signature：使用 BLS 聚合签名，将多个签名整合为一个。然后可以一次性地针对整个消息批次“batch”验证签名。因为每个区块中可验证的聚合的签名数量上限是100，所以即使包含100笔签名的大批次（batch）也能聚合成一笔签名。最后省下来差不多12个字节。其实相当于限制了精度，但信息范围不变，依旧几乎表达了完整的信息。这就是roll up为什么能扩容的重点。但这扩容的原因主要是因为在主链上，calldate是有限制的，因为calldate它每个字节都会消耗主网上的一点gas，而主链上一个blcok的总gas数上有限制的。所以就限制了calldata能包括的字节的总数。这些压缩技巧是 rollup 扩容的关键，如果我们不对交易数据进行压缩，rollup 或许只能在主链的基础上的有大约 10 倍的提升效率，但有了这些压缩技巧，才能做到100倍甚至更高的压缩效率。 Data availability ：如何验证提交的信息是正确可用的？ Roll-up和plasma的一大不同在于它也提交了交易数据上主链，来保证任何人可以验证。那现在就涉及到了如何验证提交的信息是正确可用的？对于这一问题，大体上有两种解决方案，而根据解决方案的不同，rollup也被分成了两类：两种类型的rollup 目前roll-up分为两大类：Optimistic rollup乐观卷叠和 Zero-knowledge (ZK) rollup零知识证明卷叠 2b.3.a）Optimistic rollup 顾名思义，它们乐观地假设所有交易都是有效的，并在没有任何初始证明的情况下提交批次。任何人可以在挑战期内，检测并证明有数据是虚假的。如果批处理被证明是有欺诈性的，那么Optimistic rollps会执行欺诈证明，并使用以太坊主链上的可用数据运行正确的交易计算。还可以用刚才这个图（下图）来解释optimistic roll-up中的欺诈证明构建： batch所包含的信息包括了pre-state root，post state root，和交易信息。根据pre-state root这一部分能够构建完整的默克尔树。根据交易信息，我们可以模拟执行batch中提交的交易，从而得到了新的账户状态，得到新的默克尔树，得到新的state root。将上一步得到的state root和batch中的state root进行比对从而验证batch中的是否正确。为了威慑提交者不作恶，提交者往往需要质押资金，当他的提交被验证为错误时，一部分质押资金将会被扣除作为惩罚。同时，提交了相应欺诈证明的验证者会得到被扣除的押金，以此来激励监测和提交欺诈证明的行为。如果我们将OR和Plasma进行比对，我们会发现一些相似性，例如他们都使用了欺诈证明机制，需要有一个验证者的角色来监测OR给主链的提交。但由于OR同时向主链提交了交易数据，所以OR上的验证者不需要在自己去保存记录OR上的交易。优缺点： +ve： 1）提供高吞吐量 2）和低交易成本 3）roll-up交易数据存储在第 1 层链上，提高了透明度、安全性、抗审查性和去中心化性。在不牺牲安全性或不信任的情况下提供可扩展性的巨大改进。 4）optimistic rollup的欺诈证明保证了去信任的最终性，状态的有效性，而且并允许诚实的少数人保护链（理论上哪怕只有一个诚实节点都可以保证整条链的安全性） 5）optimistic rollup也通过将交易数据上主网保证了数据的可用性。 6）与 EVM 和 Solidity 的兼容性允许开发人员将以太坊原生智能合约移植到汇总或使用现有工具来创建新的 dapp。 ve：提款慢，通常需要等7天，以允许提交质疑和欺诈证明安全模型依赖于至少一个诚实节点执行汇总交易并提交欺诈证明来挑战无效状态转换。 Optimistic roll-up必须在链上发布所有交易数据，也需一定的成本。 Optimistic Rollup项目： **2b.3.b）**另一类Roll-up解决方案是 Zero-Knowledge rollup (ZK rollup) 先来说说什么是零知识证明ZKP？零知识证明（ZKP）是现代密码学的一个重要组成部分，它指的是证明者能够在不向验证者提供任何有用的信息的情况下，使验证者相信某个论断是正确的。证明者向验证者证明并使其相信自己知道或拥有某一消息，但证明过程不能向验证者泄漏任何关于被证明消息的信息。通俗的来讲就是：既证明了自己想证明的事情，同时透露给验证者的信息为"零"。eg 数独完备性可靠性零知识性与Optimistic Rollup不同，ZK Rollup 要求提交者在提交batch(zk rollup也是将交易捆绑成批次，链下执行，一同上链）时除了交易数据以及post/previous state root 之外，还要携带一个“有效性证明”。有效性证明被提交到主网的roll-up合约后，任何人都可以使用它来验证zk Rollup层中特定batch的交易是否正确。证明可以在提交batch几分钟后完成，验证成功后主链rollup合约会将State root更新为提交的最新数据。这基本等同于省略了验证人的工作，在提交的同时完成验证。这意味着：1，zk Rol-Up省略掉了验证者保存数据，在挑战期提交欺诈证明的环节（如下图）；2，也不再需要在提交后再等待7-14天来做验证。所以交易速度也比其他L2方案快很多。目前市面上有两种零知识证明的解决方案： 2b.3.b.1) zk-SNARK（Succinct Non-Interactive Argument of Knowledge）是简洁非交互式知识论证的缩写。该种方案的特性是简洁的，即验证过程不涉及大量数据传输以及验证算法简单，这就意味着验证时间不会随着运算吞吐量而成倍增长。 2b.3.b.2) zk-STARK（Scalable Transparent Argument of Knowledge）是可扩展的透明知识论证，是作为SNARK的替代版本而创建的。与SNARK的Succinct的“S”不同，STARK的“S”代表的是Scalable（可扩展性），主要表现在STARK生成证明（Proof）时间复杂度近似于计算的复杂度（呈拟线性关系），而验证证明（Verify Proof）的时间复杂度远小于计算的复杂度。也就是说随着STARK扩展性提高，STARK的证明复杂度并没有相应增加。但由于零知识证明这部分涉及到很复杂的底层技术和密码学概念，所以这个日后可以单拎出来再做个分享。今天这边就简单说一下，不进入具体细节。总之我们知道以下几点就可以： ZK rollups 特有的几个重要压缩技巧是： 1，生成的证明体积远远小于证明内容的体积（因此比op 上传到主网的字节要小很多） 2，如果事务的一部分仅用于验证，并且与状态更新无关，那么该部分可以下链，从而减少字节。但这不能在optimistic roll-up中完成，因为该数据仍然需要包含在链上，以防以后需要在欺诈证明中进行检查（比较zk不需要挑战期和欺诈证明）。但zk的挑战在于生成、以及验证一个zk证明本身需要非常非常大量且复杂的计算。这也是为什么目前ZK-Rollup研发进度和实际应用都非常慢的原因之一。而且正因为其技术上的复杂性，并不是随便一种语言，编译环境，虚拟机，指令集都能够无缝支持完成以上提到的过程，需要做额外的适配。这导致zk项目天生就很难兼容evm（这一部分也、可以在日后专门聊zk的分享细说）这边是@W3.Hitchhiker团队做的一个不同方案的费用和TPS对比：优缺点： +ve: 1）有效性证明确保链下交易的正确性。 2）由于省略了验证者的工作和挑战期这个概念，一旦在 L1 上验证了有效性证明，就会批准状态更新，从而提供更快的交易最终确定性。（无须再等7-14天） 3）OR 的数据可用性来自于经济学。为了能够良好的运转，OR必须设计合理的激励机制驱使一批主链上的验证人随时监测提交者，并准备提交欺诈证明。而zk的数据可用性依赖于密码学和代码 4）安全性依赖于主网的安全性和共识。因为恢复链下状态所需的数据都存储在 L1 上，从而保证安全性、抗审查性和去中心化 5）更好的数据压缩有助于降低calldata在以太坊上发布的成本，并最大限度地减少用户的汇总费用。属于目前压缩能力最强，效率最高的方案 6）所以用户交易费用也低 -ve: 1）由于其有效证明所需计算量大，复杂度高，所以开发速度慢 2）因此应用不广泛。不像op有那么多的应该和迭代 3）目前很难支持以太坊虚拟机（EVM），使其难以运行智能合约、DeFi 协议等去中心化应用程序。 4）硬件方面的中心化风险。生成有效性证明需要专门的硬件，硬件垄断有可能会导致对链进行集中控制。 ZK Roll-Up项目： Rollup 小总结：现在就能明白为什么Roll-Up方案能够取代Plasma方案：效率 - zk-rollup 会生成链下交易处理的有效性证明。直接省略了运营商打包数据、发布“状态承诺” 和用户欺诈证明提交的环节，从而消除挑战期和退出机制的需要。这也意味着用户不必定期观察链来保护他们的资金。支持智能合约 - Plasma 的另一个问题是无法支持以太坊智能合约的执行。Optimistic roll-up与以太坊虚拟机兼容，甚至现在不少zk项目（zkSync，StarkWare等）也在推进zkEVM的实现。使其成为更理想的、即安全又有用的去中心化扩容方案。数据不可用 - 如前所述，Plasma 存在数据可用性问题。如果恶意运营商在 Plasma 链上提交了无效数据，用户将无法质疑并提交欺诈证明。Rollups 通过强制运营商在以太坊上发布交易数据来解决这个问题，允许任何人验证链的状态并在必要时创建欺诈证明。大规模退出问题 - ZK-rollups 和Optimistic Rollups 都以不同的方式解决了Plasma 的大规模退出问题。例如，ZK-rollup 的加密机制确保运营商在任何情况下都无法窃取用户资金。同样，optimistic rollup对提款施加了延迟期，在此期间任何人都可以发起挑战并防止恶意提款请求。虽然这类似于 Plasma，但不同之处在于验证者可以访问创建欺诈证明所需的数据。因此，roll-up方案不会涉及到有可能损害主网络的“大规模推出”。 V神这几年也强调了未来以太坊的发展路线将是以roll up为中心，底层链为区块的数据可用性提供保证，而Rollup为区块的扩容和有效性提供保证。然而… 随着向layer2大规模迁移的推进，即便是压缩能力强的rollups，最终还是会回归到相同的扩容问题——因为rollup交易数据仍必须传播到所有完整节点，其扩容程度依旧受到以太坊的数据处理能力的限制。与主网相比，Optimistic rollup可以实现25倍的可扩展性升级，zk rollup可以实现100倍，约 3000 TPS。可以说 Rollup方案们在扩容方面提供的是线性增长，而非指数级的。那有没有可能够既保证性能，又提供指数级的扩容增长？于是StarkWare团队又首创了Validium方案，一个有可能达到2-3万tps的链下扩容方案… 2b.4）Validium链它的运行方式类似于ZK rollup，也通过发布零知识证明来验证以太坊的链下交易，但是最主要的区别在于Validiums 的数据可用性是链下的。因为这样吞吐量不受以太坊数据处理能力的限制，从而提高扩展性、交易速度、降低用户费用（发布成本calldata更低）等目的。存款和取款：存款和取款也和rollup类似，用户的存款和取款由以太坊上的智能合约控制。用户通过在以太坊主链合约中存入 ETH（或任何与 ERC 兼容的代币），在validium链上铸造出与其存款相等金额的代币。取款的话，validium 用户将其提款交易提交给运营商。用户在validium链上的资产在退出系统前也会被销毁。一但批次的有效性证明得到验证，用户就可以通过提供merkle证明来调用主合约进行提款。所以和zk-rollup一样，Validiums 提供近乎即时的提款。 Batch批次：和rollup类似，用户向运营商提交交易，运营商将交易打包成批次然后提交上主链。批次中包括状态根state root/merkle root和有效性证明。要执行状态更新，运营商必须计算一个新的状态根（在执行交易之后）并将其提交给主链上的合约。如果有效性证明通过，将切换到新的状态根。与 ZK-rollup 不同，validium 上的运营商不需要发布交易数据。这使得 validium 成为一个纯粹的链下扩展协议。 Validium的链下数据存储主要好处是进一步提高可扩展性（吞吐量不受以太坊数据处理能力的限制）、提高交易速度、降低用户费用（发布成本calldata更低）、以及保护隐私，因为公众无法在链上访问交易数据。数据可用性然而，链下数据的可用性带来了一个问题 —— 如果运营商作恶向用户隐瞒链下状态数据，同时用户无法访问交易数据，那么用户就无法计算执行提款所需的 Merkle 证明，用户的资金就会被冻结。如下图所示：如果运营者更改了trasaction 6，则交易transaction1的所有者将无法证明其帐户所有权，因为丢失了证明过程中所需的节点 hash （5，6，7，8）的信息。（听起来比plasma好一些，在plasma方案中，运营商作恶是可以盗取用户资金的，在validium中，因为不是使用欺诈证明，而是有效性证明，运营商作恶隐藏数据的最糟情况是冻结用户资金，使其无法提款…）因此，Validium 有必要采用额外的链下数据管理机制，以便确保用户在需要时可以访问到链下交易数据。 Validiums 的链下数据可用性管理方法可以分为两大类：一些依赖受信任方来存储链下数据；而另一些则使用随机分配的验证者来完成任务。第一类：数据可用性委员会Data Availability Committee (DAC) 为了解决这个问题，StarkWare提出了数据可用性委员会（DAC）的概念，以消除用户对运营商的信任依赖。通过指定一组受信任的实体（统称为数据可用性委员会）来存储链下数据副本并在运营商不为用户的提款请求提供服务的紧急情况下将其（链下数据副本）变为公开可访问。由于成员较少，DAC 更容易实施并且需要较少的协调。但伴随的是集中化风险。直接退出，无需通过运营商在紧急情况下，主网上应用程序智能合约（ASC）将不再接受新的状态更新，而是只允许能够为最新状态提供merkle证明的用户直接提取资金。也就是说这种情况下用户可以无需通过运营商，直接调用主合约的提款功能，将他们的资金提回。由于其仍使用零知识证明，所以不存在广播不正确状态的危险。但是，用户必须信任 DAC 以在需要时提供数据（例如，用于生成 Merkle 证明）。数据可用性委员会的成员有可能受到恶意行为者的损害，然后恶意行为者可以扣留链下数据。第二类：绑定数据可用性 Bounded Data Availability 这种是通过经济激励机制和去中心化的形式来保证链下数据的可用性。此方案要求负责存储离线数据的参与者在担任其角色之前在智能合约中质押（即锁定）代币。这种代币作为一种“纽带”来保证数据可用性管理者之间的诚实行为并减少信任假设。如果这些参与者未能证明数据可用性，则保证金将被削减。在绑定的数据可用性方案中，一旦质押所需的代币，任何人都可以被分配存储链下数据。这扩大了符合条件的数据可用性管理人员的数量，减少了影响数据可用性委员会 (DAC) 的集中化风险。更重要的是，这种方法依赖于加密经济激励措施来防止恶意活动，比指定受信任方来保护离线数据更安全。 Volition：这边可以多提一个混合方案——StarkWare创立的volition的概念：结合了 ZK-rollup 和validium，并允许用户在两种扩展解决方案之间切换。通过Volition，用户可以利用 validium 的链下数据可用性进行某些交易，同时保留在需要时切换到链上数据可用性解决方案（ZK-rollup）的自由。这实质上使用户可以根据他们的独特情况自由选择权衡取舍。例子：在zkSync2.0中，就用到了volition的概念。他们L2 状态分为 2 个方面：具有链上数据可用性的 zkRollup 和具有链下数据可用性的 zkPorter。这两部分将是可组合和可互操作的。 Validium的优缺点： +ve: zk roll-up的很多优势和劣势validium也有 1)有效性证明强制链下交易的完整性，并防止运营商用无效状态来更新 2)交易速度快。将资金撤回以太坊时不会出现延迟（无需欺诈证明） 3）适用于特定用例，例如优先考虑隐私&可扩展性的交易或区块链游戏。（比如DeversiFi 是一个使用第二层网络(Validium)实现隐私交易和可扩容的去中心化*交易所。*的DEX V1.0 选择链下数据解决方案的主要原因之一，是因为他们的客户——专业交易者——不能将他们的交易历史记录在链上，因为这会将他们的策略暴露给竞争对手。 4）链下数据可用性提供更高水平的吞吐量。 5）通过不将交易数据发布到以太坊主网来降低用户的gasfee 6）指数级的可扩展性增长将承载更高的流动性，这会是新兴 DEX 的一个重要属性 -ve: 1）由于其有效证明所需计算量大，复杂度高，所以开发速度慢。对于低吞吐量的应用程序不具有成本效益。 2）因此应用不广泛。不像op有那么多的应用和迭代 3）目前很难支持以太坊虚拟机（EVM），使其难以运行智能合约、DeFi 协议等去中心化应用程序。 4）硬件方面的中心化风险。生成有效性证明需要专门的硬件，硬件垄断有可能会导致对链进行集中控制。 5）模型依赖于信任假设和加密经济激励，不像 ZK-rollups 纯粹依赖加密密码学安全机制。 6）链下数据的可用性的问题：创建或验证 Merkle 证明所需的数据可能不可用。这意味着如果运营商作恶，用户可能无法从链上合约中提取资金。即时有数据可用性委员会，依旧存在中心化的风险。 Validium项目：四、总结：各类方案对比，rollup有效地保证了状态有效性+数据可用性，保留了先前方案的优势，同时解决了他们的局限性。从而成为目前扩容领域的的龙头。在roll-up方案中，短期来看，optimistic rollup技术更加成熟、运用更广泛，op roll-up可能会在通用 EVM 计算中胜出，而 ZK roll-up可能会在简单的支付、交换和其他特定于应用程序的用例中胜出。但从长远来看，而ZK Rollup的弱点基本都属于技术问题，随着大量优秀的开发人员投入到相关研究，ZK Rollup在未来会是更优的扩容方案。ZK-Rollup 技术的基本原理将使其能够取代 Optimistic Rollups，有能力达到更快的速度、更高的安全性，更全的性能，从而带来更加广泛的采用。目前已经有不少像 Scroll、zkSync 和 Polygon 这样的 Layer 2 项目已经在尝试引入 zk-EVM 的计算环境，这将使 ZK-Rollups 能够独立运行所有类型的通用智能合约。未来会有更多融合。从扩容方案发展过程来看，以太坊的扩容并不是某个单一方案能够一劳永逸的。很多解决方案提供商也都在多条路径上进行着探索和布局。个人相信这也势必会产生更多融合方案（eg. Optimism 的“Bedrock”；StarkEx的 Volition；Polygon）读完本文应该能很直观地感受到：扩容方案的发展迭代，往往是意识到一个解决方案存在的局限性后，用另一种更好的方案来尽可能地保留优点，解决缺点，突破局限。就像当初很长一段时间开发人员都认为Plasma 就是“the right one”，直到意识到它的局限性无法被突破，从而探索出了roll-up；目前 roll-up看起来好像就是大家公认的答案了，但也许随着探索的深入，还会出现颠覆roll-up的更优的解决方案？最后就是我整理完感觉这些扩容方案目前有无数种走向，对于我这种二级投资的个体户感觉可以慢慢来，等项目跑出来做右侧交易，因为变化太快，可能好不容易搞明白了，他们发现走不通，改方向了（就像plasma）。然后判断出一个大趋势广撒网，广押宝也许是笨但比较有效的办法哈哈。但这是二级思路不适用于一级，一级最后还是看团队、看项目背后的网络、资源。来源：金色财经

金色财经2022-10-24

格上宏观周报：欧佩克减产美国投放原油，二十大相关解读汇总出炉

格上研究 1、私募机构观点汇总本周市场延续震荡走势。本周国内重要会议召开，市场预期以及情绪上有一定程度的回暖。展望后市，私募管理人认为从长周期看，A股基本跌到了磨底位置。虽然疫情反复对于各行各业都有不同程度的影响，但随着大会后各项政策的实施落地，市场已经处于相对的底部区间，长期可以开始积极乐观。磐耀资产：短期震荡为主长期积极乐观本周国内重要会议召开，截至目前并没有传出太多预期外的消息，整体基调以平稳为主。海外除了英国首相特拉斯离职外，也没有太多的重大消息出现，也是以平稳为主。在相对平稳的宏观环境下，本周市场重归平淡，以震荡调整为主。市场结构层面，上周涨幅靠前的医药、信创、国防安全等方向由于和当前宏观环境比较契合，继续延续上涨态势；新能源方向，虽然也有轮动反弹，但是除了部分储能和海风方向标的仍能创新高外，其他方向整体偏弱；消费方向的白酒则由于茅台业绩不及预期、政策舆论导向不利、外资持续流出等影响，有较多调整。展望后续，看短期仍然有美国中期选举、国内受海外衰退影响带来出口下滑和当前疫情管控政策下消费数据持续疲弱等不确定性的影响，但是从更长远的时间周期看，磐耀资产认为现在已经

格上财富2022-10-23

LD Research：一文详解以太坊扩容全方案

法来存储。 Signature：使用 BLS 聚合签名，将多个签名整合为一个。然后可以一次性地针对整个消息批次「batch」验证签名。因为每个区块中可验证的聚合的签名数量上限是 100，所以即使包含 100 笔签名的大批次（batch）也能聚合成一笔签名。最后省下来差不多 12 个字节。其实相当于限制了精度，但信息范围不变，依旧几乎表达了完整的信息。这就是 roll up 为什么能扩容的重点。但这扩容的原因主要是因为在主链上，calldate 是有限制的，因为 calldate 它每个字节都会消耗主网上的一点 gas，而主链上一个 blcok 的总 gas 数上有限制的。所以就限制了 calldata 能包括的字节的总数。这些压缩技巧是 rollup 扩容的关键，如果我们不对交易数据进行压缩，rollup 或许只能在主链的基础上的有大约 10 倍的提升效率，但有了这些压缩技巧，才能做到 100 倍甚至更高的压缩效率。 Data availability ：如何验证提交的信息是正确可用的？ Roll-up 和 plasma 的一大不同在于它也提交了交易数据上主链，来保证任何人可以验证。那现在就涉及到了如何验证提交的信息是正确可用的？对于这一问题，大体上有两种解决方案，而根据解决方案的不同，rollup 也被分成了两类：Optimistic rollup 乐观卷叠和 Zero-knowledge (ZK) rollup 零知识证明卷叠。 a）Optimistic rollup 顾名思义，它们乐观地假设所有交易都是有效的，并在没有任何初始证明的情况下提交批次。任何人可以在挑战期内，检测并证明有数据是虚假的。 Drawn by RJ 如果批处理被证明是有欺诈性的，那么 Optimistic rollps 会执行欺诈证明，并使用以太坊主链上的可用数据运行正确的交易计算。还可以用刚才这个图（下图）来解释 optimistic roll-up 中的欺诈证明构建： batch 所包含的信息包括了 pre-state root，post state root，和交易信息。根据 pre-state root 这一部分能够构建完整的默克尔树。根据交易信息，我们可以模拟执行 batch 中提交的交易，从而得到了新的账户状态，得到新的默克尔树，得到新的 state root。将上一步得到的 state root 和 batch 中的 state root 进行比对从而验证 batch 中的是否正确。 https://vitalik.ca/general/2021/01/05/rollup.html https://vitalik.ca/general/2021/01/05/rollup.html https://vitalik.ca/general/2021/01/05/rollup.html 为了威慑提交者不作恶，提交者往往需要质押资金，当他的提交被验证为错误时，一部分质押资金将会被扣除作为惩罚。同时，提交了相应欺诈证明的验证者会得到被扣除的押金，以此来激励监测和提交欺诈证明的行为。如果我们将 OR 和 Plasma 进行比对，我们会发现一些相似性，例如他们都使用了欺诈证明机制，需要有一个验证者的角色来监测 OR 给主链的提交。但由于 OR 同时向主链提交了交易数据，所以 OR 上的验证者不需要在自己去保存记录 OR 上的交易。 Drawn by RJ 优缺点： +ve： 1）提供高吞吐量 2）和低交易成本 3）roll-up 交易数据存储在第 1 层链上，提高了透明度、安全性、抗审查性和去中心化性。在不牺牲安全性或不信任的情况下提供可扩展性的巨大改进。 4）optimistic rollup 的欺诈证明保证了去信任的最终性，状态的有效性，而且并允许诚实的少数人保护链（理论上哪怕只有一个诚实节点都可以保证整条链的安全性） 5）optimistic rollup 也通过将交易数据上主网保证了数据的可用性。 6）与 EVM 和 Solidity 的兼容性允许开发人员将以太坊原生智能合约移植到汇总或使用现有工具来创建新的 dapp。 -ve： 1) 提款慢，通常需要等 7 天，以允许提交质疑和欺诈证明 2）安全模型依赖于至少一个诚实节点执行汇总交易并提交欺诈证明来挑战无效状态转换。 3）Optimistic roll-up 必须在链上发布所有交易数据，也需一定的成本。 Optimistic Rollup 项目： b）另一类 Roll-up 解决方案是 Zero-Knowledge rollup (ZK rollup) 先来说说什么是零知识证明 ZKP？零知识证明（ZKP）是现代密码学的一个重要组成部分，它指的是证明者能够在不向验证者提供任何有用的信息的情况下，使验证者相信某个论断是正确的。证明者向验证者证明并使其相信自己知道或拥有某一消息，但证明过程不能向验证者泄漏任何关于被证明消息的信息。通俗的来讲就是：既证明了自己想证明的事情，同时透露给验证者的信息为「零」。eg 数独完备性可靠性零知识性与 Optimistic Rollup 不同，ZK Rollup 要求提交者在提交 batch(zk rollup 也是将交易捆绑成批次，链下执行，一同上链）时除了交易数据以及 post/previous state root 之外，还要携带一个「有效性证明」。有效性证明被提交到主网的 roll-up 合约后，任何人都可以使用它来验证 zk Rollup 层中特定 batch 的交易是否正确。证明可以在提交 batch 几分钟后完成，验证成功后主链 rollup 合约会将 State root 更新为提交的最新数据。这基本等同于省略了验证人的工作，在提交的同时完成验证。这意味着：1. zk Rol-Up 省略掉了验证者保存数据，在挑战期提交欺诈证明的环节（如下图）；2. 也不再需要在提交后再等待 7-14 天来做验证。所以交易速度也比其他 L2 方案快很多。 Drawn by RJ 目前市面上有两种零知识证明的解决方案： I. zk-SNARK（Succinct Non-Interactive Argument of Knowledge）是简洁非交互式知识论证的缩写。该种方案的特性是简洁的，即验证过程不涉及大量数据传输以及验证算法简单，这就意味着验证时间不会随着运算吞吐量而成倍增长。 II. zk-STARK（Scalable Transparent Argument of Knowledge）是可扩展的透明知识论证，是作为 SNARK 的替代版本而创建的。与 SNARK 的 Succinct 的「S」不同，STARK 的「S」代表的是 Scalable（可扩展性），主要表现在 STARK 生成证明（Proof）时间复杂度近似于计算的复杂度（呈拟线性关系），而验证证明（Verify Proof）的时间复杂度远小于计算的复杂度。也就是说随着 STARK 扩展性提高，STARK 的证明复杂度并没有相应增加。但由于零知识证明这部分涉及到很复杂的底层技术和密码学概念，所以这个日后可以单拎出来再做个分享。今天这边就简单说一下，不进入具体细节。总之，我们知道 ZK rollups 特有的几个重要压缩技巧是： 1. 生成的证明体积远远小于证明内容的体积（因此比 op 上传到主网的字节要小很多）。 2. 如果事务的一部分仅用于验证，并且与状态更新无关，那么该部分可以下链，从而减少字节。但这不能在 optimistic roll-up 中完成，因为该数据仍然需要包含在链上，以防以后需要在欺诈证明中进行检查（比较 zk 不需要挑战期和欺诈证明）。但 zk 的挑战在于生成、以及验证一个 zk 证明本身需要非常非常大量且复杂的计算，这也是为什么目前 ZK-Rollup 研发进度和实际应用都非常慢的原因之一。而且正因为其技术上的复杂性，并不是随便一种语言，编译环境，虚拟机，指令集都能够无缝支持完成以上提到的过程，需要做额外的适配，这导致 zk 项目天生就很难兼容 evm（这一部分也、可以在日后专门聊 zk 的分享细说）。这边是 @W3.Hitchhiker 团队做的一个不同方案的费用和 TPS 对比： https://w3hitchhiker.mirror.xyz/7dwD76ZZIlR7ep731K6y9vTTuXGHOojxWSnkXKzqPzI 优缺点： +ve: 1）有效性证明确保链下交易的正确性。 2）由于省略了验证者的工作和挑战期这个概念，一旦在 L1 上验证了有效性证明，就会批准状态更新，从而提供更快的交易最终确定性。（无须再等 7-14 天） 3）OR 的数据可用性来自于经济学。为了能够良好的运转，OR 必须设计合理的激励机制驱使一批主链上的验证人随时监测提交者，并准备提交欺诈证明，而 zk 的数据可用性依赖于密码学和代码。 4）安全性依赖于主网的安全性和共识。因为恢复链下状态所需的数据都存储在 L1 上，从而保证安全性、抗审查性和去中心化。 5）更好的数据压缩有助于降低 calldata 在以太坊上发布的成本，并最大限度地减少用户的汇总费用。属于目前压缩能力最强，效率最高的方案 6）所以用户交易费用也低。 -ve: 1）由于其有效证明所需计算量大，复杂度高，所以开发速度慢 2）因此应用不广泛。不像 op 有那么多的应该和迭代 3）目前很难支持以太坊虚拟机（EVM），使其难以运行智能合约、DeFi 协议等去中心化应用程序。 4）硬件方面的中心化风险。生成有效性证明需要专门的硬件，硬件垄断有可能会导致对链进行集中控制。 ZK Roll-Up 项目： data from https://l2beat.com/scaling/tvl/, 22/09/2022 Rollup 小总结：现在就能明白为什么 Roll-Up 方案能够取代 Plasma 方案： 1）效率 - zk-rollup 会生成链下交易处理的有效性证明。直接省略了运营商打包数据、发布「状态承诺」和用户欺诈证明提交的环节，从而消除挑战期和退出机制的需要。这也意味着用户不必定期观察链来保护他们的资金。 2）支持智能合约 - Plasma 的另一个问题是无法支持以太坊智能合约的执行。Optimistic roll-up 与以太坊虚拟机兼容，甚至现在不少 zk 项目（zkSync，StarkWare 等）也在推进 zkEVM 的实现。使其成为更理想的、即安全又有用的去中心化扩容方案。数据不可用 - 如前所述，Plasma 存在数据可用性问题。如果恶意运营商在 Plasma 链上提交了无效数据，用户将无法质疑并提交欺诈证明。Rollups 通过强制运营商在以太坊上发布交易数据来解决这个问题，允许任何人验证链的状态并在必要时创建欺诈证明。 3）大规模退出问题 - ZK-rollups 和 Optimistic Rollups 都以不同的方式解决了 Plasma 的大规模退出问题。例如，ZK-rollup 的加密机制确保运营商在任何情况下都无法窃取用户资金。同样，optimistic rollup 对提款施加了延迟期，在此期间任何人都可以发起挑战并防止恶意提款请求。虽然这类似于 Plasma，但不同之处在于验证者可以访问创建欺诈证明所需的数据。因此，roll-up 方案不会涉及到有可能损害主网络的「大规模推出」。 V 神这几年也强调了未来以太坊的发展路线将是以 roll up 为中心，底层链为区块的数据可用性提供保证，而 Rollup 为区块的扩容和有效性提供保证。然而… 随着向 layer2 大规模迁移的推进，即便是压缩能力强的 rollups，最终还是会回归到相同的扩容问题——因为 rollup 交易数据仍必须传播到所有完整节点，其扩容程度依旧受到以太坊的数据处理能力的限制。与主网相比，Optimistic rollup 可以实现 25 倍的可扩展性升级，zk rollup 可以实现 100 倍，约 3000 TPS。可以说 Rollup 方案们在扩容方面提供的是线性增长，而非指数级的。那有没有可能够既保证性能，又提供指数级的扩容增长？于是 StarkWare 团队又首创了 Validium 方案，一个有可能达到 2-3 万 tps 的链下扩容方案… D. Validium 链它的运行方式类似于 ZK rollup，也通过发布零知识证明来验证以太坊的链下交易，但是最主要的区别在于 Validiums 的数据可用性是链下的。因为这样吞吐量不受以太坊数据处理能力的限制，从而提高扩展性、交易速度、降低用户费用（发布成本 calldata 更低）等目的。存款和取款：存款和取款也和 rollup 类似，用户的存款和取款由以太坊上的智能合约控制。用户通过在以太坊主链合约中存入 ETH（或任何与 ERC 兼容的 Token），在 validium 链上铸造出与其存款相等金额的 Token。取款的话，validium 用户将其提款交易提交给运营商。用户在 validium 链上的资产在退出系统前也会被销毁。一但批次的有效性证明得到验证，用户就可以通过提供 merkle 证明来调用主合约进行提款。所以和 zk-rollup 一样，Validiums 提供近乎即时的提款。 Batch 批次：和 rollup 类似，用户向运营商提交交易，运营商将交易打包成批次然后提交上主链。批次中包括状态根 state root/merkle root 和有效性证明。要执行状态更新，运营商必须计算一个新的状态根（在执行交易之后）并将其提交给主链上的合约。如果有效性证明通过，将切换到新的状态根。与 ZK-rollup 不同，validium 上的运营商不需要发布交易数据。这使得 validium 成为一个纯粹的链下扩展协议。 Drawn by RJ Validium 的链下数据存储主要好处是进一步提高可扩展性（吞吐量不受以太坊数据处理能力的限制）、提高交易速度、降低用户费用（发布成本 calldata 更低）、以及保护隐私，因为公众无法在链上访问交易数据。数据可用性：然而，链下数据的可用性带来了一个问题——如果运营商作恶向用户隐瞒链下状态数据，同时用户无法访问交易数据，那么用户就无法计算执行提款所需的 Merkle 证明，用户的资金就会被冻结。如下图所示：如果运营者更改了 trasaction 6，则交易 transaction1 的所有者将无法证明其帐户所有权，因为丢失了证明过程中所需的节点 hash（5，6，7，8）的信息。（听起来比 plasma 好一些，在 plasma 方案中，运营商作恶是可以盗取用户资金的，在 validium 中，因为不是使用欺诈证明，而是有效性证明，运营商作恶隐藏数据的最糟情况是冻结用户资金，使其无法提款…） Drawn by RJ 因此，Validium 有必要采用额外的链下数据管理机制，以便确保用户在需要时可以访问到链下交易数据。 Validiums 的链下数据可用性管理方法可以分为两大类：一些依赖受信任方来存储链下数据；而另一些则使用随机分配的验证者来完成任务。第一类：数据可用性委员会 Data Availability Committee (DAC) 为了解决这个问题，StarkWare 提出了数据可用性委员会（DAC）的概念，以消除用户对运营商的信任依赖。通过指定一组受信任的实体（统称为数据可用性委员会）来存储链下数据副本并在运营商不为用户的提款请求提供服务的紧急情况下将其（链下数据副本）变为公开可访问。由于成员较少，DAC 更容易实施并且需要较少的协调。但伴随的是集中化风险。直接退出，无需通过运营商。在紧急情况下，主网上应用程序智能合约（ASC）将不再接受新的状态更新，而是只允许能够为最新状态提供 merkle 证明的用户直接提取资金。也就是说这种情况下用户可以无需通过运营商，直接调用主合约的提款功能，将他们的资金提回。由于其仍使用零知识证明，所以不存在广播不正确状态的危险。但是，用户必须信任 DAC 以在需要时提供数据（例如，用于生成 Merkle 证明）。数据可用性委员会的成员有可能受到恶意行为者的损害，然后恶意行为者可以扣留链下数据。第二类：绑定数据可用性 Bounded Data Availability 这种是通过经济激励机制和去中心化的形式来保证链下数据的可用性。此方案要求负责存储离线数据的参与者在担任其角色之前在智能合约中质押（即锁定）Token。这种 Token 作为一种「纽带」来保证数据可用性管理者之间的诚实行为并减少信任假设。如果这些参与者未能证明数据可用性，则保证金将被削减。在绑定的数据可用性方案中，一旦质押所需的 Token，任何人都可以被分配存储链下数据。这扩大了符合条件的数据可用性管理人员的数量，减少了影响数据可用性委员会 (DAC) 的集中化风险。更重要的是，这种方法依赖于加密经济激励措施来防止恶意活动，比指定受信任方来保护离线数据更安全。 Validium 的优缺点： +ve: zk roll-up 的很多优势和劣势 validium 也有： 1) 有效性证明强制链下交易的完整性，并防止运营商用无效状态来更新 2) 交易速度快。将资金撤回以太坊时不会出现延迟（无需欺诈证明） 3）适用于特定用例，例如优先考虑隐私&可扩展性的交易或区块链游戏。（比如 DeversiFi 是一个使用第二层网络 (Validium) 实现隐私交易和可扩容的去中心化*交易平台*的 DEX V1.0 选择链下数据解决方案的主要原因之一，是因为他们的客户——专业交易者——不能将他们的交易历史记录在链上，因为这会将他们的策略暴露给竞争对手。 4）链下数据可用性提供更高水平的吞吐量。 5）通过不将交易数据发布到以太坊主网来降低用户的 gasfee 6）指数级的可扩展性增长将承载更高的流动性，这会是新兴 DEX 的一个重要属性 -ve: 1）由于其有效证明所需计算量大，复杂度高，所以开发速度慢。对于低吞吐量的应用程序不具有成本效益。 2）因此应用不广泛。不像 op 有那么多的应用和迭代 3）目前很难支持以太坊虚拟机（EVM），使其难以运行智能合约、DeFi 协议等去中心化应用程序。 4）硬件方面的中心化风险。生成有效性证明需要专门的硬件，硬件垄断有可能会导致对链进行集中控制。 5）模型依赖于信任假设和加密经济激励，不像 ZK-rollups 纯粹依赖加密密码学安全机制。 6）链下数据的可用性的问题：创建或验证 Merkle 证明所需的数据可能不可用。这意味着如果运营商作恶，用户可能无法从链上合约中提取资金。即时有数据可用性委员会，依旧存在中心化的风险。 Validium 项目： from https://l2beat.com/scaling/tvl/, 22/09/2022 E. Volition 这边可以多提一个混合方案——StarkWare 创立的 volition 的概念：结合了 ZK-rollup 和 validium，并允许用户在两种扩展解决方案之间切换。通过 Volition，用户可以利用 validium 的链下数据可用性进行某些交易，同时保留在需要时切换到链上数据可用性解决方案（ZK-rollup）的自由。这实质上使用户可以根据他们的独特情况自由选择权衡取舍。 https://medium.com/starkware/volition-and-the-emerging-data-availability-spectrum-87e8bfa09bb 例子：在 zkSync2.0 中，就用到了 volition 的概念。他们 L2 状态分为 2 个方面：具有链上数据可用性的 zkRollup 和具有链下数据可用性的 zkPorter。这两部分将是可组合和可互操作的。四、总结：各类方案对比，rollup 有效地保证了状态有效性+数据可用性，保留了先前方案的优势，同时解决了他们的局限性。从而成为目前扩容领域的的龙头。在 roll-up 方案中，短期来看，optimistic rollup 技术更加成熟、运用更广泛，op roll-up 可能会在通用 EVM 计算中胜出，而 ZK roll-up 可能会在简单的支付、交换和其他特定于应用程序的用例中胜出。但从长远来看，而 ZK Rollup 的弱点基本都属于技术问题，随着大量优秀的开发人员投入到相关研究，ZK Rollup 在未来会是更优的扩容方案。ZK-Rollup 技术的基本原理将使其能够取代 Optimistic Rollups，有能力达到更快的速度、更高的安全性，更全的性能，从而带来更加广泛的采用。目前已经有不少像 Scroll、zkSync 和 Polygon 这样的 Layer 2 项目已经在尝试引入 zk-EVM 的计算环境，这将使 ZK-Rollups 能够独立运行所有类型的通用智能合约。未来会有更多融合。从扩容方案发展过程来看，以太坊的扩容并不是某个单一方案能够一劳永逸的。很多解决方案提供商也都在多条路径上进行着探索和布局。个人相信这也势必会产生更多融合方案（eg. Optimism 的「Bedrock」；StarkEx 的 Volition；Polygon）读完本文应该能很直观地感受到：扩容方案的发展迭代，往往是意识到一个解决方案存在的局限性后，用另一种更好的方案来尽可能地保留优点，解决缺点，突破局限。就像当初很长一段时间开发人员都认为 Plasma 就是「the right one」，直到意识到它的局限性无法被突破，从而探索出了 roll-up；目前 roll-up 看起来好像就是大家公认的答案了，但也许随着探索的深入，还会出现颠覆 roll-up 的更优的解决方案？最后就是我整理完感觉这些扩容方案目前有无数种走向，对于我这种二级投资的个体户感觉可以慢慢来，等项目跑出来做右侧交易，因为变化太快，可能好不容易搞明白了，他们发现走不通，改方向了（就像 plasma）。然后判断出一个大趋势广撒网，广押宝也许是笨但比较有效的办法哈哈。但这是二级思路不适用于一级，一级最后还是看团队、看项目背后的网络、资源。来源：金色财经

金色财经2022-10-23

格上每日收评—2022年10月21日

今日市场今日A股三大指数涨跌不一，全天窄幅震荡。个股方面涨跌较为平均，超2200只个股飘红，北向资金全天净流出。消息面上来看，中证金融整体下调转融资费率40个基点，并同步启动市场化转融资业务试点。这个政策向市场释放出积极信号，将有助于提升市场整体流动性。板块上来看，风电等赛道股反弹，教育板块盘中走强，船舶板块在午后出现明显的异动拉升。风电板块的上涨可能与10亿海风项目与预增的业绩相关。昨日晚间，海力风电发布公告称计划在乳山投资10亿元建设海力海上风电重型装备制造项目。与此同时，海南也正积极推进海上风电项目开发建设。今年以来，我国风电发展进程持续向好。风电板块中已有8股公布前三季度业绩预告或前三季度报告，均为预增。综合上述的利好影响，今日风电板块整体拉升。另一个上升的船舶板块主要受益于LNG（液化天然气）景气循环向好。当前航运却一船难求，屡现“天价”租约。目前全球主流船厂的交船期已排到2027年，LNG运输市场供不应求状态预计持续较长时间。下跌方面，酒店、饮料等消费股陷入调整。下周为三季报披露的高峰期，提醒投资者可能会有业绩不及预期的悲观情绪出现，即使业绩增速较好也可能有获利了结的逻辑

格上财富2022-10-21

24小时热点