FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

美国全力打击币圈 “一套花式组合拳”打得从业者透不过气

币安及其CEO赵长鹏（CZ）被CFTC起诉，起诉文件中称CZ运营非法交易所，长期进行虚假项目以保持资产的高流动性，以及未按要求在CFTC注册即向美国公众提供应受规管的产品或服务。美国本土最大的加密货币交易所Coinbase，接到SEC的“韦尔斯通知”，将被采取执法行动。然而就在今年1月初，Coinbase刚花费1亿美元摆平了美国纽约州金融服务部（NYDFS）对其违反反洗钱法的指控。第三，全面否定了加密资产的存在意义。3月底发布的美国《总统经济报告》提到，“迄今为止，加密资产似乎并未提供具有任何基本价值的投资，也无法作为法定货币的有效替代品、改善金融包容性或提高支付效率；相反，其创新主要是创造人为的稀缺性以支持加密资产的价格——其中许多没有基本价值。” 此外，“随着2021年下半年和2022年全球通胀加剧，加密资产价格暴跌，证明它们充其量只是一种无效的通胀对冲工具。加密货币通常不像主权货币（例如美元）那样有效地执行货币的所有功能。” 最后，国会高层的“反加密大军”形成。美国监管曾经非常鄙视加密货币，认为其不值一提，只不过因比特币支持毒品、枪支、色情等非法买卖，才引起监管的注意。由于加密货币可以绕过美国的支付清算系统跨境结算，严重冲击了美元体系和美元霸权。因此，很多美国议员扭转了之前对加密货币的认知，加入了打击加密货币的阵营。总结银行危机掀起一场腥风血雨之际，凸显了以比特币为代表的去中心化加密资产的避险特性，吸引了更多传统投资者的关注，加密市场一时风光无限，一心维持美元霸权的美国政府真的会甘心吗？种种迹象表明，美国对加密资产的监管正在走向愈加严厉的道路，加密货币本身固然存在种种缺陷和风险，但促使美国监管痛下杀手的，还是其对美元地位的威胁。如今新加坡、迪拜和香港正在发展加密许可制度，如果美国继续偏激地打压加密行业，那么技术创新前沿或将向更热情好客的经济体或地区转移。来源：金色财经

金色财经2023-04-11

Layer2交互很热但这些Layer1同样值得关注

管机构对于加密市场进一步收缩敞口，最近CFTC更是直接起诉币安，多国也是进一步收紧加密机构和交易所等的监管，加密市场上方可谓阴云密布，但这些并未阻止区块链技术发展的脚步。我们相信，比特币以及整个加密行业并非只是泡沫抑或短暂烟火，比特币和加密行业未来会继续壮大，而这背后的根本原因就在于区块链技术从未停止发展，基于区块链技术的数字金融并非空中楼阁，而人类的数字化进程也不决会停止。来源：金色财经

金色财经2023-04-11

区块链大事件：体系初显：HK监管Web3规范即将落地 SNP上线5分钟涨幅超60%

价80.86 USDT。 4、美国CFTC起诉Binance及其创始人赵长鹏通稿全文相关链接：https://www.jinse.com/blockchain/3309253.html 2023年3月27日，美国商品期货交易委员会(CFTC)宣布，它已向美国伊利诺伊州北区地方法院提起民事诉讼，指控赵长鹏和运营 Binance 平台的三个实体多次违反《商品交易法》(CEA) ) 和 CFTC 规定。该投诉还指控币安前首席合规官Samuel Lim协助和教唆币安违规。 5、知情人士：美国或将于2024年推出现货比特币ETF 相关链接：https://www.jinse.com/lives/342124.html 金色财经报道，据推特加密 KOL AP_Abacus 透露，关于GBTC的法律说明和灰度诉讼（以及关于ETH的说明），来自一个值得信赖的法律来源：鉴于目前的环境，ETH期货ETF没有机会被批准。我们很可能在2024年得到一个现货BTC ETF，如果 Grayscale胜出，我们很有可能在2024年获得现货BTC ETF，尽管其他的ETF可能会先被批准。如果美国证券交易委员会试图解除已批准的BTC期货ETF，那么一系列的诉讼将随之而来，该行动将被定义为任意和任性。 6、体系初显：HK监管Web3规范即将落地相关链接：https://www.jinse.com/blockchain/3360842.html 自2022年11月香港财经事务与库务局（财库局）正式发布了《有关香港虚拟资产发展的政策宣言》，标志着香港作为我国最为国际化、经济活动最频繁的金融地区之一，正式加入了竞争世界虚拟资产中心的大潮中。紧接着在2023年2月20日，香港证监会（以下简称“证监会”）在以往虚拟资产监管框架的基础上，发布了《有关适用于获证券及期货事务监察委员会发牌的虚拟资产交易平台营运者的建议监管规定的咨询文件》（以下简称《咨询文件》），标志着香港对Web3行业的监管即将进入落地阶段，更加详实而具有可操作性的规范正呼之欲出。 7、“上海升级”进入倒计时，解析三个阶段的ETH潜在抛压 https://www.panewslab.com/zh/articledetails/5be1op8z29u8.html Shapella升级将预计在2023年4月12日UTC 22:27:35。该升级将使验证者能够将ETH从信标链中撤出，并为执行和共识层带来新的功能。升级完成之后，对于独立运行验证器的验证者，可以选择部分提款和全部提款。部分提款指提取每个质押32 ETH的验证器所产生的利润，这部分奖励可以立即撤回，验证器将继续在信标链中添加区块。 8、Web3 社交的未来已来相关链接：https://www.panewslab.com/zh/articledetails/392vr80x6vfw.html 内容概要：当提及社交类的应用程序，一个非常明确的事实是：社交媒体一直是 Web2 大型互联网科技公司的“兵家必争之地”。风靡全球的 Facebook、Twitter 和 Instagram 等平台覆盖了用户数字生活中的所有社交需求和场景。 9、毕马威、高盛和美国银行等因硅谷银行破产遭到投资者起诉相关链接：https://www.panewslab.com/zh/sqarticledetails/1ahyqbyu.html 内容概要： PANews 4月9日消息，据彭博社报道，担任硅谷银行审计的毕马威，以及高盛、摩根士丹利、美国银行等硅谷银行股票或债券承销商，已因不实陈述导致硅谷银行倒闭而被投资者起诉。该诉讼已于当地时间7日提交给位于旧金山的美国联邦法院。除审计机构和承销商外，硅谷银行前首席执行官Greg Becker及多名董事和高管也遭到起诉。这似乎是首起针对硅谷银行审计公司和承销商的投诉。根据诉讼，被告共同“歪曲了硅谷银行的资产负债表、流动性和市场地位”，“低估并隐瞒了”该行面临的“风险规模”，这损害了硅谷银行自身证券投资组合的价值。 10、Beosin：SushiSwap项目疑似被攻击，损失约334万美元 https://www.panewslab.com/zh/sqarticledetails/67nhief0.html PANews 4月9日消息，据区块链安全审计公司Beosin旗下Beosin EagleEye安全风险监控、预警与阻断平台监测显示，SushiSwap项目疑似被攻击，损失约1800ETH，约334万美元，Beosin安全团队正在对本次事件进行分析。建议有对0x044b75f554b886A065b9567891e45c79542d7357合约授权的用户尽快取消授权防止资金被盗。来源：金色财经

金色财经2023-04-09

品牌 NFT 项目在境外运营的法律合规事宜

rading Commission, CFTC）基本上将所有虚拟资产都纳入了其管辖“商品”的定义，那么就可能包括 NFT。CFTC 定义虚拟资产（Digital Asset）是任何可以电子方式存储和传输，并具有相关所有权或使用权的资产。虚拟资产是资产价值的数字表示，包括作为交换媒介、记账单位、价值存储，基本上所有虚拟货币，都属于“商品”[10]。这使 CFTC 有能力监管虚拟资产现货市场上的欺诈和市场操纵等行为，但是，CFTC 没有能力对不涉及保证金、杠杆或融资的虚拟资产现货交易行为进行监管。此外，美国作为知识产权保护、消费者保护、反洗钱和反恐融资合规要求较高的司法辖区，NFT 项目在美国运营将面临较高的合规负担。 7.2 欧盟即将于 2024 年初生效的“加密资产市场监管法案”（The Markets in Crypto-assets Regulation，MiCA）旨在为欧盟创建一个全面、统一的虚拟资产市场监管框架，以确保消费者保护、市场完整性等，同时为了避免影响货币与金融稳定，当中还包含打击市场操纵和反洗钱、反恐怖主义融资和其他犯罪活动的措施。但是 MiCA 不适用于 NFT，因为其价值无法被市场同一手段或者同一资产来衡量。除非 MiCA 根据实质重于形式的原则（a substance-over-form approach）认为 NFT 的特征或用途应该被认定为虚拟资产。欧盟委员会将被授权在 MiCA 生效 18 个月后提交一份报告，以评估监管 NFT 潜在可能。 7.3 香港香港证券及期货事务监察委员会（SFC）在 2022 年 6 月 6 日发布提醒投资者注意 NFT 风险 [11]，表示如果 NFT 是收藏品（艺术品、音乐或影片）的真实数字表示，与其相关的活动不属于 SFC 的监管范围。然而有些 NFT 跨越了收藏品与金融资产之间的界限，可能具有《证券及期货条例》监管的“证券”的属性，因此将受到监管。在《2022 条列草案》中规定，在游戏内使用的 NFT 不属于虚拟资产。因此 NFT 将分为 3 种情况来处理：（1）具有证券属性的 NFT，将作为证券型代币受到 SFC 监管；（2）具有管理、投票等治理属性的 NFT，将作为虚拟资产受到 SFC 监管；（3）游戏内的 NFT 或是电子商品和收藏品，将既不在 SFC《证券及期货条例》的监管范围，也不在财库司《2022 条列草案》的监管范围，该种 NFT 将作为普通虚拟商品，受传统商品交易相关法律约束。 7.4 新加坡新加坡金管局（MAS）并未出台专门针对 NFT 的相关法律法规。在 MAS 回复议会关于是否监管 NFT 活动中表示：“MAS 在评估资产或产品是否应属于 MAS 的监管范围时，会考虑其本质。鉴于目前 NFT 的代表的大多数是数字艺术品/收藏品，因此 MAS 暂不监管 NFT。这也是大多数主要司法管辖区所采取的立场。最根本的是，对于 NFT 等这类虚拟资产，MAS 采取技术中立的立场，并“穿透”NFT 的内部特征，以确定其是否受 MAS 监管。如果 NFT 具有《证券和期货法》(SFA) 规定的资本市场产品的特征，则它将受到 MAS 监管要求的约束。例如，如果 NFT 的结构代表对上市股票组合的权利，它将像其他集体投资计划一样受到招股说明书要求、许可和商业行为要求的约束。”[12] 八、NFT 被 SEC 认定为证券的风险在美国法项下，普遍认为 Token 这类虚拟货币尚未被全面认定为“证券”的情况下，NFT 这类虚拟资产更加不会被认定为证券。但是也存在因 NFT 本身项目的运营状况、NFT 的底层资产的原因会被认定为“证券”的可能。尽管 NFT 被认为是独一无二的数字资产，区别于同质化的代币以及证券，但是一些 NFT 项目确实在外观上能够满足上述豪威测试的标准。当然，除了 NFT 项目外观上本身能够满足豪威测试外，SEC 企业融资部的 William Hinman 曾强调了判断某些同质化代币是否是证券的判断标准 [13]，可以参照以下一些因素： NFT 的销售方式。在确定交易是否符合豪威测试第 3 条（该投资有合理的期待利益）时，还需考虑 NFT 的销售方式。如果 NFT 项目是针对公众发行，并且承诺回报或者立刻变现的，那么该项目的投资属性就远远大于收藏属性。公众的认知是其能通过被动地投资 NFT 后立刻流通变现，而非是作为一位资深收藏家投资于一个在区块链上独一无二的数字收藏品。该种交易更像是证券的销售，可能在销售一开始就被认定为证券。 NFT 及底层资产的控制权。在确定交易是否符合豪威测试第 4 条（期待利益来自第三人的努力）时，还需要考虑 NFT 项目方对 NFT 及底层资产的控制权。我们在诸多 NFT 项目的 Terms & Conditions 看出，NFT 项目方基本掌握所有 NFT 底层作品的著作权、商标、专利等知识产权。如果 NFT 项目方保留其对 NFT 的部分控制权，并且能够通过自身来影响二级市场，或能够参与影响 NFT 价值的活动的（如其在 NFT 出售后依然负责项目的网络开发、改进、品牌运行和推广等工作，特别是 NFT 的持有者也期望通过项目方的运营来增加 NFT 的价值）。在这种情况下，期待利益将基本完全取决于 NFT 项目方。因此，这种交易的本质看起来更像证券，而不是数字收藏品。在 Friel v. Dapper Labs 一案中，2021 年 5 月 12 日，NBA Top Shot NFT 的发行方 Dapper Labs，Inc. 被一位名为 Jeeun Friel 的 NFT 用户起诉，指控其出售的 NFT 为未注册的证券。该案有望成为 NFT 是否会被认定为“证券”的第一案，但是在最近关于该案的一系列动议来看，法官表示：“虽然本案是首次将豪威测试应用于 NFT 的发行和销售，但法院承认 NFT 项目是否属于“证券”还是需要根据事实一一判断的，并表示关于本案的裁判仅仅适用于本案本身，不一定有参考意义。”[14] 据彭博社报道，2022 年 10 月 11 日，SEC 正在调查 Yuga Labs（BAYC 无聊猿项目的开发公司），关于其发行的 NFT 系列以及 ApeCoin（$ APE）代币是否应该纳入到证券的范畴，是否需要遵循类似于证券的相关法律法规。此后，Yuga Labs 也态度良好地表示：作为该领域的领导者，我们将全力配合 SEC 的调查。我们希望和监管机构合作，定义和塑造蓬勃发展的加密生态系统。Yuga Labs 拥有一系列的产品矩阵，包括头像类 PFP NFT 项目：Bored Ape Yacht Club、Mutant Ape Yacht Club、Meebits 和 CryptoPunks；代币类的项目：数字货币 ApeCoin（$ APE）；以及元宇宙项目：Otherside。目前尚不清楚 Yuga Labs 的哪些项目正在接受调查。一些音乐版权 NFT，可能存在被认定为证券的风险。在 Web3 音乐赛道中，有一个细分领域是音乐版权 NFT（以 Royal 为代表）。Royal 将一首歌曲的部分版权铸造成 NFT，对外销售。虽然音乐歌曲的艺术属性是非常强的，但是来套用豪威测试的标准：公众通过金钱的投资持有该音乐歌曲版权的 NFT，期待通过被动的投资而通过第三人（歌手或者经纪公司等）的努力获得歌曲版权的收益。（from royal.io）再来看英国著名的摇滚歌星 David Bowie 的资产证券化项目，其将在 1990 年以前录制的 25 张唱片的预期版权（包括 300 首歌曲的录制权和版权）的授权许可费证券化，并于 1997 年发行了 Bowie Bonds，这是将版权资产证券化的一种形式，和我们现在的音乐版权 NFT 有多少大区别？九、写在最后品牌方试图通过 PFP 的叙事进入 NFT 市场，往往非常壮烈。我们看到以星巴克为首的品牌方在打造更多基于 Loyalty 的用例，这种结合品牌会员体系 Open Loyalty [15] 的模式，可能就是品牌 NFT 市场的下一个叙事。但是无论如何，在品牌方疯狂操作增长飞轮 to the moon 的同时，请注意品牌 NFT 项目在境外运营的法律合规事宜。来源：金色财经

金色财经2023-04-08

从“某安”被起诉事件看看加密资产在美国有多难混

ng Commission，以下简称“CFTC”）同样对另一家头部加密资产交易平台“某安”重拳出击。今天飒姐团队就为大家梳理该事件全貌，并以该事件为契机为大家讲解美国的虚拟资产监管体系以及CFTC是如何让加密货币成功“商品”化的。 1、某安到底怎么了？据路透社报道，美国当地时间3月27日，CFTC向芝加哥联邦法院提交了起诉状，正式对全球最大的加密货币交易所之一“某安”（主要包括了Binance Holdings Limited、Binance Holdings (IE) Limited和Binance (Services) Holdings Limited三个实体）及其首席执行官兼创始人赵某（坊间简称“CZ”）提起诉讼。CFTC在起诉文件中称CZ运营了“非法”交易所，并长期进行“虚假”合规项目（即表面合规实际上未能取得合规结果）以保持资产的高流动性。CFTC还指控CZ旗下的某安交易所前高管Samuel Lim（该人于2018年至2022年担任币安首席合规官）“故意逃避”美国法律并“实施了有计划地监管套利策略”。整理长达几十页的CFTC起诉文件飒姐团队发现，CFTC主要认为某安有两大“罪状”：（1）某安未按要求在CFTC注册即向美国公众提供应受规管的产品或服务。起诉文件称，某安在未在CFTC注册为可以收取期货佣金的商家、指定的合约市场或互换合约执行机构的情况下，直接向美国公众提供期货交易以及“非法的场外商品期权”属于违反美国《商品交易法》（Commodity Exchange Act, “CEA”）的行为。在违法运营期间还存在监管不力的情形，未实施KYC要求或反洗钱措施，也未采取有效的反逃税监管。（2）某安及CZ等领导层主动为大客户提供规避自己合规措施的路径。起诉文件中认为，某安主动“指导”了部分客户利用VPN等科学上网工具掩盖了自身真实所在位置，随后允许这类身份和所在地不明的客户在某安平台正常交易，违反了CFTC的监管规则。并且，CZ及其他高管还“指导”了美国的部分VIP客户以及控制交易决策、交易算法的关键美国员工成立“壳公司”在某安开户交易，以规避币安自己的合规措施（此即虚假合规）。目前案件尚未有重大进展，还需时间进行观察，但飒姐团队认为该事件最终很可能由某安支付巨额资金以实现和解的结果。在该案件中，一个值得思考的关键问题是，CFTC是否可以依职权监管加密资产？以及何种加密资产在CFTC的监管范围内？ 2、CFTC，一条进击的加密资产监管之路如前所述，CFTC是美国商品期货委员(U.S. Commodity Futures Trading Commission)的简称，该监管机构成立于1974年，CFTC的主要职责和作用是负责监管美国商品期货、期权和金融期货、期权市场，保护市场参与者和公众不受与商品和金融期货、期权有关的诈骗、市场操纵和不正当经营等活动的侵害，保障期货和期权市场的开放性、竞争性的和财务上的可靠性。对于金融产品，美国采取了分散式监管的策略，将金融产品区分为证券和大宗期货商品进行分部门式监管，由SEC监管构成“证券”的“投资合约”，而由CFTC负责监管商品期货等用于投资目的的“商品”贸易。值得一提的是，将“证券”视为对企业的投资而将商品视为“事物”进行二分式监管实际上是一种较为简单的监管思路，极易引发监管冲突，正如在此次某安被起诉事件中，其首席法务官Paul Grewal所言：“证券显然也可以是商品，具体的定义完全取决于你什么时候、什么时机以及询问哪个监管机构。”因此，目前世界上大部分国家都采取证监会统一对证券类和期货类产品进行统一监管的策略，例如我国证监会就负责统一监管证券市场和期货交易市场。那么何种“事物”构成应当受到CFTC监管的对象？根据美国《商品交易法》第1a（9）节的规定：“商品”一词是指小麦，棉花，大米，玉米，燕麦，大麦，黑麦，亚麻籽，谷物高粱，磨粉，黄油，鸡蛋，马铃薯（爱尔兰马铃薯），羊毛，羊毛上衣，脂肪和油（包括猪油，牛脂，棉籽油，花生油，豆油和所有其他油脂），棉籽粕，棉籽，花生，大豆，豆粕，牲畜，畜产品和冷冻浓缩橙汁，以及所有其他商品和物品，除了洋葱和电影票房收据（或与此类收入相关的任何指标、衡量标准、价值或数据）以及目前或将来处理未来交付合同的所有服务、权利和利益（电影票房收据或与此类收据相关的任何索引、度量、价值或数据除外）。可见，美国《商品交易法》对于“商品”的定义采取了列举+概括的立法模式，除了法案中一一列举而出的商品外，只要符合其立法概括标准的，都可以被视为应受CFTC规管的对象，立法极为开放。有赖于立法的模糊和开放性，CFTC不断通过对各类商品交易发起诉讼，通过司法判例的方式“间接”扩大了自己监管权力，在历史上曾发起过数个与SEC豪威测试类似的诉讼，以达到对各类商品贸易进行监管的目的，而在加密资产领域则是以2018年CFTC诉MyBigCoinPay公司欺诈案等一系列判例达成了对加密货币“商品”化的定义，并据此奠定自己的监管权力。 3、加密货币在CFTC的努力下成功“商品”化 CFTC在此次对某安的起诉书中直接表示：比特币、以太坊和莱特币等数字资产都应当被认定为“商品”。那么，具体来说，加密货币是如何在CFTC的努力下成为“商品”的？如前所述，由于美国《商品交易法》中对“商品”的开放式定义，使得CFTC已经积累了一系列支持加密货币属于“商品”的判例。在2018年CFTC诉MyBigCoinPay公司欺诈案中，法官Rya Zobel就曾以判决的形式确定，该案中由MyBigCoinPay公司发行的虚拟货币MBC可以被视为商品，原因是此类虚拟货币可以在数个交易所中作为标的进行交易，也有期货合同与之挂钩。而在2018年8月的CFTC 诉Mcdonnell案中纽约东区法官Weinstein“确认了《商品交易法》（CEA）对于商品的广泛定义，也确认了CFTC有权起诉涉及虚拟货币的商品欺诈行为”。类似的判例还有CFTC 诉Bitfinex案和CFTC诉Coinflip案等一系列判例。因此，一个简单的结论是：只要是符合美国《商品交易法》2(c)(2)(D)(i）条规定的虚拟货币交易，将被视为美国法下的“期货交易”，应按照CFTC的监管要求开展交易；除非该种加密货币的交易符合美国《证券交易法》第2(c)(2)(D)(ii）规定的例外情形。 4、写在最后飒姐团队会在后续持续关注某安与CFTC的案件，为大家带来最新的分析。从近期美国监管机构（主要是SEC和CFTC）的一系列实践来看，美国对加密资产的监管正在走向愈加严厉的道路，同时我们也能看到美国传统的分散式金融监管体系正在发生监管边界不清、监管冲突的情形，这种监管上的冲突最后必将会变相提高加密资产运营主体的合规成本，最终导致伤害市场的结果。因此，如何捋顺监管冲突、创造性地解决监管矛盾将是美国亟待解决的问题。来源：金色财经

金色财经2023-04-08

金色观察 | 详解美国财政部的DeFi风险评估报告

TRM的Ari Redbord在最近的CFTC技术咨询委员会（TAC）会议上的开场讲话中强调了这一点。简而言之，正如Ari所说的那样，“DeFi实现了一个点对点金融服务的生态系统，摆脱了困扰我们当前系统的诸多问题。以互联网的速度进行点对点跨境价值转移。这就是承诺。”正如报告所认同的那样，区块链技术也有能力提高金融犯罪合规的有效性，因为监管机构现在有能力在不可篡改的账本上实时查看金融交易。来源：金色财经

金色财经2023-04-07

别再只盯着Layer2空投 Layer 1 或将风云再起

管机构对于加密市场进一步收缩敞口，最近CFTC更是直接起诉币安，多国也是进一步收紧加密机构和交易所等的监管，加密市场上方可谓阴云密布，但这些并未阻止区块链技术发展的脚步。我们相信，比特币以及整个加密行业并非只是泡沫抑或短暂烟火，比特币和加密行业未来会继续壮大，而这背后的根本原因就在于区块链技术从未停止发展，基于区块链技术的数字金融并非空中楼阁，而人类的数字化进程也不决会停止。来源：金色财经

金色财经2023-04-07

突发！澳大利亚撤销币安衍生品交易牌照币安市场份额大降16%

户的合规问题是美国商品期货交易委员会(CFTC)对这家加密交易所及其创始人赵长鹏的广泛投诉的核心。该投诉详细说明了衍生品交易的费用如何为币安提供了丰厚的收入。研究公司Kaiko的数据显示，币安的市场份额最近几周下滑了16%，但按交易量计算，它仍是全球最主要的交易所。一个明显无心的合规问题导致了澳大利亚监管机构的调查。币安通过大量子公司在全球开展业务，包括澳大利亚的Oztures Trading Pty Ltd。今年2月，币安披露，其“少量”澳大利亚客户被归类为“批发投资者”，这是一种针对经验丰富的投资者的交易分类，可以让他们获得更复杂的金融产品。这一定义大致类似于美国的“合格投资者”类别。币安的高净值投资者一直是全球监管机构关注的一个问题。在美国，CFTC指控币安向其最富有的客户提供优惠待遇，帮助他们通过海外空壳公司或虚拟私人网络(VPN)进行交易，以规避美国的监管规定。 CNBC此前曾报道过币安在中国大陆的客户在员工和志愿者的鼓励下使用的类似技术。币安的做法受到高度关注之际，美国监管机构正更广泛地打击中心化交易所。美国证券交易委员会(SEC)最近警告Coinbase，可能很快就会面临潜在的证券指控。近几个月来，澳大利亚最高证券监管机构与加密行业的关系充满挑战，对几家监管机构指控违反澳大利亚法律的公司采取了执法行动。 “币安集团实体已成为多个海外监管机构的监管警告和行动的对象，”ASIC发布的公告指出。

财经风云2023-04-07

赵长鹏又遇危机？！迪拜收紧加密监管，要求币安等交易所提供更多信息

个复杂的公司结构，有几个控股公司，包括CFTC诉讼中提到的三个公司和一系列地方实体。 2月初，一位高级管理人员表示，币安一直在努力为其整个资产负债表聘请审计师，但要找到一家能够承担这项工作的公司具有挑战性。一些知情人士说，迪拜已经打击了数十家未经许可在那里设立的场外加密货币交易所。知情人士说，这些努力是更广泛努力的一部分，目的是让阿联酋脱离金融行动特别工作组的司法管辖区“灰名单”，被认为没有采取足够的措施来发现非法资金。阿联酋外交部没有立即回复寻求评论的消息。币安计划通过其 Binance FZE实体在迪拜提供加密货币交易，据称该实体拥有董事会并由会计师巨头Mazars审计。Binance FZE 的发布“由于运营原因”被推迟，币安没有具体说明。Binance FZE的所有权数据未在阿联酋运营的公司的联邦登记处公开提供。该交易所正在努力升级到运营MVP许可证，这将使其能够迎合机构和合格投资者的需求，然后升级到全市场产品许可证。根据VARA的说法，FMP将从6 月底开始发行，接收者将被允许向所有散户投资者提供加密货币交易。

Linlin2023-04-06

加密创业者遭Tiktok式打压美国监管高压下的生存“秘诀”

。3月27日，美国商品期货交易委员会（CFTC）向芝加哥联邦法院提交了起诉状，近万字的指控书中指出币安及其CEO赵长鹏涉嫌违反监管措施并未能履行其监管义务，并寻求民事货币罚款和补救性附带救济措施，包括但不限于交易和注册禁令、罚没、判决前和判决后利息。不过，币安认为该起诉似乎包含不完整的事实陈述，他们不同意CFTC关于其合规、禁止美国用户访问、与执法部门合作、内幕操作等问题的描述。值得一提的是，CFTC在对币安诉讼中声称，币安的大部分营收与利润都来自美国，并提到一间匿名的“A交易公司”是币安用来逃避美国监管的公司之一。但随后该公司Radix Trading自曝身份并认为通过这种方式在币安上进行加密货币交易的行为并没有违法，甚至表示“对于总部位于美国且活跃于加密货币领域的交易商来说，这种类型的安排很常见。” 另外，波场TRON创始人孙宇晨也被美SEC正式起诉，指控其及公司涉嫌非法销售证券、欺诈和操控市场，并针对其加密资产名人支持者的单独违规行为提出指控。对此，孙宇晨回应称这种指控缺乏依据，并表示SEC的民事投诉只是它对区块链和加密领域知名参与者采取行动的最新例子。SEC对数字资产的监管框架仍处于起步阶段，需要进一步发展。显而易见的是，华人创业者正被置于美国政策的强监管聚光灯下。激进式监管引发加密社区不满和质疑加密货币是最具活力和创新性、迭代最快的金融产品之一，这对监管制度平衡风险防范和促进创新提出更高要求。美国对加密领域呈现多头监管的态势，但各监管机构态度不一，比如SEC主席Gary Gensler最为强势的监管者之一，他认为现有的证券法“涵盖了加密市场上进行的大部分活动”，大多数加密货币都是证券，向美国投资者出售加密货币的海外实体需要遵守证券法。虽然大部分加密项目面对监管机构的起诉选择花钱和解，但并不是所有加密企业都能化解监管危机。比如，加密友好银行Signature Bank就被监管机构关闭，且其收购条件是必须同意放弃该银行的所有加密货币业务。而美国激进式的监管行动正引起加密社区的不满，在他们看来，美国当前的监管政策过时且缺乏清晰化。比如，近期收到SEC“韦尔斯通知”的Coinbase CEO Brian Armstrong认为SEC对该交易所采取的执法行动是一个对簿公堂的机会，可以揭露监管机构在和数字资产打交道时既不“公平、合理，甚至目的都缺乏严肃性”；Circle首席执行官Jeremy Allaire则警告称，美国的监管行动已经开始迫使市场参与者离开美国，进入监管不力、风险更高、控制松懈的司法管辖区。美国决策者应谨慎对待他们的下一步行动，监管机构采取“清晰、连贯和务实的政策”；孙宇晨则表示，鉴于加密货币行业可以发挥的重要作用，他们渴望与全球各国政府和监管机构合作，致力于建立透明的指导方针，以监管加密货币行业并与之合作。而CoinDesk对于美国政府的监管行动发布评论称，该国大部分行动都是惩罚性的，而不是建设性的，打击行动超出了现行法律规定的监管机构的权限，并且违反了支撑美国和加密世界的自由和创新精神。除了加密从业者，不少监管人士也对监管措施表达出了质疑，如SEC前主席Jay Clayton谈及美国数字资产的监管状况缺乏明确性并称其为 "垃圾"；CFTC主席Timothy Massad认为目前美国对加密货币的监管框架不足以保护投资者，即使是美国受监管的加密货币交易所也只受制于已经过时的州货币服务法，在制定投资者保护标准方面是远远不够的。其实，美国缺乏明确的监管指导方针和粗暴的执法行动背后或与加密监管权之争有很大关系，现阶段缺乏联邦立法监管加密市场，CFTC和SEC等部门都在争夺加密监管权。对于这些美国监管机构而言，如果谁能掌握加密市场的话语权，谁就能够左右行业的市场走向。与此同时，随着民主党背后的大金主FTX倒台及SBF与民主党密切联系被揭露，拜登政府开始围剿加密市场，而在一年前拜登政府还在强调美国要在全球数字资产治理方面发挥领导作用，如今态度急转直下背后颇耐人寻味。然而，这种过于严苛的监管方式不仅没有很好地为投资者保驾护航，也没有给加密行业带来足够的“清晰度”，为技术提供创新空间，反而会迫使更多加密企业逃离美国。强监管下，火必Huobi加速加密合规化征途近年来，面对全球加密资产监管环境的日趋复杂严峻，唯有合规经营才是长久之道。例如火必Huobi等加密企业通过不断完善和提升业务合规度来应对监管的不断变化，并扩大自身市场规模。一直以来，火必Huobi都在推动自身业务合规化。除了定期接受第三方审计、启动“默克尔树证明”、承诺100%兑付等来确保资产资产存储方式、透明性和合规性外，为在全球合规化运营，火必Huobi还接连获得加拿大MSB牌照、美国MSB信托牌照、英属维尔京群岛SIBA牌照、直布罗陀DLT牌照等全球多国运营牌照。而在2022年11月底，火必Huobi还在业务全球化与合规化取得了历史性突破，并开启了Web3.0和元宇宙的全球化进程，经多米尼克政府授权，波场Tron、火必Huobi和DMC Labs合作推出世界上首款国家发行代币DMC（Dominica Coin），并在12月推出首款国家授权认可的去中心化数字身份（Dominica DID）。同时，伴随着美国等国家加密监管态度趋严，香港加密新政的战略机遇或进一步加速火必Huobi的全球合规透明进程。在去年香港面向加密行业开放态度后，火必Huobi更是迅速开启合规化布局。今年2月，火必Huobi上线了离岸人民币稳定币TCNH（TrueCNH），而香港则是离岸人民币的主要流通地之一，在为全球用户带来更多的新金融机会的同时，还将帮助香港迅速扩大加密版图。此外，除了计划将亚洲总部将迁至香港，火必Huobi还正在准备申请香港加密货币交易牌照，这是加密交易所迈出的重要一步，也是火必继续致力于以合规和规范的方式运营的标志。火必Huobi还将在香港推出新交易所Huobi Hong Kong，新交易所将专注于为香港的机构投资者和高净值个人提供交易服务。而未来火必Huobi还将持续深入在香港进行加密布局。孙宇晨透露，香港是“加密货币发展的试验区之一”，火必Huobi将将继续扩大其在香港的业务，全力支持香港新政，重点关注香港后续政策，以期能与港府在稳定币、NFT及交易所业务等领域开展合作，成为香港地区客户及Web3创业者的合作首选。监管始终是创新技术发展的必备环节。随着Crypto不断向传统领域扩圈发展，这也对行业建立更为安全合规的业务制度提出了更高要求，这也意味着加密企业和创业者面临的诉讼风险将更大，特别是美国对非美企业更为严苛的监管审查下。而监管部门则应建立更为明确的行业标准，且避免因过度监管而遏制技术创新，为产业发展营造良好的发展环境。来源：金色财经

金色财经2023-04-06

24小时热点