FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

Multicoin合伙人：模块化区块链被高估的7个理由

金色财经2023-08-16

比特币价格分析：分析师预测比特币价格将出现令人惊讶的波动

是什么？专家对比特币的看法 QCP Capital 分析师在最新的市场评估中表示，比特币距离“大幅反弹”至 34,000 美元仅剩几周时间。如果他们是对的，比特币的价格将在未来几周内达到关键点。由于比特币在经过数月的犹豫不决后持续振荡，市场观察人士迫切希望预测比特币将回归某种市场趋势。据 QCP Capital 称，9 月是日历上最重要的月份，因为 BTC/USD 预计将完成自 2022 年底开始的上升楔形结构。更新的一部分内容如下： “在图表上，比特币的楔形形态自 15,000 美元低点以来一直在交易，并在 9 月初达到了第一个终止点。” 比特币价格会上涨吗？ QCP 表示感兴趣的具体领域为 29,300 美元。截至撰写本文时，价格仍保持在该范围内，并且已在此区域停留数周。忽略暂时的上涨和下跌，比特币的价格似乎锚定在上述需求区域。QCP分析师最新市场评估中做出如下表述： “是否会出现大幅反弹，将我们带到 34,000 美元的阻力位？今年已经三次触及支撑趋势线的价格如果再次触及，可能会测试 34,000 美元。我们相信，在我们了解这一点之前，可能还要平静地度过几个星期。我们准备在 9 月底回购空头头寸，并在时机成熟时利用 12 月的波动性。” QCP 的观点将 10 月设定为 2023 年比特币牛市回归的最后期限。考虑到宏观经济趋势，QCP 认为，目前加密货币市场的现状尚未发生重大变化。 “只有在 2018 年和 2019 年的加密货币冬季期间，交易才如此紧张，需要宏观环境发生变化才能重振市场。尽管宏观环境中这一改变游戏规则的举措尚未显现，但我们面前仍然有许多短期价格催化剂。其中包括 MTGOX、GBTC 、SEC可能就 Blackrock/Fidelity 的申请做出的决定、与中心化交易所相关的发展、与稳定币相关的法规等等。” 来源：金色财经

金色财经2023-08-16

软着陆远未确定美联储料将采取拖延战术

”，巴克莱资本公司（Barclays Capital Inc．）的高级经济学家Jonathan Millar说，“美联储似乎比市场更早认识到，软着陆的道路还远未确定”。美国经济衰退的官方裁决机构——美国国家经济研究局（National Bureau of Economic Research）的商业周期委员会对衰退的定义是，经济活动在整个经济体中显著下降，且持续数月以上。一旦该机构处理了最初可能混杂的报告和数据修订，就可能需要长达21个月的时间来宣布此类事件。虽然软着陆没有正式的定义，但大多数经济学家认为，软着陆是在通胀放缓的情况下，没有经济衰退或未对劳动力市场造成严重损害。这条道路并不容易。美联储前副主席布林德（Alan Blinder）对1965年至2022年期间的11次货币政策收紧进行的研究发现，其中四次的结果接近成功，通胀稳定或较低，其余的则是硬着陆，或两年后通胀再次加速。 2018年至2022年担任美联储副主席、现任太平洋投资管理公司（Pacific Investment Management Co．）全球经济顾问的理查德·克拉里达（Richard Clarida）说，“现在两方面都有风险”，“我认为，要到明年春天，我们才会对这一点有一个相当好的认识”。彭博经济学家Anna Wong说，在衰退方面，许多指标都表明2022年7月可能是周期性峰值。最突出的反指标是就业数据——在过去的几个月里，有很多关于大幅向下修正的传言，这实际上有可能使非农就业数据变为负值。但我们要到明年才能知道2022年的“真实”数据，到2025年才能知道2023年的“真实”数据是什么样子。美联储官员正在观察更长的周期。美联储联邦公开市场委员会（FOMC）预计，通胀可能在2025年后不久达到2%的目标。但如果这些预测被证明是有先见之明的话，明年晚些时候或之后的数据将非常清楚地显示出温和经济和稳定物价的轮廓。由于引导这样的结果是耗时的，委员会预计利率将在更长时间内保持在较高水平。他们预计明年年底的利率将达到4.6%，比长期趋势高两个百分点，比市场预期高约半个百分点。美联储上月将利率区间上调至5.25% - 5.5%，为20年来的最高水平，并暗示今年可能再次加息。最近的经济数据超出了经济学家的预期，3.5%的失业率处于几十年来的最低水平，而一项衡量基本通胀的关键指标在7月份的增幅为两年多来最小。虽然这有利于经济软着陆，但并不一定排除经济进一步过热从而导致价格再次上涨的可能性。 Renaissance Macro Research LLC的经济主管Neil Dutta表示：“我认为，如果不是马后炮，你无法知道是否会出现软着陆”。他认为，随着油价不断攀升，高房价可能推高租金，可能会出现“通胀繁荣”。他的担忧得到了政策制定者的认同，他们迫切希望避免重蹈上世纪70年代的覆辙，当时美联储过早地放松了遏制通胀的努力，结果物价上涨速度再次加速至两位数水平。“对所有人来说，最糟糕的结果当然是现在不应对通胀，不解决通胀问题”，鲍威尔在7月表示。由于经济数据在转折点时往往看起来好坏参半，随后又会被修正，而且在长期扩张期间出现一个季度的负增长并不罕见，因此不可能实时确定美联储是否取得了成功。毕竟，美国在2022年上半年经历了连续两个季度的收缩——这通常构成了其他经济体的衰退。历史也提供了类似的指导。在后来被定义为2007-2009年衰退的6个月里，FOMC参与者曾预测2008年美国经济将出现温和增长。当时的美联储主席伯南克最初对次级抵押贷款对经济的广泛影响不以为然。 MacroPolicy Perspectives LLC总裁、前美联储经济学家Julia Coronado担心美联储加息过度，她说：“在大多数周期中，即使是在转折点，我们也不是很确定。让我们有一些耐心。软着陆的唯一希望就是他们能坚持这种耐心”。

金融界2023-08-16

美国钢铁公司拒绝克利夫兰-克里夫斯价值72.5亿美元收购要约

铁已聘请巴克莱资本（Barclays Capital）和高盛担任其战略评估的财务顾问。该公司在声明中说，该公司尚未为完成评估设定最后期限，评估过程可能不会产生交易或任何其他战略结果。大约三小时后，克利夫兰-克里夫斯公布了其现金加股票的收购要约。按照上周五的收盘价计算，该要约对美国钢铁公司的估值约为72.5亿美元，溢价43%。克利夫兰-克里夫斯公司表示，其于7月28日私下提交了收购要约，并于周日收到拒绝信，称该要约“不合理”。该公司仍准备与美国钢铁公司进一步接洽。克利夫兰-克里夫斯传统上是一家铁矿石开采企业，而不是一家钢铁制造商，近年来一直是美国钢铁业最活跃的交易参与者——先是收购了AK钢铁控股公司（AK Steel Holding），然后收购了欧洲钢铁巨头安赛乐米塔尔的美国业务。这些收购使克利夫兰-克里夫斯成为美国传统高炉的关键运营商，并使其在利润丰厚的汽车炼钢业务中获得了巨大的份额。如果收购美国钢铁公司成功，将使克利夫兰-克里夫斯跻身全球顶级钢铁生产商之列。合并后的公司将成为汽车行业的主要供应商，并拥有美国100%的铁矿石储量。

金融界2023-08-16

Mint Ventures：中短期RWA唯一正解 Web3国债业务漫谈

提供 4 类服务：（1）Access Capital，即向融资方提供资金获取的途径；（2）Earn Yield，即已经封装好的资产，用户在完成 KYC 后可以直接投资；（3）Protocol Services，即向其他协议提供治理、国库管理等服务；（4）whitelabeled products，即提供 RWA 的上链全流程服务。当然，这类型项目的 RWA 服务并不局限在国债，也可以提供其他资产的上链封装服务。当然，除了以上 5 种模式之外，还存在服务于 RWA 的 DEX 等更加纯粹的交易类基础设施，例如DigiFT等。不过这类型项目不参与底层资产的筛选、上链、销售等环节，在这里不进行过多赘述。资产端：底层资产与资产端架构底层资产目前市场中存在以下几种类型：（1）美债 ETF。采用这类型底层资产的项目包括 Backed Finance、Swarm、MakerDAO 和 ARKS Labs 等。采用这类型方案的优势在于简单：底层资产的管理问题交给了 ETF 的发行方和管理方，包括流动性、债券的滚动续作问题，都不用这类型项目的项目方亲自管理。美债 ETF 目前还没有出现过重大风险问题，所以对于这类型项目方而言，在资产管理等方面的操作风险也不用特别担心，只需要将市面上规模最大、流动性最好的资产纳入即可。（2）美国国债。采用这类型底层资产的项目包括 OpenEden、TrueFi、Matrixdock 等。这类型项目往往选择较短期的美债，在流动性上也与现金等无异。但是，由于是项目直接寻找合作的委托方，这类型项目本身需要承担资产管理相关的风险，挑选到合适的合作方非常重要。（3）美国国债（US Treasury Debt）、美国政府机构债券（US Government Agency Debt）、现金/逆回购（Repurchase Agreements）三类资产的组合。采用这类型底层资产的项目包括 Franklin OnChain U.S. Government Money Fund、Superstate Trust、TProtocol、Arca Labs、Maple Finance 等。同样的，这类型的项目，会将底层资产的管理问题，委托给专业的管理人进行管理，底层资产的续作、流动性问题，都将与项目方直接相关。在操作层面上，一旦项目方没有挑选到足够优质的管理方，则可能会出现问题。费用结构以上讨论的 3 种底层资产，导致的费用结构也不太一样。我们在不考虑链上交易导致的 gas fee 的情况下，其主要费率架构如下图：由于美债 ETF 类的管理交由了 ETF 管理方，所以主要的费用问题来自于铸造和赎回环节，这个环节的费率往往在 0.05% -0.5% 左右；后两者因为涉及到底层资产的管理等方面，所以新增了管理和交易费用，管理费用的成本大约为 0.3% -0.5% ，交易费用则是银行的转账费用等各方面，费率也在 0.2% 左右。资产业务架构底层资产方面的不同，也会影响整个业务逻辑架构。当前市场中存在以下几类：（1）信托架构：目前采用这个方案的项目包括 MakerDAO 等。来源：https://forum.makerdao.com/t/mip65-clydesdale-governance-framework-setup/16565 信托运行机制是由发起人将资产转让给 SPV 成立信托关系，发起人获得信托收益权，然后发起人再将信托受益权转让给普通投资者。在以 MakerDAO 的美债 RWA 架构为例，包括了管理人、审计等多种角色，但链下的业务架构，一部分由 Monetalis Group 搭建。相应的资产购买、定期报告、上链，均由 Monetalis Group 完成。在这种架构中，MakerDAO 通过治理来影响规模、底层资产的购买等细节。（2）有限合伙 SPV 业务架构：目前 Maple Finance、Matrixdock 等项目采用了这类型的业务架构。项目放会参与到资产的寻找、流动性的获取这个流程中去。 SPV，即「Special Purpose Vehicle」——特殊目的的载体。SPV 的主要职能是在资产证券化/资产购买的过程中，向投资者融资。最初的设计目的，是为了实现破产风险隔离。严格来说，上述第一种信托架构也可以算是一种 SPV 架构。现在的 SPV 发展已经愈发成熟，除了破产风险隔离之外，还有几个方面的优势： · 简化财务管理流程，摆脱传统公司业务架构中财务流程牵扯部门过多、业务流不清晰的问题； · 方便穿透管理，一般情况下，单个 SPV 对应单个项目/资产，这可能规避掉管理方面的问题。比如在一家商业银行内，投资者想穿透式了解底层资产的状况有一定难度，因为银行不会披露过多细节，这类型的信息可能只是在银行内部用的管理会计层面才会披露。以个人住房贷款，在对外披露的财务报表、年度报告中，不会披露这类型贷款的特点，更别说具体到单个债务人的信息。但是如果将个人住房贷款打包放在 SPV 里面，就要更加详细地披露贷款的信息，比如年限、利率、抵押物、贷款金额，有时候会细化到单笔贷款的具体信息。这样的话，SPV 能提供的信息就丰富很多了； · 降低税费，对于某些底层资产，SPV 的税费标准更低。来源：https://downloads.eth.maple.finance/docs/legal/abe08ded-5d07-42c f-b 435-a 0 d 8 d 8156 ca 5/Cash_Mngt_T&C.pdf 在这个业务架构中有两层结构：第一层，用户与 SPV：用户直接拿到的其实是 SPV 的债权，用户的收益得到保证的前提是 SPV 能够按时履约；第二层，SPV 与商业银行：SPV 会参与到国债市场中，也会参与到银行间市场进行逆回购等操作。在这个过程中，如果银行之间的逆回购发生违约，则可能会比直接持有美国国债有更大的风险。另外，在这个架构中用户所面临的风险会多一层：即 SPV 本身可能会存在一些风险。 ARKS Labs 把上面的业务架构做了一个拓展：在一个大业务架构中嵌套小的 SPV，这可以实现业务规模的可扩展性，未来在增加新的底层资产时操作起来也很方便。这和之前在《RWA 漫谈：底层资产、业务结构和发展路径》中提到的 MakerDAO 的架构非常类似。来源：ARKS Labs （3）借贷平台+SPV 架构：目前 TProtocol 采用了这类型的业务架构。相较于上面提到的第二种 SPV 业务架构的区别在于，第二种 SPV 业务架构中，SPV 的相关方之一是项目方，项目方会参与到资产的寻找和封装环节中去。而在 TProtocol 中，SPV 并不与 TProtocol 相关，而是 RWA 资产的发起方。以下图为例，SPV 的发起方，可以是不同的机构，后续的上链服务商、资产经纪商也可以不同。TProtocol 的业务机构更加灵活，但这并非没有成本：随着合作方越来越多，SPV 后续的管控，包括对于服务商的检查和管理能力可能也会在一定程度上降低。（4）基金份额链上化：与传统基金购买的策略相似，需要知道详细的购买人的信息等与地址一一对应。目前 Franklin OnChain U.S. Government Money Fund 采用了这样的业务架构。这类型的项目，更像是过去常说的「链改」，即项目方将链下的资产、购买人信息上链，未来的转账信息也将以簿记方式记录后，在区块链上再次记录。虽然现阶段 RWA 赛道处于早期，用户和资金规模对于业务架构的要求并不高，但随着国债 RWA 的价值逐渐被投资者认可，架构的「可扩展性」就变得非常重要，能不能及时封装新的资产、接入更多的链下服务商可能是在赛道快速发展阶段的胜负手。用户端：KYC 与其他要求由于底层资产和业务架构的不同，项目方对于用户端的要求也出现了区别。当前，主要区别存在 3 方面：（1）起投资金门槛：以 MakerDAO、ARKS Labs、TProtocol 为首的项目，并没有设定用户的起投金额限制，但 Maple Finance、TrueFi、Arca Labs、Backed Finance 等项目，则设定了明确的起投金额限制。「无起投金额限制」更加贴合当前 DeFi 用户的习惯，部分起投金额在 10 万美元以上的项目，则主要针对于较高净值的用户。（2）KYC 要求：根据 KYC 的难度，可分为 3 类：无 KYC 项目，例如 Flux Finance、ARKS Labs 和 TProtocol；轻量级 KYC，如 Desmo Labs，只需要上传护照等信息；重度 KYC，如 OpenEden、Ondo Finance、Maple Finance、Matrixdock 等，需要提交比肩传统金融行业的 KYC 信息。较高的 KYC 门槛，不仅仅在传统金融行业意味着门槛，对于现阶段的 DeFi 用户来说更是不好接受。（3）其他要求：部分项目还将自己的投资者限定一些地区之外，比如只服务非美国用户，或只服务非美国、非新加坡、非香港地区用户。这类型的限制一般通过限定 IP 地址来实现。部分项目对于用户的要求，比如 KYC 和地区限定，往往通过第三方的 KYC 服务商来进行检验，项目方并不直接参与到 KYC 的审核流程中。收益分配策略与可组合性收益分配策略目前市场中主要存在两种收益分配策略：第一种策略最为常见，即直接通过债权关系分配。不论用户持有的是 SPV 债权，还是通过其他架构获得国债 ETF、国债等，最终用户可以拿到国债产生的绝大部分收益。刨除在铸造和销毁，以及中介机构所赚取的收益之外，用户大概可以获得 4 个百分点左右的净收益。这样的收益分配方式非常类似于 LSD：质押收益大部分返还给用户，只扣除一部分手续费。第二种策略目前只出现在 MakerDAO 这个项目中，即通过存款利率的方式。由于用户的资金不直接对应底层资产，MakerDAO 使用类似于商业银行息差模式：在资产端，将资产投入 RWA 等目前相对高收益的资产中；在负债端，通过 DSR 来调节用户获取的收益。截至目前，DSR 已经进行了 4 次调节，分别是：（1）从 1% 调整至 3.49% ；（2）从 3.49% 调整至 3.19% ；（3）从 3.19% 调整至 8% ；（4）从 8% 下调至 5% 。这种策略给了项目团队更大的灵活度，但坏处可能也显而易见：用户对于未来收益率缺乏一个更加清晰的分析框架。本来是国债 RWA，用户直接理解应该是获得了近似于国债收益率的收益水平，但是通过货币政策，比如最近 MakerDAO 把超额收益给存款用户了，导致飙升到了 8% ，后面如果存款用户增加到足够多的数量，收益率又会下降至美债收益率附近，这种波动对于希望收益率水平稳定的投资者不算友好。对于国债类 RWA 的收益率，明确清晰的「可预见性」是非常重要的，因此第一种收益分配策略，可能优于第二种策略。不过一旦采用第二种策略的项目明确了锚定国债收益率，那么两者从收益率的角度看，就不存在什么区别了。可组合性由于 KYC 的要求，让国债 RWA 的代币在可组合性上也出现了分化：部分严格 KYC 资质的项目，例如 Ondo Finance、Matrixdock、Franklin OnChain U.S. Government Money Fund 等，因为有对地址进行白名单限制，所以即便在链上存在相应的代币交易池，也无法做到无需准入让用户随意交易。这类型的项目，除非能让底层资产的规模足够大，否则想得到众多 DeFi 项目的支持进而获得更加丰富的可组合性，难度较大。而无需 KYC 的项目当前不存在可组合性上的难度，唯一限制这类型项目可组合性的，则是项目本身的商务资源、BD 能力、项目本身的规模等因素。总结通过梳理以上国债 RWA 项目，我们可以模糊地看到这类项目在中短期内可能胜出的业务模式：底层资产：采用国债 ETF 可能是一个相对取巧的方式，将流动性管理等问题交给了传统金融领域的巨头来操作。如果是直接购买美债或混合类资产，则考验项目方自身挑选合作方的能力；业务架构：已经存在相对成熟的模式可以套用，最好其可扩展性较强，方便更快扩充规模，以及在未来纳入新的资产品类；用户端：中短期来看，无需 KYC、无资金门槛要求的项目的用户群体更加广泛。未来若监管强制要求需要 KYC，轻量级 KYC 项目则可能会成为较主流的方案；收益分配：为了让国债 RWA 的投资者对于收益率的预期更稳更放心，最佳方案是项目提供给用户的收益率与国债收益率保持比率的一致；可组合性：在监管尚未对链上 RWA 资产的访问许可做限制之前，尽可能拓展用户国债 RWA 代币的使用场景，是各个项目方能在中长期内获得更大业务体量的重要因素。中长期的竞争，或许会由于监管越来越深度的介入，某些轻量级 KYC 的项目可能拥有更大的机会。来源：金色财经

金色财经2023-08-16

紧急大幅加息也救不了卢布！俄罗斯据悉讨论恢复资本管制以遏制卢布暴跌

银行复兴资本(Renaissance Capital)经济学家Sofya Donets表示，如果没有央行干预或强制出售出口收入等额外措施，卢布汇率可能需要花上几个月的时间才能走强。由于俄罗斯央行的大部分外汇储备已因制裁而被冻结，政策制定者将不愿直接干预外汇市场。俄罗斯央行的数据显示，近几个月来，俄罗斯出口商已经在市场上出售了80%以上的收入。俄罗斯央行行长纳比乌林娜(Elvira Nabiullina)今年7月说，俄罗斯央行正在密切监控出口商的外汇销售情况，只有1%的总收入滞留在国外。英国《金融时报》周一报道称，因俄罗斯军费开支激增且出口收入大幅下降，给受到西方制裁和资本外流加剧影响的卢布增添压力，卢布兑美元汇率已跌至16个月低点。在西方制裁限制资本流入、欧洲国家不再依赖俄罗斯的能源供应，从而减少俄罗斯从石油销售中获得的收入之后，近几周卢布加速下跌，加大莫斯科面临的经济压力。俄罗斯政府在国防和社会承诺方面的支出，如乌克兰战场上阵亡士兵家属收到的“灵柩费”，提振了国内经济。但这也增加俄罗斯预算赤字，从而打压卢布汇率。俄罗斯支出激增推动今年上半年的进口同比增长20%。由于进口成本上升，经常账户面临的压力可能会进一步削弱俄罗斯补录，并加剧通胀。复兴资本经济学家Sofya Donets表示：“当经常账户盈余接近或超过50亿美元时，卢布往往会保持稳定”。7月份，贸易顺差降至18亿美元。俄罗斯金融家、外交和国防政策委员会主席团成员亚历山大·洛谢夫表示，卢布贬值与资本外流有关。

天马行空2023-08-16

减肥药爆火，安进大涨近2%！纳指生物科技ETF（513290）溢价低开，连续6日吸金近2600万！美股医药再获顶级巨头增仓

lchinsky博士近期发表了《RA Capital's 1H23 Core Biotech Report》，他认为美股核心生物技术公司的生存状况正在好转，弹药充足的BigPharma们开始行动。2023年有望成为有记录以来，并购交易总价值、溢价最高的一年。今年上半年所有企业被收购溢价总市值达到110亿美元，相比于年初的3250亿美元总市值上涨了3.4%。 2023年以来，不少美股的生物技术投资者从并购中获得了可观的收益，并已将部分资金重新部署到规模较小、估值略高、有前途的Biotech中，开启新一轮的创新药投资。（来源：《生物科技行业现状》）公开资料显示，纳指生物科技ETF（513290）跟踪复制纳斯达克生物科技指数（NBI），是布局全球前沿创新药的高效工具，截至2022年底，纳指生物科技ETF（513290）标的指数近20年累计收益748%，较标普500指数有明显超额收益。习惯场外申赎或没有证券账户的投资者，可关注纳指生物科技ETF联接基金（A：017894；C：017895），同样跟踪纳斯达克生物科技指数，可在互联网代销平台7*24申赎，最低10元即可买入，便捷高效。风险提示：基金有风险，投资需谨慎。投资人应当阅读《基金合同》《招募说明书》《产品资料概要》等法律文件，了解基金的风险收益特征，特别是特有风险，并根据自身投资目的、投资经验、资产状况等判断是否和自身风险承受能力相适应。基金管理人承诺以诚实信用、谨慎尽责的原则管理和运用基金资产，但不保证基金一定盈利或本金不受损失。以上产品属于中等风险等级（R3）产品，适合经客户风险等级测评后结果为平衡型（C3）及以上的投资者。标的指数并不能完全代表整个股票市场。标的指数成份股的平均回报率与整个股票市场的平均回报率可能存在偏离。请投资者关注指数化投资的风险以及集中投资于单一指数成分股的持有风险，请关注部分指数成分股权重较大、集中度较高的风险，请关注指数化投资的风险、ETF运作风险、投资特定品种的特有风险、参与转融通证券出借业务的风险等；以上产品投资于境外证券市场，基金净值会因为所投资证券市场波动等因素产生波动。境外投资产品风险包括市场风险、汇率风险和政治风险等。文中提及个股仅为指数成份股客观展示列举，本文出现信息只作为参考，投资人须对任何自主决定的投资行为负责。本文中的任何观点、分析及预测不构成对阅读者任何形式的投资建议。风险提示：界面有连云呈现的所有信息仅作为参考，不构成投资建议，一切投资操作信息不能作为投资依据。投资有风险，入市需谨慎!

有连云2023-08-16

中国经济坏消息越来越多高盛：全球对冲基金正在大举抛售中国股票！

紧张局势加剧，包括Coatue、D1 Capital和Tiger Global在内的大量美国对冲基金在第二季削减对中国股票的头寸。

tqttier 1评论2023-08-16

既生ETH-Layer2 何生Alt-Layer1？

作者：ArkStream Capital 新公链身处的环境如果区块链世界存在万有引力定律，那么当前，比特币和以太坊犹如其中最亮的两颗恒星，照亮了这片璀璨的星域。而它们之所以能够在繁星点点中独放异彩，闪烁出耀眼的光芒，根源在于他们各自拥有独创性的技术落地（即区块链和智能合约平台），以及多年持续不断的迭代升级，由此累积形成的庞大的市值、繁荣的生态和活跃的社区。曾经，在2017年到2021年的那个加密货币周期，我们经常听到“以太坊杀手”这个词汇，不少新公链以超越以太坊作为目标，提出各自的技术架构和实现方案，例如，提出历史证明（Proof of History）的Solana，采用雪崩协议和子网功能的Avalanche，主打分片技术的NEAR，使用共识和计算分离的Flow，有并行处理和异步通信能力的EOS，有DAG交易结构的IOTA，以及原生内置多链支持的Polkadot和Cosmos等。不得不说，它们都曾在特定的时间段内，在链上用户日活、DApps开发以及TVL等数据指标上取得成就。然而，随着各自不同的原因（如团队躺平和资方垮台等）以及以太坊的Rollup二层陆续上线，情况悄然在变化，最明显的是，在DeFiLlama的公链TVL排行榜，Arbitrum和Optimism后来居上的超越了大部分Alt L1。此外，一些创新性的项目也将重心迁移到Rollup二层网络，最具代表性的例子就是从Avalanche迁移到Arbitrum的衍生品平台GMX。在当前的时点，比特币和以太坊的稳定发展，以及二层网络的急速壮大，显然在对曾经热闹的Alt-L1市场构成挤压。许多Alt-L1项目似乎都处在一个“停滞”的瓶颈期，这给新公链预示了一个并不乐观的未来。以最近一年的Move系新公链Aptos和Sui为例，市场对它们的声音变化非常巨大。在主网未上线之前，大家热衷于深度解读它们的白皮书和技术架构，对其应用场景进行美好的设想，开发者疯狂学习新的合约语言和DApps项目方争夺新公链DApps的各个生态位。然而，在公链主网上线，尤其是代币发行之后，随着DApps生态的低迷和TVL数据的不振，一切好像又离我们远去。 PS：考虑到隐私公链强调匿名性和保护用户隐私、存储公链强调去中心化存储，它们的设计理念和技术路线与通用型公链有一定差异。为了让讨论更加聚焦和深入，我们暂时不探讨隐私公链和存储公链。新公链研发的必要性可以肯定地说，现如今想要开发并落地新的公链，以挑战比特币和以太坊这两大巨头，甚至是新生茁壮的二层网络，都无疑是一项充满挑战的事业。这让我们不禁思考一个问题，新公链到底有没有必要继续研发呢？答案是肯定的。站在Mass Adoption的角度说，现在整个Web3从2020年至今，拥有了DeFi、NFT、Metaverse等丰富多彩的新增应用场景，用户的普及程度也上升到百万甚至千万级别，但即便如此，相比于那些早已实现Mass Adoption的技术，例如搜索引擎和即时通讯等，Web3的发展空间仍然巨大。如果将Web3的基础设施公链和传统的云计算进行类比，那么公链服务的应用数量和用户数量仍处于快速发展阶段，远不能说达到大规模应用的成熟阶段。所以，未来的市场蛋糕之大，需求变化之快，将会催生服务能力和响应速度优秀的公链出现，而目前，在公链这个领域里面，取得先机并获得广泛认可和市场占有率的是比特币和以太坊，但这并不意味着其他Alt-L1和新公链没有生存空间，以及没有在某些细分领域弯道超车的机会。正因如此，机构们愿意将大量的资金投入到公链这个领域，并不是单纯出于财务投资的考虑，而是基于对Web3未来的判断和公链的重要性而做出的决策。硬实力和软实力当我们去研究分析公链时，可以从硬实力和软实力两个方面进行评估。硬实力主要关注公链涉及的技术创新，如P2P网络、共识机制、区块数据结构、智能合约语言和虚拟机、代币经济等，以及技术发展路线与现状的适应调整能力。软实力则更多涉及商务运作能力、生态搭建和资本协调等方面。在公链的研发、落地和发展过程中，这两种实力缺一不可。如果只有硬实力而缺乏软实力，容易陷入闭门造车的困境；而如果只有软实力而缺乏硬实力，必然走得不远。对于硬实力而言，Alt-L1容易出现技术呆板和固执的情况，这也正是为什么我们会去强调技术发展路线与现状的适应调整能力。比特币在中本聪创立不久之后，整个网络和社区发展都是Organic的，在涉及重大功能变化和新鲜功能支持时，整体推进会缓慢和保守，但现在也同样开始紧随时代发展，例如近期火热的Ordinals协议。以太坊的扩展方案在正式进入Rollup为中心之前，也曾一度盛行过Plasma方案。去年以太坊公布的新版发展路线图，我们可以看到协议层面的重心主要都是在PoS共识机制安全性和去中心化的优化，数据分片和Rollup的结合，而其中原本的目标eWASM和状态分片已经被其他功能替换出局。创新技术的探索以太坊的Frontier前沿在2015年上线之时，提供了基本可用的网络，包含的特性有PoW共识机制、交易、账户模型以及核心的EVM智能合约平台等，此后多年，以太坊一直不断迭代升级，例如：2016年更加稳定和高效的Homestead、2017年通过预编译合约方式支持ZK-Snarks证明链上验证的Metropolis Byzantium，2020年支持PoS功能的Beacon Chain，2021年引入基于市场交易费用模型EIP-1559的London Hard Fork，2022年正式关闭PoW和开启PoS的巴黎升级（ETH Merge）。以太坊秉承区块链开放自由的精神，始于丰富的可编程性，又未曾停下脚步，用过去一次又一次的升级，展示一个公链在创新技术的探索之路持续发展的姿态。正因如此，不管是关注一级市场未上线的新公链，还是热衷二级市场上线多时的老公链，那些勇于探索创新技术的新老公链，都是值得我们关注和学习的标的。接下来，我们暂且忽略公链经济模型设计的优劣，市场代币的表现好坏，结合Electric Capital提供的开源开发者数据面板，挑选以太坊之外的一些有意思的公链，对它们独有的或者标志性的创新技术做进一步的研究。 Polkadot - Substrate Polkadot用区块链平行化的技术引入了中继链和平行链的概念，通过跨链通信协议XCMP实现了多个区块链的共享安全和互通通信。支持Polkadot这些功能特性的技术框架正是Substrate。Substrate提供了最小的开发单元Pallets，抽象提取了各种功能模块，例如资产、质押和EVM等，在Pallets基础上分别提供了开发框架Frame和区块链可定制的Runtime。结合独特的异步模型和平行链分片机制，Substrate提供了大量交易同时处理的能力，提高了整体网络的吞吐量和性能。此外，Substrate也支持插拔式的共识机制，开发人员可以根据需求选择不同的共识算法，还有，Substrate内置了以太坊EVM和WASM运行时，也方便以太坊生态的应用迁移和开发。最后，Substrate支持链上热升级，可以在不中断网络的情况下对区块链进行升级和更新。 Cosmos - Tendermint / Sovereign Chain / App Chain /IBC Tendermint是首批实现了拜占庭容错的PoS共识算法，也是以太坊的PoS算法灵感来源之一。Sovereign Chain和App Chain的概念完美地体现了Cosmos去中心化的多链理念，既允许各个主权链拥有自己的共识机制，经济模型和治理规则，也允许特定的应用或者服务，直接通过Cosmos的网络搭建小型应用链。两者之间又可以用IBC互相通信和交互，整体构建出一个Cosmos倡导的多链Internet。 Cosmos的两大核心开发套件：实现Tendermint共识算法和定义应用链接口ABCI的共识引擎CometBFT（Tendermint Core升级继承者）、支持IBC和CosmWasm等的Comos SDK。对应的生态面貌是，Cosmos网络的中心Cosmos Hub和连接到Cosmos Hub各种Zones。从2019年Cosmos主网上线至今，IBC早已从支持最初的Zones互连、Zones和Hub互连，到链间账户（ICA）和链间安全（ICS）等更丰富和完善的功能，Cosmos Hub也将2022年9月作为关键转折点，正式从第一阶段开启（Initiation）过渡进入到第二阶段集成（Integration）。 Sei Network - 专为Trading优化作为近期上线的热门Cosmos生态应用链，Sei 拥有一个内置的订单匹配引擎，亚秒级的结算速度，订单的并行化处理，单区块订单执行等特性。Sei所有这些定制化的功能都是在基础层完成的，主要是通过 ABCI++ 实现了他们的一些优化，ABCI++ 是即将对 Cosmos 的 ABCI 进行的升级，可以让共识的每个步骤都是可编程的。 Solana - Proof of History Proof of History（PoH）是一种创新的时间证明技术，可以理解为分布式系统里面的全局时钟实现机制，用于协调分布式系统节点之间的操作和时间顺序。通过在每个区块中嵌入时间戳，PoH构建了Solana网络里面一个全局共享的时间序列，使得网络中的节点可以轻松验证交易发生的顺序和时间。这样，不仅能够提高整个网络的吞吐量和性能，还能够有效防止恶意篡改和重放攻击。 NEAR - Nightshade Sharding / Beacon chain 源于以太坊早期的分片思路，同样继承了Beacon chain的概念，但又对每个分片的出块者和验证者做了优化。每个分片都有一组出块者负责生成区块，并将区块中的交易和状态数据打包。由于每个分片相对独立，每个出块者只需关注自己所属的分片，可以独立地生成区块，而无需与其他分片的出块者进行协调。验证者也只用验证属于自己分片的交易和状态，而不用关注整个网络的状态。这样可以提高出块和验证的效率，从而能够处理更多的交易和状态更新。 Avalanche - 雪崩共识雪崩协议通过引入一种雪崩效应的投票机制，使得节点能够迅速达成共识，并在整个网络中形成一致的决策序列。协议的关键在于多轮投票和迭代决策的过程，通过不断的投票和反馈，网络中的节点逐步收敛到一个一致的共识结果。由于节点可以并行投票和决策，整个系统的并行处理能力得到提高，并且雪崩协议也允许节点的动态进出和投票规则和参数的适应调整，从而实现灵活的扩展性。 Flow - 多节点架构流水线式的多节点架构。执行节点负责交易的执行，做到交易的海量处理和计算操作。验证节点监视和验证执行节点的计算结果，确保执行节点按照规则正确执行智能合约，并验证计算的准确性和一致性。共识节点负责交易的排序和区块的生成，任务是确保网络的安全性。这样的多节点架构，不得不感慨，彷佛是将现在模块化区块链倡导的执行层、数据可用层，结算层，共识层直接在公链层面实现出来。 Monad - 异步并发交易 Monad是EVM兼容的L1，交易也是EVM等效的。为了提高TPS，Monad会识别和标识互不影响的交易，进而消除这些交易的共同依赖，然后通过异步执行的机制实现高并发的交易性能。 Diem/Libra - Move Facebook/Meta的Diem（前身Libra）自诞生以来，备受全世界圈内外的关注，不管是出于传统监管机构的批评，抑或是原生Web3世界的质疑，Diem的初衷都是希望可以服务全球数十亿人群，让他们可以充分享受媲美传统银行账户支付系统的金融服务。为此，Diem在技术方面设计了高性能的验证节点，以及兼顾资产安全性和智能合约执行效率的Move语言和对应的Move虚拟机。然而，迫于监管和政策等原因，Diem并未能如期上线主网，随之而来的是，Diem团队在继承这些技术积累之后，又派生三个不同探索路线的公链项目，它们分别随后提到的Sui Network、Aptos和Linera。 Sui Network - Causal Order / Object Model 对于交易采取类似于DAG的处理方法，结合独有的对象模型和如同快照的版本号管理机制，从而让交易不再需要进行完整的顺序排列，只需要进行因果顺序排列即可，这样自然可以获得海量的并行执行能力。当然，这背后的技术支撑也源于Sui在Move语言的对象系统做了优化调整，增加了与Web3相关的众多资产属性。 Aptos - Block-STM Block-STM的并行执行引擎就像是乐观欺诈证明的Rollup那样，直接在一层公链引入了乐观锁并发控制机制。当然，乐观锁这种技术在传统数据库一直有广泛的应用，不过，由于乐观锁在写入操作频繁的场景容易出现较高的冲突率和重试率，反而不如悲观锁适合并发高频的场景。这里，Aptos也通过预处理和交易事务拆分等方案对此做了优化。 Linera - Microchains 如果说Sui Network和Aptos很好地发挥了Diem的Move语言特性，那么Linera则很好地继承了Diem的共识机制。甚至追根溯源的说，Linera的技术架构，来自于Facebook最初的FastPay项目，而FastPay更像是Diem/Libra的前身，在快速、安全和低延迟的大规模支付场景提供了具体的设计理念和深入的技术细节。 Linera整体在架构扩展性方面做了不少研究，主要是通过Microchains实现。由用户端维护Microchains，形成的Multi-chain网络。Microchains可以进行公有化或者私有化，跨Microchains之间的通信用的是异步消息，整个网络使用同一套验证者集和DPoS共识保障和执行，验证者节点负责消息传递和状态同步。另外，验证者节点也承担公有化Microchains的运行和维护。在某种程度上，Linera的技术架构和理念和当下流行的云原生有着类似的设计，Microchain对应于众多镜像的容器、App对应于镜像的实例。这样的架构如同云原生基建那样，在弹性和容错性方面具有很好的表现。当然，如何安全高效解决Microchain之间的通信和同步，则是Linera作为公链要面对和解决的不一样核心问题。正如云原生架构近十年左右通过自身的优势，逐步占领传统应用架构的选型。这样后来居上甚至反超的现象，让我们相信对Linera的投资，是我们在坚定期待，立足于Diem/Fastpay的成熟方案，又有独特创新技术的Linera，在未来总有一天可以在某些应用场景超越以太坊。结语不知道是不是错觉，将这些公链的创新技术再次翻看温习过后，竟然会觉得现在以太坊Layer2盛行的Rollup As A Service框架和Cosmos的SDK、Polkadot的Substrate那么相似（Optimism的OP Stack、Arbitrum的Orbit、Polygon的zkSupernet、Starknet的Appchains和zkSync的Hyperchains），就连新型叙事Restaking的某些想法，也和Polkadot的质押DOT做插槽拍卖、Cosmos 2.0的ICS有些神似。Layer2的兴起与以太坊的强大紧密相连，然而，新公链的探索与Layer2一样重要，甚至是超过，新公链在技术和方案探索的创新和突破，将大大提高整个Web3行业的基础服务能力上限。当过往的公链为整个行业积累越多的成熟经验，公链赛道越有可能在创新型公链的探索中诞生更为强大的新公链。正如当初中本聪可以用工作量证明机制和UTXO模型，结合公私钥密码学、P2P网络和链式区块等技术创造性的提出比特币这个去中心化的区块链网络，而现在乃至未来，我们更是有理由相信，基于上述新老公链的创新技术，在Web3的世界里，必然会出现糅合百家之长，实现Mass Adoption重任的公链。我们可以看到，特别是以Cosmos系（如Sei Network）和Diem系/Move语言系（如Linera为代表）的创新型公链，将继续探索区块链在不同纬度的可能性，去挑战以太坊的地位，去延展公链的天花板。来源：金色财经

金色财经2023-08-16

邦达亚洲: 数据良好且官员放鹰美元指数小幅收涨

邦达亚洲2023-08-16

24小时热点