FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

资金都往BASE链上走 $AERO将在Base上取得成功？

AERO将在Base上取得成功？根据defillama的统计数据，Base 的 TVL 和数量正在快速增长，目前已跻身前 12 名。Aerodrome是一款关于dex的产品。原生 dex 产品Baseswap是Aerodrome最大的竞争对手。现在Base上的dex数量就像雨后蘑菇一样多，我算了一下大概有26/52个协议，50%的项目都去dex了。为什么？我认为主要原因是各方试图从涌入 fomo 的资金中快速攫取大量交易费，就像之前的$BALD案例和friendtech项目一样。目前正在浮动。另外，现在创建dex并不难，fork即可。Baseswap 也是Uniswap V2 的一个分叉。那么，$AERO在这样一片 DEX 森林中会做什么呢？目前 Base 上的 DEX 的局限性是交易对太少，上面的 Baseswap 也有 10 个左右的主要代币，像 Uniswap 这样的大佬，有 5-6 个对，Shushiswap 更多的是 15 个左右。来自Velodrome 的分叉，利用$VELO 。现在还跟多个项目的合作，其中很多还不是Base上的主网。也就是说，在不久的将来，AERO在交易代币对的数量上已经超越了Base项目，为用户带来了更多的选择。剩下的优点是，从$Velo带来的 dex ve(3,3) 模型将与其他模型有所不同。投资$AERO是一回事，投资aerodrome空投则是另一回事。来源：金色财经

金色财经2023-08-21

Hover研究: 下一代借贷协议-第一部分

总锁定价值(TVL) 与通证价格 (DefiLlama) Venus 协议的表现甚至更糟糕，从最高点回撤了97%。虽然这样的定价因素非常复杂，并且在DeFi领域，剧烈的价格下跌被视为常态，但这并不意味着这种通证下跌是好的或必要的。以Venus协议为例，仅要达到其历史最高价的50％，在撰写本文时，其市值将需要23亿美元。考虑到DeFi总锁定价值(TVL)的历史最高点为1740亿美元，而Venus的流通供应不断增加，$XVS再次达到那个目标的可能性是非常渺茫的。当考虑Venus的价格对总锁定价值(TVL)的比率时，我们可以看到出现了一个趋势，这个趋势与AAVE几乎完全相同：总锁定价值决定了通证的价值。 $XVS TVL 与通证价格(DefiLlama) 这种分析并不是针对AAVE或Venus，而是为了突显DeFi借贷领域内的一个系统性挑战：借贷协议依赖于总锁定价值(TVL)来维持通证价格。这导致整个DeFi领域专注于推动总锁定价值(TVL)的增长。增加总锁定价值最简单的工具是什么？是发行通证。将一个通证的价格推向下跌最简单的方法是什么？……出售发行的通证。发行的不足之处借贷协议通证和平台表现的根本原因在于它们使用发行来吸引总锁定价值（TVL）并提升通证价格。随着市场参与者利用获得的发行通证并出售通证，通证价格就会回落。协议管理者或核心贡献者首先考虑采取哪些步骤来应对这种转变？他们增加发行量以提高总锁定价值(TVL)。由于流通供应的增加，当新一轮发行开始时，重新接近之前的通证价格就会变得指数级的困难。我们推测，通证价值的下降会降低总锁定价值(TVL)，因为市场参与者会寻找具有更好通证定价或市场利率的替代协议。这种整体模式是一个恶性循环，市场上充斥着贬值的通证来推动平台流动性。然而，在这样的过程中，理性的市场参与者将出售他们获得的激励，使价值再次下降。借贷协议采取了短期的方式来推动平台增长，这是由于通证实用性薄弱和不可持续的流动性解决方案所驱动的。治理不足之处除了发行之外，借贷协议经常被引用的另一个价值驱动因素是治理。虽然这在叙事目的上是有好处的，但现实情况是，以价格为导向的短期交易者往往不会经常投票或利用治理机制。让我们以DeFi中最大的DAO之一MakerDAO为例来看一下。 MakerDAO（MKR）的最大供应量为1,005,577 MKR，流通中的有977,631 MKR。根据Etherscan的数据，以太坊上持有MKR的持有者超过93,000人。MakerDAO治理提案平均使用了10万MKR进行投票，意味着约10%的总供应量用于治理。即使考虑流通供应，这个利用率相对较低。人们可能会认为这是因为社区达到了所需的法定人数，但从广义上讲，社区并未参与治理。参与者人数远远低于100人，并且每个提案的投票权重各不相同。假设Etherscan上的50% MKR持有者是智能合约、托管等，因此无法投票，仍意味着0.2%的持有者参与了占总供应量10%的治理活动。这表明，至少对于MakerDAO来说，治理并不是一个由社区驱动的价值主张，而是大量持有者的次要用例。来源：金色财经

金色财经2023-08-21

Hover研究: 下一代借贷协议 | 第一部分

总锁定价值(TVL) 与通证价格 (DefiLlama) Venus 协议的表现甚至更糟糕，从最高点回撤了97%。虽然这样的定价因素非常复杂，并且在DeFi领域，剧烈的价格下跌被视为常态，但这并不意味着这种通证下跌是好的或必要的。以Venus协议为例，仅要达到其历史最高价的50％，在撰写本文时，其市值将需要23亿美元。考虑到DeFi总锁定价值(TVL)的历史最高点为1740亿美元，而Venus的流通供应不断增加，$XVS再次达到那个目标的可能性是非常渺茫的。当考虑Venus的价格对总锁定价值(TVL)的比率时，我们可以看到出现了一个趋势，这个趋势与AAVE几乎完全相同：总锁定价值决定了通证的价值。 $XVS TVL 与通证价格(DefiLlama) 这种分析并不是针对AAVE或Venus，而是为了突显DeFi借贷领域内的一个系统性挑战：借贷协议依赖于总锁定价值(TVL)来维持通证价格。这导致整个DeFi领域专注于推动总锁定价值(TVL)的增长。增加总锁定价值最简单的工具是什么？是发行通证。将一个通证的价格推向下跌最简单的方法是什么？……出售发行的通证。发行的不足之处借贷协议通证和平台表现的根本原因在于它们使用发行来吸引总锁定价值（TVL）并提升通证价格。随着市场参与者利用获得的发行通证并出售通证，通证价格就会回落。协议管理者或核心贡献者首先考虑采取哪些步骤来应对这种转变？他们增加发行量以提高总锁定价值(TVL)。由于流通供应的增加，当新一轮发行开始时，重新接近之前的通证价格就会变得指数级的困难。我们推测，通证价值的下降会降低总锁定价值(TVL)，因为市场参与者会寻找具有更好通证定价或市场利率的替代协议。这种整体模式是一个恶性循环，市场上充斥着贬值的通证来推动平台流动性。然而，在这样的过程中，理性的市场参与者将出售他们获得的激励，使价值再次下降。借贷协议采取了短期的方式来推动平台增长，这是由于通证实用性薄弱和不可持续的流动性解决方案所驱动的。治理不足之处除了发行之外，借贷协议经常被引用的另一个价值驱动因素是治理。虽然这在叙事目的上是有好处的，但现实情况是，以价格为导向的短期交易者往往不会经常投票或利用治理机制。让我们以DeFi中最大的DAO之一MakerDAO为例来看一下。 MakerDAO（MKR）的最大供应量为1,005,577 MKR，流通中的有977,631 MKR。根据Etherscan的数据，以太坊上持有MKR的持有者超过93,000人。MakerDAO治理提案平均使用了10万MKR进行投票，意味着约10%的总供应量用于治理。即使考虑流通供应，这个利用率相对较低。人们可能会认为这是因为社区达到了所需的法定人数，但从广义上讲，社区并未参与治理。参与者人数远远低于100人，并且每个提案的投票权重各不相同。假设Etherscan上的50% MKR持有者是智能合约、托管等，因此无法投票，仍意味着0.2%的持有者参与了占总供应量10%的治理活动。这表明，至少对于MakerDAO来说，治理并不是一个由社区驱动的价值主张，而是大量持有者的次要用例。希望您喜欢我们的分享，请关注我们，了解创世池和公开发售的最新动态！ Telegram: https://t.me/hover_marketTwitter: https://twitter.com/hover_market官网: https://hover.market/ 来源：金色财经

金色财经2023-08-21

深度：稳定币TrueUSD（TUSD）的最新资产风险评估分析

代币供应编入其认证报告中（下图是来源于DeFiLlama7月19日的数据）。分布 - TRON上的TUSD 在TRON上，绝大多数TUSD由币安（94.7%）持有，少量存放在DeFi借贷平台JustLend（3.5%）和Gate.io（1.2%）。分布 - 以太坊上的TUSD 在以太坊上，TUSD代币持有者分布严重偏向于币安，其持有总代币的83.53%。Curve、OKX和Aave分别拥有较小的份额，分别为1.12%、0.73%和0.60%。Curve的crvUSD/TUSD Pegkeeper池包含了以太坊上任何合约中最多的TUSD代币。 crvUSD Pegkeeper和脱钩风险 1.TUSD/crvUSD池合约 2.TUSD Pegkeeper合约 3. AggregatorStablePrice合约 Pegkeeper通过算法向指定的Pegkeeper池供应和提取crvUSD来稳定crvUSD的锚定。目前有四个池，分别是crvUSD/USDT、crvUSD/USDC、crvUSD/USDP和crvUSD/TUSD。每个Pegkeeper都被分配了一个最大债务，可以供应到其相应的池中。目前，每个Pegkeeper的最大债务为2500万crvUSD，Pegkeeper的最大债务总额为1亿crvUSD。 AggregatorStablePrice合约对Pegkeeper至关重要，因为它从至少三个价格源（目前是四个Pegkeeper池）汇总crvUSD的价格。只有在Aggregator引用的crvUSD价格大于1美元时，Pegkeeper才会供应crvUSD。以TUSD为例，以下条件必须满足才能让Pegkeepers供应crvUSD：自上次更新以来已经过去15分钟以上。池中的TUSD余额大于crvUSD余额。聚合器引用的crvUSD价格大于1美元。如果满足条件，供应等于余额差额的1/5的crvUSD数量。下面的图表显示了随着时间推移按来源划分的crvUSD供应情况。蓝色柱表示由Pegkeepers供应的crvUSD，于八月中旬达到最高的4060万crvUSD（利用率为40.6%）。Pegkeeper利用率的最近上升与加密货币市场的急剧下跌同时发生，推高了对crvUSD的需求。截至8月18日，截至8月18日，总的crvUSD供应为1.255亿，从抵押品中借出8500万。这相当于Pegkeepers供应的crvUSD占32.27%，从抵押品中借出的占67.73%。任何Pegkeeper资产（例如TUSD）失去其锚定，无论是永久性还是长时间的，都会产生不良后果。因为聚合器会检查池子的余额来确定crvUSD的价格，所以在Pegkeeper资产解锚时，它可能错误地将crvUSD的报价设定为>1美元。这将允许Pegkeeper向池子供应crvUSD，直至其最大债务额。以下图表显示了Pegkeeper在不同的解锚严重程度下可能以多快的速度供应crvUSD的模拟情况：这些是通过在8月8日的资金池状态下，在Brownie中模拟失去锚定的情况下收集的数据。无论失去锚定的程度如何，在持续4-5小时的失去锚定事件中，几乎会引入所有可用的Pegkeeper债务。需要注意的是，这些数据是孤立的，在现实中会导致其他crvUSD池的流动性提供者减少crvUSD敞口，从而导致与进入流通中的未受支持的crvUSD数量成比例的失去锚定。失去锚定将降低AggregatorStablePrice报价的价格，限制额外的Pegkeeper crvUSD进入流通，并使DAO能够采取缓解措施，失去锚定的Pegkeeper池提供的crvUSD将成为协议的坏账（假设失去锚定是永久性的）。 crvUSD不仅取决于其Pegkeeper池来维持稳定性，还取决于它们来确保crvUSD的持续偿付能力。因此，评估协议对潜在Pegkeeper债务（即最大债务）的暴露，与总crvUSD供应成比例，并考虑每个Pegkeeper资产的锚定信心，是至关重要的。 TUSD透明度问题批评意见： 1. 不透明的储备管理：TUSD在其托管合作伙伴和储备组合方面提供的透明度，明显比竞争对手少。 2. 不透明的验证：TUSD在其证明文件中提供的细节相对较少，这对其储备证明系统的有效性提出了质疑，可能会让用户产生虚假的安全感。批评1：不透明的储备管理储备账户的模糊处理 TUSD的证明文件并没有具体提及其储备账户的名称，而是一般性地描述其储备存放在一个香港储备机构（之前被披露为First Digital Trust）、一个巴哈马储备机构（之前被披露为Capital Union Bank）和一个瑞士储备机构。随着TUSD储备的重要部分转移到离岸实体，托管账户结构变得更加模糊。TokenInsight在2023年3月16日报告称，TrueUSD之前的运营商Archblock已将该代币的10亿美元储备转移到了巴哈马的Capital Union Bank，原因是美国加密业务的银行条件恶化。位于Lyford Cay, Nassau的Capital Union Bank是一家独立的银行机构，提供私人银行服务，受巴哈马央行和证券委员会的监管。此外，最近在证明文件中增加的一项注释表明，Techteryx于4月21日在一家瑞士储备机构开设了公司账户。证明文件披露该账户的条款并未明确为TUSD持有人提供重要保护，即：账户中的资金是代表TUSD代币持有人托管。代理在任何时候都无权使用账户中的资金。任何存入账户的金额均不成为Techteryx、其代理或任何其他实体的财产。存入该账户的任何金额均不受Techteryx、其代理或任何其他实体的债务、留置权或产权负担的约束。有关证明的摘录如下: 最近增加的这个账户进一步凸显了Techeryx合作伙伴持有的储备以及发行商与用户资金之间缺乏清晰性的问题。这样的设置极易导致混合客户存款或滥用企业账户资金。就与未命名托管机构持有的资产而言，支持TUSD的投资组合以一般性的术语披露为包含：美元现金、等值现金和高流动性、短期、信用质量足够的投资，可以轻松地兑换为已知金额的现金，香港托管机构还投资于其他工具以产生收益。关于投资组合资产余额或与每个托管人持有的金额，没有进一步的详细说明，除了这个一般性描述。香港账户使用了模糊的短语“其他工具”。在这个账户中的资产的风险性没有明确标示出来，而且因为用于凭证的会计报表是以“成本”披露的，所以这些投资可能已经经历了相当大的贬值，而这一点在凭证中没有体现出来。建议读者将TUSD的凭证（可从TUSD的网站上获取）与主要竞争对手USDC（2023年6月）、USDT（2023年6月）和USDP（2023年6月）的最新凭证进行比较。相比之下，这些发行者在关于托管人和储备资产组合方面披露了更多的信息。 2023年6月市场恐慌：Prime Trust倒闭 Prime Trust是一家内华达州特许的信托公司，提供B2B托管、托管、合规、法定处理、交易软件和其他金融服务。TUSD从2019年8月开始与Prime Trust保持持续的合作关系，当时首次宣布了合作协议。它利用Prime Trust进行24/7的法定货币转账，用于其稳定币产品，包括TrueUSD（TUSD）、TrueGBP（TGBP）、TrueAUD（TAUD）和TrueCAD（TCAD）。在2023年6月21日，内华达州工商业部金融机构部（FID）命令Prime Trust停止一切活动，因发现其违反了州内法规。公司的财务状况被发现极度不足，导致无法履行客户提款和保护其托管的资产。在2020年，其钱包管理系统的升级出现问题，显然导致了2021年12月的一项发现，即Prime Trust已使其传统钱包中的资金无法访问。据称，Prime Trust开始使用其他用户的存款购买加密货币以满足提款请求。内华达州金融机构部发现，托管方欠客户8500万美元的法定货币，而手头只有300万美元。它声称Prime Trust的股东权益为负1200万美元，并已成为事实上无法偿还债务的状态。 TUSD暴露于Prime Trust风险在内华达金融监管部门发布停业令之前，市场上流传着关于TUSD资不抵债的谣言。TUSD在6月9日宣布，将暂停通过Prime Trust进行铸币，直至另行通知（其他铸币/赎回服务仍可使用）。这一消息引发了一个相对短暂的市场恐慌。随后，TUSD在Binance US上急剧脱离锚定，跌至0.80美元的低点。值得注意的是，这并非是市场范围内的脱锚事件。Binance US因与美国证券交易委员会的斗争、在寻找银行合作伙伴方面遇到麻烦，以及自身面临Prime Trust的风险，导致交易所的可靠存款和提款受到威胁。在发布停业令后，TUSD最初于6月22日宣布他们没有与Prime Trust的任何风险敞口。但在6月28日的TUSD资金报告中，似乎出现了26,000美元的TUSD风险敞口。尽管这个金额微不足道，但当时有用户报告无法铸币/赎回TUSD，这继续引发市场恐慌，因为市场参与者仍然警惕可能存在未披露的额外风险敞口。根据TUSD的代表，这26,000美元来自随机用户在Prime Trust的资金，审计师将其列入了TUSD的资产负债表，强调这个金额实际上与TUSD无关。赎回失败的报告在6月中旬Prime Trust出现问题的时候，开始有报告传出，声称有多名用户似乎无法兑现TUSD，而是将其TUSD退回到他们的钱包中。这与TUSD在6月9日的公告相反，该公告声称尽管通过Prime Trust的铸币已暂停，但所有其他托管合作伙伴都完好无损，铸币或赎回服务没有中断。 Prime Trust于6月21日被关闭，这与赎回问题的报道相吻合。区块链分析公司@Chainargos和自称曾是TUSD员工的@willmorriss4提供了6月10日至6月23日之间赎回失败尝试的链上交易记录： TUSD的代表回应称，这些交易是用户试图发送到Prime Trust的交易，尽管他们已经公开宣布通过Prime Trust的铸币/赎回已经暂停。他们进一步强调，任何人仍然可以通过其他托管合作伙伴24/7无限制地赎回TUSD。批评2：不透明的验证 LedgerLens 系统实时的确认是由The Network Firm LLP通过他们的 LedgerLens 系统提供实时的储备数据。该服务每天对TUSD在所有链上（ETH、AVAX、BNB、TRON、BSC）的总供应进行查询，以及 Techteryx 的托管合作伙伴在多家存管机构中的账户总余额，如下所示，是来自7月28日的确认报告： Ripcord 是嵌入在验证服务中的警报系统，用于为自动确认更新定义阻止条件。它们被用于检测系统，因为有时用于确认的外部 API 可能因维护、停机或不准确而无法使用。有四种类型的 Ripcord（重点在于“余额” Ripcord）： 1. 管理：在上一个报告间隔期内，管理层有未被承认的陈述、声明，或者未承认参与协议的条款。 2. 集成：在上一个报告间隔期内，智能合约调用返回了错误，而排除此错误会触发余额 Ripcord（见下文）。 3. 定价：对于稳定币的确认无关紧要。表示从定价来源应用 USD（或其他以法定货币计价）的价值到抵押资产时出现了 API 错误或无响应。 4. 余额：在上一个报告间隔期内，第三方系统或账户的响应、错误或无响应导致负债总额大于资产总额。这可能是由于正常运营，例如客户开设尚未集成的银行账户而导致的临时不平衡，也可能是由于实际的负债和资产不平衡所引起。随着Prime Trust的情况逐渐显露，"管理" Ripcord 在6月13日被触发，之后于6月20日触发了"余额" Ripcord。TrueUSD在6月22日澄清称，这一触发是由于新增银行合作伙伴的 API 接口延迟引起的（可以推测是未具名的"瑞士存管机构"），并且在那时，确认书已恢复正常。TUSD的一位代表还提到，他们是唯一一个具有实时确认的稳定币，银行的 API 无法实时反映金额。此前在2023年3月的批评指出，其他稳定币产品（包括TrueAUD、TrueHKD、TrueCAD和TrueGBP）的确认已经变得越来越过时，引发了关于透明度的担忧。在写作时，这些稳定币的确认上次于6月22日更新，而"管理" Ripcord 目前被触发。 Chainlink PoR集成介绍 TrueUSD使用Chainlink的储备证明（Proof of Reserve，PoR）技术，通过定期验证稳定币的完全抵押，以提高TUSD的透明度和可靠性。如上图所示，铸造和赎回过程取决于可用储备，并涉及以下步骤： 1. 独立的会计事务所The Network Firm使用其LedgerLens attestation服务向TUSD的托管银行账户请求美元储备数据。 2. 获取托管银行账户中的美元储备余额。 3. 去中心化的预言机网络Chainlink在链下查询The Network Firm的API。 4. Chainlink检索The Network Firm API报告的美元储备余额。 5. 如果账户余额存在偏差，则执行链上交易以更新TUSD Proof of Reserve合约。 6. TUSD代币合约在需要时自主验证储备。 7. TUSD铸币的可用性取决于储备与TUSD供应的比较：如果TUSD供应超过可用储备，将停止铸造新的TUSD代币，以确保稳定币保持充分抵押。如果TUSD供应小于或等于储备，将允许铸造TUSD代币，最多不超过未利用的储备，保持适当的抵押比例。如下图所示，TUSD的_mint函数在允许铸造TUSD之前会检查从chainReserveFeed传入的储备值是否足够：与Chainlink的整合声称为用户提供了关于支持TUSD的储备的准确和透明的信息，从而使其成为DeFi领域更可靠的抵押和支付方式。稳定币验证：信息不够全面通过Chainlink的PoR提供的TUSD的The Network Firm的储备报告存在有限的透明度，没有透露具体的细节，比如：公司负债的全部范围银行关系资产组合的组成储备的市场价值（储备以“成本”计算）这使得用户难以全面评估储备的稳定性和合法性。稳定币验证的目的是证明整个稳定币供应是可以完全兑现，偿付能力的证明可以通过确保储备和负债都得到充分的核算来实现。偿付能力的证明 = 储备的证明 + 负债的证明尽管大多数TUSD的负债都可以在链上找到（即发行的TUSD），但可能存在大量的链下负债。稳定币的审计提供者，包括The Network Firm（TNF），通常提供的储备快照并未捕捉到公司负债的全部范围。隐藏或未披露的负债可能会影响稳定币的可用性和支撑，使得确定的偿付能力证明变得更加复杂。正如前面提到的，控制TUSD储备的存管机构在审计中只被描述为香港存管机构、巴哈马存管机构和瑞士存管机构。支持TUSD的投资组合也同样模糊，仅披露包含美元现金、现金等价物和短期、高度流动的投资，其信用质量足够，可以轻松地兑换成已知金额的现金（香港存管机构还投资于其他产生收益的工具）。 The Network Firm LLP的信任假设根据Chainlink PoR数据源中对TUSD的披露，审计数据完全依赖于The Network Firm LLP。审计师的可信度和独立性受到了质疑，尤其是考虑到The Network Firm与Armanino的关联，后者曾因其与FTX US的前业务关系而受到审查。 The Network Firm对其与Armanino的关联性问题作出了回应，称其为“意外或故意的误传”，并强调The Network Firm是一家独立的会计师事务所，专门从事数字资产领域，与Armanino截然不同。许多当前的团队成员是Armanino数字资产行业实践的创始成员。在FTX的失败和争议之后，Armanino决定减少数字资产领域的审计服务。The Network Firm LLP成立于2022年10月，没有Armanino的股权，只有一名创始成员曾在FTX US的2021年财务报表审计中工作过。 TUSD的代表回应称，将此关联视为恶意传播（FUD）的前提是不成立的，因为Armanino与FTX US有业务关系，但后者并未丢失客户资金。Armanino还是Kraken等大型加密平台的审计师。Armanino对其与FTX US的合作结果持有自信，除了与这一关联有关的不利媒体报道外，没有证据表明Armanino或The Network Firm未能履行其责任或有任何不当行为的罪名。关于PoR的最后说明虽然稳定币的核查远非完美，需要信任审计师和稳定币发行者提供正确数据并负责负责任地经营业务，但它们是促进透明度和问责制的积极步骤。通过自愿进行和发布核查，TUSD展示了在用户和监管机构之间建立信任的努力，它展示了对财务透明和负责任实践的承诺。另一方面，一些关键信息并未公开，涉及托管合作伙伴及与每个机构的相对风险敞口、支持TUSD的资产组合以及公司的负债情况，这些都可能影响到TUSD的支持情况。当这些信息未公开时，用户需要了解所涉及的信任假设，特别是要意识到像Chainlink PoR这样的储备证明系统在许多信息仍未公开时的有限用途。风险建议 TUSD在通过实时核查和链上储备证明,构建偿付能力的信任方面付出了显著的努力。它的特点是作为第一个基于美元支持的稳定币，在链下储备的基础上编程实施了铸币限制。然而，有合理的批评认为Techteryx的透明度政策不足，因为发行者在稳定币的偿付能力方面没有提供合理的保证。与其竞争对手相比，TUSD对其储备状况提供的信息很少。它不披露托管机构的名称，每个保管人的余额，或者投资组合的详细内容。TUSD目前是唯一一个不披露此类信息的Pegkeeper（与USDC、USDT和USDP的最新核查进行比较）。目前的Pegkeeper模型可能导致crvUSD脱离锚定或在Pegkeeper资产脱离锚定的情况下，协议积累坏账。考虑到Pegkeepers对于crvUSD稳定性的重要性，必须对这些资产进行特别审查并设定最低要求。一般而言，Pegkeeper候选人需要满足以下条件： 1. 在技术、运营和监管层面对锚定的信心足够强大； 2. 候选人应通过引入发行者、托管方和地理司法管辖区的多样性来补充Pegkeeper资产篮子。为了实现这一目标，候选人应为可兑换的稳定币，具有高效的套利路径，并应当在其运营地的管辖区域内遵守法规。总体来说，Pegkeeper资产篮子不应集中在任何一个单一的司法管辖区，也不应集中在具有相同发行者和/或托管方的白标产品（例如Paxos USDP和PYUSD）中。我们认为，在对crvUSD Pegkeepers进行升级，并采取预防措施来减轻Pegkeeper资产脱锚带来的负面影响之前，不应将TUSD纳入crvUSD Pegkeepers。我们的理由是，鉴于Techteryx目前的透明度政策，我们无法对TUSD的偿付能力或其锚定感到有信心。将TUSD作为Pegkeeper的最大债务降低到零，对整体情况的影响并不会很大（这意味着即使TUSD不能继续充当Pegkeeper，还有其他Pegkeeper可以继续发挥作用，保持稳定），因为还有其他3个Pegkeepers，总最大债务为7500万美元。自5月以来，crvUSD在历史上最大的Pegkeeper债务利用量为4060万美元（于8月18日）。一个降低最大债务，而不是降低到零的论点可能是为了确保Pegkeepers的地理多样性。增加在美国设立的Pegkeeper资产比例可能会增加与美国稳定币监管相关的风险。如果DAO同意这种推理，建议将TUSD Pegkeeper的最大债务设定为一个保守的数值，比如500万美元。来源：金色财经

金色财经2023-08-21

解读Velodrome V2升级后现状：收入创历史新高却不及增发的代币价值

使得Velodrome过去7天的收入在DeFiLlama的统计中排名第五（排除公链后），如下图所示。但在收入增加的情况下，VELO代币的价格却不断下跌。其中一个原因在于，Velodrome V2升级的同时也使VELO代币的排放升高。如下图所示，Epoch 62和Epoch 63分别增发1433.7万、1418.1万VELO，分别价值156.6万、125万美元。增发的代币价值高于所捕获的利润。这可能也是Curve等依靠代币经济学来吸引流动性的项目都容易陷入的困境，虽然项目能吸引较高的流动性，也可能有不错的收入，但这是建立在更多的代币增发基础上的。在市场行情不佳时，增发的代币带来的抛压造成价格下行压力。此外，也有人质疑Optimism上有一批毫无价值的项目正在给Velodrome贿赂。由于这些项目大量代币都由团队控制，团队通过贿赂来的高APR吸引人购买他们的代币，同时也可以通过提供流动性获得VELO收入。如果这种情况属实，应当被视为对Velodrome的攻击。小结 Velodrome V2升级后允许自定义交易手续费，也就变相提高了交易手续费，如VELO/USDC交易对以前的手续费比例为0.05%，现在为1%，目前该交易对每周能贡献超过5万美元的手续费。一些陆续上线的生态项目可能增强Velodrome的预期，尤其是Base上的Aerodrome。以上基本面的改善值得关注。但V2升级也使VELO增发速度加快，目前按每周1%的速度衰减，每周增发的VELO价值仍然超过手续费+贿赂收入。来源：金色财经

金色财经2023-08-19

金色Web3.0日报 | Tether将在今年年底前发布3款大型产品

定资产：386.23亿美元数据来源：defillama NFT数据 1、NFT总市值：143.76亿美元 NFT总市值、市值排名前十项目数据来源：Coinmarketcap 2、24小时NFT交易量：18.23亿美元 24小时NFT交易量、交易量前十项目数据来源：Coinmarketcap 3、24小时内顶级NFT 24小时内销售前十的NFT 数据来源：NFTGO 头条 Tether CTO：Tether将在今年年底前发布3款大型产品金色财经报道，Tether首席技术官Paolo Ardoino在社交媒体X上称，Tether将在今年年底前发布3款大型产品。 NFT/数字藏品热点 1.自5月份以来，比特币Ordinals协议的交易量下降了97%以上金色财经报道，自2023年5月以来，基于比特币Ordinals协议的代币月交易量自2023年5月份达到峰值4.52亿美元后，急剧下降了97%以上。报告称，6月份Ordinals交易量暴跌76.5%，至1.06亿美元。7月份交易量环比下降66.9%，至3500万美元。从8月中旬开始，成交量仅为300万美元。这意味着自5月份的历史高点以来下跌了97%以上。据DappRadar报告，在5月份市场兴趣最高时，有79,261个独特的活跃钱包（UAW）参与Ordinals市场。8月份这一数字已降至6,708人。 2.PartyDAO推出Operators运营商机制，允许团体通过基于意图的提案兑换代币和购买NFT 8月18日消息，众筹和团体协调协议PartyProtocl创建方PartyDAO宣布推出Operators运营商机制，使团体通过灵活的、基于意图（intent-based）的提案兑换代币和购买NFT。运营商通过解耦决策和交易执行实现灵活的操作。提案可以为要执行的操作设置链上约束，但在执行之前保留某些细节的灵活性。 3.NFT音乐版税市场MasterExchange完成270万美元融资 8月18日消息，NFT音乐版税市场MasterExchange完成270万美元融资，Vectr Fintech、Claes-Henrik Julander和Rob Small等参投。MasterExchange已完成首个初始音乐发行（IMO）产品Sofia的销售。 MasterExchange于2022年由AI和区块链专家Alexander Fred-Ojala、Star Stable创始人Johan Edfeldt和制片人Jakke Erixson在斯德哥尔摩成立。 4.Labelled与Black Scale合作推出服装NFT 金色财经报道，Labelled与服装品牌Black Scale合作，推出一款嵌入近场通讯（NFC）晶片的T恤，买家在Labelled Passport应用程式中，可认领衣服所对应的NFT版本。 DeFi热点 1.Silo在以太坊上推出专注于crvUSD的新风险隔离货币市场Silo Llama 8月18日消息，以太坊和Arbitrum上的风险隔离货币市场Silo宣布在以太坊主网上推出Silo Llama。Silo Llama是原始Silo Finance协议的一个分支，仅使用crvUSD作为其桥接资产。这意味着crvUSD的借贷者可以在协议上的任何其他市场中借贷或借用任何代币资产，同时完全与其他市场中的活动隔离。 Silo Llama的设计特点是风险隔离，每个代币资产（称为基础资产）都有自己的借贷市场（silo），并与crvUSD配对。此外，Silo Llama与Curve的协同作用使crvUSD成为理想的稳定币。Silo Llama现已上线，并在其dApp上通过右上角的下拉菜单进行访问。Silo Labs表示，他们期待看到Silo Llama的增长，并继续支持Curve生态系统。 2.Convex Finance：L2投票测试已上线Polygon zkEVM 8月18日消息，CRV质押和流动性挖矿一站式平台Convex Finance在推特上表示，L2投票测试已上线Polygon zkEVM，接下来几周将在新的链上投票平台上进行计量投票测试。测试将持续进行数次仪表权重投票，以消除用户可能遇到的潜在问题，并在完全上链之前改进用户体验。目前，此次投票测试都是测试提案，常规规格投票将继续进行。 3.Cardano创始人：Cardano主网上的Hydra协议已经上线并正在快速发展金色财经报道，Cardano创始人Charles Hoskinson表示，Cardano主网上的Hydra协议已经上线并且正在快速发展。Hoskinson在回应一位认为Hydra项目是不可持续的批评者时发布了这条推文，Hoskinson指出，除了Hydra之外，Mithril也在运作。Hoskinson表示，Cardano团队已经设计了一种明显更好的方式，通过分级定价和Babel费用来处理交易。他进一步指出，自从四年前他们构思Midnight以来，就一直有一个汇总策略。该计划要求Cardano上的协议和原语必须迎头赶上并正在实现这一目标。推特上名为0xONLY.arf的批评者称，Cardano遵循与以太坊类似的路线图，但仅落后了几年。Cardano未来将陷入困境。批评者预计Hoskinson将回到以太坊来解决Cardano网络将遇到的问题。 4.以太坊开发者发布以太坊ACDE会议要点：讨论Devnet 8更新、ElP-4788、Holesky测试网等 8月18日消息，以太坊核心开发者 Tim Beiko 总结最新一次以太坊核心开发者执行会议（ACDE），讨论内容包括 Devnet 8 更新、ElP-4788、Holesky 测试网、 EIP 编辑方面的更新以及新提出的 EIP-7212（secp256r1 预编译）。下一次 ACDE 定于北京时间 8 月 31 日 22:00。 5.DeFi衍生品协议Cega Finance累计交易量突破3亿美元金色财经报道，DeFi衍生品协议Cega Finance社交媒体表示，Cega累计交易量突破3亿美元。游戏热点 1.Aptos与韩国游戏发行商Neowiz及其Web3游戏平台Intella X达成合作 8月18日消息，Aptos宣布与韩国游戏发行商Neowiz及其Web3游戏平台Intella X达成合作，旨在发展Intella X生态系统和支持Web3游戏领域。免责声明：金色财经作为区块链资讯平台，所发布的文章内容仅供信息参考，不作为实际投资建议。请大家树立正确投资理念，务必提高风险意识。来源：金色财经

金色财经2023-08-18

BASE链优质生态项目大解析

DEX（去中心化交易所）：根据DefiLlama的TVL排名情况来Baseswap(BSWAP)的TVL排名第一，截止发稿前，其TVL总量$47.15M，其次是Alien Base(ALB)TVL总量$19.56M，接下来是Swapbased(Base)TVL总量$18.5M，后面还有Synthswap(SYNTH)、RocketSwap Base(RCKT)等等，不难看出DEX赛道可谓是相当内卷，为了抢占市场提高TVL，Alien Base甚至提供了年化高达2800%的ALB-ETH和ALB-USDC的LP质押以及年化1700%的单币质押来吸引用户参与质押，而且今时不同往日，如今的DEX对产品的技术要求也越来越高，黑客攻击这类事件也时有发生，亦或者是项目团队监守自盗，毕竟在如此大的资金体量面前谁也无法考验人性。这些DEX的主要竞争对手还是那些已经在Base布局的Uni、Sushi、Balancer等老牌DEX项目。如果新项目想在这里夺得一席之地，还需要拿出足够创新的产品或者足够有吸引力的APY来提高自身的TVL。如果单纯的以高收益为投资导向，可以考虑ALB的单币质押或者LP质押，但是往往高收益代表着高风险，如此之高的收益如果协议本身无法快速的实现盈利的正向飞轮，那么这种高收益或许都只是诱饵，最终都有可能进入死亡螺旋或者直接RUG，这就需要投资者自己评估其抗风险能力。借贷：目前借贷协议Compound已经在Base链布局，且其TVL接近9M美金，Magnate Finance、Granary Finance、Moonwell这类借贷协议并没有什么明显的竞争优势，而且后期如果AAVE、RDNT（跨链借贷）持续加入，那么这类借贷协议的生存空间将进一步受到挤压，这个赛道目前是一个强者恒强的局面，因为小的协议其抗风险能力比较弱，包括资金和技术实力方面。所以目前而言个人不太看好Base链的新生的借贷协议项目，当然也欢迎大家提出不同意见以供交流。衍生品： EDEBASE是一个创新的去中心化交易平台，专为以太坊 L2 Basechain 上的永续和现货交易而构建，动态定价由PYTH预言机提供支持。EDE开发了一种混合流动性机制，允许ELP持有者通过智能路由器提供流动性，协议收入的 45% 分配给 ELP 代币持有者和利益相关者。 Meridian Trade是一个非托管、去中心化的金融交易平台，可在一个地方提供无息稳定币借贷、杠杆交易和零滑点掉期。通过 Meridian，用户可以以高达 50 倍的杠杆交易列入白名单的加密资产，获得 ETH 的无息超额抵押贷款，并通过支持该协议赚取利息、费用和奖励。链上真实用户和用户体验是衍生品老生常谈的问题，GMX V2自上线以后也遭遇瓶颈表现平平，其背后的原因也离不开这两点，加上交易品种的匮乏，所以如果不解决这些痛点，我想很难改变用户的使用习惯，纵使CEX过于中心化，有很多的监管以及插针等问题，但目前的局面就是大部分用户已经习惯了CEX的操作流程。更何况目前Base链上的这些衍生品协议并没有在此方面有很大的创新和改变。 NFT Punk X 是 Base Network 上第一个 10k NFT 集合。他们是数字世界中的独特身份，开启了一个充满可能性的世界。在初始铸造阶段，只能从 $Punk 转换为 PunkX NFT。但随着 Bakery NFTSwap 即将在 8 月下旬推出，双向转换将变得可用。目前整个NFT的行情非常低迷，无论是OpenSea还是Blur其交易量都是一路下滑，BakerySwap类似以AMM的一种形式来交易NFT，这种方式的好处是使得交易更加简单，弊端是可交易品种的匮乏。我暂时还没有找到这个项目的白皮书，所以不作过多解读。社交 friend.tech是Base链上的一个创新的粉丝经济产品，近期在朋友圈非常火爆，其基本逻辑就是将个人IP代币化或者可以理解成NFT，用户可以买卖交易，也可以进入该IP的聊天室交流，前期很多人都去抢购大V的friend.tech，甚至有机器人监控，只要有大V入驻friend.tech立马抢购，因为大V的friend.tech流动性好。这也刷新了我的认知，不禁感叹到这个圈子真是万物皆可炒啊！不过这种项目一般只是昙花一现，随着时间的推移热度逐渐褪去。总结：目前市场整体行情很一般，Base链暂时也没有特别好的项目跑出圈，总体来说不如当时Arb链火爆，我也会对持续关注Base链，有优质的项目将第一时间和大家分享！感谢你的支持！来源：金色财经

金色财经2023-08-18

Lybra（LBR）：欧易LSDFi赛道的半壁江山

第18的协议。来源：https://defillama.com/protocol/lybra-finance 以稳定币发行规模来计算，具有接近2亿流通量的eUSD已经是排名第11的稳定币。尤其是在去中心化稳定币的范畴内，eUSD的流通量已经仅次于DAI、FRAX和LUSD，在其身后不乏老牌的去中心化稳定币如MIM和alUSD，eUSD已经成为不可忽视的去中心稳定币新力量。来源 https://defillama.com/stablecoins 目前，eUSD在Curve的流动池中共有2550万美元的流动性，但是eUSD价格并不稳定并且长期处于正溢价的状态，6月16日曾因某个巨鲸买入90万美元的eUSD而使得eUSD价格一度上涨至1.36美元，尽管套利者很快使得eUSD价格回到1U上线，但是eUSD正溢价问题也确实是目前eUSD的一大问题，我们在下文会详述。来源：https://curve.fi/#/ethereum/pools/factory-crypto-246/deposit 不过目前eUSD的持币地址数还比较少，只有829位。并且除了Curve的流动池之外，其他持有eUSD前十的地址均为个人地址，总体持币地址相对分散。eUSD在链上的用例也很稀少，绝大多数持有者都是将其持有在账户中生息，当然这与目前eUSD的设计可组合性差（后文会详细介绍）也有一定的关系。 eUSD前十大持币地址来源：etherscan 2. 稳定币核心机制在目前的V1版本中，eUSD只能通过stETH超额抵押生成（Lybra也支持用户存入ETH，但在实际业务操作中，Lybra会将用户的ETH存入Lido Finance获得stETH再进行后续业务流程，并且用户在还清所有欠款之后也只能取出stETH，所以我们认为eUSD只能通过stETH超额抵押生成）。Lybra要求的最低抵押率为150%，即每生成1个eUSD，最少要有价值1.5U的stETH作为抵押物。在eUSD的价格稳定机制方面，主要起作用的是刚性赎回（Rigid Redemption）机制。刚性赎回机制是指，任何用户在付出0.5%（可由Lybra DAO更改）的手续费之后，用户随时可以使用1eUSD来刚性赎回系统中价值1USD的stETH。由于协议本身是超额抵押的，只要协议机制正常生效，超额抵押+刚性赎回机制就可以为eUSD的价格提供0.995美元的下限。过往采用这种设计的稳定币协议（比如Liquity）其稳定币价格下限通常可以比较有效地保证，这也构成了eUSD目前价格稳定机制中最核心的一环。而在价格上限方面，在目前的V1版本中，Lybra Finance缺乏有效的机制使得正溢价状态的eUSD重新返回1U，这也是其目前产品设计中存在的较大缺陷，我们会在后文详细介绍。采用超额抵押模式的稳定币的清算模块设计是协议安全的关键因素，行之有效的价格稳定机制也需要稳健扎实的清算机制作为补充。在清算方面，Lybra引入了Liquidator和Keeper两个角色，Liquidator提供清算资金（eUSD），Keeper触发清算操作，他们分别可以获得9%和1%的奖励。为了更大程度的保护质押者的抵押物，Lybra采用了强制部分清算的机制：每次被清算人最大可被清算的比例为50%。同时当整个系统的超额抵押率低于150%之时，所有超额抵押率低于125%的用户都可以被全额清算，以便迅速的提高系统总体的抵押率。我们可以看到，Lybra Finance在稳定币的核心机制（铸造赎回/清算/价格稳定）等方面主要参考了稳定币协议Liquity（关于Liquity读者可参考我们此前的文章：Liquity稳定币市场的后起之秀和去中心化稳定币龙头Liquity的业务现状、机遇与挑战），但又不是对Liquity的机械照搬。他们保留了liquity的赎回、恢复模式，去掉了稳定池（从而省去了一部分token激励），改为由Liquidator提供清算资金。 Liquity的核心机制经过了2年多时间的验证，具备比较好的稳定性，我们从LSDFi的几个主要的稳定币项目Lybra、Raft、Gravita、Prisma都对Liquity有或多或少地借鉴可见一斑。基于Liquity的Lybra Finance上线3个多月，运转状态比较良好。但未来能否保持还需时间检验。 3. 稳定币生息机制单纯持有稳定币eUSD就可以获得8%左右的APR是Lybra Finance用于吸引用户的重要卖点，也是笔者认为近期在稳定币机制方面少见的创新，我们接下来详细了解eUSD的生息机制。来源：Lybra Finance官网我们知道，Lido Finance发行的LSD stETH的目标是与ETH保持1比1的锚定，而用户所质押的ETH持续在以太坊共识层产生收益。这就需要通过Rebase的机制来实现，Lido会每天定时将以太坊主网上所有的stETH持有人和持有数量进行快照，并按比例将增长部分的stETH也分配给全部的stETH持有人。体现在用户体验层面，就是用户每天所持有的stETH数量会增多，用户的收益也会从增多的stETH数量中体现。通常情况下，用户持有stETH就可以获得Lido的质押收益。绝大多数集成了stETH的DeFi协议都会将stETH rebase所产生的收益也按比例返还给用户。但是Lybra在此采取了完全不同的设计。用户将stETH存入Lybra之后，所有rebase产生的stETH并不会分配给stETH的持有人，而是会由协议通过二级市场，将stETH兑换为其稳定币eUSD，然后将这部分eUSD的收益按比例分配给当前全部的eUSD持有人。在这一过程中，Lybra会按照eUSD的发行规模，按日抽取年化1.5%的eUSD作为协议收入，分配给 $esLBR（escrowd LBR，通过锁仓LBR或者挖矿获得）的持有人。通过这一过程，Lybra Finance实现了“资产收益按负债分配”。为了更好地理解这一过程，有如下示例：假设在Day1，当前ETH价格为2000eUSD，stETH的APR为5%： Adam存入Lybra 10个stETH，并铸造了7000枚eUSD，Alice的CR（抵押率）为285.7%； Bob存入Lybra 10个stETH，并铸造了10000枚eUSD，Bob的CR为200% Charlie存入Lybra 10个stETH，并铸造了13000枚eUSD，Charlie的CR为153.8%（距离清算阈值150%仅差3.8%） Adam出于做多ETH的需求，将自己的7000枚eUSD出售给了David兑换了David的ETH，于是David持有7000枚eUSD； Eric也持有10个stETH，他没有存入Lybra 整个Lybra系统内共有30个stETH，铸造了30000枚eUSD，整个系统的CR为200%。在Day2，30个stETH按照5%的APR产生了0.0041枚stETH，Lybra会将这0.0041枚stETH兑换为8.219个eUSD，分配给Bob和Charlie和David，分配的比例按照他们所持有的eUSD比例： Adam尽管铸造了eUSD，但他目前并不持有eUSD，所以他没有获得新的eUSD，他在Day1的APR为0 Bob目前有10000枚eUSD，按照1/3的比例获得了2.74枚eUSD，他在Day1的APR=2.74*365/(10*2000)=5%。如果考虑年化1.5%的Lybra抽成，则Bob如此持有1年的收益为3.5% Charlie目前有13000枚eUSD，按照13/30的比例获得了3.56枚eUSD，他在Day1的APR=3.56*365/(10*2000)=6.5% David目前持有7000枚eUSD，按照7/30的比例获得了1.92枚eUSD，他在Day1的APR=1.92*365/7000=10%（注意David APR的分母与Bob和Charlie不同） Eric按照5%的收益获得了他的stETH 由上述例子我们可以看出：在不考虑Lybra抽成的情况下，铸造eUSD用户在eUSD本位的APR=stETH APR / 个人CR * 系统CR。倘若我们认为stETH APR和系统CR在短期是不变的，那么提高个人APR的方式就是降低其个人CR，CR越低收益越高，但这也同时意味着承担的价格波动带来的清算风险更大。当然，目前铸造eUSD的用户可以依据铸造eUSD的比例来获得esLBR的激励，这个部分的APR目前在20%左右（收益按照铸造eUSD的金额计算），是激励用户铸造的主要动力。收益最高的用户David并未参与eUSD的铸造（事实上David也可以适用我们上方的收益公式，他的CR为100%），David获得的收益（stETH APR * 系统CR）就是持有eUSD的最高可能收益，也是Lybra官网上所列出的持有eUSD的收益（目前是8.54%）。并且与绝大部分稳定币协议不同，要获得这个收益，用户需要尽可能少铸造并多持有eUSD，任何参与了eUSD铸造的用户，由于个人CR不可能小于150%，所以他们的理论收益上限=stETH APR * 系统CR / 150%。由Bob和Eric的对比我们可以看出，倘若个人的CR与系统CR一致，因为有Lybra抽成以及潜在的清算风险，Mint eUSD并持有的策略并不如简单的持有stETH。 Lybra采取这种设计的好处显而易见：为他们的稳定币eUSD提供了一个强大的用例–生息稳定币。目前DeFi世界内的去中心化稳定币，其主要用例仍然是“获取收益的挖矿工具”，而非本应该的价值尺度和交易媒介，连最具有先发优势和网络效应的MakerDAO再想要挽回不断下滑的TVL和稳定币规模时，其主要方案也是提供高达8%APR的生息稳定币sDAI。而eUSD目前提供的大概7.5%～8%的稳定币本位的年化收益，则较好完成了其收益挖矿工具的职责。事实上，将用户存入协议的抵押物，通过某种方式产生收益并且进行再分配，在超额抵押的稳定币协议中并不少见。从协议角度，超额抵押主要是为了保证协议整体的安全性，但是如此大量的优质抵押物滞留在协议中也是巨大的资源浪费，如果能通过某种安全且合理的方式使得抵押物能够产生收益：一方面对于用户而言，在获得稳定币的同时获得额外收益，用户自然乐见其成；另一方面，协议在此过程中抽取一部分“佣金”作为协议收入也相对合情合理。比如在21年初上线的得到当时的DeFi“教父”Andre Cronje支持的项目Alchemix Finance，他们发行的alUSD具备所谓“自动偿还借款”的特性，其核心逻辑就是将用户存入的稳定币存入Yearn，通过Yearn所产生的收益来偿还用户的债务，Alchemix则抽取收益的10%作为协议收入。其后续的alETH产品逻辑也类似，依靠抵押品的生息来自动偿还债务，同时也能够满足这些生息资产持有人（DAI、wstETH）释放资产流动性的需求。又比如MakerDAO将PSM（价格稳定模块）所积累的USDC去购买各类RWA产品，这部分收益会作为MakerDAO的协议资金，用于协议日常开支、分配给sDAI持有人以及给MKR提供流动性（相当于半数资金回购）。 Lybra Finance的方式又和Alchemix以及MakerDAO有所不同。Lybra所针对的是用户本身所持有的生息资产，将原有生息资产所生的利息进行再分配。批评者会认为，eUSD获得的全部收益都是来自stETH存入者所本来的收益，他们将stETH存入Lybra并不能获得任何额外收益，反而还需要承担Lybra抽取的1.5%的费用，所有铸造者之间是完全的负和博弈。如果不考虑其他激励因素确实如此，不过正如我们在目前的去中心化稳定币市场所看到的那样，任何一种稳定币的流通量本质上都是由各类收益挖矿的机会所维持的，而所挖的矿说到底是源自于稳定币项目自己的治理代币（当然如DAI这种处于领先地位的稳定币则可能还能挖到其他项目出于推广自身目的而奖励的其他代币）。在叠加了协议token的激励之后，整个系统便可以获得一定程度的良好运转，正如Lybra的目前状况。而对于稳定币持有人（单纯的稳定币持有用户，而不是铸造并持有稳定币的用户）而言，这种设计显然可以让他们获得的收益更加“有机”：收益直接是稳定币本币，同时也没有任何锁仓条款，以及各类繁杂的token需要处理，只需要每天持有eUSD，收益就会自动到账。 Lybra的思路或许是这样：通过给稳定币持有人提供一个更好生息的稳定币，从而通过机制而非激励的力量来首先刺激稳定币的需求端，在这个基础上，早期结合对供给端的激励来刺激stETH的持有人来进行铸造形成闭环。当然，这种设计也会带来一系列的问题，比如eUSD rebase的特性，使得其较难被其他DeFi协议所集成，也不方便跨链，很大程度上影响了eUSD的可组合性。并且，在某种程度上Lybra将所有铸造eUSD的用户置于一种“囚徒困境”中。由于每个人的APR = stETH APR / 个人CR * 系统CR，stETH APR是一个外部输入参数无法调整，因而个人想要提升APR主要着眼于：1降低个人CR，2提高系统CR。在上述例子中，Charlie以200%的抵押率获得了系统平均收益（即不考虑Lybra抽成情况下的stETH基础收益），由于Lybra的清算CR是150%，这也就意味着Charlie通过Lybra获得stETH基础收益收益需要承担不超过25%的stETH跌幅风险，当stETH跌幅超过25%，Charlie就有可能损失本身的stETH。倘若目前整个系统的CR为300%，那么Charlie想要获得stETH基础收益，就只需要将自己的CR设置为300%，这样Charlie可以承担的stETH跌幅为50%。这两种方式同样可以获得stETH的基础收益，但是后者却可以承担更多的风险，显然优于前者。宏观上来说，倘若所有铸造者都可以维持较高的CR，那么他们的收益率都可以一致且可以承担更多的风险。而微观上来看，每个铸造者都有动力来降低自己的CR从而提高自己的收益。如此博弈之下，会使得铸造者一起降低CR，在参与者总体收益不变的情况下降低了所有参与人对风险的承受能力。当然，相比于以上两个问题，eUSD正溢价的问题可能在短期来看更加严重。在Lybra V1目前的设计中，每天所有抵押物所产生的stETH收益是由协议通过二级市场购买成为eUSD然后再分配给全部eUSD的持有人，这就意味着针对eUSD每天都有一部分固定数量的买盘。而eUSD的强制赎回机制所解决的主要是eUSD向下脱锚的问题，在向上脱锚时，协议并没有任何手段能促使eUSD的价格返回1，这也使得eUSD长期处于微微向上脱锚的状态。尽管脱锚的程度并不很高，但是以3%的溢价购买目标年化收益为7.5%的投资项目的风险收益比并不高，这也从机制层面限制了eUSD的发展。 eUSD历史价格来源 Geckoterminal 4. 代币模型 Lybra Finance的治理代币为LBR，总量1亿枚。其中： 60%的代币分配给挖矿，用于协议各处的激励。包括对eUSD铸造的激励、对eUSD-USDC LP的激励、对LBR-ETH LP的激励 LBR的激励去向来源：https://lybra.finance/earn 8.5%的代币分配给团队，这部分在TGE6个月之后分2年线性释放 5%的代币分配给顾问，这部分在TGE1个月之后分1年线性释放 10%的代币作为生态激励，TGE解锁2%，剩余部分分两年线性释放 10%的代币作为协议金库留存，分两年线性释放 5%的代币进行IDO，总计募集了50万美元 0.5%的代币分配给了IDO的白名单奖励根据Coingecko数据，目前LBR的流通量为1178万枚，流通比例11.78% 来源：https://www.coingecko.com/en/coins/lybra-finance LBR的用例主要以esLBR（escrowed LBR）来实现，协议挖矿的奖励也是以esLBR的形式发放的。 esLBR不能交易或者转让，但是可以分享协议收益（即年化1.5%的eUSD规模抽成）。用户可以将esLBR通过30天的线性释放解锁为LBR，也可以将LBR锁仓来获得esLBR以获得挖矿速度加成以及分享协议收益。除此以外，esLBR还有参与协议治理的功能。在V2中，对Lybra的奖励分发模块也有不小的调整，我们接下来详细介绍。 5. Lybra V2 Lybra V2目前已经上线测试网，文档也已经发布，目前正在由Halborn进行审计，预计上线时间不早于8月底。关于V2的范围，Lybra有一张图进行了比较详细的描述。概括起来，V2的改动有如下几点：首先，Lybra V2会发行一种新的稳定币peUSD，同时也将会支持更多的LST（Liquid Staking Tokens，流动性质押代币）。目前市场上的LST有两种，一种是stETH以及Stakewise发行的sETH这类rebase的LST，其特性我们前文已经介绍过，Lybra可以很好地支持这类LST。另一类则是Rocket Pool的rETH、Coinbase的cbETH、Binance的wBETH、Swell的swETH以及Lido的wstETH这类“价值累积型”LST，这类LST的特点是，LST的增值体现在其相对ETH的汇率提升。举例是说，用户持有rETH之后，rETH的数量并不会变化，但是每个rETH所能兑换的ETH的数量则会不断提升，因此我们称之为价值累积型LST。Lybra目前的eUSD的整套生息机制只能针对rebase LST，对价值累积型LST无法适用。为了解决此问题，Lybra推出了一种新的稳定币peUSD（pegged eUSD），这种peUSD可以由价值累积型LST直接铸造。peUSD与eUSD在价格稳定、清算、收费等机制上都比较类似，主要的区别就是由价值累积型LST生成的peUSD并不是一种生息稳定币，持有peUSD并不会自动获得收益（因为抵押品本身累积的价值仍然归用户自身所有）。当然peUSD也可以由eUSD封装得到，由eUSD封装的peUSD则可以获得eUSD本身rebase获得的收益。通过peUSD可以大大的提高Lybra的可组合性：一方面Lybra可以获得一个价值更加稳定的稳定币peUSD，有利于其在多链扩展以及被其他DeFi协议的集成；另一方面借由peUSD这种设计，Lybra可以将协议抵押品拓展到此前无法支持的价值累积型LST，从而实现了对LST的全范围覆盖；另外，储存在peUSD中的eUSD按照Lybra的计划还可对外提供闪电贷服务，为eUSD持有人获取更多收入。不过发行两个稳定币在稳定币协议中是比较少见的，会提高用户的认知门槛，并且尽管有所关联，但是peUSD和eUSD的机制相去甚远，这一定程度上影响其整体在C端的扩展；并且倘若lybra的可组合性都通过peUSD而非eUSD来实现，将会使得eUSD定位可能有些尴尬：用户持有eUSD的唯一目的是获取7.5%的稳定币收益（诸如加杠杆等其他用途都需要通过持有peUSD来实现），而这收益的来源穿透到底只有LBR的代币激励，可能会使得eUSD变成一个仅由治理代币激励来维持高息的典型Ponzi。其次，Lybra V2对esLBR代币奖励的获取也做出了较大的调整，提出了两个赏金计划——提前解锁赏金（Advanced Vesting Bounty）以及DLP赏金（DLP Bounty）。这两项调整主要参考了诞生于Arbiturm上的借贷项目Radiant的V2版本。在V2中，esLBR的解锁时间将会从30天延长为90天，但是允许用户提前解锁，只是需要按距完全解锁时间的长短付出25%-95%的费用，用户提前解锁esLBR的费用会成为提前解锁赏金。 DLP（Dynamic Liquidity Provisioning，动态流动性供应）赏金则要求铸造eUSD用户必须最少保持其铸造比例5%的LBR/ETH流动性供应，才可以正常获得他们的esLBR奖励。倘若铸造用户无法保持5%以上的LBR/ETH流动性，他们的esLBR会变成DLP赏金。提前解锁赏金和DLP赏金的esLBR允许用户使用LBR/eUSD按照折扣价购买，协议收到的LBR会全部销毁，而收到的eUSD则会进入稳定基金（下文会详述）。通过提前解锁赏金和DLP赏金，Lybra V2试图将获取协议激励与协议本身的发展更加长期地绑定。当然从另一角度来看，如此高的摩擦也会影响用户进入Lybra生态挖矿的意愿。 Lybra的V2另外一系列重要的改进，则是聚焦在eUSD的价格稳定上。我们上文分析过，eUSD目前生息的机制是将每天的stETH收益通过二级市场购买成为eUSD然后再分配给全部eUSD的持有人，也就形成了对eUSD的持续购买力。在V2中，Lybra增加了如下2种手段来解决eUSD正溢价问题：首先是设计了溢价抑制机制：当eUSD/USDC的汇率超过1.005（即溢价超过0.5%）时，协议每天stETH的收益将会改为在二级市场购买USDC并分配给eUSD持有人，这样对于eUSD的持续购买力会转移到USDC上，也就解决了eUSD正溢价的长期根源；其次是稳定基金。稳定基金由用户使用eUSD折价购买esLBR积累而来。稳定基金储备的eUSD也可以在eUSD价格正溢价过高时来控制eUSD价格。通过溢价抑制机制以及稳定基金内储存的eUSD，eUSD正溢价问题应该会得到较好地解决，再结合刚性赎回机制为eUSD提供的价格下限，将可能实现eUSD的价格都稳定锚定。总体而言，Lybra V2解决了目前版本中eUSD可组合性差、产品模型无法扩展到价值累积型LST以及eUSD价格正溢价难以恢复等在V1运行过程中暴露出来的问题，针对性较强，同时也试图将协议激励的LBR代币与协议的长期发展更加紧密的联系起来。当然这些改动会大大增加协议的复杂度，设计差异很大的两套稳定币也可能影响在用户端的拓展。同时，peUSD在可组合性的优势也会使得eUSD的定位显得有些尴尬。总结在同期的LSDFi新项目中，Lybra的投资背景相对较差（并未有机构投资），其融资金额50万美金也最少，关于Lybra的FUD也不断。但是在目前的LSDFi项目中，Lybra却是TVL和代币市值最高的一个，业务推进速度也最快，不止V1已经正常上线运行，V2版本也已经进入测试网阶段。这一方面体现了Lybra团队的运营和BD能力，另一方面也是本身产品力的体现。相比其他的LSDFi稳定币协议在现有稳定币协议基础上的小修小补，Lybra真正的将LSD本身的收益分配方式玩出了新意。通过给用户提供8%左右APR的稳定币构建了一个比较稳健的需求场景，在供给端则施加控制得当的代币激励，协议得以迅速的发展起来。从稳定币持有人的视角而言，这种APR要比依赖于协议代币激励的稳定币APR更具备延续性，这也构成了Lybra长远发展的基石。但是作为已经有2亿规模并且还力求有所突破的稳定币而言，以上还远远不够。用例拓展是目前所有去中心化稳定币的头等大事，相比FRAX、LUSD乃至规模更小的alUSD、MIM，eUSD的用例显然要少得多。倘若在后续的发展中，peUSD无法构建起更加丰富的用例，那Lybra仍然是一个挖矿游戏–尽管Lybra的挖矿游戏设计更为精巧，并且在V2中将博弈进一步复杂化。但无论如何，Lybra Finance已经成为了目前LSDFi的中坚力量，我们拭目以待其未来发展。来源：金色财经

金色财经2023-08-18

金色Web3.0日报 | Sei发布主网Pacific-1测试版开放空投申领

定资产：404.25亿美元数据来源：defillama NFT数据 1、NFT总市值：155.21亿美元 NFT总市值、市值排名前十项目数据来源：Coinmarketcap 2、24小时NFT交易量：13.21亿美元 24小时NFT交易量、交易量前十项目数据来源：Coinmarketcap 3、24小时内顶级NFT 24小时内销售前十的NFT 数据来源：NFTGO 头条 Sei发布主网Pacific-1测试版，开放空投申领 8月17日消息，据官方公告，Sei 主网公开测试版 Pacific-1 现已发布，Atlantic 和空投奖励同时开放领取。用户可在空投申领页面检查资格并参与跨链空投以及 Atlantic 贡献者的奖励领取。需要注意的是，用户需将 Compass 钱包更新至最新版本 0.7.9，0.7.8 及以下版本将无法领取代币。 NFT/数字藏品热点 1.Messari：friend.tech上线至今独立买家数已超越Blur等三家头部NFT平台同期总和金色财经报道，据区块链分析公司Messari官方发布数据显示，在Base链上发布测试版不到一周时间里，去中心化社交平台friend.tech的独立买家数量已达到2.372万个，而同期OpenSea、Blur 和 LooksRare三家头部NFT平台该指标的总和为1.89万。此外，Messari还披露friend.tech截至目前已处理了来自2.3万名独立用户的超30万笔交易，总交易额约为1325万美元，由于friend.tech将5%交易额提供给用户，意味着在不到一周时间内其平台用户获得的总收入已有约65万美元。 2.加密KOL zk向黄立成提议OTC购买200枚DeGods NFT并承诺锁仓六个月 8月17日消息，加密 KOL zk 在社交平台上向黄立成发出一个 DeGods NFT 购买提议，称尽管他并不喜欢黄立成，但仍愿意为 DeGods 社区挺身而出。zk 提议以场外交易 (OTC) 的方式购买 200 个 DeGods，并承诺自愿将这些 DeGods 锁仓六个月。他要求黄立成私信他所需的 ETH 金额，并明确表示只接受一个具体数字，不希望收到其他任何消息。数据显示，DeGods地板价跌破4 ETH，目前为3.94 ETH，单日降幅达11.04%，7日降幅达54.97%。 DeFi热点 1.Solana联创Yakovenko质疑以太坊L2的可持续性金色财经报道，Solana联合创始人之一Anatoly Yakovenko对目前集成在以太坊生态系统中的第2层解决方案的长期可持续性表示担忧。Yakovenko表示，由于高昂的Gas费用，这些解决方案并未按规模构建，这使得dApp难以高效运行。他进一步表示，尽管Polygon和Arbitrum等Layer-2扩展解决方案最近获得了巨大的关注，但从长远来看，它们仍然不可持续。Yakovenko发表此番言论之际，以太坊正面临拥堵、高额费用和交易时间缓慢的问题，这些问题导致一些开发人员迁移到Solana等替代网络。 2.多链钱包Trust Wallet新增对Sei等区块链的支持 8月17日消息，多链钱包Trust Wallet移动端发布版本9.3，该版本新增支持Confluxe Space、Klaytn、Moonbeam、Moonriver、Sei；新增对ZKEVM、ZKSync、Celo、Moonbeam、Moonriver的支持，支持更多语言。 3.Sui主网已升级至V1.7.1版本 8月17日消息，Sui主网现已升级至V1.7.1版本，此升级包含了多项修复和优化，包括：协议版本提升至20版本，在Sui框架中新增Kiosk Extensions API和一个新的sui::kiosk_extension模块，开发者可使用该API构建自定义的Kiosk应用程序，以扩展Kiosk基本功能；为新的Narwhal领导者调度算法启用narwhal_new_leader_election_schedule标志，该算法增强了容错性并设置了恶意节点的质押阈值等。 4.Sei Labs联创：Sei是对底层基础设施的根本重写，而不是迭代 8月17日消息，Sei Labs联创Jay Jog在接受采访时，针对“是否有必要再来一个Layer1” 的问题，他表示：“Sei是对底层基础设施的根本重写，而不是迭代。” 5.Starknet主网将于下周升级至0.12.1版本 8月17日消息，Starknet 主网将于下周升级至 0.12.1 版本，本次升级作为 Starknet 主网量子跃迁的第二阶段，旨在提高交易效率。 Starknet 表示，目前，无效交易浪费了宝贵的排序器资源而不支付费用。此次升级在排序之前添加了一个验证阶段，以尽早过滤掉无效交易。失败的交易将具有 REVERTED 状态被包含在区块中并支付费用。游戏热点 1.AI Meta Club正式成为亚洲区块链游戏联盟 (ABGA) 白金会员 8月17日消息，据官方消息，AI Meta Club（AMC）已正式加入亚洲区块链游戏联盟 (ABGA)，并获得了白金会员的身份。作为全球聚集AI和元宇宙爱好者的AI Meta Club一直致力于推动AIGC在元宇宙中的应用。加入ABGA对于AMC来说是一个重要的里程碑。作为白金会员，AMC将享有更多的机会参与联盟活动、分享经验和资源，并与其他会员进行深入合作，共同推动AIGC和区块链技术在元宇宙和游戏领域的应用和创新和发展。免责声明：金色财经作为区块链资讯平台，所发布的文章内容仅供信息参考，不作为实际投资建议。请大家树立正确投资理念，务必提高风险意识。来源：金色财经

金色财经2023-08-17

加息来临, BTC历史性波动来了? 埋伏牛市起飞的潜力币 !

比 Polygon 还要高，而且根据 DefiLlama MCap/TVL 比率，它目前也是最被低估的项目之一。此外，其他链上的不少顶级协议也都在 Arbitrum 上进行了部署，因为相较于其他网络，它更快、更便宜、也更安全。而且，目前整个行业对 L2 的需求始终会存在，就我看来，Arbitrum 未来是最有能力获得更多市场份额的。 ETH ETH可谓是所有山寨币的领导者，你不能忽视这一点。目前，以太坊拥有最高的 TVL、最多的开发人员和最大的生态系统。我们今天在山寨币领域看到的大多数顶级项目也都是建立在它之上的。除此之外，ETH 目前还具有通缩的代币经济学，并且那些最大的公司和银行都在其基础上发展区块链业务。根据 Ark Invest 的一份研究报告，他们认为 ETH 到 2030 年将达到 8 万美元，这将是当前价格的 40 倍。 AGIX 如果你经常关注加密领域的发展，那么你应该会知道，目前很多大型的科技公司都看好 AI 领域。而 Crypto + AI 在下一个牛市可能会成为一个巨大的趋势，而 SingularityNET 作为一个加密领域的 AI 服务交易平台，应该也会水涨船高。今天的文章到这里就结束了，大家觉得写的不错的，可以点波关注和在看~ 来源：金色财经

金色财经2023-08-17

24小时热点