FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

Lybra：LSDFi新贵崛起之路与所遇险阻

对Lybra Finance及其稳定币eUSD有一个更加全面的了解。以下文章内容为笔者截至发表时的阶段性看法，可能存在事实、观点的错误和偏见，仅作为讨论之用，不作为任何投资建议，也期待来自其他投研同业的指正。 1. 基础资料及业务数据 Lybra Finance是一个稳定币协议，其稳定币为eUSD，治理代币为LBR。 Lybra Finance的过往历史比较简短，他们在4月11日上线测试网，在4月24日产品正式上线，至今只有3个多月的时间。 Lybra Finance为匿名团队，也并未进行私募融资，其融资只有在2023年4月20日进行的一轮公开IDO，当时以1 ETH = 20000 LBR的估值出让了 5,000,000（总量的5%）的LBR，即IDO轮的估值为5000ETH。以ETH 2000U的价格计算，Lybra Finance估值1000万美元，募集资金总计50万美元。自从上线以来，Lybra的TVL涨幅迅猛，在上线1个月就达到了1亿美金的TVL，目前TVL接近4亿，已经是以太坊网络上TVL排名第18的协议。来源：https://defillama.com/protocol/lybra-finance 以稳定币发行规模来计算，具有接近2亿流通量的eUSD已经是排名第11的稳定币。尤其是在去中心化稳定币的范畴内，eUSD的流通量已经仅次于DAI、FRAX和LUSD，在其身后不乏老牌的去中心化稳定币如MIM和alUSD，eUSD已经成为不可忽视的去中心稳定币新力量。来源 https://defillama.com/stablecoins 目前，eUSD在Curve的流动池中共有2550万美元的流动性，但是eUSD价格并不稳定并且长期处于正溢价的状态，6月16日曾因某个巨鲸买入90万美元的eUSD而使得eUSD价格一度上涨至1.36美元，尽管套利者很快使得eUSD价格回到1U上线，但是eUSD正溢价问题也确实是目前eUSD的一大问题，我们在下文会详述。来源：https://curve.fi/#/ethereum/pools/factory-crypto-246/deposit 不过目前eUSD的持币地址数还比较少，只有829位。并且除了Curve的流动池之外，其他持有eUSD前十的地址均为个人地址，总体持币地址相对分散。eUSD在链上的用例也很稀少，绝大多数持有者都是将其持有在账户中生息，当然这与目前eUSD的设计可组合性差（后文会详细介绍）也有一定的关系。 eUSD前十大持币地址来源：etherscan 2. 稳定币核心机制在目前的V1版本中，eUSD只能通过stETH超额抵押生成（Lybra也支持用户存入ETH，但在实际业务操作中，Lybra会将用户的ETH存入Lido Finance获得stETH再进行后续业务流程，并且用户在还清所有欠款之后也只能取出stETH，所以我们认为eUSD只能通过stETH超额抵押生成）。Lybra要求的最低抵押率为150%，即每生成1个eUSD，最少要有价值1.5U的stETH作为抵押物。在eUSD的价格稳定机制方面，主要起作用的是刚性赎回（Rigid Redemption）机制。刚性赎回机制是指，任何用户在付出0.5%（可由Lybra DAO更改）的手续费之后，用户随时可以使用1eUSD来刚性赎回系统中价值1USD的stETH。由于协议本身是超额抵押的，只要协议机制正常生效，超额抵押+刚性赎回机制就可以为eUSD的价格提供0.995美元的下限。过往采用这种设计的稳定币协议（比如Liquity）其稳定币价格下限通常可以比较有效地保证，这也构成了eUSD目前价格稳定机制中最核心的一环。而在价格上限方面，在目前的V1版本中，Lybra Finance缺乏有效的机制使得正溢价状态的eUSD重新返回1U，这也是其目前产品设计中存在的较大缺陷，我们会在后文详细介绍。采用超额抵押模式的稳定币的清算模块设计是协议安全的关键因素，行之有效的价格稳定机制也需要稳健扎实的清算机制作为补充。在清算方面，Lybra引入了Liquidator和Keeper两个角色，Liquidator提供清算资金（eUSD），Keeper触发清算操作，他们分别可以获得9%和1%的奖励。为了更大程度的保护质押者的抵押物，Lybra采用了强制部分清算的机制：每次被清算人最大可被清算的比例为50%。同时当整个系统的超额抵押率低于150%之时，所有超额抵押率低于125%的用户都可以被全额清算，以便迅速的提高系统总体的抵押率。我们可以看到，Lybra Finance在稳定币的核心机制（铸造赎回/清算/价格稳定）等方面主要参考了稳定币协议Liquity（关于Liquity读者可参考我们此前的文章：Liquity稳定币市场的后起之秀和去中心化稳定币龙头Liquity的业务现状、机遇与挑战），但又不是对Liquity的机械照搬。他们保留了liquity的赎回、恢复模式，去掉了稳定池（从而省去了一部分token激励），改为由Liquidator提供清算资金。 Liquity的核心机制经过了2年多时间的验证，具备比较好的稳定性，我们从LSDFi的几个主要的稳定币项目Lybra、Raft、Gravita、Prisma都对Liquity有或多或少地借鉴可见一斑。基于Liquity的Lybra Finance上线3个多月，运转状态比较良好。但未来能否保持还需时间检验。 3. 稳定币生息机制单纯持有稳定币eUSD就可以获得8%左右的APR是Lybra Finance用于吸引用户的重要卖点，也是笔者认为近期在稳定币机制方面少见的创新，我们接下来详细了解eUSD的生息机制。来源：Lybra Finance官网我们知道，Lido Finance发行的LSD stETH的目标是与ETH保持1比1的锚定，而用户所质押的ETH持续在以太坊共识层产生收益。这就需要通过Rebase的机制来实现，Lido会每天定时将以太坊主网上所有的stETH持有人和持有数量进行快照，并按比例将增长部分的stETH也分配给全部的stETH持有人。体现在用户体验层面，就是用户每天所持有的stETH数量会增多，用户的收益也会从增多的stETH数量中体现。通常情况下，用户持有stETH就可以获得Lido的质押收益。绝大多数集成了stETH的DeFi协议都会将stETH rebase所产生的收益也按比例返还给用户。但是Lybra在此采取了完全不同的设计。用户将stETH存入Lybra之后，所有rebase产生的stETH并不会分配给stETH的持有人，而是会由协议通过二级市场，将stETH兑换为其稳定币eUSD，然后将这部分eUSD的收益按比例分配给当前全部的eUSD持有人。在这一过程中，Lybra会按照eUSD的发行规模，按日抽取年化1.5%的eUSD作为协议收入，分配给 $esLBR（escrowd LBR，通过锁仓LBR或者挖矿获得）的持有人。通过这一过程，Lybra Finance实现了“资产收益按负债分配”。为了更好地理解这一过程，有如下示例：假设在Day1，当前ETH价格为2000eUSD，stETH的APR为5%： Adam存入Lybra 10个stETH，并铸造了7000枚eUSD，Alice的CR（抵押率）为285.7%； Bob存入Lybra 10个stETH，并铸造了10000枚eUSD，Bob的CR为200% Charlie存入Lybra 10个stETH，并铸造了13000枚eUSD，Charlie的CR为153.8%（距离清算阈值150%仅差3.8%） Adam出于做多ETH的需求，将自己的7000枚eUSD出售给了David兑换了David的ETH，于是David持有7000枚eUSD； Eric也持有10个stETH，他没有存入Lybra 整个Lybra系统内共有30个stETH，铸造了30000枚eUSD，整个系统的CR为200%。在Day2，30个stETH按照5%的APR产生了0.0041枚stETH，Lybra会将这0.0041枚stETH兑换为8.219个eUSD，分配给Bob和Charlie和David，分配的比例按照他们所持有的eUSD比例： Adam尽管铸造了eUSD，但他目前并不持有eUSD，所以他没有获得新的eUSD，他在Day1的APR为0 Bob目前有10000枚eUSD，按照1/3的比例获得了2.74枚eUSD，他在Day1的APR=2.74*365/(10*2000)=5%。如果考虑年化1.5%的Lybra抽成，则Bob如此持有1年的收益为3.5% Charlie目前有13000枚eUSD，按照13/30的比例获得了3.56枚eUSD，他在Day1的APR=3.56*365/(10*2000)=6.5% David目前持有7000枚eUSD，按照7/30的比例获得了1.92枚eUSD，他在Day1的APR=1.92*365/7000=10%（注意David APR的分母与Bob和Charlie不同） Eric按照5%的收益获得了他的stETH 由上述例子我们可以看出：在不考虑Lybra抽成的情况下，铸造eUSD用户在eUSD本位的APR=stETH APR / 个人CR * 系统CR。倘若我们认为stETH APR和系统CR在短期是不变的，那么提高个人APR的方式就是降低其个人CR，CR越低收益越高，但这也同时意味着承担的价格波动带来的清算风险更大。当然，目前铸造eUSD的用户可以依据铸造eUSD的比例来获得esLBR的激励，这个部分的APR目前在20%左右（收益按照铸造eUSD的金额计算），是激励用户铸造的主要动力。收益最高的用户David并未参与eUSD的铸造（事实上David也可以适用我们上方的收益公式，他的CR为100%），David获得的收益（stETH APR * 系统CR）就是持有eUSD的最高可能收益，也是Lybra官网上所列出的持有eUSD的收益（目前是8.54%）。并且与绝大部分稳定币协议不同，要获得这个收益，用户需要尽可能少铸造并多持有eUSD，任何参与了eUSD铸造的用户，由于个人CR不可能小于150%，所以他们的理论收益上限=stETH APR * 系统CR / 150%。由Bob和Eric的对比我们可以看出，倘若个人的CR与系统CR一致，因为有Lybra抽成以及潜在的清算风险，Mint eUSD并持有的策略并不如简单的持有stETH。 Lybra采取这种设计的好处显而易见：为他们的稳定币eUSD提供了一个强大的用例--生息稳定币。目前DeFi世界内的去中心化稳定币，其主要用例仍然是“获取收益的挖矿工具”，而非本应该的价值尺度和交易媒介，连最具有先发优势和网络效应的MakerDAO再想要挽回不断下滑的TVL和稳定币规模时，其主要方案也是提供高达8%APR的生息稳定币sDAI。而eUSD目前提供的大概7.5%～8%的稳定币本位的年化收益，则较好完成了其收益挖矿工具的职责。事实上，将用户存入协议的抵押物，通过某种方式产生收益并且进行再分配，在超额抵押的稳定币协议中并不少见。从协议角度，超额抵押主要是为了保证协议整体的安全性，但是如此大量的优质抵押物滞留在协议中也是巨大的资源浪费，如果能通过某种安全且合理的方式使得抵押物能够产生收益：一方面对于用户而言，在获得稳定币的同时获得额外收益，用户自然乐见其成；另一方面，协议在此过程中抽取一部分“佣金”作为协议收入也相对合情合理。比如在21年初上线的得到当时的DeFi“教父”Andre Cronje支持的项目Alchemix Finance，他们发行的alUSD具备所谓“自动偿还借款”的特性，其核心逻辑就是将用户存入的稳定币存入Yearn，通过Yearn所产生的收益来偿还用户的债务，Alchemix则抽取收益的10%作为协议收入。其后续的alETH产品逻辑也类似，依靠抵押品的生息来自动偿还债务，同时也能够满足这些生息资产持有人（DAI、wstETH）释放资产流动性的需求。又比如MakerDAO将PSM（价格稳定模块）所积累的USDC去购买各类RWA产品，这部分收益会作为MakerDAO的协议资金，用于协议日常开支、分配给sDAI持有人以及给MKR提供流动性（相当于半数资金回购）。 Lybra Finance的方式又和Alchemix以及MakerDAO有所不同。Lybra所针对的是用户本身所持有的生息资产，将原有生息资产所生的利息进行再分配。批评者会认为，eUSD获得的全部收益都是来自stETH存入者所本来的收益，他们将stETH存入Lybra并不能获得任何额外收益，反而还需要承担Lybra抽取的1.5%的费用，所有铸造者之间是完全的负和博弈。如果不考虑其他激励因素确实如此，不过正如我们在目前的去中心化稳定币市场所看到的那样，任何一种稳定币的流通量本质上都是由各类收益挖矿的机会所维持的，而所挖的矿说到底是源自于稳定币项目自己的治理代币（当然如DAI这种处于领先地位的稳定币则可能还能挖到其他项目出于推广自身目的而奖励的其他代币）。在叠加了协议token的激励之后，整个系统便可以获得一定程度的良好运转，正如Lybra的目前状况。而对于稳定币持有人（单纯的稳定币持有用户，而不是铸造并持有稳定币的用户）而言，这种设计显然可以让他们获得的收益更加“有机”：收益直接是稳定币本币，同时也没有任何锁仓条款，以及各类繁杂的token需要处理，只需要每天持有eUSD，收益就会自动到账。 Lybra的思路或许是这样：通过给稳定币持有人提供一个更好生息的稳定币，从而通过机制而非激励的力量来首先刺激稳定币的需求端，在这个基础上，早期结合对供给端的激励来刺激stETH的持有人来进行铸造形成闭环。当然，这种设计也会带来一系列的问题，比如eUSD rebase的特性，使得其较难被其他DeFi协议所集成，也不方便跨链，很大程度上影响了eUSD的可组合性。并且，在某种程度上Lybra将所有铸造eUSD的用户置于一种“囚徒困境”中。由于每个人的APR = stETH APR / 个人CR * 系统CR，stETH APR是一个外部输入参数无法调整，因而个人想要提升APR主要着眼于：1降低个人CR，2提高系统CR。在上述例子中，Charlie以200%的抵押率获得了系统平均收益（即不考虑Lybra抽成情况下的stETH基础收益），由于Lybra的清算CR是150%，这也就意味着Charlie通过Lybra获得stETH基础收益收益需要承担不超过25%的stETH跌幅风险，当stETH跌幅超过25%，Charlie就有可能损失本身的stETH。倘若目前整个系统的CR为300%，那么Charlie想要获得stETH基础收益，就只需要将自己的CR设置为300%，这样Charlie可以承担的stETH跌幅为50%。这两种方式同样可以获得stETH的基础收益，但是后者却可以承担更多的风险，显然优于前者。宏观上来说，倘若所有铸造者都可以维持较高的CR，那么他们的收益率都可以一致且可以承担更多的风险。而微观上来看，每个铸造者都有动力来降低自己的CR从而提高自己的收益。如此博弈之下，会使得铸造者一起降低CR，在参与者总体收益不变的情况下降低了所有参与人对风险的承受能力。当然，相比于以上两个问题，eUSD正溢价的问题可能在短期来看更加严重。在Lybra V1目前的设计中，每天所有抵押物所产生的stETH收益是由协议通过二级市场购买成为eUSD然后再分配给全部eUSD的持有人，这就意味着针对eUSD每天都有一部分固定数量的买盘。而eUSD的强制赎回机制所解决的主要是eUSD向下脱锚的问题，在向上脱锚时，协议并没有任何手段能促使eUSD的价格返回1，这也使得eUSD长期处于微微向上脱锚的状态。尽管脱锚的程度并不很高，但是以3%的溢价购买目标年化收益为7.5%的投资项目的风险收益比并不高，这也从机制层面限制了eUSD的发展。 eUSD历史价格来源 Geckoterminal 4. 代币模型 Lybra Finance的治理代币为LBR，总量1亿枚。其中： 60%的代币分配给挖矿，用于协议各处的激励。包括对eUSD铸造的激励、对eUSD-USDC LP的激励、对LBR-ETH LP的激励 LBR的激励去向来源：https://lybra.finance/earn 8.5%的代币分配给团队，这部分在TGE6个月之后分2年线性释放 5%的代币分配给顾问，这部分在TGE1个月之后分1年线性释放 10%的代币作为生态激励，TGE解锁2%，剩余部分分两年线性释放 10%的代币作为协议金库留存，分两年线性释放 5%的代币进行IDO，总计募集了50万美元 0.5%的代币分配给了IDO的白名单奖励根据Coingecko数据，目前LBR的流通量为1178万枚，流通比例11.78% 来源：https://www.coingecko.com/en/coins/lybra-finance LBR的用例主要以esLBR（escrowed LBR）来实现，协议挖矿的奖励也是以esLBR的形式发放的。 esLBR不能交易或者转让，但是可以分享协议收益（即年化1.5%的eUSD规模抽成）。用户可以将esLBR通过30天的线性释放解锁为LBR，也可以将LBR锁仓来获得esLBR以获得挖矿速度加成以及分享协议收益。除此以外，esLBR还有参与协议治理的功能。在V2中，对Lybra的奖励分发模块也有不小的调整，我们接下来详细介绍。 5. Lybra V2 Lybra V2目前已经上线测试网，文档也已经发布，目前正在由Halborn进行审计，预计上线时间不早于8月底。关于V2的范围，Lybra有一张图进行了比较详细的描述。概括起来，V2的改动有如下几点：首先，Lybra V2会发行一种新的稳定币peUSD，同时也将会支持更多的LST（Liquid Staking Tokens，流动性质押代币）。目前市场上的LST有两种，一种是stETH以及Stakewise发行的sETH这类rebase的LST，其特性我们前文已经介绍过，Lybra可以很好地支持这类LST。另一类则是Rocket Pool的rETH、Coinbase的cbETH、Binance的wBETH、Swell的swETH以及Lido的wstETH这类“价值累积型”LST，这类LST的特点是，LST的增值体现在其相对ETH的汇率提升。举例是说，用户持有rETH之后，rETH的数量并不会变化，但是每个rETH所能兑换的ETH的数量则会不断提升，因此我们称之为价值累积型LST。Lybra目前的eUSD的整套生息机制只能针对rebase LST，对价值累积型LST无法适用。为了解决此问题，Lybra推出了一种新的稳定币peUSD（pegged eUSD），这种peUSD可以由价值累积型LST直接铸造。peUSD与eUSD在价格稳定、清算、收费等机制上都比较类似，主要的区别就是由价值累积型LST生成的peUSD并不是一种生息稳定币，持有peUSD并不会自动获得收益（因为抵押品本身累积的价值仍然归用户自身所有）。当然peUSD也可以由eUSD封装得到，由eUSD封装的peUSD则可以获得eUSD本身rebase获得的收益。通过peUSD可以大大的提高Lybra的可组合性：一方面Lybra可以获得一个价值更加稳定的稳定币peUSD，有利于其在多链扩展以及被其他DeFi协议的集成；另一方面借由peUSD这种设计，Lybra可以将协议抵押品拓展到此前无法支持的价值累积型LST，从而实现了对LST的全范围覆盖；另外，储存在peUSD中的eUSD按照Lybra的计划还可对外提供闪电贷服务，为eUSD持有人获取更多收入。不过发行两个稳定币在稳定币协议中是比较少见的，会提高用户的认知门槛，并且尽管有所关联，但是peUSD和eUSD的机制相去甚远，这一定程度上影响其整体在C端的扩展；并且倘若lybra的可组合性都通过peUSD而非eUSD来实现，将会使得eUSD定位可能有些尴尬：用户持有eUSD的唯一目的是获取7.5%的稳定币收益（诸如加杠杆等其他用途都需要通过持有peUSD来实现），而这收益的来源穿透到底只有LBR的代币激励，可能会使得eUSD变成一个仅由治理代币激励来维持高息的典型Ponzi。其次，Lybra V2对esLBR代币奖励的获取也做出了较大的调整，提出了两个赏金计划——提前解锁赏金（Advanced Vesting Bounty）以及DLP赏金（DLP Bounty）。这两项调整主要参考了诞生于Arbiturm上的借贷项目Radiant的V2版本。在V2中，esLBR的解锁时间将会从30天延长为90天，但是允许用户提前解锁，只是需要按距完全解锁时间的长短付出25%-95%的费用，用户提前解锁esLBR的费用会成为提前解锁赏金。 DLP（Dynamic Liquidity Provisioning，动态流动性供应）赏金则要求铸造eUSD用户必须最少保持其铸造比例5%的LBR/ETH流动性供应，才可以正常获得他们的esLBR奖励。倘若铸造用户无法保持5%以上的LBR/ETH流动性，他们的esLBR会变成DLP赏金。提前解锁赏金和DLP赏金的esLBR允许用户使用LBR/eUSD按照折扣价购买，协议收到的LBR会全部销毁，而收到的eUSD则会进入稳定基金（下文会详述）。通过提前解锁赏金和DLP赏金，Lybra V2试图将获取协议激励与协议本身的发展更加长期地绑定。当然从另一角度来看，如此高的摩擦也会影响用户进入Lybra生态挖矿的意愿。 Lybra的V2另外一系列重要的改进，则是聚焦在eUSD的价格稳定上。我们上文分析过，eUSD目前生息的机制是将每天的stETH收益通过二级市场购买成为eUSD然后再分配给全部eUSD的持有人，也就形成了对eUSD的持续购买力。在V2中，Lybra增加了如下2种手段来解决eUSD正溢价问题：首先是设计了溢价抑制机制：当eUSD/USDC的汇率超过1.005（即溢价超过0.5%）时，协议每天stETH的收益将会改为在二级市场购买USDC并分配给eUSD持有人，这样对于eUSD的持续购买力会转移到USDC上，也就解决了eUSD正溢价的长期根源；其次是稳定基金。稳定基金由用户使用eUSD折价购买esLBR积累而来。稳定基金储备的eUSD也可以在eUSD价格正溢价过高时来控制eUSD价格。通过溢价抑制机制以及稳定基金内储存的eUSD，eUSD正溢价问题应该会得到较好地解决，再结合刚性赎回机制为eUSD提供的价格下限，将可能实现eUSD的价格都稳定锚定。总体而言，Lybra V2解决了目前版本中eUSD可组合性差、产品模型无法扩展到价值累积型LST以及eUSD价格正溢价难以恢复等在V1运行过程中暴露出来的问题，针对性较强，同时也试图将协议激励的LBR代币与协议的长期发展更加紧密的联系起来。当然这些改动会大大增加协议的复杂度，设计差异很大的两套稳定币也可能影响在用户端的拓展。同时，peUSD在可组合性的优势也会使得eUSD的定位显得有些尴尬。总结在同期的LSDFi新项目中，Lybra的投资背景相对较差（并未有机构投资），其融资金额50万美金也最少，关于Lybra的FUD也不断。但是在目前的LSDFi项目中，Lybra却是TVL和代币市值最高的一个，业务推进速度也最快，不止V1已经正常上线运行，V2版本也已经进入测试网阶段。这一方面体现了Lybra团队的运营和BD能力，另一方面也是本身产品力的体现。相比其他的LSDFi稳定币协议在现有稳定币协议基础上的小修小补，Lybra真正的将LSD本身的收益分配方式玩出了新意。通过给用户提供8%左右APR的稳定币构建了一个比较稳健的需求场景，在供给端则施加控制得当的代币激励，协议得以迅速的发展起来。从稳定币持有人的视角而言，这种APR要比依赖于协议代币激励的稳定币APR更具备延续性，这也构成了Lybra长远发展的基石。但是作为已经有2亿规模并且还力求有所突破的稳定币而言，以上还远远不够。用例拓展是目前所有去中心化稳定币的头等大事，相比FRAX、LUSD乃至规模更小的alUSD、MIM，eUSD的用例显然要少得多。倘若在后续的发展中，peUSD无法构建起更加丰富的用例，那Lybra仍然是一个挖矿游戏--尽管Lybra的挖矿游戏设计更为精巧，并且在V2中将博弈进一步复杂化。但无论如何，Lybra Finance已经成为了目前LSDFi的中坚力量，我们拭目以待其未来发展。来源：金色财经

金色财经2023-08-01

CPT Markets：美国银行报告信贷标准收紧支撑美元！欧元区第二季度GDP恢复增长

下方支撑1.3140。欧元/英镑 (EURGBP)：欧元兑英镑周一盘中冲高回落后，今日开盘徘徊在0.8569上下，欧元早些时候上涨，因数据显示欧元区7月通胀率进一步下降，同时欧元区在今年第二季度恢复增长，扩张幅度超过预期。欧元实现约1%的月度涨幅。上周的欧洲央行政策会议提高了9月暂停加息的可能性，不过荷兰合作银行的分析师指出，周一的数据使欧洲央行既可以主张更长时间的按兵不动，也可以再次加息。昨日财经事件数据方面，欧盟统计局公布欧元区第二季度GDP年季率比预期上升至0.6%和0.3%，反映出欧元区国家整体生产总值有所增长。在通胀数据方面，欧盟统计局Eurostat公布7月调和CPI年率维持在5.3%，显示出通胀压力仍维持在固定水平，不过剔除食品和燃料后的核心调和通胀年月率皆比前期下跌至6.6%和0%。此外，德国联邦统计局公布6月实际零售销售年月率均低于预期至-1.6%和-0.8%，凸显出市场对零售商品需求下降。从上行方向来看，上方压制(上方阻力) 0.8560，0.8600；从下行方向看，下方支撑0.8520。 CPT Markets风险提示及免责条款 : 以上文章内容仅供参考，不作为未来投资建议。CPT Markets 发布的文章主要根据国际财经数据报告及国际新闻为参考依据。

CPT_Markets2023-08-01

阿提哈德航空推出全新 NFT系列可用于换取里程

年 4 月与西班牙航空公司 Air Europa 合作，推出了一系列与福利和活动相关的 NFT 机票。 6 月，日本最大的航空集团全日空航空公司 (ANA) 推出了 NFT 市场，作为其 Web3 战略发展计划的一部分，其中包括将乘客的飞行历史整合到数字化身中的虚拟旅行体验。来源：金色财经

金色财经2023-08-01

全览60个永续合约协议：订单簿仍占优势预言机依赖加剧

。虽然 Angle 在这里，但由于 Euler 黑客事件，该功能已经被关闭。简要概述一下，Angle 是 agEUR（欧元稳定币）的发行者。用于铸造 agEUR 的抵押资产被用作交易者的交易对手方。因此，某人提供 1 个 ETH 可以获得 1000 个 agEUR，可以做多 ETH 并做空欧元，从而使协议保持中立。这也使 Angle 能够在外汇市场上拥有永续合约，例如 agEUR/USDT 交易对。在这里特别提到的是 Lexer Markets，他们既使用了资产篮子，又使用了合成流动性。价格发现我们可以根据价格发现是在协议内部还是在协议外部进行，并随后通过预言机广播来对协议进行大致分类。本节涵盖的主题有：价格发现方法 - 价格滑点 - 结算。订单簿由于订单簿促进了买方的竞价和卖方的要价之间的 P2P 交易，它为价格发现和交易执行创造了一个市场。在这种情况下，协议允许交易者以任何价格执行交易，无需使用预言机。滑点存在的原因是订单可能过大，无法以特定价格成交，也可以理解为在该价格水平上没有足够的流动性，因此订单将价格推向不利于执行的价格。订单簿交易的结算过程涉及两个参与者，即做市商和接单者。做市商在订单簿上放置限价订单，而接单者是接受并执行订单簿上现有订单的交易者。当接单者的市价订单与做市商的限价订单匹配时，就会发生交易。资金费率的存在是为了平衡多头和空头仓位，同时使衍生品合约的价格保持接近基础资产的价格。现货 AMM 价格发现发生在平台之外。由于这些协议集成到现货 AMM 或 DEX 聚合器中，交易发生在 Uniswap、Curve 等平台上。因此，价格发现受限于集成的交易场所数量以及这些场所内的流动性。对于现货 AMM 来说，预言机非常重要，主要是为了确保为买方和卖方提供最佳价格执行。预言机还用于跟踪其仓位的健康状况；有关此内容的详细信息将在风险部分进行详述。结算是针对在执行交易的 AMM 上存在的流动性进行的（或与之进行）。然而，重要的是要注意实际上需要进行两笔交易：当仓位开启时，在保证金上购买/出售资产，当仓位关闭时，再在市场上出售/购买资产。由于没有衍生品价格，因此没有资金费用。然而，为了进行保证金交易，用户必须向出借人支付借款利率。 vAMM 非常广义地说，我们可以将所有的 vAMM 都归为同一类别，不包括 InfinityPools。vAMM 将在其虚拟流动性储备中面临滑点问题。交易是针对用于铸造虚拟流动性的资产进行结算的。 Perp Protocol、Rage Trade、Drift 等基于 Uniswap V3 的类似协议。指数价格通过预言机进行跟踪；例如，Rage Trade 使用 Chainlink。每个特定的永续合约都通过开放市场独立发现标记价格。每个 vAMM 可能在如何在虚拟（市场）价格和指数价格之间收敛方面实施不同的变化。例如，Drift 会更新报价资产储备或 k 因子（xy=k）。 Infinity Pools 基于 Uniswap V3 的概念构建，通过重新平衡其 vAMM 中的流动性仓位，可以实现非常大的杠杆，而无需担心清算风险。一个流动性提供者在 ETH/USDC 池中存入价值 1000 美元的资产，价格范围在 900-1000 之间。交易者借入并赎回了所有的流动性，得到了 1 个 ETH（1 ETH = 1000 美元），并以 100 美元作为抵押品。这会根据 ETH 的价格产生以下三种情况。如果 1 个 ETH > 1000 美元 → 交易者获利。利润是 ETH 现货价格与 1000 美元之间的差额。如果 1000 美元 > 1 个 ETH > 900 美元 → 交易者的账户将是抵押品 + 1 个 ETH。在任何时刻，这将等于或大于 1000 美元。最坏的情况是 ETH 价值 901 美元 + 抵押品 99 美元。如果 1 个 ETH < 900 美元。交易者的全部资本将转换为 ETH。对于流动性提供者来说，没有“风险”，因为如果是在 Uniswap 上，他们的全部流动性提供将是 ETH。在这个特定的例子中，交易者在其 1 个 ETH 仓位上将有 1.11 个 ETH 作为抵押品。混合：AMM + 订单簿 Drift V2 有一个非常清晰的定价方法。交易首先通过拍卖定价，然后通过订单簿定价，最后通过 AMM 定价。 Vertex 将使用订单簿或 AMM 为用户提供报价。目前，市场做市商大部分情况下给出更紧密的报价，但如果 AMM 规模显著扩大，AMM 也可能给出更紧密的市场报价。在 Syndr 上，AMM 部分的工作方式类似于 GMX/GLP 池，但会包括买入/卖出价差。基于预言机，综合资产和一篮子资产。这些协议使用预言机（因此得名）来确定合约交易的价格。反过来，预言机通过不同的方法确定资产的价格，例如仅使用 Uniswap 价格的 TWAP（效果不佳）或汇总最流动的 CEX（主要是 Binance）上的价格。为了进一步说明这一点： Gains Network 价格通过一组机器人中继，这些机器人是半许可的，因为机器人需要持有 NFT 才能这样做。机器人在执行限价、止损限价、止盈、止损和清算订单时使用 Chainlink 资产价格。 GMX. GMX v1 使用自定义价格源和像 Binance 和 Chainlink 这样的 CEX 的组合。如果快速价格早于 5 分钟，则仅考虑 Chainlink 价格。对于 GMX v2，将实施一个新的低延迟 Chainlink 预言机。预言机维护者由 GMX 团队运行。在价格滑点方面，由于交易是针对基于预言机的池进行的，所以实际上没有价格滑点。这可能导致一些特殊情况，即交易者可以在没有任何价格影响的情况下做多或做空低流动性资产。然而，一些协议对此问题引入了一些解决方法，例如引入合成滑点费用或要求最小价格偏差以盈利平仓。结算是针对池的流动性提供者提供的资产进行的。理想情况下，多头和空头应该平衡，以便池没有真正的 Delta 敞口，流动性提供者只从费用中获利。然而，并非总是如此，池中的流动性是交易者的对手方。在市场波动较大的情况下，这种方式效果很好，因为交易者长期亏损，但在单向市场（例如 terra luna 崩盘）中，情况就变得不稳定了。资金费用是存在的，但不是为了平衡价格，而是为了平衡持仓量。这是协议实施的一种典型的风险缓解方法。 Power Perpetuals 再次强调，由于每个 Power Perpetuals 的实现方式不同，很难对其设计进行概括。此外，一些 Power Perpetuals 可以归类为其他类别，比如 Deri；或者尚未公开其模型，比如 Polynomial。然而，我们认为值得强调这些案例的特定方面；例如，在 Squeeth 中：指数价格：Squeeth 的指数价格是 ETH²。标记价格：标记价格是 Squeeth 的当前交易价格。 Power Perpetuals 依赖套利者来保持指数和标记价格接近。但不仅仅是价格。波动性：市场可能高估/低估波动性。资金费率将过高/过低。价格：指数与标记价格之间的差异。在 AMM 上买入时会发生滑点，这可能有些问题，因为流动性通常不是非常高。与 AMM 类似，为了获利，交易者需要在池中同时买入和卖出，这与上述观点相结合，有时可能会导致交易者无法获得最佳的用户体验。结论在本文中，我们对永续合约市场进行了广泛的概述，包括流动性提供和这些合约的定价。在本报告中，我们研究了 60 多个不同的协议。仅仅通过过去 4 年部署的永续合约协议的数量，就可以清楚地看出，永续合约市场已经取得了实质性的产品市场适应性，而在某种程度上可能导致市场饱和。一个简单的例子可以说明这一点，比特币的持仓量从 2020 年的约 30 万个 BTC（价值约 30 亿美元）增加到 2023 年的约 45 万个 BTC（价值约 130 亿美元）。订单簿很可能是最适合交易的类型，这就是为什么 dYdX 目前是永续合约去中心化交易所（perp-DEXs）中交易量最大的。订单簿之所以是大多数做市商习惯使用的原因可能是，它们给予了做市商（流动性提供者）灵活性，并对交易者购买和出售的价格有更精细的控制。然而，当今区块链的技术限制导致协议使用其他方法进行流动性引导。 AMM 和 vAMM 在 DeFi 周期早期非常流行。它们中的大多数最终都采用了 Uniswap v3（集中流动性）的路线。AMM 确保参与者在流动性存在的情况下持续获得流动性，但可能以吸收有毒订单流为代价。InfinityPools 和 Predy 使用了新的 AMM 方法，其中 Uniswap LP 被用作流动性来源。在订单簿和 AMM 之间，有两个协议——Drift 和 Vertex——采用了混合方法来提供流动性和定价。通过结合这两种模式，它们旨在兼顾两者的优点，使用户在使用 AMM 作为备份以确保持续流动性的同时，对其交易具有精细控制。另一方面，基于预言机的协议需要依赖第三方基础设施——预言机——进行操作。用户能够在不担心特定交易场所的流动性深度和提供流动性的便利性的情况下进行交易（只需向池中添加流动性），这也促成了这些协议的成功。未来，我们计划更深入地研究永续协议所采用的风险管理策略、其费用结构以及它们在更广泛的 DeFi 乐高生态系统中的集成。通过研究这些方面，我们的目标是全面了解永续期货交易所不断发展的格局。来源：金色财经

金色财经2023-08-01

奥普光电：理论上讲，超精尺可以应用于DUV或者EUV光刻机

证券之星2023-07-31

CPT Markets：美联储如预期加息25个基点！法国二季度GDP数据优于德国

下方支撑101.20。欧元/英镑 (EURGBP)：欧元兑英镑上周五收盘小幅回落后，盘整在0.8574附近，由于通胀压力显示初步缓解迹象且经济衰退担忧加剧，欧洲央行措辞略偏鸽，提出了9月暂停升息的可能性。与相对强劲的美国经济形成对比的是，欧元区经济看起来很脆弱，而且已经出现了疲软迹象，尤其是在制造业领域。丹斯克银行的经济学家预计，这将在未来几个月成为欧元的阻力。澳洲国民银行资深外汇策略师Rodrigo Catril表示，两家央行都保持了鹰派倾向，但美联储看起来更有可能再次加息，而数据则告诉我们欧洲央行可能已经完成加息了。上周五财经事件数据方面，欧盟统计局公布欧元区7月消费者信心指数维持-15.1，反映出消费者和企业主对未来经济前景概况依旧低迷。此外，欧盟统计局公布欧元区7月各项景气指数普遍下跌，包含企业、工业及整体经济皆低于预期，不过服务业高于预期至5.7。此外，德国统计局公布第二季度GDP年季率皆下滑至-0.6%和0%，显示出该国生产总值明显下降；相对法国国家统计局公布GDP年季率皆比预期上涨至0.9%和0.5%。在通胀数据方面，德国联邦统计局公布7月CPI年月率如预期在6.2%和0.3%，调和年月率同比固定在6.5%和0.5%，反映出该国通胀仍维持高企。从上行方向来看，上方压制(上方阻力) 0.8570，0.8600；从下行方向看，下方支撑0.8520。 CPT Markets风险提示及免责条款 : 以上文章内容仅供参考，不作为未来投资建议。CPT Markets 发布的文章主要根据国际财经数据报告及国际新闻为参考依据。

CPT_Markets2023-07-31

多轮灾难与洗礼之后去中心化稳定币迎来黄金时代？

显的下降。排在前 10 名之后的是 eUSD，这是 Lybra Finance 推出的一种稳定币。有趣的是，Lybra 是 Liquity 的一个分叉，它接受 stETH 作为抵押品，而 Liquity 只接受 ETH 抵押。得益于 stETH，eUSD 持有者可以获得 7.2% 的年化利率。 eUSD 的收益率高于 stETH 的收益率，因为 eUSD 可以使用 stETH 以 159% 的超额抵押率生成。但这也带来了一个潜在的问题：stETH 的脱钩，因为 Lybra 使用 Liquity 的 ETH:USD 喂价。 eUSD 的另一个问题是，收益率是通过 rebase 进行分配的，这意味着你可以按照 APY 的利率获得更多的 eUSD 代币。为了解决这些问题，Lybra 现在推出了 v2 和另一种新的稳定币：peUSD 。 v2 主要升级有：全链功能：peUSD 是 eUSD 的全链版本 ( 通过 LayerZero)，允许持有者跨不同链使用其稳定币通过多种抵押品铸造：peUSD 可以直接使用非 Rebase LST 铸造，例如 Rocket Pool 的 rETH、Binance 的 WBETH 或 Swell 的 swETH。收益通过基础 LST 累积，即使 peUSD 被花费，其价值也会增加。持续收益：当 eUSD 转换为 peUSD 时，即使用户花费了 peUSD，他们也可以继续从其 eUSD 抵押品中赚取利息。在 DeFi 活动中的使用：peUSD 不是 rebase 代币，因此它可以在加密生态系统中得到更广泛的使用。你可以在 Arbitrum 测试网上体验 v2。总体而言，eUSD 是 LUSD 的最大威胁，但还有其他一些潜力选手，如 Raft 和 Gravita。但 Liquity 不会坐以待毙，它正在组织反击。 Liquity v2：独立的新产品 Liquity 的美妙之处在于简单。你可以用 ETH 作为抵押品以 0% 的利率铸造 LUSD，只需缴纳一次性借款费用 0.5%。 Liquity 最初是作为重度治理的 DAI 的替代品。LUSD 的治理程度最低，其智能合约是不可变的（不可升级）——这对于经济安全非常有用，但对于增长来说却并不是。为了跟上竞争对手的步伐，Liquity 也推出了支持 LST 的 v2。但「condename v2」将是一个全新的、不同的产品，而不是原先产品的升级。 Liquity v2 旨在通过具有储备支持的 Delta 中性对冲模型，解决去中心化、稳定性和可扩展性的「稳定币三难困境」。它很复杂，但其工作原理可以简化如下：假设 Alice 有 1 个 ETH，价值 2000 美元。她可以将其存入 Liquity v2 并收到 2000 v2 版的 LUSD。现在，Liquity 保管她的 ETH，而 Alice 拥有 2000 v2 LUSD。如果 ETH 的价格跌破 2000 美元，Alice 的 v2 LUSD 将不再得到充分支持，从而面临价格螺旋式下跌的风险。为了解决这个问题，Liquity v2 引入了：本金保护杠杆：用户可以持有杠杆头寸（押注未来价格），他们只承担所支付的溢价的风险，而不是本金的风险。二级市场：用户可以将这些保本仓位出售给他人。如果某个头寸没有被购买，Liquity 将对其进行补贴，确保所有头寸都被购买并且补贴保留在系统中。如果你仍然很困惑，请查看这个 Thread 或博客文章以获取更详细的解释。 Liquity v2 影响是多重的，但目标是为 DeFi 用户提供一切：本金保护杠杆、挖矿收益机会以及二级市场的交易机会。v2 预计将于 2024 年推出。 Synthetix sUSD：走向 v3 前文提到 Synthetix 创始人 Kain 看好去中心化稳定币，想知道为什么吗？这是因为 Synthetix v3 正在逐步推出。这是非常好的时机，因为尽管 Kwenta 的交易量不断增长，但 sUSD 市值一直在下滑，目前为 9800 万美元。而 v3 可能带来转机。 Synthetix 是目前最复杂的 DeFi 协议之一。然而，Synthetix 生态系统的核心是 sUSD 稳定币，它由 SNX 支持。你可以阅读 Thor Hartvigsen 撰写的关于 Synthetix v3 将如何影响 DeFi 的文章。v3 正在为 sUSD 铸币者解决两个关键痛点：多抵押品：v3 不再限制抵押品，允许任何抵押品来支持合成资产（v2 只允许 SNX）。这将增加 sUSD 的流动性和 Synthetix 支持的市场。 Synthetix 贷款：用户现在可以向系统提供抵押品来生成 sUSD ，而不会面临债务池风险，也不会产生任何利息或发行费用。如果你尝试过铸造 sUSD，你就会知道这些变化有多么重要！sUSD 现在有潜力与 FRAX、LUSD 或 DAI 等其他成熟的稳定币一争高下。 MakerDAO：创造收入的机器 Maker 现在正处于最终阶段（请查看我的 Thread 以了解更多内容）。需要记住的一个关键点是，如果监管环境变化，Dai 甚至可能会放弃与美元挂钩。目前，Maker 似乎进入了狂热： MKR 在 30 天内上涨了 66% ，Maker 创始人不断购买 MKR。由于重新激活 DAI 储蓄率，DAI 为其持有者带来了 3.49% 的回报率。 Spark 协议是 Aave 的一个分叉，专注于 DAI，目前 TVL 达到 7500 万美元。 Maker 已将对 USDC 的依赖度从 3 月份的 65% 降低到如今的 17%。 Maker 目前在创收方面排名第三：高于 Lido、Synthetix 和 Metamask。并不是所有的事情都是美好的。一家消费电子公司拖欠 MakerDAO 210 万美元的债务。然而，凭借 Bluechip 的 B+ 评级、3.49% 的 DSR 和不断增长的收入，Maker 的 DAI 在几个月前 USDC 脱钩的灾难性事件之后正在经历复苏。 Frax v3：放弃 USDC？ Frax 在 Bluechip 评估中获得 D（不安全）。报告称，FRAX 存在风险，因为其部分抵押品是波动性较大的 FXS 代币，严重依赖中心化资产（USDC），且核心团队对投票权和货币政策有控制权。它适合追求风险的收益农民和流动性提供者，他们可以处理协议的复杂性。与 DAI 一样，FRAX 在 USDC 脱钩期间也失去了与美元的挂钩，而且似乎已经吸取了教训。 Frax 创始人 Sam Kazemian 在 Telegram 聊天中分享称，v3 预计将在 30 天内推出。关于 v3 的细节很少，但 DeFi Cheetah 报道称，v3 将是「一个完全不同的系统，不依赖于包括 USDC 在内的法定货币」。如果这是真的，那么 v3 就与 v2 相比发生了 180 度的巨大转变。 Sam 此前曾表示，他们的长期目标是获得一个美联储主账户，该账户将持有美元并直接与美联储进行交易，从而使 FRAX 成为最接近无风险美元的稳定币。这将使 FRAX 能够摆脱 USDC 抵押品，并将市值扩大到数千亿美元。我建议关注DeFi Cheetah 以获取 Frax 的最新详细信息。 GHO：潜力无限的新玩家尽管 GHO 发布前有很多炒作，但增长一直稳定。虽然 Aave 拥有高达 58 亿美元的总锁定价值 (TVL)，但 GHO 市值只有 800 万美元。这可能是由三个原因造成的。首先，GHO 刚刚推出 11 天，所以还为时过早。其次，将 GHO 集成到多个 DeFi 协议中还需要一些时间，但很快就会加速增长。第三，现在是熊市。下面了解一下 GHO 工作原理：使用超额抵押来维持稳定币的价值。仅由经过批准的协调员（如 Aave 协议本身，但可能更多）铸造 / 销毁，但每个协调员有限额。当提供给流动性协议时会产生利息，利率由 Aave 治理设定（目前为 1.51%）。无法供应给 Aave 以太坊市场，这对于安全来说相当重要。偿还或清算后会销毁，利息归入 Aave DAO 金库。利率由 Aave 治理决定而不是由供需动态调整。向 stkAave 持有者提供借贷折扣模式（利息折扣 30%）。将价格稳定在 1 美元，由 Aave 协议（无预言机）设定，当价格偏离 1 美元时由套利者恢复锚定。 GHO 为 Aave DAO 带来了新的收入来源。当前借款利率设定为 1.5%，如果到达与 LUSD 相当的市值，GHO 可能会为 Aave DAO 带来 440 万美元的收入。你可以在 Moonshot21 的这个帖子中更深入地研究它的工作原理。然而，真正激起我对 GHO 兴趣的是它的发展潜力。 Aave DAO 可以选择使用现实世界资产、国债等抵押品铸造 GHO，甚至采用类似于当前 FRAX 模型的部分算法方法。 GHO 的潜力是巨大的，但其实际执行仍有待观察。 crvUSD：真正 DeFi 专业人士的稳定币我认为 crvUSD 是最难理解的稳定币。 crvUSD 的独特功能包括 LLAMA、软清算和「去清算」。这里为你做一个简短的总结： crvUSD 的独特之处在于它使用一种特殊的 AMM 算法（称为借贷清算 AMM 算法（LLAMA））来实现软清算机制。在典型的 DeFi 借贷协议中，如果借款人抵押品的价值低于一定阈值，则其将被强制清算，这可能会导致借款人遭受重大损失。另一方面，LLAMA 逐渐将贬值的抵押品转换为 crvUSD，从而进行软清算，这有助于维持 crvUSD 的挂钩，并保护借款人在市场严重低迷期间不会损失全部抵押品。然而，如果抵押品的价格持续大幅下跌，软平仓无法弥补损失，则会发生强制平仓。如果抵押品的价格回升，LLAMA 会通过将 crvUSD 转换回原始抵押品来逆转这一行为，这一过程称为「去清算」。为了维持 crvUSD 的挂钩，Curve 使用 PegKeeper 合约，该合约能够根据需要铸造和销毁 crvUSD 代币，确保价格保持在 1 美元左右。上述机制通过提供更具弹性的方法来处理抵押品清算事件，从而提供了一种新的有趣的顶部卖出方式，从而使 crvUSD 在 DeFi 中独一无二。这个博弈游戏的运作原理如下：用 ETH 或 LST 借入 crvUSD ETH 价格上涨：如果 ETH 价值上涨，你的抵押品就会增加，可能会允许更多的 crvUSD 借贷。 ETH 价格下跌：如果 ETH 价格下跌，LLAMA 会将你的 ETH 抵押品逐渐转换为 crvUSD，保持安全的抵押比例。强制清算：如果 ETH 价格大幅下跌，就会发生强制清算。较低的清算费用：与其他协议相比，crvUSD 的软清算机制可能会提供较低的清算费用。由于费用较低且逐步清算，与通过其他借贷协议借款相比，这是更有效的顶部卖出的方式。只希望 crvUSD 锚定汇率能够维持下去。最后的想法：去中心化稳定币的黄金时代？创新并不止于上述稳定币，一些较市值较低的项目提供了很多创新方法： Beanstalk：独特的稳定币，使用信贷而不是抵押品来维持 1 美元的挂钩，通过其专有的 Sun、Silo 和 Field 机制动态调整其 Bean 供应、Soil 供应（贷款额度）和最高利率。在此了解更多信息。 Reserve Protocol：允许无需许可地创建资产支持、产生收益和超额抵押的稳定币。任何人都可以创建由一篮子 ERC20 代币支持的稳定币，其中包括由存放在 Aave 和 Compound v2 上的稳定币支持的 eUSD。 Reflexer 的 RAI：获得 Bluechip 的 B+ 评级。RAI 价值由供需决定，并根据其发行协议不断调整。与传统稳定币不同，RAI 的目标汇率根据市场情况而变化，在生成 RAI 的人和持有 RAI 的人之间建立平衡。最近的变化是否会迎来 DeFi 稳定币的新黄金时代？ UST 崩盘时，DeFi 稳定币的声誉首先受到打击，随后 USDC 的脱钩，暴露了 DAI、FRAX 以及所有 DeFi 对 USDC 的依赖。然而，Maker 最近逐渐从 USDC 转向更抗审查的稳定币的变化，以及 Frax 的 v3 可能从 USDC 转向更去中心化的抵押品，都可以被视为朝着正确方向迈出的一步。此外，Liquity 的 v2 可以通过解决区块链三难困境提供一种扩展稳定币的解决方案，因为当前的 LUSD 设计在可扩展性方面做出了妥协。 Synthetix sUSD v3 的升级还将增强 sUSD 在 Synthetix 生态系统之外的实用性，因为它将用多种抵押品铸造，并且 sUSD 铸造者将不再暴露于债务池中。最后，crvUSD 和 GHO 的推出提出了最大化 DeFi 收益率以超越传统金融收益率的新策略，甚至可以帮助 DeFi 爱好者在下一次牛市期间在顶部卖出。单独来看，这些变化可能很小，但在综合考虑更广泛的 DeFi 背景时，它们确实激发了人们对去中心化稳定币真正黄金时代的希望。来源：金色财经

金色财经2023-07-30

DeFi稳定币迎来新黄金时代深度解析稳定币赛道近期创新

显的下降。排在前 10 名之后的是 eUSD，这是 Lybra Finance 推出的一种稳定币。有趣的是，Lybra 是 Liquity 的一个分叉，它接受 stETH 作为抵押品，而 Liquity 只接受 ETH 抵押。得益于 stETH，eUSD 持有者可以获得 7.2% 的年化利率。 eUSD 的收益率高于 stETH 的收益率，因为 eUSD 可以使用 stETH 以 159% 的超额抵押率生成。但这也带来了一个潜在的问题：stETH 的脱钩，因为 Lybra 使用 Liquity 的 ETH:USD 喂价。 eUSD 的另一个问题是，收益率是通过 rebase 进行分配的，这意味着你可以按照 APY 的利率获得更多的 eUSD 代币。为了解决这些问题，Lybra 现在推出了 v2 和另一种新的稳定币：peUSD 。 v2 主要升级有：全链功能：peUSD 是 eUSD 的全链版本 ( 通过 LayerZero)，允许持有者跨不同链使用其稳定币通过多种抵押品铸造：peUSD 可以直接使用非 Rebase LST 铸造，例如 Rocket Pool 的 rETH、Binance 的 WBETH 或 Swell 的 swETH。收益通过基础 LST 累积，即使 peUSD 被花费，其价值也会增加。持续收益：当 eUSD 转换为 peUSD 时，即使用户花费了 peUSD，他们也可以继续从其 eUSD 抵押品中赚取利息。在 DeFi 活动中的使用：peUSD 不是 rebase 代币，因此它可以在加密生态系统中得到更广泛的使用。你可以在 Arbitrum 测试网上体验 v2。总体而言，eUSD 是 LUSD 的最大威胁，但还有其他一些潜力选手，如 Raft 和 Gravita。但 Liquity 不会坐以待毙，它正在组织反击。 Liquity v2：独立的新产品 Liquity 的美妙之处在于简单。你可以用 ETH 作为抵押品以 0% 的利率铸造 LUSD，只需缴纳一次性借款费用 0.5% 。 Liquity 最初是作为重度治理的 DAI 的替代品。LUSD 的治理程度最低，其智能合约是不可变的（不可升级）——这对于经济安全非常有用，但对于增长来说却并不是。为了跟上竞争对手的步伐，Liquity 也推出了支持 LST 的 v2。但「condename v2」将是一个全新的、不同的产品，而不是原先产品的升级。 Liquity v2 旨在通过具有储备支持的 Delta 中性对冲模型，解决去中心化、稳定性和可扩展性的「稳定币三难困境」。它很复杂，但其工作原理可以简化如下：假设 Alice 有 1 个 ETH，价值 2000 美元。她可以将其存入 Liquity v2 并收到 2000 v2 版的 LUSD。现在，Liquity 保管她的 ETH，而 Alice 拥有 2000 v2 LUSD。如果 ETH 的价格跌破 2000 美元，Alice 的 v2 LUSD 将不再得到充分支持，从而面临价格螺旋式下跌的风险。为了解决这个问题，Liquity v2 引入了：本金保护杠杆：用户可以持有杠杆头寸（押注未来价格），他们只承担所支付的溢价的风险，而不是本金的风险。二级市场：用户可以将这些保本仓位出售给他人。如果某个头寸没有被购买，Liquity 将对其进行补贴，确保所有头寸都被购买并且补贴保留在系统中。如果你仍然很困惑，请查看这个 Thread 或博客文章以获取更详细的解释。 Liquity v2 影响是多重的，但目标是为 DeFi 用户提供一切：本金保护杠杆、挖矿收益机会以及二级市场的交易机会。v2 预计将于 2024 年推出。 Synthetix sUSD：走向 v3 前文提到 Synthetix 创始人 Kain 看好去中心化稳定币，想知道为什么吗？这是因为 Synthetix v3 正在逐步推出。这是非常好的时机，因为尽管 Kwenta 的交易量不断增长，但 sUSD 市值一直在下滑，目前为 9800 万美元。而 v3 可能带来转机。 Synthetix 是目前最复杂的 DeFi 协议之一。然而，Synthetix 生态系统的核心是 sUSD 稳定币，它由 SNX 支持。你可以阅读 Thor Hartvigsen 撰写的关于 Synthetix v3 将如何影响 DeFi 的文章。v3 正在为 sUSD 铸币者解决两个关键痛点：多抵押品：v3 不再限制抵押品，允许任何抵押品来支持合成资产（v2 只允许 SNX）。这将增加 sUSD 的流动性和 Synthetix 支持的市场。 Synthetix 贷款：用户现在可以向系统提供抵押品来生成 sUSD ，而不会面临债务池风险，也不会产生任何利息或发行费用。如果你尝试过铸造 sUSD，你就会知道这些变化有多么重要！sUSD 现在有潜力与 FRAX、LUSD 或 DAI 等其他成熟的稳定币一争高下。 MakerDAO：创造收入的机器 Maker 现在正处于最终阶段（请查看我的 Thread 以了解更多内容）。需要记住的一个关键点是，如果监管环境变化，Dai 甚至可能会放弃与美元挂钩。目前，Maker 似乎进入了狂热： MKR 在 30 天内上涨了 66% ，Maker 创始人不断购买 MKR。由于重新激活 DAI 储蓄率，DAI 为其持有者带来了 3.49% 的回报率。 Spark 协议是 Aave 的一个分叉，专注于 DAI，目前 TVL 达到 7500 万美元。 Maker 已将对 USDC 的依赖度从 3 月份的 65% 降低到如今的 17% 。 Maker 目前在创收方面排名第三：高于 Lido、Synthetix 和 Metamask。并不是所有的事情都是美好的。一家消费电子公司拖欠 MakerDAO 210 万美元的债务。然而，凭借 Bluechip 的 B+ 评级、 3.49% 的 DSR 和不断增长的收入，Maker 的 DAI 在几个月前 USDC 脱钩的灾难性事件之后正在经历复苏。 Frax v3：放弃 USDC？ Frax 在 Bluechip 评估中获得 D（不安全）。报告称，FRAX 存在风险，因为其部分抵押品是波动性较大的 FXS 代币，严重依赖中心化资产（USDC），且核心团队对投票权和货币政策有控制权。它适合追求风险的收益农民和流动性提供者，他们可以处理协议的复杂性。与 DAI 一样，FRAX 在 USDC 脱钩期间也失去了与美元的挂钩，而且似乎已经吸取了教训。 Frax 创始人 Sam Kazemian 在 Telegram 聊天中分享称，v3 预计将在 30 天内推出。关于 v3 的细节很少，但 DeFi Cheetah 报道称，v3 将是「一个完全不同的系统，不依赖于包括 USDC 在内的法定货币」。如果这是真的，那么 v3 就与 v2 相比发生了 180 度的巨大转变。 Sam 此前曾表示，他们的长期目标是获得一个美联储主账户，该账户将持有美元并直接与美联储进行交易，从而使 FRAX 成为最接近无风险美元的稳定币。这将使 FRAX 能够摆脱 USDC 抵押品，并将市值扩大到数千亿美元。我建议关注 DeFi Cheetah 以获取 Frax 的最新详细信息。 GHO：潜力无限的新玩家尽管 GHO 发布前有很多炒作，但增长一直稳定。虽然 Aave 拥有高达 58 亿美元的总锁定价值 (TVL)，但 GHO 市值只有 800 万美元。这可能是由三个原因造成的。首先，GHO 刚刚推出 11 天，所以还为时过早。其次，将 GHO 集成到多个 DeFi 协议中还需要一些时间，但很快就会加速增长。第三，现在是熊市。下面了解一下 GHO 工作原理：使用超额抵押来维持稳定币的价值。仅由经过批准的协调员（如 Aave 协议本身，但可能更多）铸造 / 销毁，但每个协调员有限额。当提供给流动性协议时会产生利息，利率由 Aave 治理设定（目前为 1.51% ）。无法供应给 Aave 以太坊市场，这对于安全来说相当重要。偿还或清算后会销毁，利息归入 Aave DAO 金库。利率由 Aave 治理决定而不是由供需动态调整。向 stkAave 持有者提供借贷折扣模式（利息折扣 30% ）。将价格稳定在 1 美元，由 Aave 协议（无预言机）设定，当价格偏离 1 美元时由套利者恢复锚定。 GHO 为 Aave DAO 带来了新的收入来源。当前借款利率设定为 1.5% ，如果到达与 LUSD 相当的市值，GHO 可能会为 Aave DAO 带来 440 万美元的收入。你可以在 Moonshot 21 的这个帖子中更深入地研究它的工作原理。然而，真正激起我对 GHO 兴趣的是它的发展潜力。 Aave DAO 可以选择使用现实世界资产、国债等抵押品铸造 GHO，甚至采用类似于当前 FRAX 模型的部分算法方法。 GHO 的潜力是巨大的，但其实际执行仍有待观察。 crvUSD：真正 DeFi 专业人士的稳定币我认为 crvUSD 是最难理解的稳定币。 crvUSD 的独特功能包括 LLAMA、软清算和「去清算」。这里为你做一个简短的总结： crvUSD 的独特之处在于它使用一种特殊的 AMM 算法（称为借贷清算 AMM 算法（LLAMA））来实现软清算机制。在典型的 DeFi 借贷协议中，如果借款人抵押品的价值低于一定阈值，则其将被强制清算，这可能会导致借款人遭受重大损失。另一方面，LLAMA 逐渐将贬值的抵押品转换为 crvUSD，从而进行软清算，这有助于维持 crvUSD 的挂钩，并保护借款人在市场严重低迷期间不会损失全部抵押品。然而，如果抵押品的价格持续大幅下跌，软平仓无法弥补损失，则会发生强制平仓。如果抵押品的价格回升，LLAMA 会通过将 crvUSD 转换回原始抵押品来逆转这一行为，这一过程称为「去清算」。为了维持 crvUSD 的挂钩，Curve 使用 PegKeeper 合约，该合约能够根据需要铸造和销毁 crvUSD 代币，确保价格保持在 1 美元左右。上述机制通过提供更具弹性的方法来处理抵押品清算事件，从而提供了一种新的有趣的顶部卖出方式，从而使 crvUSD 在 DeFi 中独一无二。这个博弈游戏的运作原理如下：用 ETH 或 LST 借入 crvUSD ETH 价格上涨：如果 ETH 价值上涨，你的抵押品就会增加，可能会允许更多的 crvUSD 借贷。 ETH 价格下跌：如果 ETH 价格下跌，LLAMA 会将你的 ETH 抵押品逐渐转换为 crvUSD，保持安全的抵押比例。强制清算：如果 ETH 价格大幅下跌，就会发生强制清算。较低的清算费用：与其他协议相比，crvUSD 的软清算机制可能会提供较低的清算费用。由于费用较低且逐步清算，与通过其他借贷协议借款相比，这是更有效的顶部卖出的方式。只希望 crvUSD 锚定汇率能够维持下去。最后的想法：去中心化稳定币的黄金时代？创新并不止于上述稳定币，一些较市值较低的项目提供了很多创新方法： Beanstalk：独特的稳定币，使用信贷而不是抵押品来维持 1 美元的挂钩，通过其专有的 Sun、Silo 和 Field 机制动态调整其 Bean 供应、Soil 供应（贷款额度）和最高利率。在此了解更多信息。 Reserve Protocol：允许无需许可地创建资产支持、产生收益和超额抵押的稳定币。任何人都可以创建由一篮子 ERC 20 代币支持的稳定币，其中包括由存放在 Aave 和 Compound v2 上的稳定币支持的 eUSD。 Reflexer 的 RAI：获得 Bluechip 的 B+ 评级。RAI 价值由供需决定，并根据其发行协议不断调整。与传统稳定币不同，RAI 的目标汇率根据市场情况而变化，在生成 RAI 的人和持有 RAI 的人之间建立平衡。最近的变化是否会迎来 DeFi 稳定币的新黄金时代？ UST 崩盘时，DeFi 稳定币的声誉首先受到打击，随后 USDC 的脱钩，暴露了 DAI、FRAX 以及所有 DeFi 对 USDC 的依赖。然而，Maker 最近逐渐从 USDC 转向更抗审查的稳定币的变化，以及 Frax 的 v3 可能从 USDC 转向更去中心化的抵押品，都可以被视为朝着正确方向迈出的一步。此外，Liquity 的 v2 可以通过解决区块链三难困境提供一种扩展稳定币的解决方案，因为当前的 LUSD 设计在可扩展性方面做出了妥协。 Synthetix sUSD v3 的升级还将增强 sUSD 在 Synthetix 生态系统之外的实用性，因为它将用多种抵押品铸造，并且 sUSD 铸造者将不再暴露于债务池中。最后，crvUSD 和 GHO 的推出提出了最大化 DeFi 收益率以超越传统金融收益率的新策略，甚至可以帮助 DeFi 爱好者在下一次牛市期间在顶部卖出。单独来看，这些变化可能很小，但在综合考虑更广泛的 DeFi 背景时，它们确实激发了人们对去中心化稳定币真正黄金时代的希望。来源：金色财经

金色财经2023-07-29

8月币安国际版用户可转移至日本版　未来或在日本推出稳定币

在2023年7月25日的日本大型Web3论坛「WebX大会」上，全球最大的加密货币交易所币安（Binance）的CEO赵长鹏（CZ）透过视讯表示，他们将于明年8月全面开放币安的日本新平台，而币安日本的正式启动时间则定于明年12月。或在日本推出稳定币在去年的11月，币安以全资收购了日本的加密资产交易所Sakura Exchange BitCoin（SEBC），并将其更名为「Binance JAPAN」。这象徵着币安在日本正式提供合规服务，并受到日本金融厅（JFSA）的监管。除了在日本，币安还在南韩、泰国等其他亚洲地区扩展业务。在「WebX大会」上，币安日本的总经理Takeshi Chino表示，他们有可能在日本推出稳定币。据了解，日本的稳定币法于6月1日生效，允许日本的持牌银行、註册汇款代理和信託公司发行代币。 8月国际版用户可转移至日本版根据已公开的消息整合，已完成身份验证（KYC）的币安用户将能够在8月1日开始从币安国际（Binance International）迁移至币安日本： 8月1日：已完成KYC验证的日本用户可开始迁移连结，迁移窗口将持续至11月30日。 11月30

Business2Community2023-07-28

CPT Markets：美国第二季度经济增长速度超过预期！德国8月商业信心上升幅度受限

下方支撑101.30。欧元/英镑 (EURGBP)：欧元兑英镑周四收盘冲高回落后，今日开盘盘整在0.8581附近，由于德国8月消费信心仍呈负成长，使得欧元短线上行空间有限；英国零售销售数据低迷打压英镑。美联储主席鲍威尔对9月再次加息的可能性持开放态度，欧洲央行则对是否需要进一步加息来降低通胀持开放态度，尽管欧洲经济放缓的证据越来越多。第二季度的贷款需求创下历史新低，德国的商业信心恶化，欧元区采购经理人指数低于预期。昨日财经事件数据方面，德国市场研究机构GFK公布8月消费者信心指数比预期改善至-24.4，尽管消费者仍对未来前景持保守观察态度，不过消费者信心指数上升预示未来支出增加。此外，英国工业联合会CBI公布7月零售销售差值比预期大幅下降至-25，预期指数也同样大幅低于前期至-32，零售销售差值低于零，表明消费支出减少，不利经济增长。从上行方向来看，上方压制(上方阻力) 0.8580，0.8610；从下行方向看，下方支撑0.8540。 CPT Markets风险提示及免责条款 : 以上文章内容仅供参考，不作为未来投资建议。CPT Markets 发布的文章主要根据国际财经数据报告及国际新闻为参考依据。

CPT_Markets2023-07-28

24小时热点