FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

4.7万亿SHIB在Shibarium主网部署后诞生了新的柴犬鲸

面临着严峻的挑战。Shibarium-Ethereum 通道中的所有资产目前均无法访问。鲸鱼为了 PEPE 抛弃了柴犬和骨头然而，并非所有鲸鱼都仍然致力于 SHIB。有些人正在交易 SHIB 及其主要代币，转而购买 PEPE meme 币。加密交易跟踪服务@lookonchain透露，一头鲸鱼将其持有的所有SHIB和BONE换成了令人震惊的1.07万亿枚PEPE币，价值128万美元。在过去三天内，同一头鲸鱼以约 980,000 BONE 交易了 787 ETH。一旦 Shibarium 出现故障并停止生成新区块，该个人就将高达 1430 亿个 SHIB（相当于 132 万美元）转移到币安，打算清算这笔巨额资金。数亿SHIB被烧毁尽管 SHIB 团队因 Shibarium 遇到了障碍，但 SHIB 社区仍在热情燃烧他们的柴犬模因币。仅在最后一天，Shibburn 浏览器就报告有 323,182,072 SHIB 转移到死胡同钱包。这使得代币的燃烧率增加了近 50%。最近销毁的SHIB币最大数量分别为3100万枚、3000万枚和2900万枚。来源：金色财经

金色财经2023-08-19

七月NFT行业一览：游戏和音乐NFT引领增长 Opepen动作不断

化。” 注：以上研报数据包括：链: Ethereum, Polygon, BNB Chain, Cronos, Optimism 交易市场: Opensea, LooksRare, Blur, X2Y2, Cryptopunks, Rarible, SuperRare, Foundation, Decentraland, Aavegotchi, Element, Era7, the Sandbox, Minted 来源：金色财经

金色财经2023-08-19

Lybra（LBR）：欧易LSDFi赛道的半壁江山

https://curve.fi/#/ethereum/pools/factory-crypto-246/deposit 不过目前eUSD的持币地址数还比较少，只有829位。并且除了Curve的流动池之外，其他持有eUSD前十的地址均为个人地址，总体持币地址相对分散。eUSD在链上的用例也很稀少，绝大多数持有者都是将其持有在账户中生息，当然这与目前eUSD的设计可组合性差（后文会详细介绍）也有一定的关系。 eUSD前十大持币地址来源：etherscan 2. 稳定币核心机制在目前的V1版本中，eUSD只能通过stETH超额抵押生成（Lybra也支持用户存入ETH，但在实际业务操作中，Lybra会将用户的ETH存入Lido Finance获得stETH再进行后续业务流程，并且用户在还清所有欠款之后也只能取出stETH，所以我们认为eUSD只能通过stETH超额抵押生成）。Lybra要求的最低抵押率为150%，即每生成1个eUSD，最少要有价值1.5U的stETH作为抵押物。在eUSD的价格稳定机制方面，主要起作用的是刚性赎回（Rigid Redemption）机制。刚性赎回机制是指，任何用户在付出0.5%（可由Lybra DAO更改）的手续费之后，用户随时可以使用1eUSD来刚性赎回系统中价值1USD的stETH。由于协议本身是超额抵押的，只要协议机制正常生效，超额抵押+刚性赎回机制就可以为eUSD的价格提供0.995美元的下限。过往采用这种设计的稳定币协议（比如Liquity）其稳定币价格下限通常可以比较有效地保证，这也构成了eUSD目前价格稳定机制中最核心的一环。而在价格上限方面，在目前的V1版本中，Lybra Finance缺乏有效的机制使得正溢价状态的eUSD重新返回1U，这也是其目前产品设计中存在的较大缺陷，我们会在后文详细介绍。采用超额抵押模式的稳定币的清算模块设计是协议安全的关键因素，行之有效的价格稳定机制也需要稳健扎实的清算机制作为补充。在清算方面，Lybra引入了Liquidator和Keeper两个角色，Liquidator提供清算资金（eUSD），Keeper触发清算操作，他们分别可以获得9%和1%的奖励。为了更大程度的保护质押者的抵押物，Lybra采用了强制部分清算的机制：每次被清算人最大可被清算的比例为50%。同时当整个系统的超额抵押率低于150%之时，所有超额抵押率低于125%的用户都可以被全额清算，以便迅速的提高系统总体的抵押率。我们可以看到，Lybra Finance在稳定币的核心机制（铸造赎回/清算/价格稳定）等方面主要参考了稳定币协议Liquity（关于Liquity读者可参考我们此前的文章：Liquity稳定币市场的后起之秀和去中心化稳定币龙头Liquity的业务现状、机遇与挑战），但又不是对Liquity的机械照搬。他们保留了liquity的赎回、恢复模式，去掉了稳定池（从而省去了一部分token激励），改为由Liquidator提供清算资金。 Liquity的核心机制经过了2年多时间的验证，具备比较好的稳定性，我们从LSDFi的几个主要的稳定币项目Lybra、Raft、Gravita、Prisma都对Liquity有或多或少地借鉴可见一斑。基于Liquity的Lybra Finance上线3个多月，运转状态比较良好。但未来能否保持还需时间检验。 3. 稳定币生息机制单纯持有稳定币eUSD就可以获得8%左右的APR是Lybra Finance用于吸引用户的重要卖点，也是笔者认为近期在稳定币机制方面少见的创新，我们接下来详细了解eUSD的生息机制。来源：Lybra Finance官网我们知道，Lido Finance发行的LSD stETH的目标是与ETH保持1比1的锚定，而用户所质押的ETH持续在以太坊共识层产生收益。这就需要通过Rebase的机制来实现，Lido会每天定时将以太坊主网上所有的stETH持有人和持有数量进行快照，并按比例将增长部分的stETH也分配给全部的stETH持有人。体现在用户体验层面，就是用户每天所持有的stETH数量会增多，用户的收益也会从增多的stETH数量中体现。通常情况下，用户持有stETH就可以获得Lido的质押收益。绝大多数集成了stETH的DeFi协议都会将stETH rebase所产生的收益也按比例返还给用户。但是Lybra在此采取了完全不同的设计。用户将stETH存入Lybra之后，所有rebase产生的stETH并不会分配给stETH的持有人，而是会由协议通过二级市场，将stETH兑换为其稳定币eUSD，然后将这部分eUSD的收益按比例分配给当前全部的eUSD持有人。在这一过程中，Lybra会按照eUSD的发行规模，按日抽取年化1.5%的eUSD作为协议收入，分配给 $esLBR（escrowd LBR，通过锁仓LBR或者挖矿获得）的持有人。通过这一过程，Lybra Finance实现了“资产收益按负债分配”。为了更好地理解这一过程，有如下示例：假设在Day1，当前ETH价格为2000eUSD，stETH的APR为5%： Adam存入Lybra 10个stETH，并铸造了7000枚eUSD，Alice的CR（抵押率）为285.7%； Bob存入Lybra 10个stETH，并铸造了10000枚eUSD，Bob的CR为200% Charlie存入Lybra 10个stETH，并铸造了13000枚eUSD，Charlie的CR为153.8%（距离清算阈值150%仅差3.8%） Adam出于做多ETH的需求，将自己的7000枚eUSD出售给了David兑换了David的ETH，于是David持有7000枚eUSD； Eric也持有10个stETH，他没有存入Lybra 整个Lybra系统内共有30个stETH，铸造了30000枚eUSD，整个系统的CR为200%。在Day2，30个stETH按照5%的APR产生了0.0041枚stETH，Lybra会将这0.0041枚stETH兑换为8.219个eUSD，分配给Bob和Charlie和David，分配的比例按照他们所持有的eUSD比例： Adam尽管铸造了eUSD，但他目前并不持有eUSD，所以他没有获得新的eUSD，他在Day1的APR为0 Bob目前有10000枚eUSD，按照1/3的比例获得了2.74枚eUSD，他在Day1的APR=2.74*365/(10*2000)=5%。如果考虑年化1.5%的Lybra抽成，则Bob如此持有1年的收益为3.5% Charlie目前有13000枚eUSD，按照13/30的比例获得了3.56枚eUSD，他在Day1的APR=3.56*365/(10*2000)=6.5% David目前持有7000枚eUSD，按照7/30的比例获得了1.92枚eUSD，他在Day1的APR=1.92*365/7000=10%（注意David APR的分母与Bob和Charlie不同） Eric按照5%的收益获得了他的stETH 由上述例子我们可以看出：在不考虑Lybra抽成的情况下，铸造eUSD用户在eUSD本位的APR=stETH APR / 个人CR * 系统CR。倘若我们认为stETH APR和系统CR在短期是不变的，那么提高个人APR的方式就是降低其个人CR，CR越低收益越高，但这也同时意味着承担的价格波动带来的清算风险更大。当然，目前铸造eUSD的用户可以依据铸造eUSD的比例来获得esLBR的激励，这个部分的APR目前在20%左右（收益按照铸造eUSD的金额计算），是激励用户铸造的主要动力。收益最高的用户David并未参与eUSD的铸造（事实上David也可以适用我们上方的收益公式，他的CR为100%），David获得的收益（stETH APR * 系统CR）就是持有eUSD的最高可能收益，也是Lybra官网上所列出的持有eUSD的收益（目前是8.54%）。并且与绝大部分稳定币协议不同，要获得这个收益，用户需要尽可能少铸造并多持有eUSD，任何参与了eUSD铸造的用户，由于个人CR不可能小于150%，所以他们的理论收益上限=stETH APR * 系统CR / 150%。由Bob和Eric的对比我们可以看出，倘若个人的CR与系统CR一致，因为有Lybra抽成以及潜在的清算风险，Mint eUSD并持有的策略并不如简单的持有stETH。 Lybra采取这种设计的好处显而易见：为他们的稳定币eUSD提供了一个强大的用例–生息稳定币。目前DeFi世界内的去中心化稳定币，其主要用例仍然是“获取收益的挖矿工具”，而非本应该的价值尺度和交易媒介，连最具有先发优势和网络效应的MakerDAO再想要挽回不断下滑的TVL和稳定币规模时，其主要方案也是提供高达8%APR的生息稳定币sDAI。而eUSD目前提供的大概7.5%～8%的稳定币本位的年化收益，则较好完成了其收益挖矿工具的职责。事实上，将用户存入协议的抵押物，通过某种方式产生收益并且进行再分配，在超额抵押的稳定币协议中并不少见。从协议角度，超额抵押主要是为了保证协议整体的安全性，但是如此大量的优质抵押物滞留在协议中也是巨大的资源浪费，如果能通过某种安全且合理的方式使得抵押物能够产生收益：一方面对于用户而言，在获得稳定币的同时获得额外收益，用户自然乐见其成；另一方面，协议在此过程中抽取一部分“佣金”作为协议收入也相对合情合理。比如在21年初上线的得到当时的DeFi“教父”Andre Cronje支持的项目Alchemix Finance，他们发行的alUSD具备所谓“自动偿还借款”的特性，其核心逻辑就是将用户存入的稳定币存入Yearn，通过Yearn所产生的收益来偿还用户的债务，Alchemix则抽取收益的10%作为协议收入。其后续的alETH产品逻辑也类似，依靠抵押品的生息来自动偿还债务，同时也能够满足这些生息资产持有人（DAI、wstETH）释放资产流动性的需求。又比如MakerDAO将PSM（价格稳定模块）所积累的USDC去购买各类RWA产品，这部分收益会作为MakerDAO的协议资金，用于协议日常开支、分配给sDAI持有人以及给MKR提供流动性（相当于半数资金回购）。 Lybra Finance的方式又和Alchemix以及MakerDAO有所不同。Lybra所针对的是用户本身所持有的生息资产，将原有生息资产所生的利息进行再分配。批评者会认为，eUSD获得的全部收益都是来自stETH存入者所本来的收益，他们将stETH存入Lybra并不能获得任何额外收益，反而还需要承担Lybra抽取的1.5%的费用，所有铸造者之间是完全的负和博弈。如果不考虑其他激励因素确实如此，不过正如我们在目前的去中心化稳定币市场所看到的那样，任何一种稳定币的流通量本质上都是由各类收益挖矿的机会所维持的，而所挖的矿说到底是源自于稳定币项目自己的治理代币（当然如DAI这种处于领先地位的稳定币则可能还能挖到其他项目出于推广自身目的而奖励的其他代币）。在叠加了协议token的激励之后，整个系统便可以获得一定程度的良好运转，正如Lybra的目前状况。而对于稳定币持有人（单纯的稳定币持有用户，而不是铸造并持有稳定币的用户）而言，这种设计显然可以让他们获得的收益更加“有机”：收益直接是稳定币本币，同时也没有任何锁仓条款，以及各类繁杂的token需要处理，只需要每天持有eUSD，收益就会自动到账。 Lybra的思路或许是这样：通过给稳定币持有人提供一个更好生息的稳定币，从而通过机制而非激励的力量来首先刺激稳定币的需求端，在这个基础上，早期结合对供给端的激励来刺激stETH的持有人来进行铸造形成闭环。当然，这种设计也会带来一系列的问题，比如eUSD rebase的特性，使得其较难被其他DeFi协议所集成，也不方便跨链，很大程度上影响了eUSD的可组合性。并且，在某种程度上Lybra将所有铸造eUSD的用户置于一种“囚徒困境”中。由于每个人的APR = stETH APR / 个人CR * 系统CR，stETH APR是一个外部输入参数无法调整，因而个人想要提升APR主要着眼于：1降低个人CR，2提高系统CR。在上述例子中，Charlie以200%的抵押率获得了系统平均收益（即不考虑Lybra抽成情况下的stETH基础收益），由于Lybra的清算CR是150%，这也就意味着Charlie通过Lybra获得stETH基础收益收益需要承担不超过25%的stETH跌幅风险，当stETH跌幅超过25%，Charlie就有可能损失本身的stETH。倘若目前整个系统的CR为300%，那么Charlie想要获得stETH基础收益，就只需要将自己的CR设置为300%，这样Charlie可以承担的stETH跌幅为50%。这两种方式同样可以获得stETH的基础收益，但是后者却可以承担更多的风险，显然优于前者。宏观上来说，倘若所有铸造者都可以维持较高的CR，那么他们的收益率都可以一致且可以承担更多的风险。而微观上来看，每个铸造者都有动力来降低自己的CR从而提高自己的收益。如此博弈之下，会使得铸造者一起降低CR，在参与者总体收益不变的情况下降低了所有参与人对风险的承受能力。当然，相比于以上两个问题，eUSD正溢价的问题可能在短期来看更加严重。在Lybra V1目前的设计中，每天所有抵押物所产生的stETH收益是由协议通过二级市场购买成为eUSD然后再分配给全部eUSD的持有人，这就意味着针对eUSD每天都有一部分固定数量的买盘。而eUSD的强制赎回机制所解决的主要是eUSD向下脱锚的问题，在向上脱锚时，协议并没有任何手段能促使eUSD的价格返回1，这也使得eUSD长期处于微微向上脱锚的状态。尽管脱锚的程度并不很高，但是以3%的溢价购买目标年化收益为7.5%的投资项目的风险收益比并不高，这也从机制层面限制了eUSD的发展。 eUSD历史价格来源 Geckoterminal 4. 代币模型 Lybra Finance的治理代币为LBR，总量1亿枚。其中： 60%的代币分配给挖矿，用于协议各处的激励。包括对eUSD铸造的激励、对eUSD-USDC LP的激励、对LBR-ETH LP的激励 LBR的激励去向来源：https://lybra.finance/earn 8.5%的代币分配给团队，这部分在TGE6个月之后分2年线性释放 5%的代币分配给顾问，这部分在TGE1个月之后分1年线性释放 10%的代币作为生态激励，TGE解锁2%，剩余部分分两年线性释放 10%的代币作为协议金库留存，分两年线性释放 5%的代币进行IDO，总计募集了50万美元 0.5%的代币分配给了IDO的白名单奖励根据Coingecko数据，目前LBR的流通量为1178万枚，流通比例11.78% 来源：https://www.coingecko.com/en/coins/lybra-finance LBR的用例主要以esLBR（escrowed LBR）来实现，协议挖矿的奖励也是以esLBR的形式发放的。 esLBR不能交易或者转让，但是可以分享协议收益（即年化1.5%的eUSD规模抽成）。用户可以将esLBR通过30天的线性释放解锁为LBR，也可以将LBR锁仓来获得esLBR以获得挖矿速度加成以及分享协议收益。除此以外，esLBR还有参与协议治理的功能。在V2中，对Lybra的奖励分发模块也有不小的调整，我们接下来详细介绍。 5. Lybra V2 Lybra V2目前已经上线测试网，文档也已经发布，目前正在由Halborn进行审计，预计上线时间不早于8月底。关于V2的范围，Lybra有一张图进行了比较详细的描述。概括起来，V2的改动有如下几点：首先，Lybra V2会发行一种新的稳定币peUSD，同时也将会支持更多的LST（Liquid Staking Tokens，流动性质押代币）。目前市场上的LST有两种，一种是stETH以及Stakewise发行的sETH这类rebase的LST，其特性我们前文已经介绍过，Lybra可以很好地支持这类LST。另一类则是Rocket Pool的rETH、Coinbase的cbETH、Binance的wBETH、Swell的swETH以及Lido的wstETH这类“价值累积型”LST，这类LST的特点是，LST的增值体现在其相对ETH的汇率提升。举例是说，用户持有rETH之后，rETH的数量并不会变化，但是每个rETH所能兑换的ETH的数量则会不断提升，因此我们称之为价值累积型LST。Lybra目前的eUSD的整套生息机制只能针对rebase LST，对价值累积型LST无法适用。为了解决此问题，Lybra推出了一种新的稳定币peUSD（pegged eUSD），这种peUSD可以由价值累积型LST直接铸造。peUSD与eUSD在价格稳定、清算、收费等机制上都比较类似，主要的区别就是由价值累积型LST生成的peUSD并不是一种生息稳定币，持有peUSD并不会自动获得收益（因为抵押品本身累积的价值仍然归用户自身所有）。当然peUSD也可以由eUSD封装得到，由eUSD封装的peUSD则可以获得eUSD本身rebase获得的收益。通过peUSD可以大大的提高Lybra的可组合性：一方面Lybra可以获得一个价值更加稳定的稳定币peUSD，有利于其在多链扩展以及被其他DeFi协议的集成；另一方面借由peUSD这种设计，Lybra可以将协议抵押品拓展到此前无法支持的价值累积型LST，从而实现了对LST的全范围覆盖；另外，储存在peUSD中的eUSD按照Lybra的计划还可对外提供闪电贷服务，为eUSD持有人获取更多收入。不过发行两个稳定币在稳定币协议中是比较少见的，会提高用户的认知门槛，并且尽管有所关联，但是peUSD和eUSD的机制相去甚远，这一定程度上影响其整体在C端的扩展；并且倘若lybra的可组合性都通过peUSD而非eUSD来实现，将会使得eUSD定位可能有些尴尬：用户持有eUSD的唯一目的是获取7.5%的稳定币收益（诸如加杠杆等其他用途都需要通过持有peUSD来实现），而这收益的来源穿透到底只有LBR的代币激励，可能会使得eUSD变成一个仅由治理代币激励来维持高息的典型Ponzi。其次，Lybra V2对esLBR代币奖励的获取也做出了较大的调整，提出了两个赏金计划——提前解锁赏金（Advanced Vesting Bounty）以及DLP赏金（DLP Bounty）。这两项调整主要参考了诞生于Arbiturm上的借贷项目Radiant的V2版本。在V2中，esLBR的解锁时间将会从30天延长为90天，但是允许用户提前解锁，只是需要按距完全解锁时间的长短付出25%-95%的费用，用户提前解锁esLBR的费用会成为提前解锁赏金。 DLP（Dynamic Liquidity Provisioning，动态流动性供应）赏金则要求铸造eUSD用户必须最少保持其铸造比例5%的LBR/ETH流动性供应，才可以正常获得他们的esLBR奖励。倘若铸造用户无法保持5%以上的LBR/ETH流动性，他们的esLBR会变成DLP赏金。提前解锁赏金和DLP赏金的esLBR允许用户使用LBR/eUSD按照折扣价购买，协议收到的LBR会全部销毁，而收到的eUSD则会进入稳定基金（下文会详述）。通过提前解锁赏金和DLP赏金，Lybra V2试图将获取协议激励与协议本身的发展更加长期地绑定。当然从另一角度来看，如此高的摩擦也会影响用户进入Lybra生态挖矿的意愿。 Lybra的V2另外一系列重要的改进，则是聚焦在eUSD的价格稳定上。我们上文分析过，eUSD目前生息的机制是将每天的stETH收益通过二级市场购买成为eUSD然后再分配给全部eUSD的持有人，也就形成了对eUSD的持续购买力。在V2中，Lybra增加了如下2种手段来解决eUSD正溢价问题：首先是设计了溢价抑制机制：当eUSD/USDC的汇率超过1.005（即溢价超过0.5%）时，协议每天stETH的收益将会改为在二级市场购买USDC并分配给eUSD持有人，这样对于eUSD的持续购买力会转移到USDC上，也就解决了eUSD正溢价的长期根源；其次是稳定基金。稳定基金由用户使用eUSD折价购买esLBR积累而来。稳定基金储备的eUSD也可以在eUSD价格正溢价过高时来控制eUSD价格。通过溢价抑制机制以及稳定基金内储存的eUSD，eUSD正溢价问题应该会得到较好地解决，再结合刚性赎回机制为eUSD提供的价格下限，将可能实现eUSD的价格都稳定锚定。总体而言，Lybra V2解决了目前版本中eUSD可组合性差、产品模型无法扩展到价值累积型LST以及eUSD价格正溢价难以恢复等在V1运行过程中暴露出来的问题，针对性较强，同时也试图将协议激励的LBR代币与协议的长期发展更加紧密的联系起来。当然这些改动会大大增加协议的复杂度，设计差异很大的两套稳定币也可能影响在用户端的拓展。同时，peUSD在可组合性的优势也会使得eUSD的定位显得有些尴尬。总结在同期的LSDFi新项目中，Lybra的投资背景相对较差（并未有机构投资），其融资金额50万美金也最少，关于Lybra的FUD也不断。但是在目前的LSDFi项目中，Lybra却是TVL和代币市值最高的一个，业务推进速度也最快，不止V1已经正常上线运行，V2版本也已经进入测试网阶段。这一方面体现了Lybra团队的运营和BD能力，另一方面也是本身产品力的体现。相比其他的LSDFi稳定币协议在现有稳定币协议基础上的小修小补，Lybra真正的将LSD本身的收益分配方式玩出了新意。通过给用户提供8%左右APR的稳定币构建了一个比较稳健的需求场景，在供给端则施加控制得当的代币激励，协议得以迅速的发展起来。从稳定币持有人的视角而言，这种APR要比依赖于协议代币激励的稳定币APR更具备延续性，这也构成了Lybra长远发展的基石。但是作为已经有2亿规模并且还力求有所突破的稳定币而言，以上还远远不够。用例拓展是目前所有去中心化稳定币的头等大事，相比FRAX、LUSD乃至规模更小的alUSD、MIM，eUSD的用例显然要少得多。倘若在后续的发展中，peUSD无法构建起更加丰富的用例，那Lybra仍然是一个挖矿游戏–尽管Lybra的挖矿游戏设计更为精巧，并且在V2中将博弈进一步复杂化。但无论如何，Lybra Finance已经成为了目前LSDFi的中坚力量，我们拭目以待其未来发展。来源：金色财经

金色财经2023-08-18

开除Validium？从Danksharding提出者的视角重新理解Layer2

”。到底怎么定义Layer2？按照ethereum.org网站和多数以太坊社区成员的定义，Layer2是“给以太坊扩容+继承以太坊安全性的独立区块链”。首先，“给以太坊扩容”就是指分流以太坊无法承载的流量，分担TPS方面的压力。而“继承以太坊安全性”，其实可以转译为“借助以太坊保障自身安全性”。比如，Layer2上所有的交易Tx都要在ETH上完成最终结算Finalize，数据有错误的Tx不会被放行；如果要回滚Layer2的区块，要先回滚以太坊区块，只要以太坊主网不发生类似51%攻击的区块回滚，L2区块就不会回滚。如果我们更进一步探讨Layer2的安全性，其实还要考虑许多极端情况。比如，如果L2项目方跑路、定序器Sequencer故障、链下DA层挂掉，在这些极端事件发生时，用户能否把自己在L2上的资金安全撤出到L1上？ Layer2的“强制提款”机制不考虑L2合约升级/多签隐患等因素，其实如Arbitrum或StarkEx都有为用户设置强制提款的出口。假设L2的定序器发动审查攻击，故意拒绝用户的交易/提款请求，或干脆永久宕机，Arbitrum用户可以调用L1上Sequencer Inbox合约的force Inclusion函数，将交易数据直接提交至L1；如果在24小时内，定序器没有处理这笔需要“强制包含”的交易/提款，该交易会被直接包含进Rollup账本的交易序列中，这就为L2用户创造了一个可强制提款的“安全出口”。相比之下，有逃生舱Escape Hetch机制的StarkEx方案要有过之无不及。如果L2用户在L1提交的Forced Withdrawal请求在7天窗口期结束时，未得到定序器响应，则该用户可以调用freeze Request功能让L2进入冻结期。此时，L2定序器将无法在L1上更新L2的状态，L2状态冻结后要过1年才能解冻。 L2状态冻结后，用户可以构造与当前状态相关的Merkle Proof，证明自己在L2上有XX数额的资金，通过L1上的逃生舱Escape Hetch相关合约来提款。这便是StarkEx方案所提供的“全额提款”服务。即便L2项目方没了，定序器永久故障了，用户还是有办法把资金撤出L2。但这里存在一个问题：用StarkEx方案的L2大多是Validium（比如Immutable X和ApeX），并不会把DA所需的数据发布到ETH，构造当前L2状态树的信息都存在链下。如果用户无法在链下获取构造Merkle Proof的数据（比如链下DA层发动数据扣留攻击），是无法通过逃生舱来提款的。至此，文章开头提到的Dankrad认为Validium不安全的原因，其实很明确了：因为Validium不像Rollup一样把DA的数据发到链上，所以用户可能无法构造出“强制提款”所需的Merkle Proof。 Validium和Plasma在发生数据扣留攻击时的区别事实上，Validium的定序器只在L1链上发布L2最新的Stateroot（状态树的根），再提交一个Validity Proof（ZK Proof），证明新的Stateroot生成过程涉及的状态转换（用户资金变化），都是正确的。但单凭stateroot无法还原出此刻的状态树world state trie，也就无法知晓每个L2账户的具体状态（包含资金余额），L2用户就无法构造对应当前合法Stateroot的Merkle Proof。这便是Validium不利的地方。（Merkle Proof其实就是root生成过程中所需的数据，也就是图中暗色的部分。要构造对应Stateroot的Merkle Proof，必须要知道状态树的构造，需要有DA数据）这里必须要强调下DAC这个东西。Validium的DA所涉数据，比如定序器最新处理的一批交易，会同步给名为数据可用性委员会DAC（Data Availability Committee）的L2专属DA网络，DAC由多台节点服务器构成，一般由L2官方和社区成员或其他单位负责运行和监督（但这只是表面上的，实际上DAC成员都有谁，外界很难查证）。有意思的地方在于，Validium的DAC成员需要频繁在L1提交多签，证明L2定序器在L1提交的新Stateroot和Validity Proof，与DAC同步到的DA数据能对上号。DAC的多签提交后，新的Stateroot和Validity Proof才会被认为是合法的。目前Immutable X的DAC采用5/7多签，dYdX虽然是ZKRollup，但也有DAC，用的是1/2多签。（dYdX只在L1发布State diff即状态变化，而非完整交易数据。但获取了历史记录里的State diff，就可以还原全部L2地址的资产余额，此时就可以构造Merkle Proof来全额提款）。 Dankrad的观点不无道理。Validium的DAC成员如果合谋，发起数据扣留攻击，不让其他L2节点同步此刻的最新数据，并且更新此刻L2的合法Stateroot，用户无法构造此刻合法root对应的Merkle Proof来提款（因为此刻往后的DA数据不可用了，可用的是以前的DA数据）。但Dankrad考虑的只是理论上的极端情况，现实中大多数Validium定序器都会实时的把新处理的交易数据广播给其他L2节点，其中不乏诚实节点。只要有1个诚实节点能够及时获取DA数据，用户就可以从L2全身而退。可理论上存在于Validium身上的问题，为何不存在于Plasma身上？这是因为Plasma判定合法Stateroot的方式，和Validium不同，有欺诈证明窗口期的缘故。Plasma是OPRollup之前的L2扩容方案，与OPR一样靠欺诈证明保证L2的安全。 Plasma与OPR一样有窗口期的设定，定序器发布的新stateroot不会立刻判定为合法，要等窗口期close且没有L2节点发布欺诈证明。所以Plasma和OPR的当前合法Stateroot，都是几天以前提交的（这就好比我们看到的星光，其实都是很久以前发出的），而用户往往可以获取过去时刻的DA数据。同时，欺诈证明机制能在此刻生效的前提，是此刻L2的DA可用，也即Plasma的Verifier节点可以获取此刻的DA所涉数据，这样才能生成此刻的欺诈证明(如果有必要的话）。那么一切都很简单了：Plasma正常工作的前提是此刻L2的DA数据可用。如果从此刻开始，L2的DA不可用了，用户能安全撤资吗？这个问题不难分析，假设Plasma的窗口期是7天，如果从某个时间点T0开始，新的DA数据就不可用（DAC发动数据扣留攻击，不让诚实的L2节点获取T0往后的数据）。因为T0及此后一段时间内的合法Stateroot，是T0时刻前提交的，而T0时刻前的历史数据可追溯，所以用户可以构造Merkle Proof来强制提款。即便很多人无法立刻察觉异常，但因为有窗口期存在（OP是7天），只要T0时刻提交的Stateroot还未合法化，且T0之前的DA数据可追溯，用户就可以把钱安全撤出L2。总结至此我们大致可以理清楚Validium和Plasma在安全性上的区别： Validium的定序器发布Stateroot后，只要立刻发布Validity Proof和DAC多签，就可以使其合法，成为最新的合法Stateroot；如果用户和诚实L2节点遭遇数据扣留攻击，无法构造当前合法Stateroot对应的Merkle Proof，就无法提款到L1。而Plasma提交新的Stateroot后，要等窗口期结束才能合法，此时的合法Stateroot是过去提交的。因为有窗口期（ARB是3天，OP是7天）存在，即便新提交的Stateroot的DA数据不可用，用户也有当前合法Stateroot的DA数据（合法root是过去提交的），有足够的时间强制提款到L1。所以，Dankrad说的话有道理。当发生数据扣留攻击时，Validium存在把用户资产困在L2的可能，但Plasma并不存在这个问题。（下图中Dankrad说的有一点不对，Plasma应该不允许构造过时的合法Stateroot对应的默克尔证明来提款，因为这会导致双重支付）所以，链下DA层的数据扣留攻击会造成许多安全隐患，但Celestia尝试解决的正是这个问题。此外，因为大多数Layer2项目都会提供让L2节点与定序器保持链下同步的服务端口，所以Dankrad的忧虑其实往往只是理论上的，而不是现实中的。如果我们用鸡蛋里挑骨头的态度，再提出更极端的假设：所有的Plasma链下节点都不可用了，那么那些没跑过L2节点的普通用户都无法强制提款到L1。但这种事情发生的概率，等价于一条公链的所有节点集体永久性宕机的概率，可能永远不会发生。所以，很多时候，大家只是在谈论一些根本就不会发生的事情。正如美剧《切尔诺贝利》里克格勃副主席对主角说的那段金句：“为何要担心根本就不会发生的事情呢？” 来源：金色财经

金色财经2023-08-18

Bankless：接下来不容错过的10大热门潜在空投机会

kSync Era (Argent)、Ethereum (Argent Vault)和Starknet (Argent X)提供一系列产品，允许用户使用监护人账户概念创建无助记词的非托管钱包。Argent可以在iOS或Android上下载，Argent X是Chrome和Firefox的浏览器扩展程序。关注理由： 5月2日，Argent宣布推出Starknet Xplorer活动。申领NFT的截止日期已过，一共将发行8件NFT。项目团队以前使用分配给早期生态系统参与者的NFT作为未来空投分配的基础，貌似Argent团队可能会遵循类似路线。虽然你不能再获得这些早期生态系统参与者NFT，但它们的存在却预示着未来可能会出现Argent空投。来源：金色财经

金色财经2023-08-18

BTC20价格48小时后上涨600%　超音鼠索尼克主题币Sonik暴升50倍

Cap: $2,098,547 网络：Ethereum 币种：ERC-20 代号：$SONIK 点击这里访问Sonik币

Business2Community2023-08-18

金色观察 | “5%世界”大门预开启一文了解国债类 RWA 赛道项目现状

而国债类RWA市值在各条公链分布上，Ethereum最多，约为3.2已美元；紧接着的是Stellar（恒星网络），为3亿美元；再次则是Polygon网络。因此，总体来看，国债类 RWA赛道增长迅速。主要生态项目 MakerDAO MakerDAO是稳定币DAI 的推出者并且是DeFi 领域的第三大协议，通常借款人将抵押品存入 MakerDAO 的保险库中，并相应地可以取出以 DAI 计价的债务。从2020年开始MakerDAO就已将RWA正式纳入战略发展方向，在MakerDAO 的 RWA 业务组成中，国债类项目为MIP65，其名称为 Monetalis Clydesdale，编号 RWA007，由 Monetalis 提出，主要将 MakerDAO 持有的稳定币用于购买短期债券 ETF。其在 2022 年 10 月首次通过提案（5 亿美金），后在 2023 年 5 月通过提案将债务上限提高（至12.5亿美金）。目前，MakerDAO 共持有超过 23 亿美元的 RWA 仓位此外，在MakerDAO的收入资产类型占比中，RWA类明显远超其它种类，占比为54.7%。另据币安研究院观点，RWAs，特别是美国国债，在可预见的将来可能继续在 MakerDAO 的资产负债表中发挥重要作用。近期，MakerDAO 在 6 月购买了 70 亿美元的美国国债，将其美国国债持有量增至 120 亿美元。 Ondo Finance 今年 1 月，Ondo Finance 宣布推出代币化基金，主要为机构投资者提供投资美国国债和机构级债券的机会。 Ondo Finance推出的代币化美国国债产品为OUSG（Ondo短期美国政府债券基金），该产品类别主要提供短期美国国债 ETF 的流动性敞口。目前，Ondo Finance部署在Ethereum上的Ondo短期美国政府债券基金市值为1.45亿美元，到期收益率为5.37%；而在Polygon上市值为2165万美元，到期收益率同为5.37%。 Ondo 官方表示，OUSG投资组合的绝大部分将投资于 iShares 短期国债 ETF，并且多项费用的收费标准均定为0.15%。 Matrixdock Matricdock 是有新加坡资管平台 Matrixport 推出的链上国债平台。STBT 是 Matrixdock 的第一款产品，引入了以美国国债为基础的无风险利率。 STBT 是美国国库券的代币化 RWA，由 Matrixdock 发行。它是一种 ERC-1400 标准代币，可供合格投资者利用稳定币获得无风险国库券收益率。 STBT 每天（每个工作日）重新调整利息基数。每份 STBT 最初交易价格为 1 美元，以 6 个月期限的短期美国国债和逆回购协议 (Reverse Repo) 为支持。据其官网8月4日发布的数据显示，Matrixdock 的STBT 市值为1.23亿美元，7日收益率为4.976%。当前，Matrixdock对客户每年收取0.1%的服务费，赎回也为0.1%，而托管费为0.2%。 Maple Finance Maple Finance 是一个链上机构资本市场，为机构借款人提供抵押不足的贷款，并为贷方提供固定收益机会。该协议由 Maple 代币 (MPL) 管理，它使代币持有者能够参与治理、分享费用收入和借贷池中的股权保险。对于国债类RWA项目，Maple Finance提供了Cash Management Pool服务，专为提供链上现金管理解决方案。该现金管理池支持USDC和USDT，客户通过借贷交易可以获取美国国库券的收益。 Cash Management Pool：以美国国库券和逆回购协议为支持，资金池的目标是当前 1 个月美国国库券利率减去费用和支出后的净年化收益。认可投资者需要借款人将 USDC 或 USDT 贷款收益转换为美元收益，并将资金发送至大宗经纪账户。借款人利用其主要经纪账户投资美国国库券和逆回购协议。根据主贷款协议，借款人投资组合的加权平均期限（透明地显示在贷款人仪表板上）上限为 30 天。现金管理池接受合格投资者的 USDC 和 USDT 存款。利息自动复利，并且没有最大存款规模或锁定期。提款处理时间为美国东部时间 15:00 - 06:00。但是Maple Finance对于客户有最低投资要求，即至少为10万美元。 Backed Finance Backed Finance 主要业务就是现实世界资产代币化，其中国债类产品为bIB01，支持0-1 年期国债，到期收益率 5.17%；bIBTA：支持资产1-3 年期国债，到期收益率 4.87%。 bIB01标的投资目标是跟踪由美国财政部发行的美元计价政府债券组成的指数的投资结果，期限在零到一年之间。 bIBTA是作为 ERC-20 代币发行的跟踪品类，主要跟踪 iShares 美元国债 1-3 年期 UCITS ETF 的价格。 OpenEden OpenEden 于 2022 年年初成立，由 Gemini 的前亚太区负责人 Jeremy Ng 和业务发展负责人 Eugene Ng 共同创办。 OpenEden提供了针对美国国债（“T-Bills”）的智能合约金库，TBILL Vault 为投资者提供了通过 Vault 的 TBILL 代币直接接触短期国债池的机会，该代币由 1:1 的支持国债以及美元硬币（“USDC”）和美元（“USD”）储备。简单来说，OpenEden T-Bill 金库是一个链上池，允许稳定币持有者从美国国库券中获得收益，目前收益率大约在 4.86%。用户可将钱包中的 USDC 铸造成 TBILL 代币，进入其金库并获取收益。 TBILL 持有者将获得资本回报，该回报反映了金库持有的基础国债资产所提供的回报。同时，客户不受美国交易时间限制，可随时获得美国国债敞口。通过智能合约，TBILL 代币持有者可以享受 24/7即时认购和赎回。总结考虑当前糟糕的宏观经济环境，加密市场的不确定性日益加深。如何降低投资风险、同时又能获得稳定的收益成了熊市中投资者追寻的目标。相比于其它投资标的，美国国债的可信度相对更高。并且随着全球经济下行，美债的收益率还在持续攀升。因此，RWA的出现迎合了这种当前趋势，尤其是国债类RWA项目提供的产品更值得投资者去研究和关注。来源：金色财经

金色财经2023-08-18

一文盘点7款热门全链游戏

戏推特粉丝数： 2.6 w 所在链：Ethereum 官网：https://zkga.me/ 开发团队：Gubsheep、@Alan、@Ivan 和 @Moe 项目背景：V 神站台，社区生态全链技术：zkSNARKs、无许可的互操作性、Lobby 系统和链上引擎经济模型：官方或社区赛奖池游戏介绍如果你读过刘慈欣的《三体》，那么「黑暗森林（dark forest）」法则这个概念一定不陌生：宇宙就像一片黑暗森林，每个文明都是带枪的猎人，他们最初并不知道彼此的存在，但一旦发现对方，出于自保，最理性的做法就是消灭对方。而 Dark Forest 就是这样一款基于其灵感开发的完全链上的 MMO 太空征服实时策略游戏。玩家从自己的家园星球开始游戏，通过探索宇宙、竞争对手、占领星球和资源来扩大自己的帝国。游戏中的地图和对手的位置都隐藏在密码学的战争迷雾中，玩家需要通过行动来逐渐揭示宇宙的更多部分。每个行动都被记录在区块链上，并且玩家的坐标对对手来说仍然是隐藏的。Dark Forest 是游戏和密码学的结合，提供了充满不可预测性的任务，让玩家在支持区块链的宇宙中探索和征服隐藏的星球，并防范潜在对手的攻击。开发团队 Dark Forest 的开发团队由麻省理工学院（MIT）毕业生 Brian Gu 化名 Gubsheep 为首。他是游戏的创始人和灵感来源，受刘慈欣的《三体》系列中的黑暗森林理论启发，并利用零知识证明技术创建了这款去中心化、不完全信息博弈游戏。早期 Dark Forest 团队的主要成员包括 Gubsheep、Alan、Ivan 和 Moe。他们共同致力于在区块链环境中实现游戏的高频交互，并将零知识证明应用到游戏的复杂系统中。这一团队努力使 Dark Forest 成为了区块链历史上的里程碑。项目背景团队于 2020 年 8 月 7 日正式发布了游戏的第一个测试版本 v 0.3 ，该版本在以太坊的 Ropsten 测试网络上部署。玩家需要获得邀请码才能参与游戏，并根据所获得的积分进行排名。前 15 名玩家将有机会分享总计 1024 DAI 的奖池，其中第一名将获得 256 DAI 的奖励。游戏发布后不久，引起了 V 神（以太坊创始人 Vitalik Buterin）的推荐。在社区生态方面，Dark Forest 官方社区是核心社区，负责发布公告、解决问题等日常运营活动。此外，还有一些组织和团队也在 Dark Forest 生态系统中发挥着重要作用，如技术能力、游戏技术、策划和游戏体验创新等方面。同时，插件也是 Dark Forest 中非常重要的组成部分。目前已经有很多插件收录于官方插件库，以帮助玩家简化复杂的操作，提高执行效率。通过这些社区和插件的贡献，Dark Forest 为玩家提供了丰富的游戏体验和多样性的玩法。全链技术 Dark Forest 采用了全链上技术和 zk-SNARK 来实现其独特的游戏体验，即全部游戏规则和逻辑都以智能合约的形式部署在区块链上。这意味着玩家和宇宙的状态会在每一次交互后实时更新到链上。 Dark Forest 使用了 zk-SNARK（零知识证明算法）来实现不完全信息博弈。在不完全信息博弈中，参与者无法完全获得彼此的信息，从而增加了决策的挑战性。以德州扑克为例，每个玩家只能看到公共的五张牌和自己的两张底牌，这就是不完全信息博弈。在过去的区块链游戏中，所有的交互内容和状态都是透明且可查的，而 Dark Forest 通过使用 zk-SNARK 算法，成功隐藏了玩家的交互信息，使得区块链上的不完全信息博弈成为可能。作为一个开源全链上游戏，Dark Forest 具有「Permissionless Interoperability（无许可的互操作性）」的特点，任何地址都可以与游戏进行交互，扩展了游戏策略的边界，并催生了一个繁荣的插件生态。此外，Dark Forest 还推出了 Lobby 系统和链上引擎，使得玩家可以自由地设定宇宙规则来开展游戏。经济模型 Dark Forest 并未发行专门的代币，而是使用 xDAI 代币作为游戏内部的交易媒介。该游戏的开放无主世界不需要传统意义上的经济模型，其数字世界的规则是中立、残酷和荒谬的。因此，Dark Forest 的设计理念强调创造一个开放的无主世界，玩家可以在其中自由发展，而不是依赖于传统的经济模型。首先，新玩家需要获取邀请码才能加入游戏。他们可以通过在官网登记邮箱或关注推特号来获取邀请码。一旦获得邀请码并登陆游戏，玩家将收到制作团队空投的 0.5 枚 xDAI 代币作为初始资金。游戏中的每笔交易需要支付 0.002 枚 xDAI 代币,在使用完空投的 xDAI 后，玩家可以继续向游戏地址充值 xDAI 代币。在每个赛季结束后，根据玩家获得的积分排名，排名靠前的玩家将会获得奖池中的奖励。但除了官方轮，玩家们也可以参与相关社区自行组织的社区轮，比如最早 MarrowDAO 的《For Pioneer》和 dfDAO 的《新年社区轮》。在 2022 年 3 月 1 日 Dark Fores t 团队上线了 Lobbies 系统，能让社区快速的完成一键开服，后续包括 277 DAO 在内的社区和个人都曾借助该系统筹办过数轮社区轮次。 02 Loot Survivor 游戏类型：Loot 风格冒险实验游戏推特粉丝数： 1.3 w 所在链：StarkNet 官网：https://loot-survivor.vercel.app/ 开发团队：Bibliotheca DAO、DoJo 和 Guildly 的团队成员项目背景：Loot Realms 和 Loot 的大力支持全链技术：zkSNARKs、Cairo 1.0 合约、Lobby 系统和链上引擎经济模型：Play 2D ie 游戏介绍《Loot Survivor》是一款基于 Loot 风格的冒险实验游戏，通过 Play 2D ie 经济模型为玩家提供了独特的游戏体验。该游戏部署在 StarkNet 上进行测试，并由 Bibliotheca DAO、DoJo 和 Guildly 的团队成员共同开发。游戏的核心玩法是探索、战斗、升级和交易。玩家需要创建钱包并连接钱包，然后开始冒险之旅。在游戏中，玩家将面临各种挑战和敌人，需要运用策略和技巧来生存并取得胜利。玩家可以探索各种地点、击败首领、收集稀有物品和装备，并与其他玩家进行交易，以提升自己的角色能力。开发团队 Loot Realms 透露了一些参与 Survivor 的开发人员，快速浏览一下他们的 Twitter 背景就会发现，他们来自 Dojo Engine、Guildly（一种用于管理 Web3 中共享帐户和用户资产的去中心化协议）和 Bibliotheca DAO。项目背景 Loot Survivor 是从 Loot Realms 生态系统中发展而来的项目，并得到了 Bibliotheca DAO 的支持。Bibliotheca DAO 是一个去中心化的游戏工作室和开发实验室。他们积极参与 DoJo 游戏引擎的开发，并在以太坊和 StarkNet 上部署了自己的全链游戏。 Loot Realms 是 Realm Lords 的家园，不仅是治理的核心，也是游戏竞赛的场所。他们通过在他们的 Discord 频道上举办 AMA 等方式支持 Survivor 项目。来自 Dojo Engine、Guildly 和 Bibliotheca DAO 的团队成员具备丰富的游戏开发和去中心化协议的技能。这个合作旨在在 Loot Survivor 项目中创造一个沉浸式且可组合的游戏体验。全链技术游戏部署在 StarkNet 测试网上，这是一种以太坊第二层扩展解决方案，为计算密集型游戏玩法提供了可行性。另一个重要的技术是 Cairo 编程语言，它被用作构建智能合约的工具。 Cairo 被认为是最适合 Rollup 技术的语言之一，通过最大程度地发挥其潜力，能够实现高性能和安全可靠的游戏逻辑。此外，游戏还使用了 DoJo 链上游戏引擎，它是一个开源且可验证的引擎，为开发者提供了广泛的工具包和功能。DoJo 引擎旨在解决链上游戏开发的复杂性，并鼓励开发者专注于游戏本身的创意和内容，而不需要过多关注基础设施的搭建。经济模型 Loot Survivor 的经济模型基于 Play 2D ie 机制，在这个游戏中，玩家携带的 $Lords 代币具有重要的价值，并且会在角色受伤或死亡时被掉落。其他玩家可以捡起这些代币，从中获得财富和战利品。为了生存并保护自己的 Lords 代币，玩家需要制定谨慎的策略。他们可以选择探索地图、完成任务、攻击怪物等方式来获取 Lords 代币，玩家需要制定谨慎的策略。他们可以选择探索地图、完成任务、攻击怪物等方式来获取 Lords 代币，并尽力避免受伤或被其他玩家击败。通过排名和致敬机制，Loot Survivor 鼓励玩家竞争并追求卓越。若玩家成功存活并排名前三，其他新加入游戏的冒险者在死亡后会向这些玩家致敬，对他们的成就表示认可和敬意，使得竞技和成就感成为游戏的一部分。此外，游戏中还设有交易市场，玩家可以自由买卖物品。这意味着他们可以通过出售稀有装备和道具来获得额外的 Lords 代币，或者通过购买其他玩家提供的物品来提升自己的实力。 03 Treaty 游戏类型： 4 X 核心多资源竞争策略游戏推特粉丝数： 4815 所在链：Curio 定制链官网：https://blog.curio.gg/ 开发团队：Curio 项目背景： 290 万美元种子轮融资全链技术：ECS 游戏引擎、Solidity、统一的智能合约钱包层、委托机制经济模型：资源采集、建设、贸易和条约签订游戏介绍 Treaty 是一个基于区块链的完全链上策略游戏，让玩家扮演国家总督，在虚拟世界中进行策略决策和外交交涉。这个游戏以完全区块链的世界为背景，提供了一个独特而刺激的体验。在 Treaty 中，玩家需要管理自己的国家，通过合理分配资源、扩张领土来实现国家的发展壮大。玩家可以与其他玩家合作或对抗，制定条约来规范交互方式。在这个游戏中，外交策略和政治手腕都是取得胜利的重要因素。游戏中的世界分为内外两层，玩家需要向内层的中心格扩张并占领，这需要谨慎的决策和策略规划。同时，土地类型、资源收集、建设行动等也是游戏中需要关注的重要元素。开发团队 Curio 开发团队是一支由创意人员组成的团队，专注于构建游戏并通过加密货币的可组合性和智能合约的力量创造丰富而广泛的社交互动体验。他们热衷于将游戏带给人们在现实世界中无法实现的方式，通过游戏创造持久的情感纽带。在过去的一年里，他们推出了多款产品，从海战游戏到最新的 Treaty 战略游戏，玩家们可以通过智能合约与其他玩家签订协议。未来，他们希望玩家可以在游戏中以更加复杂的方式自由创造和建设。为了推动链上游戏的发展，他们致力于构建一条专为链上游戏而设计的自定义链，其性能可以是标准 EVM 链的 100 倍。项目背景在今年 2 月 27 日，Curio 宣布由 Bain Capital Crypto、TCG Crypto、Formless Capital、Smrti Labs、Robot Ventures 以及包括 Coinbase、Niantic、Farcaster 等领军企业在内的其他投资者进行的 290 万美元种子轮融资。全链技术在 Treaty 中，玩家可以选择加入各种类型的社会契约，如联盟条约、利润分配协议等。这些契约将限制或促进玩家之间的互动，在游戏中产生深远的影响。例如，签署联盟条约后，玩家将受到保护，不会遭受来自其他联盟成员的攻击；而签署利润分配协议后，公会领导者将征税成员的资源，并用于提供更先进的装备和武器，从而确保整个公会的安全。为推动游戏资源的代币化，Treaty 还建立了一个统一的智能合约钱包层。这意味着游戏中的物品，如建筑和军队，可以以代币的形式存在，并由玩家掌控。玩家可以通过交换代币来管理和转移他们的资源，创造出更灵活和便捷的游戏体验。此外，Treaty 还引入了委托机制，使玩家能够委托其他玩家或智能合约代表自己执行游戏功能。这为玩家提供了更多的自由和便利，例如在离线时让他人管理资源或代表自己进行特定行动。整个游戏的数据结构采用实体组件系统（ECS），这是一种常用的游戏开发模式。通过这种系统，Treaty 能够自动同步数据，并减少开发者的工作量，加速游戏开发过程。经济模型在游戏中，玩家扮演的是一个领土拓展者和经济规划者的角色。游戏中的经济模型涉及资源采集、建设、贸易和条约签订等方面。玩家需要有效地管理资源，平衡经济发展和军事实力，以取得游戏中的成功。资源在 Treaty 中起着重要的作用。玩家可以获取两种主要资源：黄金和食物。黄金用于升级资本和解锁其他功能，而食物则用于培养军队和扩张。玩家需要通过多种途径来获取资源，包括击败野蛮人、收获水晶矿石和农场、与其他玩家进行贸易等。建设和平铺操作也是经济模型的重要组成部分。玩家需要在游戏地图上建设矿山和农场来收获资源。同时，玩家可以选择恢复或升级自己的平铺，以增强领土防御能力。这种建设和平铺操作需要玩家谨慎规划，以确保资源的合理利用和领土的稳固发展。此外，Treaty 还引入了条约签订的机制，允许玩家进行外交和限制其他玩家的行动。作为立法者，玩家可以提议并签订条约，规定其他玩家在一定时间内不能进行某些行动，从而影响游戏的格局和竞争力。这种外交和条约的制定需要玩家灵活运用策略和谈判技巧，以达到自己的利益最大化。 04 Isaac 游戏类型：多人在线物理模拟游戏推特粉丝数： 5156 所在链：StarkNet 官网：https://www.topology.gg/ 开发团队：Topology 项目背景：两轮 Alpha 测试， 13 名玩家参与全链技术：混沌系统模拟、Factorio 游戏机制、Isaac 协议经济模型：Play 2 Vote（无代币激励）游戏介绍 Isaac 是一个基于《三体》和《流浪地球》背景的多人在线物理模拟游戏，部署在 Starknet ，旨在为玩家们提供一个创造和探索无限宇宙的奇妙体验。在这个虚拟的宇宙中，玩家可以加入队列，与其他玩家一起被派遣到宇宙之中，并开始他们的冒险之旅。 Isaac 提供了三个视图供玩家选择。站点视图是玩家们进入游戏的起点，他们可以在这里加入队列，准备出发。空间视图允许玩家以宏观层面观察宇宙的状态，了解星球和资源的分布情况。工作视图则是玩家进行战略建设活动的地方，他们可以制造设备、连接能源和资源等等。通过连接钱包并注册自己的 Discord 用户名，玩家们可以管理自己的账户和参与各种游戏活动。在探索宇宙的过程中，玩家可以平移和缩放地图，部署和拾起设备，连接能源和资源，以及参与制造活动。Isaac 还提供了丰富的数据统计和交易记录，使玩家能够更好地了解自己的进展和财务状况。开发团队 Topology 团队由专家组成，他们热爱构建，并且享受着无限游戏的乐趣。他们相信通过区块链技术，能够赋予我们在网络世界中创造出不可改变和永恒意义的能力，并且得到了来自以太坊、Cosmos、Starkware、Oxparc、微软、Twitter、Stack Overflow、Angellst、Bitmain、Compound、Immutable 等领域的远见者的支持。项目背景 Isaac 在去年八月进行了两轮 Alpha 回合测试，有 13 名独特玩家积极参与。Alpha 1 和 Alpha 2 的所有文明最终都遭遇了相同的命运——在区块高度 574 时，Ev 撞上了博尤克。这些结果是由于各种因素导致的，包括缺乏协调辅助的 UI/机制、缺乏直观的图形、测试网络的交易速度较低、节点的稳定性问题导致前后端同步出现问题等。全链技术 Isaac 利用区块链技术构建了一个去中心化的游戏世界。通过智能合约和 Starknet 等技术，玩家可以在链上执行物理和玄学法则，实现真实而逼真的游戏体验。 saac 游戏通过使用混沌系统模拟技术，将文明的命运与恒星动力学联系起来。玩家需要面对不可预测的混沌变化，并根据当前情况做出相应的决策。同时借鉴了 Factorio 游戏的机制，以建造和优化工厂管道、电网等设施为核心。玩家需要将自然资源转化为各种设备，并利用核动力钻机和推进引擎来改变行星轨道。 Isaac 采用了自主治理的机制，玩家可以参与到游戏的开发和决策过程中。通过 Isaac 协议，玩家可以提出改进建议、投票决策，并参与到经典 Isaac 实例的开发中。经济模型 Topology 团队认同詹姆斯·P·卡尔斯的《有限与无限游戏》一书中的理念，认为无限游戏的目的是为了继续游戏本身，而不是追求胜利和终止游戏。因此 Issac 在治理模型中，排除了任何货币奖励的因素，核心思想是给予那些做出有意义贡献的人相应的治理权力，让他们决定游戏的发展方向。 CarseDAO 致力于成为 Play 2 Vote（P 2 V）的标准，Topology 相信这将重新定义开放游戏的发展。CarseDAO 的治理模型鼓励有意义的玩家参与，并赋予他们决策游戏发展方向的权力。这种模型排除了货币投票，强调游戏的持续性和玩家的贡献。 05 Mithraeum 游戏类型：政治外交策略游戏推特粉丝数： 9392 所在链：Gnosis 官网：https://mithraeum.io/ 开发团队：Bohdan 和其团队成员项目背景： 13 个合作伙伴全链技术：资产金融化、博弈论经济模型：锦标赛奖池游戏介绍 Mithraeum 是一个完全链上的在线战略游戏，注重玩家之间的社交互动和决策权。在这个基于区块链技术的游戏中，玩家扮演密特拉姆统治者，通过发展自己的定居点、资源交易和军事行动，争夺游戏世界的统治地位。 Mithraeum 的独特之处在于强调了外交战略的重要性。玩家需要智慧地选择盟友和敌人，并小心应对间谍和背叛。通过外交手段，他们可以影响游戏动态并改变全球局势。 Mithraeum 提供三种不同的游戏策略：经济策略、军事策略和外交策略。玩家可以根据自己的喜好和技巧选择适合自己的策略，并通过战略决策和社交互动实现游戏目标。开发团队 Mithraeum 团队由各个领域的专业人士组成，每个人都带来了自己独特的专长。他们共同的热情是对区块链技术的认同。他们认识到区块链在视频游戏领域的巨大潜力。其创始人是 Bohdan，一名工程师，专注于博弈论，自 2017 年以来一直在设计和研究链上游戏的概念。团队充满热爱游戏，并深信区块链的无限可能性，他们的目标是创建一个引人入胜的元宇宙，让玩家真正拥有自己在游戏中的资产。密特拉殿希望通过无缝集成区块链技术，彻底改变游戏产业的格局。项目背景全链技术游戏内的物理规则允许玩家通过暴力手段积累资源，并从其他玩家那里夺取资源。这种暴力行为会带来相应的代价。游戏中出现了原始状态和类似封建制度的演化过程。在原始状态中，强者通过军事力量抢夺资源。而随着社会的发展，出现了强者向弱者提供保护，并要求弱者支付纳贡或税收的情况。游戏中的每个生产建筑都以股份形式进行标记化。每个股东将获得与其所持份额相等比例的收入分配。通过拥有对方的股权，各方在互相支持和消除外部性方面有了理性的利益。证券外交中存在不对称和对称两种模型。在不对称模型中，一方与另一方分享收入的一部分，主要是基于力量不平衡的情况下。而对称模型则是双方交换等值的股权，以实现相互安全和共同发展。股权回收机制使各方在对方安全方面产生了额外的利益，同时也保留了在这些激励无效时单方面终止关系的可能性。经济模型 Mithraeum 决定举办新的比赛，采用锦标赛的形式进行竞争。玩家现在不再为项目未来的代币而战，而是为一个特定的稳定币奖池而竞争。奖池的资金来源于玩家自己的入场费，而开发者只保证了最低的资金量。奖金资金的分配不是在比赛结束后进行，而是在游戏进行的过程中实时进行。玩家可以根据固定汇率将所获得的物品兑换成稳定币。唯一能够使汇率上涨的因素是邪教分子的胜利和随之而来的世界毁灭。每次发生世界毁灭时，交易所价格都会增加 5 倍。如果奖池中的稳定币用完，游戏将停止，比赛也会结束。玩家有权决定游戏项目的发展方向和未来走向，他们的行动将直接影响游戏的发展。为了资源的过度积累，Mithraeum 采用了擦除威胁机制作为一种惩罚机制，如果玩家过于节俭地积累资源，他们的进度将会被彻底清除，以保持游戏的平衡和持久性。 06 Influence 游戏类型：太空策略沙盒 MMO 游戏推特粉丝数： 2.4 w 所在链：Ethereum 官网：https://www.influenceth.io 开发团队：Influence 团队项目背景：丰富的社区生态、Influence 资助计划全链技术：以太坊上 dapp 生态系统、去中心化自治组织（DAO）工具、轨道力学经济模型：ERC-1155 标准的“半同质化”代币和兼容 ERC-20 的同质化代币 SWAY 游戏介绍 Influence 是一款多人在线太空经济模拟游戏。在这个虚拟宇宙中，玩家们可以扮演太空企业家，探索、开采和利用小行星资源，建立自己的太空帝国。游戏中的每个小行星都是独一无二的，拥有自己独特的资源和特点，玩家需要通过策略性的决策来最大化利益。在 Influence 中，核心样品是游戏的关键元素之一。玩家们可以勘探小行星，获取核心样品，并将其作为 NFT 以链上数字资产的形式进行交易。这为玩家们提供了投资和收益的机会，同时也为职业“勘探者”带来了发展潜力。随着时间的推移，每个核心样品的采矿效率会下降，激励玩家不断寻找新的、更具生产力的矿床。除了探索与采矿，Influence 还提供了精炼和制造的机会。玩家可以建造精炼和制造建筑物，将原始提取的材料加工成精炼材料，然后进一步制造其他建筑物和船只所需的输入模块。这种制造流程可以根据建筑物等级、升级模块和玩家技能的不同而产生不同的效果，为玩家提供更多自主发展的机会。开发团队 Influence 团队相信推动游戏行业的边界，让玩家拥有对游戏内容的所有权。我们通过创建一个生态系统来实现这一目标，让玩家在享受深度和沉浸式体验的同时能够创造真实世界的价值。项目背景 Influence 社区生态非常活跃，有不少志愿者组织，如 Adalian Standards & History (ASH) Corps、Coastin Cartographic Society 和玩家联盟等，为 Influence 社区提供各种支持和服务。同时也有社区中开发的一些项目，用于增强 Influence 游戏的体验和功能。如由社区成员 Milky Taste 开发的 discord 防诈骗机器人，Trevis 和 Dirac 创建提供 Influence NFT 的特性和市场数据的网站，以及可视化 Influence 中原材料与谱型以及所有材料和成品的生产链的工具等等。此外，设立是为了让社区成员能够进行创造性思考，官方还设立了 Influence 资助计划来帮助建立生态系统来支持不断增长的玩家群体。在第一轮资助中，拨款 20, 000 美元资助我们为社区带来最大价值的六个项目。全链技术 Influence 利用以太坊上现有的 dapp 生态系统，实现了可组合性的技术。所有游戏资产都在链上，玩家可以自由进行交易。他们可以通过 OpenSea 购买小行星、飞船和建筑等不可兑换代币，还可以在 Uniswap 上创建原材料流动池，在 Synthetix 上创建衍生品。此外，Influence 鼓励玩家组建组织，如公司、公会、联盟等，通过支持现有的去中心化自治组织（DAO）工具，如阿拉贡和 Colonies，来相互合作。小行星的系统生成将基于每个小行星对应的 ERC-721 代币 D 种子进行链上程序化生成。这些生成的小行星将具有轨道力学、光谱类型和大小等特征。生成的轨道元素将确保每颗小行星的准确位置，其中包括开普勒轨道元素。经济模型游戏中的大部分物品是基于 ERC-1155 标准的“半同质化”代币，但在使用上有限制，只能在游戏内使用。这些类型的资产被称为“Adalian”，表示它们仅在 Influence 游戏内使用。这些物品是同质化的，意味着它们是等价和可互换的，除了在位置上有所不同，如原材料（矿石、气体、硅），加工材料（钢材、玻璃、合金）和制造组件（反应堆、推进器、板材）等等。某些游戏内物品同时也可以在 Starknet 和以太坊区块链上进行交互，被称为“Etherean”。这些物品主要是游戏内的“非同质化”物品，这意味着即使两个物品是相同的“类型”，它们也不能被视为等价。这些物品实现了 ERC-721 标准，包括小行星、机组成员、飞船、公会等。游戏采用了一种完全同质化、兼容 ERC-20 的实用代币 SWAY，作为 Influence 游戏的虚拟货币，具有一系列功能和理念目标。它被视为一种“Etherean”资产，可以在游戏内以及 Starknet 和以太坊生态系统中进行交互。 SWAY 合约将部署在 L1 以太坊上，初始供应量为 975 亿。在 Exploitation 启动之前，即 Influence 的首个完全可玩版本发布之前，SWAY 将被“灵魂绑定”，即不可转让（除了包括 SWAY Governor 和支持初始分发的地址在内的白名单）。 07 Wolf Game 游戏类型：边玩边赚 (P2E) 元宇宙游戏推特粉丝数： 6.4 w 所在链：Ethereum 官网：https://wolf.game 开发团队：化名 The Sheperd 项目背景：被 PUNKS Comic 和 MetaHero Universe 发行商 Pixel Vault 收购全链技术：去中心化框架 Reboot、风险协议、Web 3-Web 2 混合架构、零知识证明经济模型：质押和风险协议游戏介绍 Wolf Game 是一款基于以太坊区块链的独特游戏。在这个游戏中，玩家可以购买和拥有不同角色的非同质化代币（NFT），包括狼、绵羊和农民。游戏的目标是通过管理角色的行动来收集 WOOL 代币。在游戏中，绵羊是生产 WOOL 代币的角色，农民可以保护绵羊免受狼的袭击并扩大土地面积，而狼则可以偷取并对 WOOL 的生产征税。玩家需要制定策略，选择合适的行动来最大化自己的收益。整个游戏生态系统中只有有限的土地供应，每块土地都是一个 NFT。狼的稀有度决定了它们偷取新的铸造品的几率。玩家可以通过剪毛或解除抵押来获得 WOOL 代币，并且可以使用这些代币铸造新的动物。同时，游戏还引入了风险协议，使玩家需要权衡利益和风险。开发团队网上基本上没有关于目前开发该项目的团队的信息。该项目的官方推特由一个或多个化名“The Sheperd”的匿名人士运营。他们在每条推文后都会用化名签名，不会留下任何关于他们是谁的线索。尽管缺乏实名团队，Twitter 仍然很活跃，The Shepherd 不断发送更新并分享对游戏的想法。项目背景 8 月 9 日，PUNKS Comic 和 MetaHero Universe 发行商 Pixel Vault 宣布已收购区块链游戏 Wolf Game，将获得 Wolf Game 未来独家永久使用权，收购金额未披露。全链技术最初的 Wolf Game 是一款完全链上游戏。游戏初期计划采用L2技术，即第二层扩展解决方案，以提高交易吞吐量和降低交易费用。为了加速游戏的开发和设计改进，在重新设计后，游戏采用了 Web 3-Web 2 混合架构，即游戏玩法将发生在链下，而资产所有权将在链上的形式。 Wolf game 为区块链游戏引入了一种新机制，他们创造了风险协议。简而言之，他们在 ERC-20 和 ERC-721 协议之间添加了潜在的交互，例如窃取 NFT。为了增强盗窃和抢劫玩法的安全性，游戏引入了零知识证明技术。这种技术允许玩家在不泄露敏感信息的前提下，证明他们对特定操作的合法性。除了混合架构之外，游戏开发还使用了去中心化框架 Reboot，用于创建基于技能的可扩展游戏，同时奖励使用游戏协议的玩家和开发人员。Reboot 利用游戏验证器来确保玩家在游戏中的结果是可证明的，验证器根据验证的游戏会话数量赚取费用。经济模型 Wolf Game 使用 ERC-721 标准的 Sheep 和 Wolf 等 NFT，以及代币$WOOL。第一代（gen 0）共有 10, 000 个 NFT 可供铸造，其中 90% 是 Sheep， 10% 是 Wolf。玩家可以质押 Sheep 在谷仓中，每天累积 10, 000 个$WOOL。在领取时，需要向 Wolves 支付 20% 的税费，以换取它们在谷仓中保护 Sheep 的功能。拥有 Wolf 还可以有机会窃取新铸造的 Sheep 或 Wolf，且窃取的概率与 Wolf 的 Alpha 分数相关。游戏中引入了三种不同类型的天气（晴天、多云、雨天），它们会影响资源的收集效率。游戏中的资源包括草（GRASS）、石头（STONE）、木材（WOOD）和水（WATER），它们分别由不同类型的地形产生。每种资源的日产率取决于该类型地形在整个游戏世界中的比例。游戏内置了自动市场制造商（AMM），允许玩家使用游戏内的资源进行交换，以提供高流动性。玩家还可以使用委托功能，允许其他人在不转让所有权的情况下使用自己的资产。总结传统游戏中，玩家所拥有的游戏资产只具有游戏内部的使用价值，无法在游戏之外进行自由流通。而全链游戏的出现打破了这种封闭性，使得游戏资产具备了现实世界的价值，并且可以在不同游戏之间实现跨平台交易。全链游戏为玩家提供了更多的创作和分享机会。玩家可以设计、制造游戏内的虚拟资产，并通过销售或授权等方式获取收益。这促进了创作者的积极性，同时也推动了虚拟经济的发展。区块链技术的去中心化特性使得全链游戏具备更高的安全性和防作弊能力。游戏数据的透明性和不可篡改性，确保了游戏的公平性和数据的安全。全链游戏的出现同时也为游戏与金融领域的融合带来了新的机会。通过区块链技术，游戏中的经济系统可以与现实世界的金融系统进行连接，为玩家提供更多的金融服务，如借贷、投资等。全链游戏作为一种新兴的游戏模式，正逐渐改变着传统游戏产业的格局。它不仅给玩家带来了更多的自主权和参与度，也为游戏开发者和创作者提供了新的商业模式和机会。然而，全链游戏的发展还面临一些挑战，如技术难题、法律法规等，需要产业各方共同努力解决。相信随着技术的进步和市场的推动，全链游戏将在未来持续发展，并为游戏产业带来更多的创新和可能性。来源：金色财经

金色财经2023-08-18

比特币短线跌破2.6万美元 24小时爆仓超10亿美元

此次下跌使比特币市值自 6 月 16 日以来首次跌破 5000 亿美元，并创下 6 月 20 日以来的最低点。

金色财经2023-08-18

七月 NFT 行业解读：游戏和音乐 NFT 引领增长 Opepen 掀起热潮

化。” 注：以上研报数据包括：链: Ethereum, Polygon, BNB Chain, Cronos, Optimism 交易市场: Opensea, LooksRare, Blur, X2Y2, Cryptopunks, Rarible, SuperRare, Foundation, Decentraland, Aavegotchi, Element, Era7, the Sandbox, Minted 本文由 Footprint Analytics 社区贡献。 Footprint Community 是一个全球化的互助式数据社区，成员利用可视化的数据，共同创造有传播力的见解。在Footprint 社区里，你可以得到帮助，建立链接，交流关于 Web 3，元宇宙，GameFi 与DeFi 等区块链相关学习与研究。许多活跃的、多样化的、高参与度的成员通过社区互相激励和支持，一个世界性的用户群被建立起来，以贡献数据、分享见解和推动社区的发展。 Footprint官网: https://www.footprint.network Discord: https://discord.gg/3HYaR6USM7 Twitter: https://twitter.com/Footprint_Data 来源：金色财经

金色财经2023-08-17

24小时热点