FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

特朗普关税冲击比特币17%暴跌，历史暴跌复盘揭示BTC重回高点周期

马斯克比特币言论、杠杆过高 154天 FTX崩盘 2022 约60% 交易所破产、资金挪用、行业信任危机 486天本轮BTC暴跌后的恢复周期与未来预测目前比特币已回升至11万美元以上。Binance创始人CZ表示，比特币波动性放在过去不算大，按照4年周期，高点可能出现在10-12月。ARK Invest报告显示，比特币网络活动和盈利状况稳健，长期持有者未出现明显抛售。分析师Murphy指出，大额持有者仍在增持，市场整体更加成熟，对突发事件反应不再盲目。加密产研机构EMC labs提醒，美中贸易冲突可能带来短期波动，但中线能否再创新高主要取决于资金回流速度与长手抛售控制情况。编辑总结综上所述，比特币本轮下跌虽由特朗普关税威胁触发，但深层原因是高杠杆与市场脆弱性。历史数据显示，比特币在经历大幅暴跌后通常需要数月到一年多的时间才能突破前高。当前市场在大资金增持和监管逐步完善的背景下，更加成熟稳健，但短期波动仍不可忽视。投资者需关注宏观政策与资金流向，合理控制杠杆风险。常见问题解答 Q1：特朗普关税威胁如何引发比特币大幅下跌？ A1：特朗普政策的不确定性提升了全球避险情绪，投资者倾向抛售高风险资产，包括比特币。同时，高杠杆交易加速清算，形成连锁下跌效应。 Q2：本轮下跌的根本原因是什么？ A2：根本原因是市场脆弱性和过度杠杆操作。投资者通过质押和多次借贷放大资金，抵押品价格下跌会触发自动清算，进一步放大波动。 Q3：历史暴跌后比特币恢复前高需要多长时间？ A3：不同事件恢复时间不同。2020年「312」暴跌需要278天，2021年「519」矿场清退潮为154天，2022年FTX崩盘则用了486天。恢复周期取决于暴跌幅度、宏观环境及市场信心。 Q4：大资本增持对市场有何影响？ A4：大资本增持有助于稳定市场，减缓恐慌性抛售，对短期波动的冲击较小，使市场对突发事件的反应更加理性。 Q5：未来BTC能否再次创新高？ A5：短期存在政策和宏观风险，可能引发波动。但从长期看，网络活动、持有者行为和宏观条件显示需求稳健，再创新高具备可能性，周期规律仍值得参考。来源：今日美股网

今日美股网2小时前

Wintermute创始人万字播客：市场需引入熔断机制，短期内不会有山寨行情

）曾推行做市商流动性保护计划，昔日的 FTX 也有类似设计，该计划允许做市商接管即将清算的仓位，绕过保险基金与ADL。让最具风险承受能力的做市商来消化这些风险。然而在本次遭遇大规模清算的主流平台上，此类计划集体缺席，我认为重启此类计划将极大改善市场韧性。市场是否需要引入“熔断机制” 主持人：X 上也在流传一种说法，认为这次清算潮之所以比以往更严重，部分原因在于 Hyperliquid 现在是全网未平仓量前三的交易所之一，而且它的许多数据非常透明 —— 包括清算价位等信息，而这些信息本来在 Binance、OKX、Bybit 等中心化交易所是完全看不到的。有些人就此认为，这可能让某些人更容易估算出“我们只要把价格打到这里，就能触发这些清算”，于是人为地引发了清算连锁反应。在你看来，这种透明性是否真的可能助长了这次清算潮，导致部分资产暴跌 90% 甚至更多吗？ Evgeny Gaevoy：我认为，如果全世界只有 Hyperliquid 这一家交易所，那这种“针对性狙击”的阴谋论可能更有道理 —— 也就是说，确实有人专门盯着 Hyperliquid 去引发这场连锁清算。但实际上，大量未平仓量依然存在于那些看不到清算点位的交易所上，所以我觉得这种说法成立的可能性较小。我认为更有意思的点在于，Hyperliquid 是未来的行业方向吗？也就是说，它这种“所有清算点公开可见”的机制，是否可能成为行业标准？我个人认为，Hyperliquid 最终应该在透明与隐私之间找到平衡 —— 目前的信息披露确实有点“过量”了。一种解决方式是提高隐私性；另一种潜在的方案则是引入熔断机制（circuit breakers）。这个功能在所有中心化交易所都没有，虽然我大致能理解原因，但确实应该有。特别是对于一些稳定资产或主流代币，当你看到它脱锚到 0.6 美元时，就该暂停交易或切换为拍卖模式，而不应该让它无止境地下跌。在传统金融市场，几乎每个交易所——无论是股票、期货还是商品——都配有熔断机制。它会防止标的资产在短时间内暴跌过多，系统会自动暂停交易或进入竞价模式，或者两者结合。但在加密市场里，没有任何一家交易所有这种机制，这一直让我很困惑。如果有熔断机制，其实可以保护很多散户投资者免于被连环清算。当然，有人可能会问 —— 如果只有一家交易所（比如 Coinbase）采用熔断，而 Binance 没有，那会有用吗？毕竟很多价格发现其实是发生在 Binance 上。这样一来，即使 Coinbase 停止交易，币价仍然会在其他平台（包括链上市场）继续波动。所以如果只是单个交易所采用熔断机制，它可能效果有限。要真正有效，大多数交易所都得协同采用。这其实是一个权衡问题（trade-off）。你要在两种风险间做出选择：是任由价格暴跌、清算所有多头仓位？还是选择暂停交易、确保交易所维持偿付能力？举个例子，如果比特币在某个交易所暴跌 20%，作为交易所，你完全可以判断这是一个异常波动，而不是基本面崩溃，这时候启用熔断是合理的；但如果是一种山寨币跌了 50%，那就可能属于正常波动，可以让市场自己出清。所以熔断机制至少应该在特定交易对或资产类型上引入。交易所是否会主动“拔网线”？主持人：过去也有传言说，一些交易所会“假装宕机”，其实是在人为触发熔断。比如 2020 年疫情暴跌那次，BitMEX 曾在崩盘途中离线，当时市场普遍猜测他们这么做是为了避免价格暴跌 99%。你觉得当时这是真的熔断行为吗？还是只是因为技术架构撑不住了？更进一步，为什么到现在像 Binance 这样的交易所仍然会宕机？明知道会有巨大的交易需求浪潮，却仍然没改进？ Evgeny Gaevoy：我倾向于认为最简单的解释往往是正确的。在我看来，原因很简单 —— 大多数中心化交易所的基础设施都很糟糕，远远达不到传统金融市场（如芝加哥交易所、纽约证交所、纳斯达克）的技术水准。虽然有历史原因，但短期内没人会真的去迁移到 NASDAQ 级别的技术架构。也正因为技术水平如此落后，这些平台经常在高负载时直接崩溃。我觉得这是比什么阴谋论都更合理的解释。我并不认为交易所会故意“宕机清算散户”来赚保险基金的钱，那样做风险太大。从商业角度看，对交易所和做市商来说，让散户持续交易、反复博弈、长期留存，远比“每年清洗一遍散户”更有利可图。因为一旦大家被清空，很多人会彻底离场、不再回来。会有机构暴雷吗？主持人：我还记得 Luna 崩盘那次，虽然没这次严重，但影响也很深。当时我们花了大约两三周才发现 Three Arrows Capital（3AC）其实已经破产。而这次的清算规模比那时大 5 到 10 倍。虽然外界有猜测认为一些做市商、交易公司、借贷机构受到了重创，但目前为止，还没有听说哪家彻底爆仓或倒闭，最多只是听到几家交易公司“亏了一点钱”。你觉得接下来会有哪家机构被发现暴雷吗？毕竟这次未平仓量和清算规模都创纪录了。 Evgeny Gaevoy：我认为，与 2022 年相比，现在市场的互相纠缠程度（interconnectedness）降低了很多。那时候 Three Arrows 一倒，整个市场被它的多头仓位直接拖垮。现在如果说一个做市商真的倒闭了，你应该去问它会影响谁？影响链条有多长？大家最担心的是其实是“传染效应”。还记得 Alameda 当时是怎么做的吗？他们在反弹的时候就开始疯狂抛售 DeFi 上的资产，大家都能看到，非常明显。如果做市商真的破产了，比如说是 Wintermute ——这只是一个假设——那结果会怎样？我们有一些贷款，那些可能会全部变成零；我们还有一些和协议签的做市合约，这些可能还在；破产后我们理论上还可以卖掉一部分资产来回收资金，或者直接跑路（开玩笑）；此外我们还有结算对手方，他们可能在我们这里存有保证金，比如 BTC 或 ETH。所以说，真正的影响范围主要包括做市商所服务的协议（protocols）以及与做市商有保证金往来的交易对手（counterparties）。最坏的情况就是他们为了套现去抛售手里的 BTC 或 ETH，但这种情况的影响范围其实很有限。如果是一些规模较小的做市商可能真的被“灭顶”，他们可能会卖掉手里一些特定代币，比如自己负责做市的项目代币，但老实说这样做通常也无济于事，因为这些代币的流动性有限，抛售太明显，市场会立刻察觉。所以总体来看，这次的传染范围相比 2022 年是非常有限的。当时像 Three Arrows 借给 Genesis，Genesis 又从 Gemini 借钱，全行业互相牵连，最后一连串破产，而现在的体系要干净得多、风险隔离也更好。极端行情后的经验与教训主持人：这次事件后，你们有没有什么反思或教训？比如在应对策略、风控或对冲机制上，有没有要改进的地方？ Evgeny Gaevoy：这类事件的挑战在于，它们可能一年、两年才发生一次。你能从中学到很多，但如果专门为这种“黑天鹅”投入大量资源去优化，未必划算。很多做市商其实这次干脆就退出市场了，因为这种极端行情根本不适合他们的系统。我们还在，但也只是以非常有限的仓位在参与 —— 前面提过的库存问题让我们操作空间受限。虽然并非首次遇到这种情况，但这次确实比以往更艰难。如果再加上 ADL（自动减仓），就更棘手了。我们确实从这次的经验学到了一点，就是要更好地处理 ADL 事件。虽然我们的系统反应很快，能立刻检测到未平仓变化并自动调整仓位。但当你收到 Binance 发来的 500 封 ADL 邮件时，也还是得人工管理。当然你也可以设计一个完美的系统，让它在这种极端情况下自动完美交易，但这对一年中其他 364 天没意义，不值得投入。我们今天早上还开了会讨论下一步的改进，比如在报价系统中，我们内部设有大量的“熔断保护”（circuit breakers），这次触发得太频繁了，几乎每分钟都在断线。我们可能会在未来的极端行情中让它触发得没那么激进。总体而言，我们对自己的应对表现是满意的。虽然在 ADL 上有些亏损，但也因为高波动赚了不少，相互抵消后整体不错。当然还能更好，但总体没问题。比较烦的是现在 FUD 很多，我们花了很多时间跟对手方、合作协议沟通、解释我们的库存状况等。这虽然麻烦，但也情有可原——毕竟大家都很紧张嘛。后市预期是什么？主持人：所以，展望未来几个月，你怎么看？这次清算规模创历史纪录，远超 FTX、Luna 等事件，但这次好像没人觉得“世界末日”了，只是很多人亏惨了。 Evgeny Gaevoy：我认为接下来几个月主要的影响会是：主流币（majors）之外的板块都会受到冲击，因为这次爆仓主要集中在山寨币上。现在市场上的山寨币和 meme 币数量比四年前多得多，投资者的钱更少、更谨慎，所以我觉得山寨币的市场热度会明显下滑。当然，每天都有新的散户入场，所以市场迟早会复苏，但短期来看，不会出现大的“山寨币季节”。反而值得注意的是，比特币、以太坊、甚至 Solana 这次的表现都很稳。比如 Cosmos（ATOM）一度跌了 99.9%，而 BTC、ETH 最大跌幅只有 15%，非常温和。流动性将进一步向BTC、ETH、SOL汇集主持人：这是否意味着市场和资产本身的成熟度提高了？ Evgeny Gaevoy：我认为是的。比特币现在已经是机构级资产了。有 ETF，有 MicroStrategy 的加持，还有 CME 期货等基础设施。以太坊基本上也接近这种地位，Solana 也在靠近。所以我不担心 BTC 会出现什么巨幅闪崩，除非遇到非常奇怪的黑天鹅，比如量子计算攻击这种级别的事。这其实是积极信号，说明一些主流资产已经“安全得可以长期持有”。ETF 越多、准入通道越广，它们的波动就越受限，也意味着你可以更有信心、更高杠杆地持有 BTC、ETH、甚至 SOL。未来我们也会看到越来越多的杠杆和流动性往这些资产集中。 Wintremute 的应急响应机制主持人：你们的人主要在伦敦，对吧？虽然你们也有海外办公室，但我猜你们大部分交易团队和核心成员都在伦敦。这次行情发生的时间，对伦敦来说已经挺晚了，几乎是晚上甚至凌晨。那当你们的交易员都在睡觉时，如何应对这种突发事件？你们会有其他国家的团队立刻接手吗？现在的交易自动化程度有多高？这些突发事件如果发生在你们时区最糟的时刻，你们怎么处理？ Evgeny Gaevoy：是啊，这方面其实我们要感谢“川普行情”（Trump rallies），我们早就习惯这种情况了 —— 极端行情往往就发生在周末或伦敦时间周五深夜。所以虽然这次还是挺让人震惊的，但我们其实是有准备的。当然，说实话这对交易员的生活平衡很糟糕，但这在任何交易公司都是如此。一般我们是这样分工的 —— 伦敦办公室和新加坡办公室接力。大概在伦敦时间晚上 10 点到 11 点左右，新加坡团队会接手交易，伦敦这边的人才开始慢慢“放松”，而这次行情是在交接前爆发的，所以我们还没来得及放松，大家都被卷进去了。那一夜确实特别忙。主持人：我和另一家做市商聊过，他们说他们有装置会在夜里把交易员叫醒，如果市场出现剧烈波动的话。我想那可能是因为他们规模没有你们大，没有全球团队接力。你们也会这样吗？比如如果某个资产突然暴跌 15%，会有人被系统叫醒吗？还是你们现在分布得够广，能放心睡觉？ Evgeny Gaevoy：基本上，只有当情况真的非常糟、我们亏了很多钱时，我才会被叫醒。所以其实那天晚上我睡得挺好。第二天早上八点醒来，看到 Twitter 上一堆人在问“你们是不是死了”之类的信息，我才开始处理那些 FUD。团队那晚几乎没睡，但我睡得不错。这也是经营一家大型、自营交易（prop trading）公司的“奢侈之处” —— 你有足够多的交易员能接力，你可以安稳睡觉，第二天再处理问题。所以如果我凌晨三点被叫醒，那就说明真出大事了。到目前为止，这种事还没发生过。对于 DeFi 表现的看法主持人：从这次的事件中，你们有没有在链上（DeFi）那边发现什么特别的现象？虽然你们在 DeFi 的活动不算多，但也有一些操作。这次有没有哪部分出问题或让你意外的？比如我注意到 Aave 在这次暴跌中表现很好，清算并不多，系统相当稳健。相比过去，DeFi 这次其实挺坚挺的。 Evgeny Gaevoy：我们那边在 DeFi 上看到太糟糕的情况。但确实在 DeFi 上也遇到和 CeFi 一样的问题：库存不足（inventory issue）。我们的仓位在 Binance 上，但转不出来，所以在 DeFi 上能卖的全卖光了，而在 Binance 上能买的全买了，但没法转移资产过去，只能干等库存回流。当然，我们本来也可以去借资产来做市，但那风险很大，可能被清算。另一种办法是对不同市场（比如 DeFi 和 Binance）的 USDC 报不同价格，做跨市场套利，但那也很难操作。这种极端事件其实一年才发生一次，你根本没法为它专门搭系统。我们看到大多数竞争对手在这次事件中干脆停掉了 DeFi 交易，可能是他们的风控断路器触发了。我对我们的表现还是挺满意的。虽然本可以赚更多钱，但确实就是库存用光了。关于 FUD 主持人：最后一个问题 —— Wintermute（WM）几乎成了加密社区眼中的“替罪羊”。市场上出现任何风吹草动，大家都怪到你们头上。比如有人发现你们在暴跌前往 Binance 存了几亿美元，就立刻造谣说你们在砸盘，其实我知道那只是中性套利仓位（delta neutral trade），但谣言还是满天飞。这种舆论你们还会在意吗？虽然你们不靠散户，也不靠推特舆论，你们更关注的是 LP（流动性提供者）和合作协议。但你个人怎么应对？会生气吗？还是已经看淡了？ Evgeny Gaevoy：老实说，我已经完全看开了。我只是很难过有人会这么愚蠢。他们把毫无关联的数据片段拼在一起，得出荒谬结论，还自信满满。比如，有人看到我们在那一天往 Binance 存了 7 亿美元，就大喊“Wintermute 要砸盘”，但他们根本没看我们同一天也提出了差不多一样多的金额。这些人其实就是在赌山寨币的散户 —— 而我们恰好是从他们身上赚钱的人。所以这是一种“生态关系”吧 —— 他们在加密推特上瞎嚷嚷，我们从他们的愚蠢中获利。有点悲哀，但如果他们都聪明了，我们的交易量可能还真会下降。我们一直是净多头主持人：你们未来会考虑扩展到做市之外的业务吗？比如自营交易、投资或别的？ Evgeny Gaevoy：其实我们一直都有做一些其他业务，但外界有个误解，以为我们天天做空。实际上我们几乎一直是净多头（long）。我们从 2022 年甚至更早就开始整体看多。我们有风投部门，投了很多项目，也因此拿到不少锁仓代币。我们还持有大量 BTC、ETH、HYPE、SOL 等核心资产。我们不可能砸盘，因为那会直接伤害我们自己的持仓。在风险管理上，我们有明确的规则：我们的多头仓位不会超过净资产的 25%，即使市场明天全崩，我们最多损失 25%，不会破产。我们也不会把超过 35% 的净资产放在单一平台上，所以即使 Binance 明天像 FTX 一样倒闭，我们也还能活。这就是为什么我们能挺过 FTX 崩盘，也能挺过黑客攻击。除非前五大交易所同时消失，否则我们都能生存。

ChainCatcher链捕手昨天17:36

【比特日报】“煤矿中的金丝雀”！比特币历史性崩盘后挣扎，赶超黄金愈发遥远？

“重置阶段”。资金费率已跌至2022年FTX崩盘时的水平，ETF资金流入转为负值，长期持有者也趁反弹开始抛售。Glassnode警告称，除非新的需求出现，否则比特币可能面临进一步下跌，跌破10.8万美元的风险。相比之下，黄金的上涨更多是基于真实的市场信念，而非杠杆推动。地缘政治紧张、通胀降温以及降息预期，共同强化了黄金作为避险资产的吸引力。而加密货币市场依赖ETF资金流和衍生品杠杆的投机结构，并未能享受到类似的宏观逻辑支持。目前的数据呈现出一个清晰的局面：交易者可能仍希望迎来一轮比特币牛市，但现实中的市场更像是黄金的舞台。

云涌 1评论昨天13:35

【加密周评】中美重磅消息与美国地区银行“爆雷”引爆跌势行业发生了哪些大事？

点内容：“新冠时崩盘清算12 亿美元，FTX崩盘时清算16亿美元，今天清算193.1亿美元，人们希望曾在新冠崩盘期间买入，而这次就是当下的新冠崩盘。” (截图来源：X) DeFiance Capital 研究员Kyle指出，本次加密市场暴跌堪比 FTX 和 Celsius 崩盘时期，是一次“周期终结级事件”。他认为，虽然现在还不是所谓的“最佳抄底时机”，但绝对是投资者“应该开始抄底”的时刻。当前市场已经释放了极致的恐慌，正在逐步构筑底部，尽管价格可能仍有一定下探空间。从长期视角来看，我们距离市场底部比距离顶部更近，因此现在的资产选择尤为关键。数据分析公司Glassnode在一份报告中表示：“当前市场进入盘整阶段，其特征为市场谨慎情绪再起、风险偏好趋于选择性，以及现货与衍生品市场的信心均以更稳健的节奏重建。” 季节性因素利好加密货币随着今年最后一季拉开序幕，加密货币投资者正步入熟悉的“收获季”。自 2013 年以来，第四季平均报酬率高达79%。 CoinDesk Indices最新报告指出，美联储政策转向、法人参与度飙升及美国监管动量，预计将这项“季节性强势”重演。美联储主席鲍威尔周二警告称，美国劳动力市场显示出进一步的困境迹象，暗示他可能准备支援本月晚些时候再次降息。鲍威尔指出：“就业的下行风险已经上升。”这是迄今为止最强烈的暗示，表明美联储官员认为他们有足够的证据支援将美国借贷成本再次下调25个基点。比特币投资大户 Strategy（前身为 MicroStrategy）上周斥资约 2,720 万美元，以平均每枚 123,561 美元的价格，加码增持 220 枚比特币。这笔加码使 Strategy 的比特币持有量增至 640,250 枚，价值约 730 亿美元。自 2020 年启动比特币配置以来，Strategy 累计投入成本约 474 亿美元，平均入手成本为每枚比特币 74,000 美元，现已坐拥 256 亿美元账面获利（浮盈）。未来一周主要风险 /需警惕的方面具体到未来一周，如果宏观环境恶化（例如通胀回升、美元走强等），风险资产通常受压，包括加密货币。政策 / 监管出台突变风险：不能完全排除政府或监管机构临时发布新的限制性政策。情绪 / 市场结构脆弱：当前若市场成交量乏力或资金进出不稳定，小幅消息就可能被放大。重点关注贸易局势和美国银行股板块方面的消息。杠杆 / 清算：在高波动环境下，杠杆仓位容易被触发强平，加剧价格下跌。可能情境牛市情景：如果下周宏观数据偏弱，美联储偏鸽派，叠加有资金流入或机构买盘，那么比特币 / 以太坊等可能突破近期阻力区域，带动整体加密资产上行。震荡 / 区间整理：也很有可能市场维持震荡格局，在支撑和阻力之间反复试探，无显著方向突破。回调 /修正：如果宏观逆风增强或有负面政策 /新闻打压，市场可能回撤，甚至测试较低支撑区间。

会员

tqttier昨天11:51

金融时报调查：特朗普和他的家族如何利用加密货币赚取 10 亿美元

加美财经昨天10:00

150亿美元BTC易主：美司法部剿灭柬埔寨太子集团，摇身一变全球最大BTC巨鲸

，用作案件证据和财政部记录用途。至于 FTX，目前的状态还停留在司法托管阶段，官方未正式确认将没收资产归为政府所有，其中大部分资产理论上应在债权清算程序内用于赔偿用户，而不是直接列入国库储备。与以上通过公开拍卖处理没收比特币（如 Silk Road 案）的方式不同的是，本案正面临一个关键变量：2025 年 3 月，美国白宫已签署行政令，建立了“战略比特币储备”机制。这意味着，陈志案中这批 BTC 很可能不再被简单拍卖，而是直接转为由国家持有的储备资产。由此，美国正在构建一个前所未有的“链上资产监管闭环”：通过链上追踪锁定目标——利用制裁手段切断其法币出口——通过司法程序完成法律上的所有权剥夺——最终将资产转入政府控制。这套流程的核心，并非限制市场流通，而是对“密钥控制权”的合法归属进行重新定义。一旦司法程序确认资产为犯罪所得，其属性便从“个人控制的加密货币”，转变为“国家管辖下的数字资产凭证”。随着 127,271 枚 BTC 的转移，美国已然成为全球持有比特币最多的主权实体。这不仅是一次史无前例的没收行动，更预示着国家力量对链上资产进行系统性管控的时代，已经开启。原文链接

ChainCatcher链捕手10-16 17:30

当市场对CZ怨声载道，人们开始怀念起了SBF

现在要说的话，值得人们聆听，因为关于 FTX 倒闭的官方说法，可能是近年来对金融真相最严重的歪曲之一。根据 SBF 提供的数据，FTX 从未陷入资不抵债的境地。无论是在 2022 年 11 月他在律师和监管压力下交出控制权时，还是在市场跌至谷底时。按照他的核算，在申请破产的那一刻，FTX 拥有 150 亿美元资产，而负债仅为 84 亿美元。他认为，这巨大的差额本应成为保护客户和债权人的安全垫。然而破产律师却宣布公司「无可救药地破产」，并以跳楼价甩卖资产。如今每个债权人都获得了全额偿还甚至额外收益，但本该能追回的数十亿美元，却白白消耗在高额律师费、法律纠纷以及那些（「根本不知道自己在做什么」的人所做的决策中。主流叙事将 FTX 描绘成一座纸牌屋，一个由行为古怪、混用资金、欺诈投资者的创始人经营的疯狂企业。但更深层的真相复杂得多。 FTX 的运营模式与许多快速发展的科技初创公司类似：在法律尚未完善的领域高速迭代、快速试错。SBF 现在承认其中的讽刺在于，公司真正的软肋并非欺诈，而是合规。他们耗费过多精力去满足那些只知惩罚、不善引导的监管机构。「我们的开发人员把一半时间都花在应付监管的繁琐要求上，」他告诉我，「我们没有专注于构建风控系统和安全措施，而是在制作没人看的报告和没人信的演示文稿。」他认为，这种精力的分散是致命的。当市场恐慌来袭时，FTX 的内部系统已不堪官僚主义的重负，领导层筋疲力尽，创始人也被相互矛盾的法律建议淹没。当危机来临，SBF 做了大多数人在压力下都会做的事：寻求专家帮助。问题在于这些专家的利益与他保护客户的初衷并不一致。他们的动机是推动破产程序、接管控制权，然后按小时收费。「他们施加了巨大压力，」他说，「做出的承诺转眼就矢口否认。」回首往事，他认为那是他最大的错误：选择了退让，而非坚守立场。「FTX 明明有偿付能力，资金绰绰有余，」他告诉我，「但客户有权索赔，而当时所有人都告诉我，交出控制权对客户最有利。结果呢？这反而帮了律师。」这里涉及一个很少被公众讨论的道德差别。SBF 强调，承担责任不等于承认犯罪。责任意味着选择成为事件的主导者而非被动者，坦然面对自己在事件形成中的作用。本着这种精神，他并不否认自己的判断失误。他深感懊悔：在最需要领导力时放弃了控制权；未能有效监管 Alameda 的风险敞口；过度关注监管博弈而忽略了运营管理。但他同样拒绝接受「窃取数十亿美元的恶棍」这恶名。他认为自己真正的失败在于领导力，而非盗窃。雷曼兄弟、贝尔斯登、AIG、通用汽车、克莱斯勒，这些公司的高管没有一人入狱如果这听起来像是在改写历史，请看看事实：得益于资产升值，破产财产已向债权人支付了超过其原始索赔金额的数十亿美元。这意味着每个客户、每个债权人都能拿回全部资金甚至更多，没有人真正亏钱。上述那些大公司的受害者可没有这般待遇。然而当那些企业的高管们虽名誉扫地却逍遥法外时，SBF 却要面对多年监禁，尽管从数据看，他掌舵的公司只是遭遇了一场由恐慌和拙劣建议加剧的流动性危机。真正的赢家是他下台后接手的人：律师、顾问和专家们，他们为解散这家本可生存的公司，收取了超过十亿美元的费用。对比再鲜明不过：如果任由 FTX 自然复苏，它本可成为金融史上最精彩的东山再起故事之一。结果它却成了专业服务公司的饕餮盛宴，这些公司因处理「失败」而获得丰厚报酬。律师们在市场低谷仓促变卖资产，错失了随后加密货币市场的强劲反弹，而这波反弹本可使资产回收价值翻数倍。萨姆估计若管理得当，破产财产本可多产生 1250 亿美元的价值。然而实际结果却是他们在谷底抛售，为原本就存在的偿付能力自诩英明，并靠着本应受他们保护的利害关系人提供的资金支付了自己的高额账单。这种功过颠倒的荒谬，正是整个悲剧的核心。创建了史上最精密交易所之一的创始人锒铛入狱，而那些肢解它的人却赚得盆满钵满。即使在此时，萨姆的思考仍带着试图理解的态度：一个本为维护秩序而建立的体系，为何最终会吞噬如此巨大的价值？「当你在舆论法庭上被定罪，」他写道，「承担任何责任都会被视作承认所有罪过。」他的沮丧清晰可感，但信中毫无自怜之意，只有一个仍在试图解开自身败局谜题的灵魂所持有的好奇心。在另一个平行世界里，SBF 或许本可成为通过结合透明度与科技来重塑金融的改革者。FTX 的清算引擎，那个自动管理保证金和风险的系统，按行业标准是革命性的。传统金融机构如今正在采纳类似系统，但正是这令 FTX 强大的创新，也使其成了靶子。 SBF 指出，拜登政府下的监管机构「大多并未保护客户；他们给企业派发自相矛盾的繁琐任务，然后起诉他们不喜欢的人」。在加里·根斯勒领导下的美国证交会，拒绝了 FTX 提出的每一个合规框架，而且经常是主席亲自否决。这种对立造就了一场完美风暴：政治敌意、法律混乱和媒体歇斯底里，同时袭向一位年轻的创始人。人们很容易将此视为一个关于傲慢的道德寓言。但它同样可以是一个关于体制如何为自身利益吞噬创新的故事。那些声称维护公共利益的力量，在机会出现时，往往表现得如同掠食者。 FTX 的倒塌成就了一个由律师、官僚和顾问构成的生态圈，同时却葬送了一家若有能人掌舵本可存活的公司。若说有何教训，那就是：权力厌恶真空，当创始人退让，填补空缺的往往非为美德，而是秃鹫。 SBF 并非在寻求同情。他知道自己的名字已成为「过度」和「鲁莽」的代名词。但数字不说谎：每个债权人都获得了偿付；每个投资者都收回了资金；所谓的「受害者」安然无恙，而所谓的「恶棍」却身陷囹圄。如果正义关乎补偿，那么在此案中，除了那个仍被关在铁窗后的人，正义已然实现。他留给我的临别之言十分克制：「当几乎无人为你辩护时，你必须在应得的范围内为自己挺身而出。」这句话既透着他的倔强，也显露出他的谦卑。他不否认自己参与制造了混乱，但他拒绝任由他人篡改数据。他认为，FTX 的陨落并非贪婪的必然结局，而是放弃抵抗的可避免后果。从这个意义上说，他的故事不仅关乎加密货币或金融，更是一个更宏大的美国悲剧。才华毁于官僚体制，勇气误托给那些错把控制力当能力的专家。倘若历史足够公正，它终将记录：FTX 并非一场骗局，而是一次因体制性傲慢而加剧的判断失误。SBF 最大的罪行，或许并非他的所作所为，而是他未能坚持抵抗。破产律师赢了。债权人获得了全额偿付。而那个本可让他们更加富有的人，此刻正读着科幻小说，等待世界认清真相的那一天。

ChainCatcher链捕手10-16 17:21

暴跌洗盘结束？游资锁定Bitcoin Layer2项目作为反攻信号

90亿美元的杠杆部位被强制平仓，成为自FTX事件以来规模最大的爆仓潮。摩根士丹利的调查指出，68%的散户忧虑市场或将出现第二波下跌，而仅有不足两成的受访者仍将此次回调视为短期修正。避险情绪升温，比特币与以太坊看跌期权需求创新高，反映出散户策略正朝向更机构化的风控思维转变。这场剧烈震荡同时暴露了市场心态的成熟过程。投资者不再一味追逐短线暴利，而开始重视市场的可持续性。CoinShares的最新报告显示，近七成新增资金已流向ETF与期货等机构级产品，而中小型代币的资金明显下滑。市场开始呈现由投机向配置过渡的结构性转变，信任成为重建行情的关键核心。监管与链上行为的双重对比除了市场波动，监管政策的不确定性仍是信心修复的主要阻力。美中贸易摩擦升级、美国税收新规草案即将公布，让超过一半的受访者担忧政策变化可能提高交易成本、限制资金流动。尽管如此，链上行为却呈现另一种节奏。CryptoQuant的报告显示，自暴跌翌日起，持有超过100枚BTC的大型钱包地址持续增加，显示机构与长期投资者正在逢低吸纳。这一现象被视为潜在反转信号。历史经验表明，每当大型持币者在市场低点增持，往往是中期底部形成的前兆。高盛数字资产部指出，此次暴跌清除了过度杠杆与短期投机筹码，约42%的散户选择减仓或观望，仅18%计划趁低买入，这意味市场行为正在回归理性。摩根大通的分析则形容当前局势如「被压缩的弹簧」，当监管明朗或ETF增持消息释出，潜在买盘可能迅速释放。 Bitcoin Hyper：比特币Layer2叙事的突破口在这种信心分化的环境中，Bitcoin Hyper（HYPER）的出现成为市场焦点。这个基于Solana虚拟机（SVM）的比特币Layer2项目，在预售阶段即吸引超过2,380万美元的资金流入，最引人瞩目的，是日前一笔来自单一地址的鲸鱼级大额交易，单笔金额高达31万美元，刷新该项目预售以来的单日个人买入纪录，而于10月6日也录得一笔巨鲸购入超过26万美元，引发广泛关注，机构解读这是资金对比特币功能化叙事的明确押注。 Bitcoin Hyper的核心创新在于让比特币从「价值储存」转变为「可运用资产」。其非托管桥接技术允许BTC跨链至Layer2网络，支持DeFi、NFT、游戏与支付等应用场景，并在保留比特币安全性的前提下实现低手续费与实时结算。这一结构使比特币真正进入高频应用领域，打破其「沉睡资产」的局限，开启新的生态周期。官网购买Bitcoin Hyper 代币经济与资本动能 HYPER代币以0.013115美元起售，采用三日自动调价机制，形成渐进式价格节奏。其经济模型涵盖交易费、桥接成本与治理权限，质押年化报酬率达50%。主网预计于2025年第三季度上线，届时将开放DeFi流动性与跨链应用，让持币者能同时参与收益与治理决策，形成技术与资金互动的正循环。在资金重新分配的节点上，Bitcoin Hyper的优势愈发突出。当市场从投机转向结构化投资，具备创新技术的Layer2项目自然成为资本聚焦的对象。那笔31万美元的鲸鱼买单不仅是一场投资，更像是对市场未来方向的投票。官网购买Bitcoin Hyper 结论：理性修复与新叙事的共生周期 10·11暴跌后的市场正处于「去杠杆与重塑信任」的双重过程中。散户的谨慎与机构的再布局，使资金结构更稳健，而Bitcoin Hyper的崛起则为市场注入新的成长叙事。这场动荡既是风险的清洗，也是信心的重生。当监管轮廓逐渐清晰、技术创新持续推进，市场将不再只是价格竞赛，而是一场对「可持续价值」的重新定义。Bitcoin Hyper所代表的Layer2革命，正是这场重生的起点。如果想考验自己对加密货币投资眼光，也可使用CoinFutures，这是一个综合表现优秀的加密货币期货交易平台，主打无需KYC、免注册帐户即可交易，并提供仿真真实市场波动的游戏化交易体验。用户可实时预测比特币、以太币等主流币种的价格走势，并选择做多或做空，最高可使用达1,000倍的杠杆，亦支援止盈与止损设置。虽然平台不涉及实际加密资产，市场数据为仿真生成，但其高灵活性与免验证的设计，对短期预测型交易者而言具吸引力。平台也支持随时提领收益，操作门坎极低。试用投资平台CoinFutures 免责声明加密货币投资风险高，价格波动大，可能导致资金损失。本文仅供参考，不构成投资建议。请自行研究（DYOR）并谨慎决策。

Business2Community10-16 17:12

加密暴跌和巴菲特消失了的合伙人|BillItUpMemo

怕是过去5年，我们也经历了COVID，FTX，UST，Binance美国诉讼，到今天的闪崩，仿佛每年不来一个大刺激，感觉这一年就没过完。所以，要时刻准备那个大刺激的到来。 2. 你的投资组合，影响你的睡眠吗？《金钱心理学》分享了一个很有意思的观点：晚上能否睡得着觉，是检验自己的投资组合的一个很重要的指标。毕竟，赚钱是为了让自己快乐，而不是疯狂地增加皮质醇，然后在爆仓和痛苦中赔了夫人又折兵。 3. 加密市场是一个离岸小盘股市场：以前的从业者们每天研究的是4年减半，现在加密市场长大成人，离开实验室环境，进入全球宏观大市场了，每个人都应该成为macro student，多学一些Druckenmiller和Soros。 4. 幸存者偏差：这个市场，截止 10 月 11 日上午 8 时，全网爆仓总金额约 191.34 亿美元，其中多单爆仓约 166.79 亿美元，是加密历史上最惨烈的一次屠杀。但是在社交媒体上，你基本只会看到有人分享他们如何利用这次危机赚到了钱。如果你不看别的消息，以为我们刚刚经历了一次大涨。让我想起二次世界大战时，工程师发现返航的轰炸机和战斗机机翼上有很多弹孔，然后就开会讨论要加固机翼装甲；后来才想明白，那些油舱洞穿的飞机是飞不回来的。你应该做的，是加固油舱的装甲。 5. 中心化交易所很难做到规则的透明：直到这个事件，用户才能看到，原来币安用的USDe的价格是自己的，而不是综合市场各种价格获得的加权价格。不过这次币安计划会为自己的错误买单，给用户进行赔付，也是行业的一次进步。 6. House Always Wins： a. 某比特币巨鲸在 Hyperliquid 上平掉 90% 的 BTC 空单并全平 ETH 空单，仅用一天获利约 1.9 至 2 亿美元。值得注意的是，该巨鲸在市场下跌前数分钟建立价值九位数的 BTC 与 ETH 空头头寸。这只是其在 Hyperliquid 上的公开仓位，其在中心化交易所或其他平台的操作仍未知，该账户或在当日行情中发挥了关键作用。这个巨鲸的family name可能是Trump。这个世界上，财富除了像特斯拉，阿里巴巴这样的通过创造价值来获得以外，还有大量的财富，是通过价值的转移和价值的掠夺来获得。这不公平，但这是真相。 b. 这个世界越来越需要Open Finance/DeFi：平民需要它，因为方便，无许可；大佬们需要它，因为无许可，匿名，不要交税；政策制定者们需要它，因为方便，匿名，随时可以开多空老鼠仓。所以DeFi只会越来越繁荣。 7. 最近看到一个人的故事：Rick Guerin。他曾是巴菲特和芒格早期的第三位合伙人，他和他们一样信奉价值投资，只是更激进——喜欢用杠杆放大收益。在1973–1974年的股灾中，他因为高杠杆被迫平仓，损失惨重，不得不卖掉手中大量伯克希尔股票来偿还保证金。此后他逐渐淡出公众视野，也从此错过了后来几十年伯克希尔的辉煌成长。巴菲特后来提到他时说：“我们三个人其实走在同一条路上，只是我和查理想慢慢变富，而Rick想快一点。” 希望我们都能成为巴菲特和芒格，不要做Rick。原文链接

ChainCatcher链捕手10-16 15:53

对话DeribitCEO：为什么币安没有击败我们，被Coinbase收购后的下一步

标都让我们在竞争中脱颖而出。尤其是在 FTX 崩盘之后，市场对“质量”的关注变得前所未有的重要。投资者开始真正去比较平台，如果你要把一亿美元的资产放在某个平台上，你必须确保它是安全、可靠、专业运作的。也正因如此，很多人选择了我们。确实，我们在零售用户或某些偏简单的产品上，可能失去了一点份额。但在机构端，我们的增长非常显著。目前我们平台上大约 85% 的交易量来自机构投资者，我认为这一比例还会持续保持。因为我们提供的是一个高度专业的产品，吸引的是那些真正懂行的专业用户。如果你来自传统金融领域，现在想要创办一个资产管理机构、券商或者其他面向加密的金融业务，那么你最熟悉、最想交易的仍然是几十年来你一直在做的东西 — — 期权和期货。你一定会问：“谁在这个领域做得最好？”而答案就是我们。机构客户追求的是质量和流动性，而这正是我们所擅长的。被 Coinbase 收购：Deribit 为何选择出售及未来的协同发展 Maodi: 我们知道 Coinbase 今年收购了 Deribit。除了 Coinbase，还有其他潜在买家吗？我听说币安、Bybit 和 GSR 也表达了兴趣。你能透露更多信息吗？Deribit 做出这个决定的原因是什么？核心动因是什么？为什么不选择保持独立？从战略角度看，Deribit 用户在并入 Coinbase 之后应该预期会有哪些变化？ Luuk: 这个问题包含了很多层面。让我从头开始说起。我们的创始人最初是希望套现一部分股份，因此我们引入了一家投行、德勤和其他一些顾问，来协助我们推动这个流程。但随着时间推移，市场情况发生了变化，部分是因为特朗普当选等政治因素的影响。于是，从最初只计划出售一部分股份，逐渐变成了出售整个公司的兴趣。确实有多个潜在买家，包括你提到的其中一些。但我无法确认具体是谁，因为我们签署了保密协议，但可以说，确实存在其他选项。那我们为什么最终选择了 Coinbase 呢？首先，Coinbase 是一家上市公司，这使得交易流程更加简单透明。他们可以用有明确现值的股票来支付 — — 这不是一个模糊的未来承诺，而是现在就能变现的真实流动性。但也许更重要的，是我们之间有相同的理念。Coinbase 本身就有一套很出色的产品，在现货交易市场上占据主导地位。他们的产品构建方式是高质量导向的 — — 不走捷径，合规为先，财务稳健。他们想要实现全球扩张，而我们也是。 Deribit 的产品本身很强，但它是一个“利基”产品，我们不是那种“一站式超市型”的交易平台。而 Coinbase 的产品线更全面。当两者结合，我们就能提供完整的产品架构，在质量和广度上都能对行业头部玩家形成冲击力。同时，我们也能开始服务一些此前无法触及的用户群体，比如零售市场。所以，当你把 Coinbase 的品牌、信任度、合规资质和财务实力，与 Deribit 在期权领域的专业能力结合起来，就形成了一个非常强大的组合。这也是我们最终选择 Coinbase 的主要原因 — — 当然，财务因素也是其中的重要一环。 Coinbase 收购后，KYC 会更复杂吗？Deribit 如何回应用户的合规抱怨 Maodi: 接下来这个问题可能有点棘手。我们看到不少用户抱怨 Deribit 的 KYC 流程太复杂，甚至可以说是“痛苦”的。你如何回应这些批评？在 Coinbase 收购之后，KYC 和合规会变得更严格吗？ Luuk: 首先，我想对所有用户说声抱歉 — — 合规确实是一个“糟糕”的流程。我们真的很难把它变成一件愉快的事情。虽然我们尽力让它尽可能顺畅、自动化，但现实是，全球的监管标准正在不断提高，而且未来只会变得更加严格。挑战在于，平台要如何遵循这些规则。比如说，针对资金来源的“加强版尽职调查”已经成为强制要求。我们必须要求用户提供资金来源证明、居住证明等各类文件。同时也存在语言障碍。对中国用户来说尤其困难，因为很多政府账单上并没有地址，很多账单是通过微信等平台支付的，这与全球通行的做法不同。其他地区通常是通过银行账单来验证地址的，而这在中国并不常见。因此，虽然这是一个全球性的问题，但中国确实面临一些特别的挑战。那么并入 Coinbase 之后会有什么改变吗？其实不会有太大变化 — — Coinbase 遵循的规则和我们是一致的，所有受监管的平台都必须遵循这些规则。平台越全球化，合规的复杂度也就越高。Coinbase 本身就是一家全球公司，因此面临的合规难题和我们是一样的。过去，Coinbase 收到的用户抱怨比我们更多，为此他们专门组建了一个工作小组来解决这些问题。我虽然没有确切的统计数据，但据我了解，他们已经解决了大约 90% 的积压问题，整个流程也变得顺畅了很多。现在，用户的等待时间从一周减少到了可能只有一小时。虽然我没法给出精确的数字，但大方向是对的。所以，是的，这个流程依然会让人觉得烦。但与此同时，我们会更快地回应用户的问题。我们会尽最大努力优化流程、减少不必要的阻力。当然，还是会有一些障碍存在，但只要你通过邮件、Telegram、推特或者其他常见渠道联系我们或 Coinbase，我们都会及时跟进并解决问题。用户也需要理解，监管标准只会越来越严格，这是有其合理性的。如果我们希望区块链和加密货币真正成为全球认可的支付系统，那就必须保证每一笔转账都是合规的 — — 无论是中国用户往欧洲转账，还是反过来。为此，像我们这样的 VASP（虚拟资产服务提供商）必须验证用户身份、资金来源、转账目的地，并确保整条路径都有记录。这确实在操作层面上很繁琐，但随着越来越多的 VASP — — 全球有上百家 — — 逐步采纳相同的标准，这一切都会变得更顺畅。这样一来，当我们需要向另一家平台核实用户身份或交易信息时，流程会更快。真正的问题出现在对方平台没有回应的情况下，我们就不得不手动调查，那就会耗费大量时间。并入 Coinbase 后是否会封禁中国或香港用户？ Maodi: 在并入 Coinbase 后，你们会不会封禁一些国家或地区的用户，比如中国大陆或香港？你们会如何平衡执行监管、交易速度和用户体验之间的关系？ Luuk: 这是个好问题。我们不会封禁更多地区。我们只会维持当前已经被封禁的国家名单，那些是全球许多交易所普遍遵守的“标准封禁国家名单”。中国大陆和香港不会被封禁。去中心化平台是否会挑战中心化交易所地位？ Maodi: 最近我们看到一些链上期货平台表现强劲，比如 Hyperliquid。你怎么看待这个趋势？你认为未来去中心化的期权平台是否有可能挑战 Deribit 这类中心化交易所的主导地位？ Luuk: 答案是“是也不是”。我认为 Hyperliquid 和类似的平台在用户界面、交易体验和流动性方面确实做得非常出色，这令人印象深刻。但问题在于，这类平台今天可能服务了 1 万个用户，明天另一家平台发空投，这些用户就转移过去了。后天又是另一家新平台。这种不断迁移的行为使得用户忠诚度极低，也使得机构 adoption 非常困难。对于一家机构来说，要开始在一个平台上交易，必须先做全面的 KYC 和尽职调查。如果用户频繁跳平台，那机构根本没法承受反复入驻的成本与流程。这是机构不愿意深入参与 DeFi 的一个主要原因。第二个，也是也许最重要的原因是 KYC 的缺失。如果你不知道对手是谁，那么在当今全球监管日益严格的环境下，你就无法合规。大型机构根本无法承担这样的风险。那么 DeFi 有没有未来？当然有。它是一个非常了不起的概念，将会以某种形式持续存在并成功。但它会被机构广泛采纳吗？以目前的形式来看，我不这么认为。不过，我也不认为 DeFi 会消失，它会不断演进，会有更多新项目出现。我也衷心祝愿 Hyperliquid 和类似平台一切顺利，他们确实做得很好。更大的问题是：用户是否会对某一个平台保持忠诚？未来是否会出现标准化的模型和更完善的 KYC 流程？也许会，但现在还没有。 DeFi 是否对中心化交易所构成威胁？某种程度上是的。因为这些活跃在 DeFi 上的交易者本可以在 Deribit、Binance 等中心化平台交易。也许我们无法服务他们，可能是因为监管限制，或者是产品不匹配，也可能是他们当前更喜欢 DeFi 提供的东西，比如流动性或某些功能。现实很可能是两者混合的结果。是的，我们的确失去了一部分市场份额给 DeFi，但这并不是坏事。这是市场自然演化的一部分。这些平台做的事情是很有意义的，但他们服务的是完全不同的用户群体。我们的机构客户短期内不会去 DeFi。所以我不认为未来只会存在 DeFi 或只会存在 CeFi，两者会继续并存并共同成长。战略重点：Deribit 并入 Coinbase 后的发展路线 Maodi：展望未来，Deribit 的下一个战略重点是什么？你们会继续专注于中心化交易所中的期权业务，还是计划进行更广泛的创新？Deribit 会完全并入 Coinbase 吗？还是会保持一定程度的独立性？ Luuk：这两方面都会有。我们将成为 Coinbase 的国际业务部门。Coinbase 的目标是实现全球扩张，而我们就是他们工具箱中的一部分 — — 或者更准确地说，现在是我们的工具箱，因为我们已经基本成为一个平台了。尽管从操作上来说，我们目前还是独立运营，但这一点将会逐步改变。我们正在逐步并入更广泛的 Coinbase 组织中 — — 但并不是美国业务那一部分。你需要将 Coinbase 看作是由美国和非美国两个部分组成的架构，而我们将代表非美国部分。当然，未来我们也有可能进入美国市场，但目前我们的定位就是 Coinbase 的国际业务臂膀。这意味着我们仍将专注于期权业务，但也会扩展到更多产品上。我们正在拓展产品线，并计划与 Coinbase 现有的产品相结合，共同提供一套完整而全面的交易产品组合。实际表现形式上，比如我们将为用户引入 Coinbase 的高流动性现货市场。我们自己的现货市场目前规模非常小，所以整合 Coinbase 的现货流动性将是一个重大提升。作为交换，我们也将向 Coinbase 提供我们在期权流动性和技术基础设施方面的优势。这些整合正在计划中 — — 目前字面意义上正在白板上规划。具体的时间表还未确定，但我们的目标是在接下来的一年内陆续推出这些整合项目。亚洲市场在 Deribit 未来增长中的角色 Maodi：你认为亚洲，特别是香港或新加坡，会在 Deribit 的扩张中扮演更重要的角色吗？ Luuk：我认为亚洲在加密货币领域是一个非常有前景的市场。不仅仅是散户用户，还有很多家族办公室和对冲基金也表现出浓厚的兴趣。整体而言，亚洲地区在投资和交易高风险资产方面的风险偏好似乎高于世界其他地区。所以是的，我确实认为亚洲蕴藏着更多机会。不过，我们也必须从合规和牌照的角度来看待这个问题。我们需要明确我们在各个地区可以做什么、不能做什么，哪些地方我们能设立业务，哪些地方则受限。目前我们正在评估如何最好地应对这些挑战。团队规模与企业文化：Deribit 与 Coinbase 的对比 Maodi：Deribit 的工作文化是怎样的？你们目前有多少名员工？ Luuk：我们目前大约有 175 名员工。Coinbase 的具体人数我不太确定，但我们合并后大约有 4000 名员工。也就是说，Deribit 占这 4000 人中的 175 人。 Coinbase 的大多数员工在美国，但他们在新加坡、印度和伦敦也设有团队，涵盖了美国的东西海岸。而 Deribit 是一个规模更小的团队，我们在阿姆斯特丹有一个相对较大的办公室，主要负责技术工作，包括开发、服务器、系统和安全等。我们将继续把阿姆斯特丹作为一个重要的技术中心，但相对于 Coinbase 在美国的规模而言，我们这部分的占比会小得多。未来我们会在合适的地方进行协作，同时在必要的领域保持独立运作。作为 CEO 面临的最大挑战与 Deribit 的核心竞争力 Maodi：作为 CEO，你个人在领导 Deribit 的过程中遇到的最大挑战是什么？如果让你用一句话总结 Deribit 的核心竞争优势，你会怎么说？ Luuk：我自 2019 年加入 Deribit，这些年来最大挑战就是应对各种危机。我们经历过一些技术问题，最具代表性的事件是我们曾有 Three Arrows Capital（3AC）作为股东，后来他们破产了。这带来了很多复杂的问题 — — 财务上的、法律上的、监管上的、运营上的。我们不得不走法律程序，也对团队造成了极大的压力。可以说，这一路走来并不平坦。但我们从中吸取了教训。我认为早期我们对客户过于宽容，给予的信用额度也超出了应有的范围。这是一次痛苦但宝贵的教训。我们因此变得更强大，内部政策也随之改变，整体标准得到了提升。你可以说，如果没有这些挑战，我们今天可能不会有这么严格的运营纪律 — — 比如每年审计财报、取得各类认证、建立合规体系等等。所以，尽管我们经历了不少波折，但这些“压力测试”让我们变得更成熟。 Deribit 的强大不仅来自于我们的产品，还在于我们如何对待客户。当然，我们并不完美，曾经也有技术问题。但我们始终会善后、赔偿客户，从未让用户因我们的内部问题而蒙受损失。如果让我总结，我会说：我们的优势在于兼具高质量的产品和一支可信、敬业、始终与客户保持良好关系的团队。这就是 Deribit 的核心价值。展望未来，产品可能会不断进化，但我们的服务方式不会变 — — 我们会持续提供高质量的产品体验，并始终将用户放在第一位。额外问答环节 Deribit 是否有应对市场份额挑战的策略？ Luuk：首先，我们最近几个月创下了历史新高，是 Deribit 成立以来最好的几个月。如果你看 2024 和 2025 年，我们一个又一个地打破记录。所以 IBIT 的增长其实是件好事。他们面向的是美国散户的加密期权交易，而这恰恰是我们目前无法提供的服务。所以我们真心祝福他们一切顺利，因为我们共同推动了这个行业的发展，扩大了市场需求，也让期权产品更普及。他们确实在服务一个之前未被覆盖的市场方面做得非常出色。确实有很多人想交易，但我们当时无法接纳他们。现在他们终于有了机会，这是好事。但这并不是以我们的市场份额为代价发生的 — — 我们自己的业务也在持续创新高。所以我们目前的市场份额依然稳固。我们仍然掌握着大约 75% 到 80% 的期权未平仓量。是的，市场上竞争对手很多 — — Binance、OKX、CME 等等 — — 但我们仍是毋庸置疑的第一。这其实是不同的产品之间的对比。比如说，ETF 是基于美元的衍生产品，而我们的产品是以比特币计价的。所以虽然在同一个大类里，但并不是一模一样的东西。现在市场上有两个主流选择：一个是我们所服务的离岸市场，另一个是像 IBIT 那样面向本土用户的市场。这两个市场同时成长，说明整个行业的机会都在变大。比特币正在创下新高，我相信它还会继续上涨。市场在扩大，需求在增长，自然也需要更多的参与者。过去，美国用户是被阻挡在外的，现在他们回来了。所以他们的成功对我们来说是好事。他们做得好，我们也会受益。我们之间有很多共同的做市商，定价也基本相近。你可以在 IBIT 上交易，然后在 Deribit 对冲，或者反过来。这就创造了套利机会和新的交易策略，从而吸引更多新参与者加入这个生态系统。虽然 Bloomberg 的文章暗示这是在蚕食我们的份额，但事实并非如此。我甚至认为这反而在帮助我们。如果 IBIT 继续扩张，我会非常高兴 — — 因为他们的增长也在带动我们一起成长。相反，如果他们突然崩盘、损失一半的市场份额，对我们来说也会是负面影响。所以，他们的成功其实是整个生态系统的利好。 Deribit 是否计划上线更多传统资产如黄金、白银等商品类衍生品？ Luuk：其实我们尝试过上线黄金 — — 但后来下线了。我们大概上线了一年时间，期间市场还处在高点，但活跃需求还是没能做起来。所以目前来看，我们认为最大的机会还是在数字资产上。我们现在已经支持 SOL，也在计划上线更多 crypto-native 的资产。如果把我们和传统交易所类比，可以看到类似的层级结构 — — 传统交易所会有一线蓝筹指数，然后是一些次一级的产品。对我们来说，比特币和以太坊就是一线产品，但还有很多其他的代币是值得交易的。我们可能在初期需要通过激励措施来提高流动性质量，比如前六个月做一些激励，之后再观察市场反馈。如果市场反应好，我们甚至可以推出指数型产品 — — 比如覆盖前五、前十、前二十个加密资产的一篮子指数产品，让用户可以一次性获得更广泛的市场敞口。但核心问题是：我们究竟是应该把传统市场的产品（如股票、黄金、大宗商品）引入到加密世界？还是继续专注于打造最好的 crypto-native 产品？传统金融机构正在往他们的产品里加进加密资产，但我们是否也需要反向引入他们的资产？这个问题值得深思。至少从目前来看，我们第一次尝试上线黄金的结果并不理想。你可以说未来也许可以尝试上线特斯拉这样的股票期权，允许用户用 BTC 或 ETH 作为抵押品来交易这些资产，但这个还不确定。此外，传统市场每周有两天是不开市的，这也会在周末造成流动性限制，是我们需要考虑的另一大挑战。话虽如此，我们确实正在探索更多新产品。例如，我们最近上线了 BTC 和 ETH 的线性合约。在这之前我们只有反向合约 — — 即用 BTC 或 ETH 计价的产品，现在我们也提供以美元计价的期权，方便用户定价和结算。更重要的是，这些新产品还能解锁额外的客户收益。目前用户持有这些仓位可以获得年化 3.85% 左右的收益率，这是非常吸引人的，也启发了一些新的交易策略。未来的计划？我们希望是“两者都要” — — 既有更多的加密资产，也有更多类型的产品创新。随着比特币价格上涨，Deribit 是否考虑降低合约最小交易单位以提高用户可及性？ Luuk：你说得非常对。这也是我们推出线性合约，并配备更小合约单位的初衷。是的，我们现在也在考虑是否对反向合约做类似的调整。 Deribit 是否有计划推出超过一年期限的长期期权（LEAPs）？ Luuk：我们确实偶尔会收到这类询问。但如果你看实际的交易量和流动性，它们是非常集中在短期期限的 — — 主要集中在当月和下个季度。机构在结构化产品中有时会用到六个月的期限，但即便是一年期的期权，其占比在整体成交量中也是非常小的。两年期的期权就更小众了。所以我认为我们不会把它作为常规挂单的产品来做。不过我们在考虑的一个方案是通过 RFQ（Request-for-Quote，询价机制）的方式来提供。这样一来，做市商不需要全天候报这种期限的价格，但如果你有交易需求，你可以发出一个询价请求，我们就会给出一个报价。如果你对价格满意，就可以成交。这样用户就可以获得长期敞口的交易机会，而无需依赖全天候的订单簿流动性 — — 因为大多数做市商并不愿意全天候为 2 年这种期限报 20% 的价差，尤其是在几乎没人交易的情况下。所以我们现在在研究的方向是打造一个 RFQ 交易区，有点类似 CME 针对一些流动性较差或定制化产品的做法。 Deribit 为何能吸引 Coinbase — — 是否因为其更强的机构导向文化？ Luuk：是的，这确实是我们合作的主要原因之一。就像我之前提到的，这归根结底是关于理念的契合。Deribit 和 Coinbase 都希望以机构化的方式来发展。这意味着我们优先考虑的是质量，建立完善的客户风险管理体系，对系统进行压力测试，确保全面合规，并做好所有的 KYC 检查。即使我们为交易者提供的是灵活的交易工具，我们依然坚持以最专业、最合规的方式来提供服务。这种理念体现在方方面面 — — 我们的硬件架构、软件系统、产品设计、KOL合作策略以及针对零售的产品设置，所有这些都展现出我们与以零售为核心的平台截然不同的路径。我认为 Coinbase 同样有这种思维方式。他们也有很多机构背景的人才 — — 一些来自银行或券商。我并不是说我们只招这类背景的人才，但拥有传统金融的经验与加密原生的认知相结合，正是我们能够做得好的原因之一。我们的团队是由真正做过这些事情、懂得如何搭建和运营金融基础设施的人组成的。这也是我们选择与 Coinbase 合作的关键所在。

ChainCatcher链捕手10-16 15:51

24小时热点