FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

为什么金融分析师错过了SVB的危险信号？

说，这些分析师继续推荐 SI，即使在 FTX 加密货币交易所崩溃的消息传出后也是如此。例如，在 11 月 9 日，Canaccord 分析师 Joe Vafi 写道：「如果 FTX 停止运营或一些客户迁移到其他交易所，Silvergate 很可能仍会在其运营范围内获得该交易量。」Vafi 给予 Silvergate 买入评级和 150 美元的目标价。Silvergate 于 11 月 9 日以 34.69 美元的价格收盘，此后一直没有交易那么高。只是在随后发生了许多该死的事件之后——国会议员致 Silvergate 银行的一封信、它从联邦住房贷款银行获得的 43 亿美元贷款、司法部调查的消息、银行监管机构关于加密资产风险的联合声明「Banking Organizations」，Silvergate 将推迟提交其年度报告的通知，其中质疑其自身「持续经营」的能力，以及该银行许多主要合作伙伴的外流——这些分析师最终屈服了。但即便如此，也并非完全如此，一些人将 Silvergate 的评级从买入下调为持有。这种心意的改变太少也太迟了。损害已经造成。3 月 8 日，Silvergate 宣布其银行将停止运营并自愿清算。我认为，早在 11 月之前，Silvergate 就存在传统分析师未能发现或至少被严重低估的根本问题。为什么？卖方金融分析师遵循一条老路。他们获得了金融、经济学、数学等专业的本科学位。他们担任高级分析师的入门级职位。也许获得 CFA、Series 7 或 MBA，并成为特定部门或子部门（例如，区域银行业）的专家。这条道路为他们提供了传统金融（TradFi）的镜头，使他们在去中心化金融（DeFi）方面存在盲点，导致他们错过了银行与加密货币相关的麻烦。（对于传统评级机构的分析师来说也是如此，因为他们下调 Silvergate 的速度很慢。）在 Silvergate 的案例中，他们错过了几个亮红灯。有专业人员吗？在其生命的大部分时间里，Silvergate 是一家沉睡的南加州地区银行，提供传统的个人和商业银行服务套件。2016 年，它转向并全力投入加密货币，转变为一家自称为「非传统银行」的银行。在其 2019 年的监管文件中，Silvergate 对此进行了扩展，称其「商业模式和愿景与传统银行不同。」除了传统的银行服务外，它还是「为美国及其他地区的新兴金融技术 (‘fintech’) 公司提供专业商业银行产品和服务的领导者。」分析师的乐观建议为 Silvergate 披上了机构合法性的外衣。然而，这种商业模式的结构性转变并没有得到与加密相关的收购或有意义的资本投资的支持，这让人怀疑 Silvergate 是否拥有运营加密银行的员工和业务。交易网络 Silvergate 的旗舰「专业商业银行产品」是 Silvergate Exchange Network ( SEN )，CoinDesk 将其描述为「该领域一些最大的贸易实体使用的 24/7 即时结算网络。SEN，它通过允许企业在包括晚上和周末在内的加密货币交易所之间即时转移美元来取代笨重的电汇交易……」该公司于 3 月 3 日关闭了 SEN，并从其网站上删除了描述该服务的页面。在 SEN 成功的基础上，Silvergate 随后提供了 SEN 杠杆，这是一种定制贷款，「允许机构客户使用以比特币或美元为抵押的杠杆在平台上交易任何资产」，「通过 Silvergate 交易所进行近乎实时的贷款支付和还款网络（SEN）。」该服务也于 3 月 3 日关闭。虽然这些服务可能代表了范式转变，但它们也是其他联邦保险银行无法提供的服务。此外，Silvergate 的首席执行官 Alan Lane 在 2021 年的一次采访中承认 SEN Leverage 没有得到银行监管机构的批准：「这不像是批准的产品，它是未批准的产品，这是我们在银行界谈论它的方式之一。」此外，这些服务直接将 Silvergate 的增长与加密市场的波动和变幻莫测联系在一起。对 Silvergate 未来价值的任何预测都需要深入了解这些市场和仍在展开的用例。洗钱控制 SEN 是 Silvergate 客户获取战略的关键。这个策略奏效了。Silvergate 的客户群从 2016 年的 20 个加密货币客户增加到 2022 年的 1, 600 多个。这些客户包括对冲基金、 100 多家境内外加密货币交易所以及从事代币项目的公司。重要的是，客户存款主要是数字资产，这不是特别安全或稳定的资金来源，因为它们直接使 Silvergate 面临非传统风险，尤其是加密市场的波动。Silvergate 向面临相同加密相关问题的客户提供贷款，加剧了这些风险。正如一位投资者告诉我的那样，「如果加密货币价格下跌，这一切似乎都是一场灾难。」他们确实摔倒了。此外，考虑到这些客户使用 SEN 来促成「自 2017 年成立以来超过 1 万亿美元的付款」（在最初的 2022 Silvergate 投资者介绍中强调）。令人难以置信的是，一家中等规模的银行，即使是「合规人员数量是同规模银行的两倍」的中型银行，也能够执行必要的反洗钱检查，以发现并阻止可疑活动。许多客户和如此多的实时货币交易。这些交易的数量和速度——许多分析师令人放心的预测的来源——使 Silvergate 的合规机构不堪重负。一些客户意识到这一弱点，将 SEN 用于非法目的。根据法庭文件，FTX 和姊妹公司 Alameda Research 利用 Silvergate 合规计划的松散性，为看似虚构的子公司（Northern Electronics）创建了账户，以隐藏用于 Alameda 交易活动的资金。然而，甚至在 FTX 崩溃之前，就有证据表明客户早在 2021 年 7 月就将 SEN 用于非法目的，特别是在 2022 年 8 月用于洗钱。 1 月 24 日纽约杂志 Intelligencer 的一篇报道对这种邪恶活动提出了全面的控诉，将 Silvergate 描述为「十几家最终被调查、关闭、罚款或破产的加密货币公司的首选银行」。这个故事指出了许多违反法律的客户（例如，被定罪的澳大利亚加密货币庞氏骗局艺术家 Stefan He Qin 和 Bittrex，一家加密货币交易所和曾经的 Silvergate 股东和客户，因代表伊朗转移资金而受到美国当局的制裁和叙利亚）。其他投资者和研究人员敏锐地意识到 Silvergate 的问题并公开分享他们的观点（例如，资深卖空者 Marc Cohodes 告诉 The Block，「Silvergate 是一个公开交易的犯罪现场，而 Alan Lane 属于监狱」），因此甚至致函 Silvergate 的审计员和监管机构，描述问题并敦促他们采取行动。分析师显然无法理解和评估管理层技能与新业务模式之间的不匹配、银行巨大的与加密货币相关的资产负债表风险、提供「未获批准」的产品和服务可能带来的监管风险以及反洗钱风险产生了严重后果。除了允许一些 Silvergate 客户从事欺诈和其他伤害数百万人的不道德活动外，分析师的乐观建议还为 Silvergate 披上了机构合法性的外衣。一些人很快指出 Silvergate 是银行业的失败，而不是加密货币的失败。但我认为这是 TradFi 的又一次失败：就像投资失败的贷方 Celsius Network 和 FTX 的机构投资者一样，Silvergate 分析师使用传统的投资技术和指标来评估非传统公司的价值，导致他们错过了嵌入式加密风险最终导致了公司的失败。如果我们要阻止加密货币大屠杀，我们需要 TradFi 戴上 DeFi 镜头。来源：金色财经

金色财经2023-03-14

法律地位崛起 DAO如何走出“乌托邦困境”？

--从Celsius Network到FTX暴雷--为我们敲响了警钟，显示了资产和决策去中心化的必要性，这必将导致DAO的复兴。随着区块链技术的不断革新，DAO工具将使DAO的未来应用变得更精简、更高效。例如治理、提案和投票是DAO的重要组成部分，有近百万活跃的投票者和提案者，你需要合适的工具来确保公平和效率。其次DAO金库是每个DAO的命脉，给它提供了实现目标所需的燃料。因此，为了确保有效和安全的管理，你必须使用高质量的工具来防止黑客和错误--特别是当你与DeFi协议互动时。在不远的未来，参与DAO可能就像在社交软件互动一样丝滑无摩擦。但达到这个下一层次的前提之一就是应该与现有的法律体系进行必要的融合，另一方面，DAO技术的不断创新进步也将助推DAO能够成熟并与全球生产经济的其他部分融合。立法合规是DAO立足现实的基础和土壤，技术的创新突破则是养料，随着DAO法案的不断完善进步，实现真正意义上的合法合规，实现DAO参与者权责分明，税收条例清晰，让人们以往对DAO架构在实际生活运作体系中水土不服的担忧逐渐消解，使愈来愈多的人们在肉眼可见的未来可能逐渐采用DAO的组织形式作为公司架构，DAO的复兴将不在只是镜花水月，纸上谈兵。版权声明：如需转载欢迎加小助理微信沟通，未经允许转载、洗稿、我方将保留追究法律责任的权利。免责声明：市场有风险，投资需谨慎。请读者在考虑本文中的任何意见、观点或结论时严格遵守所在地法律法规，以上内容不构成任何投资建议。来源：金色财经

金色财经2023-03-14

FTX申请多6个月时间提交破产重组计划

　　加密货币交易所FTX向美国法官申请，希望再给6个月的时间来提交破产法第11章的重组计划，称在去年倒闭后，公司需要更多的时间来继续理清财务状况，将“很快”公布资产和负债细节。　　根据上周五提交给美国特拉华地区破产法院的一份动议，该公司要求在9月7日之前提出重组方案，而此前计划是3月11日。

金融界2023-03-14

硅谷银行的破产将如何引发对地区性银行挤兑

关键，该行业仍然受到去年11月加密平台FTX崩溃的影响。　　此外，该银行在英国的分支机构也被关闭。英格兰银行说，周五晚间将把硅谷银行（Silicon Valley Bank）的英国子公司纳入破产程序，该银行将停止付款和接受存款。

金融界2023-03-14

硅谷银行事件后，币安创始人嘲讽传统机构：你们的储备金在哪？

量仍然是有益的。　　值得注意的是，在FTX崩溃后，币安成为第一个引入储备证明的主要加密交易所，因为客户寻求从中心化交易所寻求庇护。　　赵长鹏当地时间周日晚间发推称：“所有这些银行都经过审计，对吧？” 　　疯狂的想法：也许银行应该用默克尔树做一个储备证明？　　即使不是100％，我们也应该知道是％多少，对吧？透明度。” 　　默克尔树是一种数据结构，通常用于验证和证明数据记录的完整性。　　美联储、美国财政部和联邦存款保险公司（FDIC）周日表示，硅谷银行和Signature Bank的所有储户周一将能够提取他们的资金。作为对这一消息的回应，整个加密货币市场开始反弹，比特币重返22000美元以上。

金融界2023-03-14

神预测FTX和Silvergate崩溃，做空硅谷银行，大空头又押中Signature关闭：这是全球性洗钱

　　曾准确预测FTX和Silvergate Capital崩溃，并做空硅谷银行的空头投资者马克·科德斯（Marc Cohodes）这次又押中一局，提前几天预言美国最大加密货币银行Signature Bank将被关闭。　　在FTX和Silvergate估值暴跌之前，Cohodes曾向投资者发出有关这两家公司的警告。　　科德斯自去年以来一直在做空Silvergate Capital，并在本月初预言该公司将在一周内关闭。在上周三Silvergate 宣布将关闭业务后，科德斯在上周四的一次推特空间（Twitter Space）访谈中表示：“我很高兴，讽刺的是，我更高兴的是政府关闭Silvergate的SEN网络，而不是我对股票的担忧。” 　　科德斯补充称，Silvergate仍有更大的下跌空间，其价值在4美分至14美分之间。“这是一个公开交易的犯罪现场，”他说。　　这位做空者表示，主流媒体很懒惰，可能是Sam Bankman-Fried、FTX和Silvergate股价暴跌的共谋者。　　他说：“媒体想把它变成一个加密故事，但事实并非如此。这是一个通过这两个加密包装网络进行的全球性洗钱事件。” 　　科德斯说，他警告过人们要提防FTX。他说，其中一些人听了，而那些没听的人被彻底摧毁了。　　科德斯还对“木头姐”表达了敬意，他说他不是凯茜·伍德的粉丝，但他注意到她在为时已晚之前就明智地从Silvergate撤资了。　　这位做空者还表示，一些人明知存在问题还上电视宣传这只股票，这是不可原谅的。　　在上周四的这次访谈中，科德斯又做出了一个“神预言”，认为美国最大加密货币银行Signature Bank将是下一个垮掉的银行。　　科德斯说：“这个故事会越来越大。” 　　他说，有坏人在洗钱，而Signature Bank与此有关。他说，Signature还有25％的存款与加密货币相关。这是一个全球性的洗钱事件，”他说。　　科德斯补充说，虽然Signature Bank的股价跌幅没有Silvergate和SVB Financial Group那么大，但还会有更多的跌幅。Cohodes给那些认为Signature Bank股票是安全的人打了个比方。　　他说，这种思维过程类似于“当一个街区90％的房子都着火时，你的房子没有着火，这是个好消息。” 　　科德斯还说，他已经把Signature Bank参与洗钱的证据交给了政府。　　他说，该公司可能不得不停止某些活动，这可能意味着他们的收入会减少。这位卖空者还补充称，Silvergate可能会受到罚款和制裁。“罚款将会非常高，”他说。　　不过，监管风暴来得显然比科德斯预测的更加迅速和猛烈。当地时间上周五晚间，加州监管机构宣布关闭硅谷银行。周日晚间，也就是科德斯发出这一预言的三天后，纽约州监管机构宣布关闭Signature Bank。

金融界2023-03-14

稳定币USDC的发行商：将把硅谷银行的33亿美元存款转到纽约梅隆银行

钩将动摇加密市场，该市场仍在从过去一年FTX和其他一些加密公司的崩溃中恢复。　　CoinDesk的数据显示，在干预措施宣布后，比特币的价格周日上涨10％，至22560美元左右，不过仍较历史高点下跌了65％以上。

金融界2023-03-14

如何建立市场护城河？重新审视 Web3 时代的聚合理论

inbase，反过来他们又面临着来自 FTX 的竞争；OpenSea 受到了来自 Blur 的竞争压力；Axie Infinity 开发商 Sky Mavis 也可能会因像 Illuvium 这样的新进入者而面临压力。为什么用户会随着时间的推移离开 Web3？怎样才能长久地留住用户？在 Web3 中，当每个人都可以发布一个内嵌代币的版本时，什么可以成为护城河？我一直在思考这个问题，因为我们生活在一个叙事转换的市场中，每个季度都有一个新的「热门」事物，这就是为什么我关注的风险投资家从远程办公专家一夜之间变成了处理地缘政治紧张局势的专家。当然，如果你在进行资产交易，这是有效的（顺便说一下，这是大多数加密货币用户的「用例」）。但如果你想建立一个随着时间增长的基础资产（比如谷歌或苹果的股权），那么频繁交易很可能是一个坏主意。如果你最终希望所花费的时间、金钱或精力在没有积极管理的情况下得到发展，那要做到这一点的唯一的方法，就是一款产品能做到两件事：首先也是最重要的，留住现有用户；其次，要积极扩张，避免其它项目的竞争来侵蚀你的市场份额；你该怎么做呢（要知道，当人们开始考虑护城河和留存率时，就说明这是一个熊市）？竞争是输家的游戏这种现象的部分解释是将公司排名在介于新颖性和便利性之间的频谱上，在早期，像 NFT 这样的原始工具是新颖的，吸引了那些不惜一切代价尝试产品的人们。我们很乐意处理钱包的助记词并处理法币入金，因为使用「数字货币」的新颖性足以吸引我们。如果你注意到用户对「Ordinal」的好奇，你会意识到用户是多么有耐心。这种耐心的部分原因是早期趋势的利润因素，投机和利润动机驱使用户忍受粗糙的使用体验。在频谱的另一端，是我们每天依赖的高度便利的工具。亚马逊就是一个让我们沉迷于便利的聚合器的典型例子，消费者可能会从不在亚马逊上的小众商店购买商品而受益，而且亚马逊上某些卖家的定价也可能是错误的。但在做决定时，亚马逊使得我们不用担心付款方式、送货时间或客户支持，这种脑力劳动的「节省」转化为在聚合器上的更高支出（注意力或资本）。许多卖家之所以来到亚马逊，正是因为他们了解市场上的消费者行为，与如果用户直接到店铺购物时看到的行为不同。 Tim Wu 2018 年的文章总结了人们为了方便而付出的努力：我们当然愿意为方便支付溢价，甚至愿意支付比我们意识到的更高价格。例如在 1990 年代晚期，像 Napster 这样的音乐分发技术使在线获取音乐变得免费，并且许多人使用了这个选项。尽管现在仍然可以轻松免费获取音乐，但没有人真正这样做了。为什么？因为 2003 年引入的 iTunes 商店使购买音乐比非法下载音乐更加方便，方便胜过免费。回到我最初提到的频谱，新技术通常会付钱给用户来让用户试用它们，相比之下，高度方便的应用程序可以让用户支付高昂的费用，前提是它能满足用户对便利的渴望。如今，大多数面向消费者的应用程序面临的挑战是它们处于频谱的中间位置，我称之为「死亡之谷」。它们既不是那么新颖——无法新颖到人们想要尝试他们所构建的东西，同时也不够方便——无法方便到用户不需要外部支持而只依赖它们。 Skiff、Coinbase Card 和 Mirror 在方便性光谱的这一端做得很好，因为它们可以替代它们的传统竞争对手。但是以游戏、借贷或身份认证赛道为例，你就会明白为什么这些主题目前还无法在链上扩展。在中间位置的大多数应用程序都犯了一个致命的错误，那就是相互竞争。它们首先通过广告和招聘，增加用户获得成本和雇佣成本，然后通过毒性 memes 和面向对手的叙事来互相竞争。正如彼得·蒂尔（Peter Thiel）所说的，竞争是输家的游戏。当初创公司开始在小而专业的市场中竞争时，通常没有赢家。用他的话说，创业公司能够从生存斗争中过渡的唯一途径就是拥有垄断利润，但是如何才能达到这个目标呢？新的护城河 Web3 中的公司如果想要摆脱代币作为增长杠杆，它们只有三个可以专注的杠杆：成本、用例和分销。过去发生了一些这样的情况，让我逐个解释。成本稳定币已成为加密货币的杀手级用例，因为它们在全球范围内提供了比传统银行更好的体验。例如，印度的 UPI 创新可能对国内支付更具成本效益，但在东南亚、欧洲或非洲之间转移资金，或仅在美国银行账户之间转移余额，使用链上转账更为明智。从用户的角度来看，产生的成本不仅在于转账所花费的金额，还在于分配给转移资金的时间和精神，借记卡对电子商务的作用就像稳定币对汇款的作用一样：它们降低了进行转账所需的认知成本。如果将其与大多数面向消费者的收益生成移动应用程序进行比较——你可以提供一两个点以美元计算的收益率，但当你考虑到破产风险时，价值考虑就无关紧要了。分销如果你在新兴领域聚集了利基用户，分销就可以成为护城河。想想 Compound 和 Aave 是如何开启全新的借贷市场？很少有人认为花费 100 美元的 ETH 去贷款 50 美元是有价值的，但不少人忽略了有一种市场并没有得到服务——主要是那些在熊市中不想出售其资产的加密货币富豪。所以如果你认为是新兴市场中无法获得信贷额度的人推动了 DeFi 借贷量，那就错了，使用它的是加密富豪，这是以前没有获得银行服务的人群。因此关注这些，才能成为一个利基领域的「枢纽」，让你能够将注意力集中到单个功能上，Coingecko 和 Zerion 就是两家在这方面做得很好的企业。考虑到项目引导用户使用新功能的边际成本几乎为零，因此将新的收入来源迭代和添加到产品本身就变得具有成本效益。这就是为什么像 WeChat（在东南亚）、Careem（在中东）和 PayTM（在印度）等玩家往往做得很好。当像 Uniswap 这样的玩家发布钱包时，他们实际上是在尝试将用户聚集在一个界面中，在这个界面中，可以以更低的成本推送更多功能（如他们的 NFT 市场）。用例像 ENS、Tornado Cash 和 Skiff 等工具已经开辟了他们独特的用户群体，这些用户依赖该产品来获得当今传统替代品无法提供的所需功能。例如 Facebook 不会将您的钱包地址与您的身份联系起来，你的银行不提供 Tornado Cash 提供的隐私保护。这些是具备用户粘性的产品，通常没有其他替代品可以达到该产品的水平。新用例中的先行者需要一段时间来教育用户，并让他们了解实用程序的作用，但它们也具有占领大量新市场的优势。就像在 LocalBitcoins 的早期，它是唯一进行点对点交易的地方，这帮助他们在像印度这样的新兴市场上汇聚了流动性，并使他们在 2016 年之前一直处于领先地位（LocalBitcoins 安息吧，延伸阅读《比特币 OTC 之王谢幕：重走 LocalBitcoins 的兴衰十年》）。熊市很难通过关注这些杠杆中的任何一个来扩大规模，我上面提到的例子已经经历了多个市场周期。譬如使 Axie Infinity 能够脱颖而出的部分原因是该团队在 2020 年之前进行了两年的建设——在下一次牛市到来之前，团队已经形成了建立社区、维护代币和平衡投资者利益（出售代币）与用户利益（赚取代币）所需的「力量」。这就解释了为什么当市场下跌时，从风险投资的角度来看，开发工具和基础设施会风靡一时。因为为了解决零售用户缺乏兴趣的问题，可以选择将重点放在企业对企业（B2B）方面——你为开发人员构建工具，他们自己负责拉拢零售用户。像 Coinbase 这样的知名玩家认识到了这一点，这就是为什么他们在熊市中发布钱包 API 等工具的原因。从新颖到方便 LI.FI 是一个多链流动性聚合器，为想要使其应用程序或用户扩展至多链的开发人员提供 SDK。假设 Metamask 或 OpenSea 希望让开发人员能够让用户在 Polygon 和以太坊等链之间移动资产，那 LI.FI 提供了一个简单的 SDK，用于确定跨桥梁和 DEX 转移资金的最佳途径，因此开发人员可以专注于他们最擅长的事情。将像 Li.Fi 这样的聚合器想象成一个乐高积木，开发人员将其放入他们的应用程序中，以帮助用户以最低的成本在链之间移动资产。有几个玩家从事同一业务，但我以 LI.FI 为例，因为他们实际上已经满足了我上面提到的条件，他们一直在做的一些事情验证了我前面提到的护城河： LI.FI 开始关注企业，而不是零售用户。如果抓住了构建可能需要跨链转移的应用程序的长尾开发人员，那么就不必担心去直接吸引用户；使用该产品的公司可以节省研究和维护时间。在熊市中，大家希望尽可能多地保存资源。因此默认情况下，像 LI.FI 这样的产品的销售变得相对简单；从最终用户的角度来看，聚合器为转账提供了最佳成本基础。因此人们希望使用已经集成了其 SDK 的产品； LI.FI 通常是第一个整合新区块链网络的同赛道项目——这使其处于竞争稀缺的前沿；最后，他们的目标群体主要是最后离开加密货币的参与者。一般来说，进入熊市一年后，正在行业中进行投机和交易的是高级用户，你不必花费太多金钱来教育他们；现在，不要误会我的意思，LI.FI 并不是市场上唯一的跨链桥聚合器，尽管符合我上面提到的成本、人数和用例等条件，但很难看出它们中的任何一个会构建起护城河。但我特别感兴趣的是它们如何从新颖的工具演变为便利的工具。在早期，用户依赖跨链桥，因为转账流程需要痛苦地等待交易所的中转——你必须通过一个中心化的平台转移资金，接受安全检查，然后希望资金能到位，而不是只需要点击几下。当然，DeFi degens 今天正在跨链发送数十亿美元，但普通人（比如你高中的朋友）并不关心这些。那么，当新奇感消失时，你如何生存呢？如果你注意到 Nansen 和 LI.FI 是如何运作的，你可以通过观察他们将产品服务卖给了谁来获得答案： LI.FI 主要面向开发人员进行销售，昨天 Nansen 推出了 Query，这是一个让企业和大型基金直接访问 Nansen 数据的工具，他们声称在查询数据方面，它比最接近的同行快六十倍。那么，为什么这两家公司都专注于开发人员呢？这与这样一个事实有关——即如果公司向高级用户销售，它可以同时成为新颖性和便利性的工具。例如，开发人员决定是否与 LI.FI 集成时，通常在他们的脑海中有一个简单的计算，譬如与集成单个跨链桥相比，聚合器是否有效地花费更少的时间和资金？同样，对于任何使用 Nansen 查询的人来说，问题是该工具是否节省了足够的时间和精力来保证其成本够低，如果自己内部实现的成本低于支付第三方（如 LI.FI）的成本，则决策者很可能更倾向于不从头开始构建。对于一家公司来说，通过我在上图中提到的从便利性到新颖性频谱中「死亡之谷」逃脱的最快方法，就是专注于愿意支付高额费用的少数用户，因为您的产品现在是一种便利工具，这为产品提供了足够的运行空间，以建立足够的用户兴趣并成为首选的便利工具。我与 Nansen 创始人 Alex 讨论了这个框架，他有不同的说法，即无论市场状况如何，用户都寻求价值。在熊市中，企业和网络是最大的客户，它们需要非常具体的数据集合，但这些数据集合通常无法从第三方供应商处获得。所以将产品调整到他们的需求，并让他们看到价值，意味着你可以获得更多的收入和更少的竞争。返璞归真当我一年前写关于聚合的文章时，我把产品功能（使用区块链）误认为是护城河。从那以后，DeFi 收益聚合器大量涌现，但大多数都失败了。如果竞争对手能够推出具有相同特点和更好用户体验的产品，或者如果他们像 Blur 所做的那样推出代币，那么简单地集成区块链可能没有多大意义。在这种环境下，思考什么才能真正区分产品是很有必要的。当我写下这些文字时，一些模式变得非常地明显：首先，在熊市中获取用户的成本将飙升，因为零售用户们对此的兴趣很低，除非产品具有特殊的新颖性或便利性，否则它处于奇怪的位置；其次，为其他公司（B2B）建立的企业可能能够充分实现复合增长以生存，然后在牛市中占据主导地位，就像 FalconX 一样；第三，如果设计不佳，代币是暂时的护城河和长期负债，很少有社区在足够长的时间内真正为代币有意义地积累价值；当您考虑零售市场或 DeFi 等利基市场时，很明显，普通人并不关心哪条链或多么去中心化，他们关心的是他们能从中获得的价值，区块链可以帮助增加终端用户可以获得的价值。但创始人可能经常陷入陷阱——即为风险投资人（或代币交易者）构造产品和出售服务，却没有真正建立基于成本、便利性和社区的护城河。这可能有点愤世嫉俗，但值得考虑。来源：金色财经

金色财经2023-03-13

三家加密友好银行倒下美国还剩下哪些加密友好型银行？

目前美国有哪些加密友好型银行？或崩于FTX，或苟过SVB 美国曾一度是对加密银行最为宽容的经济体，The Block曾在2020年总结了一份加密友好型银行名单，其中既有摩根大通这样的顶级银行，也有Silvergate Capital和Signature Bank这种传统意义上的社区零售银行。但是FTX的崩溃改变了一切，2023年1月份，美国三个银行业监管部门，美联储、货币监理署（OCC）和联邦存款保险公司（FDIC）联合发表了一份声明，希望银行最好不要参与加密相关业务，并且严格审查各项业务的合规性。在此背景下，多个跟加密业务，尤其是FTX关系密切的银行选择退出加密市场。将离场的加密友好银行 •摩根大通摩根大通自身推出了Onyx系统，该系统允许多银行、多货币资产在许可的分布式账本上进行即时转移和清算。2022年2月，摩根大通上线Decentraland，成为第一家在元宇宙中设置服务的银行，此外，还专注于提供加密货币支付服务，如加密货币支付处理、区块链技术解决方案等。然而，在2023年3月，摩根大通公司宣布断绝与加密货币交易所Gemini的关系，其后Gemini否认这一说法。而Coinbase也表示将继续和摩根大通合作。 •Metropolitan Bank Holding Corp 2023年1月9日选择完全退出加密市场，加密业务占营业收入的 1.5%，加密存款占总存款的 6%，在 2023 年将会结束和最后四个加密客户的业务关系。自 2019 年以来，Metropolitan Bank宣称没有吸引新的加密货币客户，但希望保留现有加密货币客户的存款，而在监管文件下发后，预期会彻底退出加密市场。 •Moonstone Bank（Farmington State Bank）截至2023年1月，该银行大约有几十个加密货币客户，所有的加密账户已经被事实上关闭。一年前，2022 年 1 月 Moonstone从SBF的 Alameda Research 获得了 1150 万美元的投资。在巴哈马，清算人发现 Moonstone 在两个账户中持有近 5000 万美元的 FTX 存款，目前这些资金的状况不明。根据巴哈马清算人2022年12 月提交的一项动议，Moonstone 的高管拒绝向调查人员提供有关账户的详细信息。目前，Moonstone宣布“正在回归其作为社区银行的最初使命，并停止追求创新驱动的商业模式，不再为加密行业提供银行服务。” •Provident Bank 该银行负责加密业务的主体是BankProv，其涉及加密领域的业务方向主要是矿业，为加密企业提供使用存款、贷款、电汇和 ACH 转账、实时支付和远程存款等服务。此外，通过初创公司 Treasury Prime 为加密企业提供 API 连接BankProv。截止2022年末，其加密矿业贷款组合减少至4120万美元，或者下降50%，2022年Q3季度亏损为2750万美元，因此BankProv将逐步退出加密矿业贷款业务。 •Evolve Bank & Trust 在FTX的“牵连”之外，BlockFi也对Evolve Bank & Trust造成了严重伤害。Evolve 之前为 BlockFi 的客户发行信用卡，并且对 FTX 有一定的风险敞口。 Evolve自述没有向FTX或其附属机构提供贷款服务，Evolve也没有对加密货币进行过投资或交易行为。在以上四家意志不坚定的银行之外，还依然存在数家和加密行业共进退的真友好银行。仍在坚持的加密友好银行 •The Bank of New York Mellon（纽约梅隆银行）纽约梅隆银行是世界上最大的资产托管机构，目前保管超过43万亿传统资产，日清算额在2万亿美元以上，并且是美国政府债券的独家结算代理商。 2022年3月，稳定币USDC发行商选择纽约梅隆银行作为托管方，在Signature关闭后，Circle将使用纽约梅隆银行进行结算。 •Customers Bank Customers Bank 使用其自研的 CBIT 代币在客户之间交换美元现金。 CBIT代币可以与 TassatPay 支付平台结合使用，是一种基于区块链技术的B2B即时转账系统。得益于区块链交易的实时性和安全性，银行可以吸收受益于大量低成本存款，提供巨大的流动性和扩大的净息差，以推动积极的贷款增长。该银行在2021年第三季度收益报告中宣布了 15 亿美元的存款来自加密货币业务。在FTX事件后，Customers Bank 宣布和FTX或任何关联公司均无存款或其他业务往来，也没有向机密行业内的任何客户提供贷款。在SVB和Sinagture Bank纷纷倒闭后，USDC发行方Circle依然在Customers Bank 存放有部分储备金。 •Cross River Bank 2022年4月，Cross River Bank 完成由a16z领投的 6.2 亿美元融资。其主要业务模块为BaaS（Banking as a Service，银行即服务）。BaaS 组件涵盖支付，其中包括刷卡、账户转账和实时支付。可以为活期存款账户、储蓄账户以及信用卡和借记卡提供服务。 Coinbase和Circle均是其客户，Circle是在SVB之后，宣布2023年3月13日开始，Cross River Bank为客户提供铸造和赎回USDC的服务。 •Pathward 跟Cross River Bank类似，也是提供BaaS（银行即服务）的银行，跟Coinbase合作较为紧密，也是Coinbase Card的合作发行商，为其提供信用卡发行相关服务。 Pathward也是FDIC注册银行，为客户提供25万美元以下的存款保险服务。间接进入加密的友好银行在直接为加密企业或客户提供服务的银行外，还存在着一种特殊的银行体系，用间接或者和合作的方式接触加密企业。 •FirstFoundation Bank First Foundation Bank 与NYDIG 合作，允许用户通过应用程序进行比特币交易，客户可以购买、出售和持有比特币。但客户并不真正拥有任何特定的、链上的、可识别的比特币，而是反映在个人NYDIG 比特币账户中的特定数量和权益。同时，NYDIG 将所有客户比特币销售的资金转给银行，银行比特币销售收益存入您选择的First Foundation Bank 个人账户，以完成交易。 •Sutton Bank Sutton发行支持CashApp和预付卡（Prepaid Card），以此来间接支持加密服务。但官方说明，Sutton Bank只是作为卡发行方，用户可以自行使用CashApp来使用卡内资金，但是任何APP内资金历史记录都无法通过网银账户查询。而关于Robinhood的借记卡（Debit Card），Sutton不承担任何客户支持功能，完全由Rboinhood自行设置用卡协议。 •Quontic Bank Quontic Bank将比特币作为刷卡满额的返利奖励形式，用户最低存款要求为500美元，将会把每次进行的消费金额的1.5% 以美元计价的比特币作为奖励累积。但是ATM 取款、转账、账单支付、ACH 支付和电汇不会赚取比特币奖励。结语：暴雷之外本次银行暴雷，除了影响美国自身银行体系之外，也对其他地区的银行系统也造成了一定的冲击，受限于监管政策，并非所有的银行都可以涉及美元服务，但是总算留了一线希望，其中主要的是欧洲部分银行，尤其是瑞士银行，比如，SEBA和Sygnum这两个主要的加密友好型银行，以及Vontobel、Swissquote等传统大型银行。还有一众欧洲小国，比如爱沙尼亚的LHV Pank，斯洛文尼亚的Gorenjska Banka，列支敦士登的Bank Frick，拉脱维亚的BlueOrange Bank。以及离岛国家，比如瓦努阿图的PacificPrivate Bank，巴哈马群岛的DeltecBank和Ansbacher。总体上，美国的银行业将迎来一次较大范围的转向，2020年OCC（货币监理署）曾经推出支付特许状，允许Kraken/Paxos等加密企业可以进入国家金融体系。而在FTX暴雷以及上周的三家银行倒闭后，监管政策已经抢先介入银行体系，未来是否会有银行再次拥抱加密企业，只能拭目以待。来源：金色财经

金色财经2023-03-13

以USDC脱锚为例如何把握抄底、避险和套利机会？

动态，以免让自己处于不公平地位。例如在FTX风险刚刚暴露时，资金缺口相对于总存款的比例并不高，但因为很多人全额提款，且在提款关闭后FTX还通过特殊渠道向部分人开放了提款，导致没有提款的人可能损失100%的资金。即使有风险，大概率USDC也会在周一恢复至接近1美元的价格。避险：USDC与BUSD和DAI的互换在USDC脱锚后，可以选择将USDC 1:1兑换为其它稳定币，以期望其它稳定币的发行商能够兜底。如果USDC恢复1美元，将没有任何损失；如果USDC继续脱锚，其它稳定币的发行商也可能弥补USDC的亏空。首先是BUSD和USDC的互换，币安默认将用户充值的USDC兑换为BUSD，因此USDC脱锚的早期，BUSD和USDC在币安仍然能够按1:1互换。在USDC已经脱锚的情况下，BUSD理论上比USDC风险更小，可能有币安的兜底。事实也如此，随着USDC脱锚的持续，币安关闭了USDC和BUSD的互换通道，此后BUSD的负溢价维持在1%左右，而USDC的负溢价最高超过10%。第二是DAI与USDC的互换，Maker的稳定锚定模块允许DAI与USDC之间的互换。在没有其它渠道规避风险的情况下，DAI也是比USDC更好的选择，因为还有部分DAI是超额抵押加密货币铸造的，且MakerDAO有可能对协议中的坏账进行兜底。波场创办人孙宇晨也进行了这一操作，事后MakerDAO确实采取了积极措施，DAI的负溢价低于USDC。套利：不同链上和DEX之间的价格差异在USDC价格波动的时候，市场上也有很多套利机会，这个思路的核心就是多观察同种资产在不同链和中心化交易所之间的价格差异。例如，Optimism和Arbitrum上的ETH/USDC交易对和OKX上价格的不同，需要使用1inch等交易聚合器，即使单个DEX上ETH/USDC的价格和交易所相同，也能通过DeFi的可组合性套利。其中一种操作是用USDC通过Optimism的1inch购买ETH，再到OKX、Bybit等平台换成USDC。当USDC贬值时，交易经过会“USDC-sUSD-sETH-ETH”的路径，通过Synthetix的原子交易完成。核心原因可能是因为在USDC价格下跌后，链上的USDC/sUSD交易对的价格并没有变化，Stableswap会导致流动性聚集，从而提供可观的流动性。由于OKX支持更多不同链上资产的充提（如Optimism、Arbitrum的USDC），且开通了更多流动性好的交易对（如ETH/USDC），短期内流入了更多资金。事后，币安也恢复了USDC/USDT交易对，并表示将开通ETH/USDC等交易对。最后，要提醒大家，在进行链上操作时一定要小心。一个反面教材是，某用户将超过200万美元的Curve 3pool LP代币通过Kyber的聚合路由卖出，仅获得了0.05 USDT。原因在于该用户既没有按照流程操作（应当直接通过Curve赎回流动性），在兑换时也没有注意价格，最后被MEV机器人赚取超过200万美元的利润。来源：金色财经

金色财经2023-03-13

24小时热点