FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

头等仓研报：全链互操作性协议 LayerZero

，还在人工智能领域发表过期刊报告。此前Generalist的Mario Gabriele还对Pellegrino进行过一次专访，对其过往履历感兴趣的朋友可以查阅该链接。 Ryan Zarick，LayerZero Labs联合创始人兼CTO，2011年毕业于美国新罕布什尔大学，2006.08–2011.05担任UNH互操作性实验室的软件开发师和研究生助理；2011.11–2013.03担任BuzzDraft的CTO；2010.09–2020.13担任Coder Den的联合创始人；2018.01–2020.03担任80Trill的联合创始人；2019.06–2021.01担任Minimal AI的联合创始人；2021年创立LayerZero并担任CTO。从LayerZero Labs 3位联合创始人的履历来看，具有较高的重合度，彼此有长期的合作关系，团队磨合度高，并且三者都拥有多年的开发经历或成功的创业经验。 0xMaki[3]，SushiSwap前创始成员和核心贡献者，目前已全职加入LayerZero Labs。0xMaki在 SushiSwap 的早期市场营销中起到了关键性的作用，并且在 Chef Nomi 退出后成为项目负责人。任职期间 0xMaki 主要负责决定SushiSwap 的日常运营，业务发展策略和整体的发展。此外，Sushi 的跨链Swap项目 SushiXSwap 就是在 0xmaki 的牵头下完成，为Sushi和LayerZero两个协议增添了应用场景。 2.2 资金表2–1 LayerZero 融资情况此外，受2022年11月上旬FTX的暴雷事件影响，2022年11月11日，LayerZero官方发文表示，已从 FTX/FTX Ventures/Alameda Research 手上回购 100% 的股权、币权及其它任何协议。当时基金会持有的资产价值总计 1.34 亿美元[8]（其中团队存放在FTX交易所内的1,070万美元，不纳入上诉计算）。因此也可以看出上述LayerZero的第三轮次的融资并未完成。从上表我们可以看出，作为明星项目出身的LayerZero，从一开始就获得了各大资本的青睐，截至目前已知的融资金额已达2.61亿美元。整体上来看，目前LayerZero的资金十分充沛，足够项目长期的开发、运营。 2.3 代码图2–1 LayerZero代码库情况[9] 如上图2–1所示，LayerZero代码库从2019年3月份开始更新，整体上来看，LayerZero累计代码提交次数6415次，并且累计有116名开发者成为LayerZero Github的Git/Issue作者和审查提交者。结合LayerZero在2022年9月披露的进展情况[10]来看，目前LayerZero的测试网上已经部署了7000+份活跃的合约，有着十分不错的采用率。此外，LayerZero代码库累计已经完成由Zellic、Ackee和SlowMist（慢雾）进行过的4次审计，具体的审计报告可通过该链接查询。综上，在过去近3年的时间里，LayerZero项目代码更迭情况良好，开发人员充足，几个重要的代码库更新都比较频繁。 2.4 技术首先我们要理清一个容易造成混淆的误区，LayerZero是一个全链互操作性协议，它只专注于链与链之间的消息传递，能够向支持的任何链上的任何智能合约发送消息，也就是一个消息传输层，用于区块链之间的智能合约通信，不负责资产的跨链。 2.4.1 LayerZero框架据 LayerZero 白皮书[11]显示，协议核心有三个组件，分别是端点（Endpoint）、预言机（Oracle）和中继器（Relayer）。 1）端点（Endpoint）是和用户或者应用直接交互的设施，或者也可视为处理逻辑的一系列智能合约。这些端点负责处理消息传输、验证和接收。它们的目的是在用户使用协议发送消息时保证有效传递。在 LayerZero 协议中，每个链都需要部署一个 LayerZero 的 Endpoint。Endpoint 可以被其他同链的 App 调取使用，负责发送= — 信息给外链。比如：一个 Dapp 想从 A 链传递信息给 B 链，他首先要调用 Chain A 的 Endpoint，提交需要发送的信息。每个LayerZero Endpoint分为4个模块：通信器（Communicator）、验证器（Validator）、网络（Network）、库（Libraries）。通信器、验证器和网络模块构成了 Endpoint 的核心功能，这些模块的作用类似于传统的网络堆栈。消息在发送方（通信器）的堆栈中向下发送，由验证器验证再传递到网络，然后在接收方的堆栈中向上发送。而LayerZero所支持的每一个新的链都是作为一个额外的库加入的。这些库是辅助性的智能合约，它们定义了每个链的具体通信的处理方式。LayerZero网络中的每条链都有一个相关的库，每个端点都包括每个库的副本。在介绍预言机和中继器之前，我们需要先明确一个概念。首先，为了在链上验证一个区块，我们需要两个信息：1）区块头，它包含了Receipts Root[12]；2）交易证明，即EVM上的Merkel-Patricia证明[13]。 LayerZero通过以下方式将这两个部分分割开来：1）预言机转发区块头 — — 任何被选中的预言机；2）中继（Relayer）转发交易证明。 2）预言机对于 LayerZero 来说是一个外部的组件，也就是一个第三方服务，独立于 LayerZero 协议。预言机主要提供的价值就是将区块头发送至另外一个链，这样才能在目标链上验证源链上交易的有效性。 3）中继器是一个链外的服务，功能是获取源链上的交易证明，然后传输给目标链。LayerZero 认为，为了确保交易可以被有效地交付，预言机和中继器必须是相互独立的。目前通常情况下，一条链与另一条链无需信任的通信方式，是将A链的区块头连续地传输到B链。比如：Relay中继，其通过第三方提交 BTC 的区块头，为以太坊上的跨链等其他应用提供一个可信的 BTC 数据源，以此来实现 BTC 到以太坊的价值流通，这时候跨链桥合约基本上是一个轻客户端。这种方式传输信息是最安全的，不过问题在于，写入区块链的成本很高，因此持续的传输这些区块头非常昂贵。而LayerZero最大的改进就在于，其选择预言机网络取代了这种连续流式传输（Continuous Streaming）。目前据LayerZero官网文档显示和团队披露，测试网上配置的预言机是Chainlink和TSS Oracle，当前的预言机还不是去中心化的，也未经过实战测试，这也意味着存在被黑客攻击的风险。据官方描述，待LayerZero测试完成之后，将会有更多的预言机披露。 LayerZero采用Chainlink充当其预言机，将有几个好处： 1）将验证信息的功能外包，无需在链接的链上运行节点；预言机只允许一次性将区块头传输到目标链，这两点使其运行成本降低； 2）LayerZero通过依赖预言机和中继器，在不同链上的端点之间传输消息。首先通过预言机按需传输流式区块头，以更高效的链外实体来达到所需的同步状态。预言机提交的区块头将与中继提交的交易凭证进行交叉验证。只有在预言机与中继器串通的情况下，系统才会崩溃，也就是安全性不低于预言机。 3）中继（Relayer ）和预言机（Oracle）都没有形成任何共识或验证，他们只是在传输信息。由于所有的验证都是在各自的源链和目的链上完成的，所以速度和吞吐量的限制完全取决于两个交易链的属性。不过也存在缺陷：LayerZero将验证链上信息的任务外包给第三方，如后续将采用的Chainlink。这里并不是说Chainlink不好，而是LayerZero引入了协议无法控制的安全假设，从长远来看，将关键任务部分的工作转嫁给第三方会增加其他风险和潜在的不确定性。 2.4.2 安全性 • 在LayerZero中有一个重要的信任假设就是 — — 预言机和中继者彼此之间需要独立运行。为了确保信息的有效传递，一旦中继器或是预言机之间的信息传递出现任何争议，那么智能合约将会暂停且不会将信息提交给目标链。也就是上述我们说的，只有在预言机与中继器串通的情况下，系统才会崩溃，也就是安全性不低于预言机。虽然在LayerZero中，协议允许每个Dapp的开发团队可以改造 Layerzero 提供的预言机/中继器代码，在将其嫁接到应用自己的服务器或是验证者网络上，从而使用自己的预言机进行喂价，或是自己运行一个中继从而确保预言机不会与中继器勾结作恶（LayerZero此前也在社区建议中继器需要更加去中心化）。而目前的情况是，虽然大家都知道“去中心化”更好，但是大多数Dapp迫于成本、运营、用户体验等方面的考虑，以及“Chainlink已经够好了”的观念，几乎所有的Dapp首选的预言机都是Chainlink。同理大多数的Dapp也会直接选择LayerZero自己的中继器。就像是现在几乎没有用户运行自己的节点来交易，人们都依赖于Infura、Alchemy等中心化服务商。这样的话，一旦中继器出现了恶意行为（被黑客入侵或是未按预期进行工作），Chainlink 预言机将会进行拦截，阻止在原链上发生的任何重大损失。选择Chainlink的优势毋庸置疑，但是如果假设Chainlink能成为实现两种功能（预言机和中继器）的有效且现实的替代方案，那么LayerZero的信任假设是否还成立，就有待商榷了。上诉观点灵感来源Pickle and Aylo的《Layer 0 Wars: LayerZero vs Chainlink’s CCIP》一文，感兴趣的读者可以移步原文进行阅读。 • 预言机Chainlink的安全性经过市场的验证，当下LayerZero协议内安全功能的关键之处在中继器。 2022年4月，LayerZero团队介绍了保证协议安全性的方法，并将其称为“Pre-Crime”。目前有关Pre-Crime的公开信息很少，博文中仅介绍了其基础运行的原理，总结起来大概就是：Pre-Crime模型允许用户应用程序（UA，User Application）定义一组特定的断言（assertions），中继器必须根据这些断言进行验证。如果断言失败，中继器就不会中继交易。通过引入Pre-Crime，确保中继器在黑客攻击发生之前能够阻止黑客攻击[14]。目前“Pre-Crime”相应的代码库并未开源，不过LayerZero团队已与多个团队一起推出了一个私有的Pre-Crime测试版，后续正式版上线时间暂未披露，其有效性还有待实践验证。 • 中继机制背后的安全隐患[15] 此前LayerZero 3 月 28 日在未发表任何公告的情况下更新了跨链使用的验证合约。Cobo 安全团队通过对比原始验证合约（MPTValidator）和新验证合约（MPTValidatorV2）代码，发现本次更新是对之前重大安全漏洞的修复。该漏洞的代码是 LayerZero 协议中最核心的 MPT 交易验证部分的代码，是整个 LayerZero 及上层协议正常运作的基础。如为及时发现，最终可造成的最严重的后果是，在LayerZero 预言机完全可信的前提下，中继仍可以单方面通过伪造 receipt 数据的方式来实现对跨链协议的攻击，打破了 LayerZero 之前的安全假设。 Cobo 安全团队称，虽然 LayerZero 已经修复了目前的漏洞，但不排除其他漏洞存在的可能性。该事件也引发了社区对LayerZero中继机制背后安全性的担忧。综上，LayerZero目前虽然已经发展到了相当的体量，但是其协议背后的安全性仍未得到充分验证。 2.4.3 运行流程图2–2 LayerZero 跨链交易中的通信流 LayerZero具体的运行流程如下： • 当User Application[16]传递一个跨链（例如从 A 链到 B 链）的消息，首先需要调用LayerZero Endpoint 的智能合约。 • 消息首先进入 A 链的 Endpoint，然后该端点将消息（交易证明和区块头）和去往B链（目标链）的信息起打包给预言机和中继（这两个实体都是独立的，并且都是链下的）。 • 预言机读取并确认区块头，预言机在认定该区块经过了 A 链上的几次区块确认之后，将区块头发送给 B 链上的Endpoint。与此同时，Relayer提交相应的交易证明。 • 待目标链验证区块头和交易证明成功后，消息被转发到目标链，完成跨链通信。头等仓注：上述流程为了更通俗易懂，编者简化了一些细节，比如端点（通信器、验证器和网络）的情况，但本质的逻辑不变。从上述流程，我们不难看出LayerZero只负责消息的传递，就好比A有一则消息需要传输给B，于是A打电话给B告诉他信息的内容，B拿起电话，接受消息，流程结束。这是一个十分简单的逻辑。那么跨链的资产是如何传输的呢？首先每个链上都需要部署一个 LayerZero 的 Endpoint，用以发送和接收信息。而资产交易的流动性由集成了LayerZero的DEX等Dapp来平衡各个端点的LP。目前LayerZero的这种平衡能力由Stargate Finance提供，Stargate 的Delta (Δ) 算法确保了全链流动性保持平衡和可用（详情参阅头等仓此前发布过的Stargate Finance研报）。简而言之，LayerZero只负责处理链与链之间的通信问题，其他的额外功能/问题皆由集成了LayerZero的应用程序来自行解决。 2.5 生态 LayerZero是一种全链互操作性协议，作为一个链与链信息传递之间的枢纽，LayerZero可以做的不仅仅是资产跨链，在实现了跨链消息传递之后，LayerZero还可以实现跨链状态共享、借贷、治理等。此外，不同于目前市面上的传统跨链桥的模式，LayerZero无需在各个连接的链上去运行节点，从而监控源链上的状态，将原本验证器（Validator）的角色交由预言机（Oracle）扮演。这里直观的一个好处就是，无需在每条新链上部署一个新的节点，从该点出发，LayerZero将新链并入网络的速度会更快，并且成本更低。截至2022年11月11日，LayerZero已经支持了Ethereum、BNB Chain、Avalanche、Aptos、Polygon、Arbitrum、Optimism、Fantom等总计13条链。 LayerZero创新的技术加之更快的部署速度和一定的成本优势，以及早期著名VC和社区具有影响力KOL的推动，使得LayerZero生态在短短一年左右的时间内得到了快速的扩张，并且在DeFi、NFT和稳定币等方向都取得了不小的成绩。截至目前，已有50+项目（含未正式推出/上线的项目）集成或正在使用LayerZero技术。详情如下（仅列举部分）：图2–3 LayerZero 生态项目一览头等仓注：上图由 @LayerZeroHub（非官方）统计汇总。后续如想追踪LayerZero的生态项目，还可以关注由Luke（Twitter ID：@0x4C756B65）在Twitter上维护的列表。 1）DeFi领域表2–2 LayerZero生态DeFi合作项目 2）稳定币领域表2–3 LayerZero生态稳定币合作项目 3）NFT领域表2–4 LayerZero生态NFT领域合作项目结合上图2–2和表2–1至表2–3，我们可以看出LayerZero的生态版图已然发展到一个相当的规模。从DEX蓝筹Sushi、PancakeSwap，再到当下火热的Radiant Capital都是采用LayerZero旗下的Stargate进行跨链DEX开发；在稳定币领域，USDC和agEUR都通过Layerzero技术支持其各自稳定币的跨链互操作性，从而升级成多链原生资产；在NFT领域，虽然现在多链NFT的需求暂不明显，但是我们也看到了诸如Gh0stly Gh0sts、tofuNFT等项目，在多链NFT方向的尝试。此外，LayerZero在前段时间也推出了官方浏览器LayerZero Scan，跨链交易现在可以通过LayerZero Scan‌绑定在一个数据库中，允许用户和开发人员提取交易的状态、状态和时间。通过LayerZero内外并进的措施下，其全链（Omnichain）概念或将在未来取得进一步的发展。总结： LayerZero是一种全链互操作性协议，专为跨链传递轻量级信息而设计，整体架构合理，无需在连接的链上运行节点，通过依赖预言机和中继器，在不同链上的端点之间传输消息。虽然安全性未经市场充分验证，但协议理论上来看安全性不低于预言机（Chainlink），有一定的保障。目前LayerZero基金会持有的资产价值总计 2.61 亿美元，财库十分充沛。LayerZero项目代码更迭情况良好，生态在短短一年左右的时间内得到了快速的扩张，是目前跨链领域发展最快的项目之一。 3. 发展 3.1 历史表3–1 LayerZero大事件 3.2 现状 3.2.1 网络使用情况图3–1 LayerZero每日交易数[17] 图3–2 LayerZero累计交易次数从上图3–1、图3–2可以清晰的看出LayerZero网络的使用情况，在过去一年的时间内，整体呈现一个稳步上升的态势，特别是在2023.03，Arbitrum宣布向其社区成员空投治理代币ARB后，社区的“撸空投”情绪空前高涨，带动了未发币的LayerZero生态以及zk生态使用率的大幅度上升。虽然这一现象长期来看，并不能持续，但通过这种“空投预期”，变相的也能让更多的用户去了解LayerZero，从而留存下一定基数的真实用户。此外，即使是拿掉LayerZero 3月份的数据，其网络采用率自2022年底至3月初，也是实现了翻倍。目前我们也能看到不少基于LayerZero的协议开始落地，生态建设方面初步取得成效。图3–3 跨链桥跨链资产体量排名[18] 此外，据DeFiLlama的数据接口显示（如上图3–3），目前LayerZero旗下的Stargate的桥接资产体量，目前位居所有跨链桥（含各个公链、二层的官方桥）的第一名。单从体量上来看，Stargate目前已然成为跨链桥赛道的头部项目。头等仓注：目前DeFiLlama数据端口显示的各个跨链桥的交易量、交易笔数，现阶段波动较大，该数据并不代表各个跨链桥长期的竞争优势，仅供参考。不过需注意的是，从交易笔数来看，Stargate远超其他的跨链桥，但是跨链的资金体量并没有拉开太大差距，目前尚未有充足的迹象表明Stargate的小额交易操作体验更好。因此可以推测，其相当一部分的交易数据可能是由于LayerZero潜在的空投预期。虽然各个项目方都不提倡撸空投的行为，但从另一层面出发，也正是因为潜在的空投预期，为LayerZero和Stargate带来了更高的曝光度以及采用率，目前为协议带来的收入也是实打实的。 3.2.2 营收情况目前生态应用接入LayerZero没有门槛，LayerZero Labs当下主要的收入来源于Stargate Finance的交易手续费。通过Stargate协议进行的非 STG 代币转账，都将产生 0.06% 的转账费。其中 0.01% 将被分配给流动性提供者，0.01% 将被分配给veSTG持有者，0.04% 将被分配给协议的财库[19]。图3–4 Stargate每月跨链金额[20] 据Stargate披露的每月成交金额dashboard显示，Stargate从2022年3月推出至今（2023年4月7日），累计成交的跨链金额达$ 6,286,702,699，约63亿美元。为方便计算，假设这63亿美元的进行的都是非 STG 代币转账，那么Stargate财库大概可以获得：$ 63亿 * 0.04% ≈ 252万美元的手续费收入。而如果是按照当前的规模推算，据token terminal统计Stargate过去30天协议收入约为73万美元，如维持当前规模，未来一年的收入将达到889万美元[21]（理想情况，该数据仅供参考）。 3.3 未来 LayerZero当前没有具体的路线图，当下主要的工作是与一些项目进行集成整合，同时也在向更多的链扩张。总结： LayerZero整体进展迅速，其网络增速在近2、3个月尤为明显。不过目前协议暂未披露详细的路线图。 4. 经济模型 LayerZero Labs目前暂未发币，不过团队在其官方文档的代码中披露了$ ZRO token 的信息，结合下图4–1，我们可以看出$ ZRO 未来可能会被用来支付其链上Gas费。图4–1 Layerzero官方文档[22] 此外，之前社区也有推测LayerZero最终会变代币化，因为LayerZero协议在操作过程中存在着质押行为，那些来自中继器的恶意行为会由此而损失质押的$ ZRO 代币。但这只是猜测，还未得到团队的确认。 5. 竞争 LayerZero是一种全链互操作性协议，专为跨链传递轻量级信息而设计，属于跨链桥赛道，再往下细分的话是一个支持数据消息的传递桥。 5.1 行业概述去年编者在头等仓发布的《跨链桥赛道解析》中，为方便读者理解，更好的将跨链桥与Polkadot 和 Cosmos 的跨链区分，将跨链桥一律归纳为资产跨链。但是跨链桥经历了一年的发展，现下我们也看到了越来越多的“桥”不在局限于基础的资产跨链，开始在数据传递的领域上探索。现在其实也不难区分Polkadot 和 Cosmos的跨链与跨链桥的区别。Polkadot 和 Cosmos 本质上都是使用统一框架的链，具备较高的互操作性，同时对框架外的链，不具备任何的跨链优势。这两者的跨链更像是 Layer 0，用户需要基于他们自身的标准才能实现跨链；而对于跨链桥来说，两条链可以有不同的协议，解决了不同资产不同网络之间的资产、数据迁移问题。之前我们谈论“跨链桥”一词，其实往往都只是局限于“资产跨链”的讨论，即流动性网络或可信的第三方促进代币 X 从链 A 转移到链 B。然而资产跨链只是链与链通讯之间较容易实现的功能，跨链桥能做的不仅仅只是将Token从链 A 转移到链 B，其中还涉及到了数据层面的通信。沿用此前1kx 研究合伙人Dmitriy Berenzon对跨链桥进行的定义[23]：在抽象层面上，人们可以将“桥”定义为在两个或多个区块链之间传输信息的系统。在这种情况下，信息可以指资产、合约调用、身份证明或状态。简单的理解，跨链桥是一种链与链连接的桥梁工具，允许将代币、资产、数据从一条链转移到另一条链。两条链可以有不同的协议、规则和治理模型，而桥提供了一种相互通信和兼容的方式来安全地在双方进行互操作。目前市面上的跨链通信方式主要有3种：1）资产交换；2）资产转移；3）通用通信。 LayerZero作为一个支持数据消息传递的跨链桥，属于上述分类的第3类别。在竞品部分，我们也是着重去对比此类桥。而对于目前市面上常见的资产跨链桥，在本章节不做过多对比分析。对于支持“数据跨链”的这类桥，此前已有多个致力于跨链领域的开发团队将其称之为“Arbitrary Messaging Bridges (AMBs)”，编者认为其定义较为中肯，因此在下文也将沿用该说法。简单翻译过来就是：任意信息传递桥，这些桥允许任何数据，包括代币、链的状态、合约调用、NFT 或治理投票，从链A转移到链B[24]。 5.2 竞品介绍目前除了LayerZero，市面上讨论度较高的Arbitrary Messaging Bridges（AMBs）还有：Wormhole、Nomad、Celer Inter-chain Message (IM)、Multichain 的 anyCall和 Axelar等。 5.2.1 Axelar[25] Axelar是通用型跨链基础协议，其采用跨链网关协议（CGP）、跨链传输协议（CTP），并通过自身POS公链来做见证人链进行任意两条公链的信息传递。目前覆盖以太坊、Cosmos、Avalance等共计15条公链。运行逻辑： Axelar网络通过其API与外部区块链搭建，本质上是在其他链搭建智能合约，然后通过本身网络的验证者运行外部区块链的轻节点客户端来监控该智能合约的相关信息，将信息传输到Axelar主网，进行投票验证，验证通过后写入区块，然后在目标链的智能合约履行需求。接下来通过下图来说明相关流程：图5–1 Axelar网络流程图上图比较简单的描述了Axelar网络运行流程，但是不够具体，接下来编者通过举例来深入描述一下相关流程：假设：Axelar与源链A和目标链B都建立网关（智能合约），源链A中的用户想要向目标链B传递资产。通过如下5步： 1）用户通过源链A的网关发起资产跨链申请，信息通过CTP（跨链传输协议）传到Axelar主网。 2）主网的验证者通过门限签名技术在源链A的对源链A上生成一个存款地址，用户将需要跨链的资产数量存入相应地址。 3）Axelar主网运行源链A轻节点客户端的验证者，验证源链A的区块信息，确认资产已经存入相应地址的信息后。 4）返回主网通过Dpos共识机制进行投票，验证者大于90%确认无误后。 5）节点运行目标链B的轻节点客户端再次通过门限签名技术对用户的目标链地址放款。以上5步是资产在Axelar跨链的流程，至于数据跨链也是大致相同，但是数据跨链较为复杂，官方只是披露具备简单的信息传递，编者感觉其数据跨链可以实现相对静态的数据验证。举个例子，Cosmos链上的借贷平台想要知道你在以太坊上的借贷使用情况来判断你的信誉度，这种可以只要进行简单范围认证是否满足就可以实现。但是这种数据传输作用并没有那么大。相对来说，动态的数据传输可能没办法满足，举个例子，比如Cosmos上的借贷平台想要以Uni上的价格作为清算标准，通过Axelar的跨链网关协议和跨链传输协议来调用这个价格信息，但是这点其实相对比较难以实现，就算可以实现，也不具备时效性。毕竟传输需要时间，需要验证者投票验证。头等仓观点：Axelar主网整体运作相对简单，流程较为清晰，作为跨链中转站主要是为Cosmos生态和EVM为主的生态跨链。Cosmos生态和EVM生态由于网络编程语言、密钥形式不同，并不能直接跨链。而Axelar网络采用Cosmos SDK底层搭建，本身就可以用IBC进行在Cosmos内部跨链，通过特定的API连接到在EVM形式区块链中的智能合约（网关），可以在中间起到一个转译的作用，将EVM的信息外壳包装为Cosmos需要的消息结构。从而实现两个网络的信息传递[26]。 5.2.2 Wormhole[27] Wormhole（虫洞）是Solana与Certus.One合作开发的资产跨链工具，于2021年9月22日推出。Wormhole作为一个通用的消息传递协议，可以连接到多个链上，包括以太坊、Solana、Terra、BSC、Polygon、Avalanche、Oasis、Fantom等总计19条链。运行逻辑： Wormhole的运行逻辑相对简单，这是一个由 19 个验证者管理的POS网络，其在所有连接的网络上部署了一个核心桥（Core Bridge）合约。Wormhole Guardians（监督者）为每个连接的链运行一个完整的节点，专门监听来自核心合约（Core Contracts）的任何消息。2/3及以上的监督者验证消息并签名，然后将此经过验证的消息中继到目标链，在目标链中处理消息并完成跨链交易。与其他桥梁不同，Wormhole中的中继没有特殊的权限，它只是一个在Guardians网络和目标链之间传递信息的软件，并不是一个受信任的实体。头等仓观点：需注意的是，Wormhole 19个验证者的模式相对中心化，而且目前只有18个验证者在运行，原FTX节点已退出[28]。此外，Wormhole 与 Jump Crypto、FTX 和 Solana 生态系统有较为紧密的合作伙伴关系，受FTX暴雷事件影响，其未来发展可能遭受一定程度影响。 5.2.3 Nomad[29] Nomad 是一个跨链通信协议，使用欺诈证明（类似Optimistic Rollups）进行跨链数据中继。运行逻辑： Nomad使应用程序能够在区块链之间发送数据（包括Rollups），应用程序与Nomad核心合约互动，以排队发送消息，之后链外代理验证并在链之间运送这些消息。为了确保消息传递的安全性，Nomad使用了一种optimistic的验证机制，其灵感来自于基于防欺诈（fraud-proof）的设计，如optimistic rollups。图5–2 Nomad运行流程[30] Nomad利用位于不同链上的两个合约地址（称为主合约和副本合约）以及四个接受激励的链下不同参与者，实现跨链发送消息。以用户从以太坊向 Polygon 发送消息为例，具体简化流程如下： 1）以太坊上的用户首先会向以太坊上的主合约地址提交一条消息，主合约采集此消息并将其与接收到的其他消息一起放入Merkle树队列中。 2）此时，更新者（Updater）的链下参与者签署该消息组（Merkle树根）以更新主合约的状态。为了签署这些消息，更新者必须向主合约质押保证金，后续如果证明更新者有任何恶意行为，该保证金将被没收。 3）中继（Relayer）读取此根，并将其转发到目标链Polygon，然后发布到副本合约。 4）中继发布后，会打开一个 30 分钟的防欺诈窗口，在此期间，会有观察者（Watcher）监控以太上的主合约和 Polygon 上的副本合约，以确保所有消息都被正确记录和发送。假设观察者发现恶意行为，则可以证明欺诈并阻止数据通过。 5）如果在 30 分钟的窗口内观察者没有提交欺诈证明，Nomad跨链桥将假定消息已正确记录和发送。这时候处理者（Processor）将消息从Polygon副本合约传播到消息的最终接收者。头等仓观点：Nomad 为跨链行业引入了一种新的机制：通过optimistic验证的桥，可以在设计空间中以延迟（或速度）换取安全性，在跨链桥领域引入新的权衡。整体上给人一种更“轻”的操作体验，最小信任假设（需要的信任假设更弱）、低成本等等，但代价就是存在持续约30分钟的欺诈证明延时。基于这一缺陷，Nomad通过与等待跨链桥结算时提供临时流动性的解决方案合作 — — Nomad 与 Connext 合作[31]，在其等待期会激励Connext上的 LP 短期提供流动性。但实际上，Connext上的LP需要承担恶意交易的风险。此外，Nomad此前被盗1.9亿美元，虽然目前已重启，不过对于社区来说，对其信任度终究是打了折扣。 5.2.4 Celer Inter-chain Message (IM)[32] Celer 跨链消息（Celer Inter-chain Message ，Celer IM）被设计为一种“即插即用”的跨链可组合性解决方案，用于构建跨链 dApp。运行逻辑：图5–3 Celer IM运行流程一[33] 1）用户向dApp发起交易在Celer IM中，用户现在不是直接与现有的 dApp 智能合约交互，而是与新的 dApp 插件合约交互（上图流程 A），以表达他们执行跨链逻辑的意图。该 dApp 插件成为整个 dApp 业务逻辑的一部分，并可能与源链上现有的智能合约进行交互。这通常是用户为与该跨链 dApp 交互而发送的唯一交易。 2）dApp Plug-in 发送消息并关联跨链转账在源链上完成必要的操作后，dApp 插件将产生的资金和相关消息发送到目标链（上图流程B、C）。如上图所示，Celer IM 插件合约将用户请求分为两部分：发送到 cBridge 的代币信息和发送到Message Bus的消息信息。该消息指定需要在目标链上执行的操作。在DEX的例子中，它是 “将跨链的代币B换成代币C，并将代币C给用户”。通过简单地调用sendMessageWithTransfer，消息和资金转移被自动关联在一起。然后消息被发送到Message Bus contract，资金转移通过资产跨链桥发送，在该例中是cBridge。 3）State Guardian Network (SGN) 路由消息和跨链资金转移首先我们需要先了解SGN是什么 — — SGN 是建立在 Tendermint 上的PoS区块链，充当不同区块链之间的消息路由器。节点提供者必须质押 CELR 代币才能作为验证者加入 SGN 的共识过程。SGN 使用与 Cosmos 和 Polygon PoS 链等 L1 区块链相同的安全机制。SGN 的 CELR staking 和 slashing 机制都是在以太坊 L1 智能合约上实现的。 SGN Staking节点持续监控所有链上发生的交易。MessageBus 和 cBridge 将信息中继到 SGN（流程D、E），在确认消息和代币传输都已在目标链上发生后，SGN 通过签名验证交易，将交易发送至cBridge合约（流程 F）并触发资金转移到目标链的dApp插件合约（流程 G）。另一方面，验证者将首先就该消息的存在达成共识，并同时生成一个权益加权的多重签名证明。然后，该证明将存储在 SGN 链上，并等待通过订阅该消息（流程 H）的执行者（Executor）中继到目标链。 4）Executor执行跨链应用逻辑执行者（Executor）的任务是从 SGN 区块链读取权益加权的多重签名证明，并将其简单地中继到目标链上的 Message Bus（流程I）。执行者可以由任何人为任何应用程序运行，因为功能只是中继消息。 Message Bus的功能是检查已证明消息的有效性，并验证 dApp 插件（流程 J）是否确实收到了相关付款。之后，将消息（逻辑执行指令）传递给dApp Plug-in合约，该合约将dApp的跨链业务逻辑托管在目的链（流程 K）上。 dApp Plug-in只需要实现 executeMessageWithTransfer 接口即可。在 DEX 示例中，此函数将在目标链上执行“代币 B 到代币 C 的swap”。此外，Celer IM并非一定要用资金转移来发送跨链信息或逻辑执行指令。以NFT市场为例，如果用户参加在不同链上进行的拍卖，他们只需要锁定他们的资金，无需将资产实际转移到目标链上，以便进行竞标。只有在他们赢得拍卖后，才需要进行资金转移。流程如下所示：图5–4 Celer IM运行流程二头等仓注：上述流程摘自官方发布的《Celer Inter-chain Message Framework: the Paradigm Shift for Building and Using Multi-blockchain dApps》，部分内容有所删减，详情可见原文（需科学上网）。头等仓观点：cBridge 2.0的SGN作为公共流动性池后（2022.03），不想运营节点的用户也可以为 cBridge 提供流动性，可以更方便 Layer2 或者其他 Layer1 的项目方在 Celer 上提供流动性，这有利于加大 cBridge 的流动性深度。SGN 作为节点网关和仲裁者也有利于 Bridge 更好提供服务。结合cBridge 2.0的dashboard来看，其TVL在2022年3–4月的确是有一波快速的增长，但是随着5月份的LUNA事件以及后续的市场走熊，目前TVL已下降到1.5–2亿美元区间。整体上，Celer IM的安全假设建立在其PoS链上，并且有两种安全模型：optimistic-rollup inspired（上述并未介绍，感兴趣的读者可以自行查阅）和 L1-PoS-blockchain security，用户和开发者可以自由选择和设置。在安全性方面表现较好。此外，虽然cBridge经济模型较v1来看，已经有了不错的改进，但是也是由于其PoS机制，Celer IM 通过质押严重依赖 CELR。Celer IM 的用户必须向 SGN 支付 CELR 的费用，以用于达成跨链共识的服务。如果 CELR 代币价格大幅下跌，SGN 的安全性很可能也会下降[34]。 5.2.5 Multichain 的 anyCall[35] anyCall是一个用于交换任意数据的通用跨链消息传递基础设施。它由一个智能合约系统和Multichain的SMPC网络，也就是安全多方计算的验证者网络组成。运行逻辑：在anyCall中，验证者网络可以访问不同链上的合约，并且在这些合约之间验证传递的信息，并完成信息的接收和传输，由此任何传输信息都会被发送到业务逻辑指定的目标链上，并触发后续实现业务逻辑的智能合约。具体流程如下： 1）dApp需要在链A（源链）上部署一个发送方合约，在链B（目标链）上部署一个接收方合约，在接收方合约上，需要有一个anyExecute函数，它将被调用。 2）当dApp发送消息，调用发送方合约时，anyCall 合约验证消息并将消息中继到目标链。 3）Multichain 的 MPC 网络（由 24 个节点组成），负责对由 anyCall 函数发送到 anyCall 合约的消息进行有效性检查。anyCall 合约存在于所有受支持区块链的公共 MPC 地址中。当 anyCall 函数发送消息时，MPC 节点在将消息发送到目标链之前确保消息的安全性。 4）验证通过后，anyExec 函数从 anyCall 合约接收消息并在目标链上执行请求。头等仓观点：anyCall的信任假设几乎完全依托于Multichain的MPC网络，因此，用户需要信任节点不会作恶。机制方面相较于同类的AMBs可以说是较为简单，并且中心化程度较高。不过Multichain的规模长期处于所有跨链桥赛道的头部水平。需注意的是，Anyswap在迭代成Multichain前后，均遭受过黑客攻击。 5.3 竞争分析上述我们列举了5种任意信息传递桥（AMBs），可以看出每种不同模式的跨链桥，各自的权衡也不尽相同。 Axelar、Wormhole 和 Multichain 的 anyCall 都是采用外部验证的手段，通过自身PoS公链/网络来做见证人链进行任意两条公链的信息传递，好处是速度较快、费用较便宜，并允许在任意数量的目标链上与该数据进行交互，可以更容易连接到更多链。不过不足之处在于这种方式是以安全性为代价，需要用户/LP完全信任外部验证器的资金/数据，依赖于桥的安全性，而不是源链或目标链。具体拆分下去也有区别，比如：在验证者许可性方面，Axelar 全网只允许 50 个验证者作为唯一的活动集，存入代币数量要排进前 50 才能成为正式验证者，不过任何用户都可以将其代币委托给相应的节点；在anyCall中，任何人都可以自己运行一个MPC节点；而在Wormhole中需要有权限的Guardians才能成为验证者。 Celer IM 架构由接收和发送消息的链上智能合约和 Celer PoS网络的组合提供支持，虽然安全假设也是建立在其PoS链上，不过Celer IM有两种安全模型：optimistic-rollup inspired （只要仍然有一个应用程序监督者保持诚实和正常运行，恶意的跨链消息就不会被处理）和 L1-PoS-blockchain security，用户和开发者可以自由选择和设置。 Nomad使用欺诈证明（类似Optimistic Rollups）进行跨链数据中继，在跨链桥领域引入了新的权衡，在设计空间中以延迟（或速度）换取安全性。此外，不同资金规模的用户对资金效率和安全系统的考量也不尽相同，各个桥着重的领域，都有相应的用户需求。整体上，目前的任意信息传递桥（AMBs）仍处于一个非常早期的阶段，目前难以直接将这些“桥”分个高下，只能说在不同维度各有各的优缺。上述AMBs的对比，具体可以阅读由 LI.FI 团队成员 Arjun Chand 撰写的《Navigating Arbitrary Messaging Bridges: A Comparison Framework》[36]一文进行了解，该文已从多个维度对上述项目进行了详细的对比，因此本文不再做过多描述。 • LayerZero 对比上述介绍的任意信息传递桥（AMBs），LayerZero与之较大的差异在于其无需在连接的链上运行节点，将验证链上信息传递的负担外包给第三方，例如预言机。这种方式，让协议早期更为轻巧，并且运营成本低。我们现在也看到了LayerZero凭借着自身的优势，在项目早期快速的扩张。在LayerZero出现之后，为我们开启了另外一条不同的道路，即不仅仅是不断的优化桥的各种性能，而是将链从用户那里抽象出来。具体来看，之前如果我们要在两条不同的链上进行资产迁移，那么都需要先到第三方跨链桥的UI，将我们的资产跨到目标链，但是在很多时候，跨链桥并不支持我们手中的山寨币跨链，这时我们往往还需要额外的多进行几次swap，才能成功的将资产迁移到目标链上，在操作层面略显繁琐。而基于LayerZero所构建的Stargate，其核心是让目前的Dapp（如：Uniswap、Sushi此类的DEX）去集成跨链桥协议，然后用户就可以直接通过目前使用的Dapp完成资产的调度、跨链。比如 SushiSwap 部署在18条链上，如何全局共享一个状态，是比较困难的，如果利用之前的方案，每两个链之间都需要部署一个桥，但是利用 LayerZero 协议的话，只需要通过每个链的 Endpoint 就可以共享全局的状态[37]。举个例子来说，SushiSwap集成了Stargate后，这时候用户想要将以太坊上的wBTC换成Polygon上的MATIC，在这种情况下，用户可以通过在源链上的单个交易中执行次操作，而无需离开SushiSwap UI。这为SushiSwap、Uniswap等多链Dapp提供了规范化的体验。该点在编者看来是非常理想的跨链方式，极大的改进了目前用户资产跨链的易用性。那么LayerZero的解决方案就比其他的AMBs来的更好吗？ — — 也不尽然，LayerZero协议的安全性目前仍有待市场验证，而像Axelar、Celer IM这类桥，从头开始搭建一座桥虽然成本高、周期长，不过一定程度上他们也具有更持久的扩展基础和更大的价值累积。Nomad要是没遭遇黑客攻击，其在欺诈证明基础上特有的改进，现在是否会被市场广泛采纳？总结：纵观近两年跨链桥赛道的发展脉络，可以看到一条清晰的主线，就是大多数跨链桥项目都是围绕着如何建设更加“健壮的桥”而不断发展着，归根结底也就是如何更好的实现3个要素：安全、无缝、快速。目前赛道仍在不断演化，未来到底谁能成为多链的首选解决方案，才刚拉开序幕。写在最后，虽然LayerZero具有很强的叙事性，但目前也还有很多细则没有披露完善，相应的也存在着一定的风险（详见产品部分）。而且LayerZero通过预言机和中继传输信息，从而实现跨链的概念，此前Chainlink 发布的跨链互操作性协议 CCIP也早已涉及，从已有的消息显示其未来可能成为LayerZero的有利竞争者。不过CCIP概念在推出后已经销声匿迹了很长一段时间，白皮书也暂未发布，其开发人员似乎一直在埋头开发。关于Chainlink CCIP与LayerZero的对比，此前Pickle和Aylo（笔名）已经做出了较为完善的总结，因此本文不做过多描述，详情可以查阅该文章。 6. 风险协议安全性 LayerZero的安全性未经充分验证，预言机和中继者彼此之间需要独立运行的信任假设有待商榷，中继机制背后的安全隐患等问题仍需警惕。详情可见上述产品部分 2.4.2 安全性章节。经济模型暂且未知 LayerZero经济模型暂未推出，仍有待后续进一步观察。来源：金色财经

金色财经2023-04-14

行業解讀｜新預言機的破局之道：AI+Oracle=Metaverse

稱通用人工智能，artificial general intelligence，AGI），但已讓人振奮不已。同樣，AI概念的火熱也相繼蔓延到區塊鏈技術。或者說，一開始，AI就盯上了區塊鏈這個領域！ 01.Oracle+AI：釋放數據的「價值」當前，隨著區塊鏈技術的不斷發展，預言機（Oracle）已成為區塊鏈生態系統中不可或缺的一部分。預言機是一種可以將現實世界中的數據輸入到區塊鏈中的技術，它可以確保區塊鏈應用程序獲得準確和實時的數據，從而擴展區塊鏈的應用場景。然而，預言機本身的不足之處也限製了它在區塊鏈生態系統中的發展。這時候，人工智能（AI）技術的出現為預言機提供了新的發展機會。顯然，預言機和AI的結合將會引發一場新的技術革命。首先，AI可以為預言機提供更高效和更準確的數據分析。AI技術可以將大量的數據進行分類、過濾和分析，並對數據進行處理和建模，以便更好地為預言機提供數據。AI還可以自動化數據收集和數據處理的過程，減少人工幹預的成本和時間。這樣，預言機可以從更廣泛的數據來源中獲得更準確、更實時的數據，並以更快的速度為區塊鏈應用程序提供數據。其次，預言機和AI的結合可以擴展區塊鏈應用程序的應用場景。由於預言機能夠獲取現實世界中的數據，因此可以將其用於眾多領域，如供應鏈管理、金融和醫療保健等。通過使用AI技術，預言機可以更好地對這些領域的數據進行處理和建模，從而為應用程序提供更高質量的數據，擴展應用場景。最後，預言機和AI的結合還可以提供更高效、更安全的數據驗證機製。區塊鏈應用程序中的數據驗證是一項重要的任務，這通常需要多個節點對數據進行驗證。使用AI技術，預言機可以對數據進行分析和建模，並對驗證結果進行判斷，從而提高數據驗證的效率。此外，AI還可以提供更安全的數據驗證機製，通過機器學習和模型預測技術，識別潛在的數據篡改和欺詐行為。總的來說，預言機將數據從Web2.0轉向Web3.0提供了通道，而AI的技術讓數據的應用場景更廣泛。因此，預言機和AI的結合將會帶來更高效、更準確、更安全的區塊鏈應用程序，這將推動區塊鏈技術的更廣泛應用和推廣，從而促進區塊鏈技術的快速發展和創新。 02.預言機：區塊鏈數據的「搖籃」 AI的概念或許大家都能耳熟能詳，同時市場上了也出現不少成熟的產品，例如之前名聲大噪的阿爾法狗以及當下風靡全球的ChatGPT。但是人們對於語言機的理解卻顯得十分蒼白，有人會問到底什麽預言機呢？同於它字面的意思，預言機並不是預測工具，它是區塊鏈網絡與互聯網以及其它區塊鏈網絡等保持數據、信息溝通的「橋梁」。特別是在DeFi智能合約這類去中心化應用(Dapp)中，通過預言機，開發者可以調用包括行情價格在內的各種外部數據資源，讓Dapp連通外部現實世界的數據環境。且我們日常接觸到的餵價功能或數據源的可靠支撐只是非常早期的形態，長期來說，預言機將作為現實世界各類數據、信息、信用、資產等諸多要素的集大成者，它提供數據或信息的正確程度、技術實現的去中心化程度以及模塊腳本的智能化程度，並且可以和多個區塊鏈領域進行結合，相當於一個材質，既可以用它和DID結合構建信用，可以用它和穩定幣結合，以保證穩定幣與美元的價值匹配符合當前匯率，還可以用它和保險結合，以確保理賠信息無誤等等。因此，預言機幾乎是所有DeFi協議的數據搖籃，也是區塊鏈領域中不可獲取的一部分。那預言機如何工作？首先，預言機一般會作為區塊鏈的一個獨立模塊或第三方服務與執行引擎進行交互。預言機只負責數據的可信獲取，不直接參與交易的執行。首先，用戶通過合約調用的形式（也可以通過特殊的API接口服務等其他方式發起預言機服務請求）發起預言機的服務請求，通過調用某個內置合約接口，告知區塊鏈執行引擎，用戶想要執行一筆含預言機服務的交易。其次，執行引擎執行過程中檢測到對預言機的服務請求，通過內部通信組件將它轉發給預言機模塊，這個請求裏會封裝請求外部數據源的一些信息，如一個Web數據請求，會包含常見的URL、HTTP Headers等信息。再次，預言機在收到服務請求後，向外部數據源發起數據獲取請求，拿到數據後利用交易生成器產生一筆新的內部回調交易，並對其進行簽名（這一過程會使用TEE等硬件技術保障安全及不可篡改）。最後，預言機將這筆回調交易發向執行引擎，執行對獲取到的數據組織、管理、存儲等一系列操作，至此一個完整的含預言機服務的區塊鏈交易執行流程結束。這便是預言機整個工作的流程原理！ 03.百舸爭流，誰與爭鋒？伴隨著DeFi的興起，側面也掀起了預言機的熱度。於是在預言機這條賽道上，Chainlink、PlugChain、NEST、Augur等相繼崛起，為多元化的DeFi項目提供了更多的選擇方案。其中，Chainlink、PlugChain就以去中心化預言機秉持著與區塊鏈相同的去中心化原則，通常使用多重簽名或分布式算法保證數據的正確性、一致性，不需要引入第三方機構，但在實現上會更困難，性能也會成為瓶頸。就以PlugChain為例，它建立了一個去中心化的數據網絡，每個預言機都是網絡中的一個節點，其架構分為鏈上組件和鏈下組件。鏈上組件負責和用戶交互，收集、響應用戶請求，而鏈下組件則是之前提到的數據網絡，用於處理數據獲取和傳輸，如此一來，大大提高鏈上數據處理效率。此外，鏈上AI系統是PlugChain預言機網絡中的重要組成部分之一。通過使用AI算法和數據分析技術，PlugChain可以自動化執行智能合約，以及對數據和市場趨勢進行預測和分析。這些預測和分析可以被轉化為實時的市場數據，並被用於支持PlugChain生態系統中的各種應用和服務。例如，AI技術可以被用於建立自動化交易策略和交易機器人，為用戶提供高效的交易和投資支持。同時，將鏈上數據交互起來更加高效且智能，也使得讓AI+預言機=Mteverse成為了可能！基於AI和預言機技術，一旦PlugChain構建了一個去中心化的Metaverse。這個生態系統將支持各種應用和服務，並將涵蓋GameFi、SocialFi、DeFi、Swap、DEX、DAO等諸多應用場景。用戶可以通過使用「價值數據」和「加密貨幣」在Metaverse中進行交易，從而實現資產的增值和數據交易收益。顯然，這眾多預言機賽道中，PlugChain在鏈上AI的加持之下開辟了一條全新的道路，以後起之秀的姿態向預言機龍頭Chainlink發起追趕！結語：不難預見，與外部世界進行交互，預言機將順理成章的下一步目標。從技術角度來看，預言機解決區塊鏈內外數據可信連通問題，但存在數據「如何使用」的問題。而AI的出現，似一個數據服務商，為Web3世界的數據賦予流動性，將其價值真正釋放出來，徹底解決了數據「用在何處」的問題。未來，隨著區塊鏈在金融、保險、物聯網等行業生態規模的擴大，AI+Oracle的生態價值更值得期待！来源：金色财经

金色财经2023-04-12

一文寻找Vitalik所说的“专用型”Layer 3及其用例

https://vitalik.ca/general/2022/09/17/layer_ 3.html；中文版：https://www.ethereum.cn/Layer 2/layer 3 ） L2 用于扩容，L3 用于定制功能，如隐私。这个愿景的 L3 无意于提供“可扩展性平方”；不如说，会有一层堆栈帮助应用程序进行扩展，然后还有一些独立的堆栈层用于满足不同用例定制功能的需求。 L2 用于通用型扩容，L3 用于定制型扩容。定制型扩容可能会有不同的形式：专用型应用可以使用 EVM 以外其他虚拟机来进行计算， rollup 的数据压缩也会围绕定制型应用程序的数据结构进行优化（包括将“数据”从“证明”中分离出来，并使用每个区块中的单个 SNARK 完全替换掉这个区块中所有的交易证明）。 L2 用于去信任扩容（如 rollup），L3 用于弱信任扩容（如 Validium）。Validiums 指使用 SNARK 验证计算结果的系统，但是它将数据可用性放在了受信任的第三方或委员会处。在我看来，Validium 被大大低估了：尤其是，运行 Validium 证明生成器并定期提交哈希上链的中心化服务器也许真的可以很好地服务于许多“企业区块链”应用程序。Validium 的安全性指数比 rollup 低，但是相较之下便宜很多。在接下来的论述中，Vitalik 给出了一个对比图。他认为左图（三层架构）中，专用型应用环境或隐私方案、Validium 等子生态系统可以存在于 Layer 2 的 rollup 之中，也就使得在 rollup 下一层的跨域操作可以不经由 layer 1 ，由此降低操作的费用。对于 ZK rollup 来说，这是一个较好的解决方案，尤其是在平衡 batch 间隔和 gas 费开销上（通过在一个 ZK rollup 中嵌套另一个 ZK rollup，从外层 layer 向内层进行层层打包证明，无需频繁地向L1提交证明，仅读取L1状态根而无需写入交易）。当然，并不是所有的 Layer 2 都需要应用这样的解决方案，也并非仅此一种解决方案可以解决相应问题。针对 Optimism 这样的 Layer 2 ，由于欺诈证明窗口期的存在，应用 Layer 3 在时间和技术上都具备更多的复杂性。 Vitalik 的这篇文章中，对 StarkWare 的架构给予了很高的评价（他的博客文章本身也得到了 StarkWare 团队的意见）。StarkWare 将同心圆最高延伸至 L 4 ，除L1为以太坊外，StarkWare 自身的生态从L2（公共 StarkNet）到L3（应用专用型 StarkNet，rollup 或 validium 的 StarkEx，隐私 StarkNet 等），以及 L 4 （同样，隐私 StarkNet 也被归为第四层，它并非一种扩容需求，也不需要被打包至L2的公共 StarkNet 层）。 StarkWare 的生态中，除去自身 StarkEx 和 StarkNet 的集中/分散式服务外，还有一个重要一环，即应用专用型 StarkNet。StarkWare 在近几个月积极扩充自己的生态，并取得了卓有成效的结果： App-specific StarkNet 之一：StarkEx StarkNet 的官推中，将 StarkEx 介绍为 “a scaling engine for specific applications”，即为特定应用制造的可扩展性引擎。通过 StarkNet 和 zk-STARKs ，StarkEx 为 Dapps （尤其是 DEX）提高可扩展性的解决方案。链下计算、批量处理等技术使得在安全可信的同时，gas 费和交易处理时间都得到了较大的优化。dYdX，ImmutableX 等都是 StarkEx 上的应用实例。 App-specific StarkNet 之二：Web3 MQ 以专注于社交通讯和 Gamefi 的 Web3 MQ 作为 App-specific StarkNet 的 Layer 3 Web3 MQ 在去中心化通讯协议的测试结果中，以目前最快和可扩展性最好等指标相对占据技术上的优势地位（暂未上线主网）。通过在L2上进行结算，Web3 MQ 的代币经济和支付安全得到了有效保障；而自身作为一个独立的、可以分布式运营节点的中继网络，Web3 MQ 为任何想要在其生态上 Buidl 的社交 d/app 或游戏提供了一个用户友好的开发层。Web3 MQ 的子协议 DAppMQ, PushMQ 与 SocialMQ 在不同方面绘制和补全了 Web3 通讯基建版图。在 2023 Q1，Web3 MQ 也会即将上线开放给所有人的测试网。 App-specific StarkNet 之三：dojo “自主世界”（Autonomous Worlds）是近期频繁在链游圈内外被提起的概念。dojo 是建立在 StarkNet 网络上的链游专用链。据 tarrence.eth, dojo 基于 Cairo 1.0 ，给链游提供了一套标准化开发框架，为自主世界提供模块化、可扩展的基石，并且正在进行 StarkNet 上高吞吐量的 layer 3 的进一步开发。 “Layer 3 ”有时被称为“L2中的L2”，但它并不意味着可扩展性的平方。L1 锁定的是安全，L2 锁定的是可扩展性，而 L3 如果只是单纯进一步扩容，就无需多出一层，因为往往“如果数据可以再次压缩，那么通常有一种方式将第二个压缩器的逻辑放入第一个的逻辑中，只要压缩一次就能让第二个压缩器或跟第一个压缩器相同的效果。”（原文）提出“Layer 3 ”的意义更多在于，仅仅是通用型扩容的 L2 无法满足特定应用类型的需求，而如果让每一个特定应用自行开发属于自己的协议，就失去了基础设施作为公共建造层的意义。最后，我们可以看到，Web3世界持续在进行新概念的生产：从 Layer 1 到 Layer 3 ，从 Defi Summer 到 L2 Summer ，甚至于 Web3 本身也是从 crypto 而来的概念创新。这无疑佐证了这是一个发展极其迅速的行业，每一个概念都会迅速被迅速使用、直至陈旧，而大家迫切需要新的概念以安放潜藏在行业内部的革新冲动。Version 背后的命名代表的是一种共识，以“ 3 ”为后缀的各类项目代表的是在既有的 Web2 互联网世界未被满足的愿望。而“Layer 3 ”代表的也是一种“Layer 2 ”未满足的新的需求：一个“reminder”，在 Layer 2 背后如影随形地等待新的生发点。在 Layer 2 已接近夏天时，关注其中所缺少的部分，先行一步关心技术早春，相较于继续参与高温的空投竞争，将会更清凉长久。来源：金色财经

金色财经2023-04-10

“恐慌才刚开始”！《货币战争》作者重磅警告：这一幕会让美元崩溃黄金是唯一解决办法

包括美国国际集团(AIG)、通用电气(General Electric)、商业票据市场和通用汽车(General Motors)，最终在2009年3月9日平息。从汇丰银行的声明开始，次贷恐慌和多米诺骨牌效应持续了24个月，从2007年3月到2009年3月。平均我们的两个例子(1998年和2008年)，这些金融危机的平均持续时间约为20个月。这场新的危机已经持续了一个月。它可能还有很长的路要走。另一方面，当前这场危机可能会更快地进入急性阶段。这是因为技术使银行挤兑以光速移动。有了iPhone，当你在麦当劳排队时，你可以从一家倒闭的银行发起10亿美元的电汇。没有必要在雨中排队等着轮到你。此外，监管部门的反应更快，因为他们以前见过这种情况。这就引出了这样一个问题：监管机构是否已经没有子弹了，因为他们已经为几乎所有事情提供了担保，所以他们没有更多的兔子可以从帽子里变出来了。这可能是一场恐慌从银行转移到美元自身的危机。如果储蓄者对美联储失去信心(我们已经快到这个阶段)，不仅银行会崩溃，美元也会崩溃。在这种情况下，唯一的解决办法就是黄金。进一步的证据来自这样一个事实：瑞信的“强制婚姻”刚刚完成，投资者就将目光投向了德意志银行(Deutsche Bank)——这是该链条中另一个长期薄弱环节。下一个是谁？巴克莱(Barclays)？桑坦德银行(Santander)？我们不知道。监管机构和投资者也不知道。但我们知道，更多的失败即将到来。顺便说一下，这并不是一场真正的银行业危机，尽管它以银行倒闭的形式出现。目前正在发生的危机是由支持衍生品头寸的国库券抵押品短缺和抵押品短缺导致的资产负债表萎缩引起的。为什么财政部不发行，比如说，2万亿美元的新国库券，然后让一级交易商和美联储按照需要印刷多少钱来承销这些国库券呢？一个原因是美联储主席鲍威尔(Jay Powell)和美国财长耶伦都不理解我们刚才所描述的。另一个原因是，我们面临的是“X日期”，即财政部耗尽现金，由于债务上限而无法借入更多资金。国会准备好提高债务上限了吗？没有。这是民主党和共和党之间常见的“懦夫博弈”，看不到解决方案。因此，我们很快就会从银行挤兑到国库券短缺，再到债务上限僵局。监管机构和财经记者明白这一点吗？不，他们不知道怎么把这些点联系起来。但你懂的。我们或许无法阻止危机的发生，但我们可以预见危机的来临，并做好相应的准备来保护财富。第一步是获得黄金。它会帮你渡过难关。

tqttier2023-04-06

3月区块链安全报告：典型事件超21起损失总金额约2.18亿美元

3月17日，比特币 ATM 制造商 General Bytes 透露，黑客利用其 BATM 管理平台中的零日漏洞从该公司及其客户窃取了价值180万美元的加密货币。鉴于当前区块链安全领域的新形势，『Beosin』在此总结：从总体上看，2023年3月各类区块链安全事件涉及金额较2月大幅增加。3月各类攻击事件损失总金额达到了2.18亿美元，较2月上涨约283%。本月诈骗跑路事件和金额均较上月大幅增加，建议用户提高警惕，做好项目背景调查。钓鱼事件在本月依然是危害用户安全的主要原因，建议用户在签名或授权之前仔细阅读内容，转账之前逐字验证收款人全部地址。本月有60%的攻击事件源于合约漏洞利用，建议项目方上线前一定要寻求专业的公司进行审计，用户在与项目交互前也应仔细查看审计报告，避免资金受到损失。分享至微信作者：成都链安本文为PANews入驻专栏作者的观点，不代表PANews立场，不承担法律责任。文章及观点也不构成投资意见。图片来源：成都链安如有侵权，请联系作者删除。加密货币调查NFT主网智能合约审计Tornado CashETH黑客报告安全推荐阅读雾海 2023-04-03 一文读懂Magic Eden的钻石奖励，是否值得赚取及如何获得？活动集 2023-04-03 FOMO Asia 参会人次近二千，团队宣布于下半年再次举办大型国际会议区块律动BlockBeats 2023-04-03 从白宫要员到加密先锋，回顾Arbitrum创始人Ed Felten的技术生涯 bfrenz DAO 2023-04-03 买NFT要交税了？速览美国国税局关于NFT税的新提案 PA一线 2023-04-03 MEV机器人遭攻击损失达2000万美元，系bundle交易过程中资金被替换雨中狂睡 2023-04-03 4月加密叙事展望：上海升级赛道、Layer2、NFTFi、香港概念来源：金色财经

金色财经2023-04-03

5 位分析师分享了比特币和山寨币的预测

疑。热门推特账号Byzantine General预测，突破现货价格上方的阻力位将导致大量清算，导致进一步的看涨势头。分析师评论附带的图表显示了币安 BTC 订单簿，其中包含按价格水平划分的买入和卖出流动性集中度。然而，在较短的时间范围内，交易员满足于等待之前涨幅的每周收盘价巩固收盘价。“这个周末即将发生变化，多头希望回撤 28,750 美元的高位区间以继续，” Crypto Tony说。其他人则更为悲观。Stockmoney Lizards 就是其中之一，他解释说，在 BTC 达到 30,000 美元之前，“很可能”会出现修正。比特币多头在 3 月份又增加了 23% 尽管如此，上个月还是成功地成为了比特币最好的三月份之一。根据 Coinglass 的数据，BTC 23% 的涨幅仍然是 2013 年波动最大的一年，几乎与 2021 年的表现持平。比特币的轨迹模拟了这两年，在重大整合开始之前至少有三个月是“绿色”的。 BTC 和 LTC 图表上出现强劲反弹，但…… 一位绰号为 Loma 的加密货币分析师预测比特币 (BTC) 和莱特币 (LTC)的潜在收益。分析师认为，莱特币最终将突破 28,800 美元附近的阻力位。然而，诀窍在于突破可能需要时间，而 BTC 可能会考验比特币多头的耐心。在这种情况下，分析师指出：理想情况下，如果这种整合继续向上，我们将不再有机会在 26,500-25,500 美元的价格买入现货。最有可能的情况是在走高之前卡在每日高点/低点之间的螃蟹环境。• 如果您没有头寸，通过区间买入创建头寸。• 如果您已经拥有该职位，那么这将比其他任何事情都更考验耐心。查看 Loma 的图表，他似乎预测比特币将在 4 月底前突破。这导致比特币强劲反弹至其 38,000 美元的目标。至于莱特币，分析师认为莱特币有望反弹至 100 美元的关键心理阻力位。根据 Loma 的说法，莱特币在 100 美元的价格水平上的反应将决定 LTC 是否会上涨至其 140 美元的目标。据此，分析师作出如下声明：看到在 100 美元附近的心理 + 技术阻力位的反应将会很有趣。任何在这之上获得力量的东西，我认为它会迅速跌至 130-140 美元。Binance -CFTC 低点是识别风险的良好基准。来源：金色财经

金色财经2023-04-03

瑞士传来两则重磅消息！瑞银恐将全球大裁员3.6万人瑞士调查收购瑞信的交易

Office of Attorney General)周日表示，已经针对瑞银收购瑞信的交易启动调查，并正在努力查明可能的罪行。根据一份声明，最高联邦检察官下令国家和地区当局进行调查。联邦总检察长办公室在周日发送给媒体的声明中说：“鉴于事件的重要性”，最高联邦检察官“打算积极履行其使命和职责，为纯净的瑞士金融中心做出贡献，并建立了一个监控系统，以便对发生在管辖范围内的任何情况下立即采取行动。” 声明称，总检察长命令国家和地区当局“调查和收集信息”，以便“分析和识别可能存在的犯罪行为”。检察当局未明确说明是在调查政府官员，银行高管，还是报道收购交易闭门谈判的记者，是否存在违法情节。瑞士媒体NZZ am Sonntag此前猜测，调查可能集中在谁在完成收购之前，把有关收购的信息传了出去。瑞士政府在3月19日宣布，瑞士信贷将被其规模更大的竞争对手瑞信以33亿美元的价格紧急收购。瑞士政府表示，鉴于当前形势，瑞银收购瑞信是“恢复金融市场信心的最佳解决方案，同时也是国家及其民众应对风险的最佳解决方案”。瑞士财政部长表示，瑞信多年的丑闻导致大量存款外流，如果不采取行动，该行将倒闭。不过，当时有媒体指出，这次收购可能对瑞士就业市场产生重大冲击，因为两家大行合并势必会导致数万人被裁员。此前据知情人士透露，在收购瑞信之前，瑞银已经着手裁员9000人。《星期天报》透露的裁员人数，则远高于这个数字。瑞士劳工联盟主席马亚尔曾表示，瑞银集团收购瑞信后恐将引发大规模失业。他呼吁政府采取措施以应对大规模裁员的风险。马亚尔说道：“我们都对这一收购决定以及具体的操作方式感到震惊，虽然情况很严重，但这个决定还是过于仓促。政府缺乏与瑞银和瑞信数万名员工的沟通，而他们才是收购完成后，企业能够成功运作的关键。” 英国《金融时报》3月21日报道称，瑞银收购瑞士信贷预计将导致数万人被裁员。其中，雇用超过3万多名员工的瑞信国内业务和投资银行将首当其冲受到裁员冲击。

tqttier2023-04-03

情绪正悄悄转变！美股大涨后恐遭当头棒击？老牌基金经理纷纷退出

着1.4万亿美元资产的Legal & General已将其股票敞口减持至疫情爆发以来的最大减持水平，并得出结论称，激进紧缩政策的冲击将在未来几个月继续对美国经济产生影响。德意志银行的数据显示，在本月银行业动荡之后，资产管理公司将其股票敞口从接近中性调降至接近历史最低减持水平的一半。巴克莱财富管理首席投资官William Hobbs表示:“市场隐含的估计可能夸大了年底前降息的可能性。”他喜欢防御仓位。他们的谨慎与今年前三个月以科技股为主的纳斯达克100指数上涨20%形成了对比，其为自2020年以来的最大季度涨幅。投机热潮也使比特币的价格上涨了70%以上。（图源：彭博社）市场决心将银行业危机蔓延的担忧抛诸脑后，已将不断下跌的债券收益率和对美联储资产负债表放松的乐观解读纳入关注范围。这一观点与美联储官员的最新信息形成了鲜明对比。波士顿联储主席柯林斯周五表示，需要采取更多措施来降低通胀，而美联储主席鲍威尔坚称，官员们预计不会很快降息。市场已经消化了一种乐观的预期，即通胀降温引发美联储在年底前降息60个基点。衡量市场通胀预期的两年期盈亏平衡利率，正在接近美联储在银行业动荡之前设定的目标。周五的一份报告显示，美国上个月的通胀增幅低于预期，消费者支出企稳，这有助于缓解通胀将使美联储逐步结束加息周期的观点。不过，这种为追求完美而付出代价的情绪可能很快就会好转。“末日博士”、Roubini Macro Associates董事长鲁比尼(Nouriel Roubini)本周在科莫湖(Lake Como)召开的一次经济学家聚会上总结道:“我们不可能同时实现价格稳定、保持经济增长和金融稳定。” 资金流动凸显了市场对风险上涨的担忧。美国银行援引EPFR Global数据称，截至周三当周，投资者涌入货币市场基金套现，600亿美元资金流入该基金，同时从全球股票基金撤资52亿美元。对于Legal & General来说，转折点出现在硅谷银行等美国地区性银行不稳定的资产负债表被曝光，以及淹没瑞士信贷集团的流动性危机。 Legal & General多资产基金主管John Roe警告称，美联储激进加息的全部影响尚未被美国经济完全吸收。他既削减了股票敞口，又以长期政府债券的形式增加了衰退对冲。 “从来不只有一只” “蟑螂从来不只有一只，”Roe说。“硅谷银行的案件不是孤立的。问题在于，到目前为止的加息最终会限制贷款的风险越来越大，这是货币紧缩的标准滞后效应。” 尽管华尔街策略师没有改变他们的年底目标，但自3月8日以来，系统经理和全权经理都迅速减少了风险敞口。系统投资者的股票敞口降至2021年以来的最低水平，原因是追随趋势的量化分析师陷入了银行业动荡初期的剧烈波动。德意志银行的数据显示，自3月初徘徊在中性水平附近后，自由支配型基金目前已削减了减持敞口。德意志银行策略师Parag Thatte表示:“我们的仓位指标已从硅谷银行遭受冲击时的接近中性跌至历史区间底部的大约一半。” 与此同时，美联储官员继续否定“重返亚洲”的说法，并重申，即便在本月早些时候美国三家银行倒闭之后，仍可能需要进一步收紧货币政策以抗击通胀。里奇蒙联储主席巴尔金也认为，如果物价压力持续存在，则有升息空间。这已经不是交易员们第一次错误地押注美联储降息将早于美联储暗示的时间开始。去年8月，交易员们纷纷买入期限较长的资产，他们相信经济放缓将带来通货紧缩。自那以后，美联储已连续五次上调基准利率。贝莱德投资研究所策略师本周警告称，投资者认为美国将降息是错误的。从理论上讲，衰退应该能战胜通货膨胀，但这并不是必然的。上世纪70年代，美联储放松了政策，结果却看到通胀肆虐，经济增长停滞。 Hobbs说:“从过去两周各资产类别的价格走势来看，结论似乎是股市出现了金发姑娘式的增长。”“有些东西很难摆正，所以感觉更有可能。”

市场焦点2023-04-02

美国与欧盟接近就重要矿产达成协议为欧洲企业获取补贴铺平道路

ldis Dombrovskis周二在Generali主办的活动上表示，目前正在与美国商谈这项相当于原材料自贸协议的确切内容和潜在法律程序。　　不愿具名的知情人士说，该矿产协议以及美国先前对欧盟产租赁电动汽车作出的让步，不太可能解决欧洲的所有关切。预计美国本周将就该立法发布指引。　　知情人士说，协议尚未最终敲定，但可能很快就会完成。

金融界2023-03-30

ZK专家“华山论剑”：安全与去信任 ZK协议在机制上该如何平衡取舍？

https://vitalik.ca/general/2022/08/04/zkevm.html），如果我们在此增加一个安全的维度，zkSync Era、Scroll和Taiko会如何比较不同的机制设计可能带来的不同的潜在安全风险？ [Alex Gluchowski] 正如前面的发言者所提到的，你需要隐含地信任这些复杂系统的许多组件来保证安全性，例如，你信任编译器产生的代码，你认为它正在执行你放在这个编译器中的代码逻辑。为什么你会相信它是Solidity？它没有形式化定义，所以你只是信任编译器在各个版本中的行为是正确的。我们认为这是必须要解决的问题。这就是为什么我们开始建立基于LLVM框架的编译器，它支持Solidity作为前端之一，并依赖于这个成熟的框架，有很多工具可用于代码的静态分析、安全检查等，而后端是我们的zkVM虚拟机。我们还可以支持其他更成熟的语言，这些语言实际上已经被用于其他安全环境，如Rust，或者是一些更新颖的语言，这些语言是增加了安全考量的，如Move，它能避免一些安全问题，比如双花之类的。总而言之，尽管比较复杂，我们必须从不同的层面去解决。 [Ye Zhang] 我想讲一些不同的方法及其背景。我们正在建立EVM Bytecode级别的兼容方案。基本上我们可以与EVM Bytecode进行兼容。这与zkSync的构建方式不同，我们也相信编译器不应该被信任。这就是为什么我们相信Solidity编译器，虽然它不成熟，但在区块链的背景下，Solidity已经是相对成熟的了。之前没有人使用Solidity和LLVM。我们相信那是一个更好的标准，因为已经经过了实践的检验，很多智能合约DeFi已经经过了Solidity开发者的实践考验。这就是为什么我们相信遵守这种编译器的标准，遵守Solidity编译器的标准，遵守EVM黄皮书的定义是保证系统安全性的最好方法。因为从电路方面来说，我们不需要考虑编译器方面的问题，我们不需要建立我们自己的编译器，我们只是采用现有的基础设施，证明它的执行是正确的。我们情愿把系统构建的复杂性只放在解决zkEVM在Bytecode层面的兼容性，而不是同时构建一个编译器以及支持LLVM的后端，我们不希望在构建zkEVM之外还需要构建编译器。另一个考虑因素是，我们肯定关心开发者的体验。Layer2是为扩展EVM而建立的，目前的EVM已经因为大量Solidity代码和应用变得拥挤不堪。我们希望开发者能够无缝迁移到我们的系统，同时确保安全性。这也是为什么我们目前不打算在EVM当中增加更多花俏的功能。遵循这个标准可以使 Ethereum真正可扩展，同时保证在此基础上的系统最佳性能和及时交付。同时，我们也在以太坊官方推动各种开源实现，包括Type1和Type2的zkEVM，包括隐私和扩容等。我们从第一天开始就采用开源方式构建。我们非常关注Ethereum zkEVM的开发和演进，我们领导了其中一半的开发，我们是团队的一部分，因此我们确切地知道整个系统需要多长时间才能真正准备好。这就是为什么我们采取这种方法来准备产品和深入社区，然后考虑如何推动Ethereum的终极目标。 [Matt Finestone] 这是两个很好的答案，Taiko和Scroll的方案更靠近，我们也没有引入新的编译器。我喜欢Alex所说的，就是在区块链背景下安全的替代方案是什么？我认为我们都会同意，以太坊可能是黄金标准。我们按照黄皮书实施，重复使用以太坊而不是调整它的组件，即使是在EVM以外的以太坊组件、数据存储结构等方面，也是经过实践验证的。当然，这里始终有权衡。Alex谈到了十亿用户和超低成本以及保持价值的扩展性。我们可能会在证明成本上做出更高的牺牲，但我们坚持使用经过实战考验的EVM标准和以太坊标准。而对Ye Zhang所说的关于实用性和快速进入市场的一些考虑，我们也会做出了权衡。在ZK的背景下，有一些方向不容易实现，例如一些哈希函数或一些数据存储结构。我们不去改变这些东西，因为我们不确定它们的效果会如何，比如把Merkel Patricia Tree改成了 Verkle Tree，即使这在以太坊的路线图上本身就存在。我们对经过试验和实战考验的组件更加自信，系统的复杂性不在于试图重新发明以太坊的EVM和其他组件，而是在于如果将ZK完全地部署兼容EVM。这将需要更长的时间来完成，我们需要比Scroll更长的时间来做一些权衡以实现可用性。在安全性上，我们的实现路径会更令人放心。 [Mikhail Komarov] 以太坊经过实战考验，让我们重用所有这些系统，减少新的假设。但还有几个安全问题，少有人真正考虑过，而我们的目标是解决它们。第一个问题，你必须信任编译器。还有另一个问题，就是如果你想实现完全的EVM兼容性，比如Type1的EVM兼容性，那么你就需要手动在电路中重新部署EVM的任何Opcode，通过找出作为电路的某个表达式，它在某个确定域上的形式会是怎样的，这是一个手动的过程，而且非常复杂，很容易出错。我们自己就做过这样的事情，而且搞砸了电路，因此我们知道这是糟糕的。为了不重复这些问题，也不让任何人犯这些错误，我们正在致力于通过允许人们通过使用已经经过实战测试的 EVM 实现编译电路，来消除这种安全假设，而不是通过手动重新实现所有的 OpCode。我们的目标是通过使用 LLVM 编译器来编译它，而不是手动重新实现，由此有了最小的安全假设。这是另一个需要消除的安全假设，我们将针对 zkEVM 进行解决。 [Brian R] 你可以在类似RiscV的系统上运行geth来解决Mikhail所说的问题。我们实际上刚刚添加了Go的支持。我们构建并设计了RiscZero VM，我们选择RiscV指令集的部分原因是因为它有形式化定义，而且非常轻巧。RiscV电路的安全范围有所规范，并且已经进行了大量工作来将形式化验证方法纳入证明某个实现过程符合RiscV规范。我们专注于保证这个简单系统中的密码学正确，然后在其上运行EVM确实有效。当然，这种方法会有性能损失。比如进行ERC20代币转移需要大约1分钟。 Q3：正如Alex刚刚提到的，对于系统的任何部分，升级或选择另一种解决方案都是可能的。那么，如何确保系统的可升级性，并且以非常安全的方式实现？ [Brian R] 是的，我认为在 ZK 中，可升级性是一个非常重要的话题。从我们的角度来看，在没有部署网络和背后有大量经济价值的情况下，我们花费了大量时间确保我们正在构建正确的技术堆栈抽象。我们可以切换哈希函数，切换有限域和证明系统，或者添加新的技术，例如 PLONK，到技术堆栈中。这也是我们选择 RiscV 作为主要支持的「指令集」的另一个原因，因为它本身就是一个非常清晰的抽象系统。因此，您可以随意更换任何东西。LLVM 显然具有非常类似的特征。 [Matt Finestone] 是的，升级是一个很大的话题，我们可以将其看作一个去信任化系统的问题。系统的部署实现可能会出现漏洞，用户就会面临风险，或者要信任构建该系统的人或一些参与者，他们可能会在趁虚而入等等。升级是一种在某些层面上找到安全和去信任化的平衡。当你对系统的信任度提高时，可以去除其中一些受信任的参与者。在这里，我们应该对一些受信任的参与者持有非常警惕的态度，因为我们做这些事情的目的是为了消除这些参与者。对于这些非常复杂的系统，最好在早期就可以介入。我认为，Alex和Matter Labs团队已经在这方面提供了一些很好的参考案例。他们有一个很好的安全委员会和时间延迟的机制。那么升级的正确节奏是什么？这是一个非常重要的问题，我不知道更多的用户是否会对完全去信任的系统感到安心，因为这样的系统往往非常复杂，引入了许多新的东西，或者是信任这些善意的参与者。这是一个非常关乎人性的问题，当然也有一些技术解决方案，比如多重证明可能是一个不错的选择。我认为，我们有可能从类似于Optimism的组件中重用一些设计。如果我们的有效性证明有问题，那么重用Optimistic Rollups的实现将更容易制定欺诈证明的系统，以使其适用于以太坊等效环境。你可以混合匹配欺诈证明和有效性证明，如果有任何异议，那么升级性或某种类型的治理方案可以覆盖它。 [Mikhail Komarov] 让我来说一下。我刚花了一些时间思考这个问题。我担心我没有理解问题，因为我想说哪里有升级问题？只需重建电路即可。那么，究竟是哪些升级问题呢？ [Ye Zhang] 从我们的角度来看，首先，肯定不能仅仅编译新电路，因为它会影响您的证明密钥、验证密钥和许多链上智能合约，所以肯定不能经常这样做。我们在考虑多重证明的方法，添加双重验证等机制。有多种方法可以解决这个问题，除了像Matt提到的，我们不考虑直接与Optimistic的欺诈证明相结合，因为这会让最终确认时间变得更长。我们正在探索一些其他方法，很快就会在以太坊研究中提出一些提案，关于如何增加一些额外的保证。例如，Justin Drake提出了使用Intel SGX（TEE环境）作为一些额外保证的方法，严格地增加了安全保证。此外，还可能存在一些其他的治理方式，我们认为安全委员会和时间延迟是不错的方式。我们也在思考这个问题。这是一个权衡，我相信大多数Rollups仍需要更长时间才能真正摆脱这种可升级性问题，因为升级系统是一件长期的事。我们正在认真关注和研究这个问题。 [Alex Gluchowski] 我可以给一些背景信息，为什么可升级性是一个重要的问题。打个比方，对于任何你电脑桌面上运行的某个程序，你只需下载新版本并安装，对吧？升级有什么问题？问题在于，在区块链的背景下，我们试图构建Trustless的系统，但在某些情况下，升级的需求可能会破坏这种信任。对于Layer1，没有这个问题。如果要升级以太坊，只需下载新的客户端，安装它，然后所有人协调分叉。然后我们安排一次分叉，定个日期，在某个区块号进行分叉，那么任何不喜欢此次升级的人都可以留在旧版本的旧分支上。这种可升级性路径是完全Trustless的。它不会让您依赖任何诚实的大多数或任何可信的参与者。问题出现在Layer2的背景下。如果我们构建的是Rollup，Rollup依赖于Layer1的智能合约。这个智能合约可能是不可变的，其中某些特定电路的某些固定功能和验证密钥已经内置，那么问题就在于如果存在Bug，那么你将束手无策。那如果面临bug，或者如果想修复它该怎么做？我们在zkSync 1.0（zkSync Lite）披露了过一个漏洞，具有可升级性的时间锁定，因此团队可以提出新版本的升级提案。然后，如果用户不喜欢这个新的版本，所有用户都有几周的时间将资产从Layer1退出。我们有Trustless的机制来实现退出。但因为被迫进入了这个时间锁定，我们无法修复它，所以我们想出了一个折衷方案，并引入了我们称之为Security Council的方案，这是一个独立的委员会。我们邀请了一些来自不同社区、不同项目的以太坊社区的15名知名成员加入。团队不控制合约，只能提出升级方案，Security Council来做出决定，可以决定加速升级。但这仍然不是最佳选择，因为理论上还是有一组人可以在此期间立即安装一个恶意版本。也许他们不想这样做，但也许他们会被某些参与者强迫，我们无法排除这种可能。因此，如果我们希望充分利用零知识证明，并且仅依赖数学和开源代码而不是任何验证程序的受信任方等，最终实现完全Trustless的机制。我们目前在思考一个更好的方案，由团队提出时间锁定的升级提案，Security Council可以介入建议冻结智能合约，然后在Layer1上进行软分叉。因此，这需要与Layer1协调，这需要Layer2协议已经有一定规模足够重要，以使社区实际上进行分叉，安装新版本等。因为Layer1无法为每个小协议执行此操作，它必须是像以太坊上的系统级事物那样重要的协议。这是我们目前拥有的增强无需信任的可升级方案的最佳机制，以便保护我们免受第一层严重漏洞的影响。但这还是会引入一些类似时效性的问题，如果出现这样的问题，协议将暂停一段时间，想象一下我们已经从Visa和PayPal切换到使用这种大型Rollups进行区块链支付，突然之间用户资产被冻结，没有人可以进行支付，需要我们协调升级几天，这是巨大的问题。我们当前没有更好的解决方案，也没有看到更好的解决方案。如果您有想法，请联系我们，让我们进一步探讨。 Q4：有一个关键词被多次提到，那就是“无需信任-Trustless”。正如我们所知，当前系统中最重要的组成部分仍然是中心化的。从中心化到去中心化的演变，我们将面临哪些安全挑战？ [Alex Gluchowski] 我认为这（Trustless）将增强安全性。这将为我们提供多一重因素的保护。首先，ZK Rollup必须为每个块提供有效性证明，但它可以存在问题，例如，也许我们忘记了某些约束条件。在此之上，我们还需要通过权益证明共识机制来提供签名，这是额外的一层保护。因为为了破坏系统，恶意攻击者必须首先找到漏洞，然后必须在伙同这个这些验证者中的大多数来一起作恶。这个可能性是比较小的，因为攻击者要么已经是这个区块链上的控制方，要么必须购买大量代币，这给了我们足够的时间，可能其他人也会发现相同的漏洞，并提交Immunefi或其他地方，团队可以进行修复。或者，也许我们将同时运行一些蜜罐，这是完全开放的，任何人都可以破解并从中获得奖励。所以，总体来说，这为整个系统提供了两个因素的保护。而且，我们可以在此基础上添加更多因素。到目前为止，我不会相信一个号称完全无需信任的ZK Rollup是安全的。对我来说，这将是极具风险的。我不会在这样的ZK Rollup上放置比我可承受失去的金额更大金额的资产。我最喜欢举的例子是波音737 Max事件。这个事故的原因不是因为他们试图转移公众注意力的软件问题，而是因为他们依赖于飞机上的单个传感器，这是完全不负责任的行为。航空业已经有很长的发展历史，过程中有很多技术迭代，不能依赖单个系统是业界的共识。但因为他们在生产波音737 max的过程中因为各种原因（比如成本、交付时间等）牺牲了安全的系统设计，最终导致了事故。因此，我们始终希望至少有两个完全独立的安全因子，来降低故障的概率。 [Ye Zhang] 我们秉持着长期主义的理念来思考ZK Rollup的去中心化路线图。先去中心Sequencer还是Prover，甚至如何定义ZK Rollup的去中心化，我们都有自己的想法。我认为最终我们将同时去中心化Sequencer和Prover。但是我们有一些略微不同的优先排序，我们希望先将Prover去中心化。安全性绝对是重要原因之一。如果先将Sequencer去中心化，那在zkEVM变得非常成熟稳健之前，如果有人真的发现了一些漏洞并提交了虚假证明，它有一定概率会被Sequencer接受并出块，对系统造成破坏。因此，我们会先保留中心化的Sequencer。因为zkEVM是有可能出现漏洞的，因为它是非常复杂的系统。因此，我们希望至少在早期阶段，我们控制中心化的排序，至少能保证正确有效的出块。另一个先去中心化Prover的原因是，有许多硬件公司正在寻找如何使zkEVM更高效的方案。如果我们承诺去中心化Prover的这种方案，他们会参与优化系统的代码。我们都知道，ZK ASIC可能需要一年以上才能问世，如果我们首先进行Prover的去中心化，他们将更有动力为我们的系统进行构建，使系统变得更加高效。Sequencer的去中心化是我们后面计划要做的事情。这里还要考虑一个更复杂的因素，如果将Prover和Sequencer分配到两个不同的群体，则需要非常小心地设计激励方案，例如分配到这两方的奖励的比例，如何能够做到足够合理且平衡两方的激励。除此之外，我们还有一些其他的安全手段。例如，我们正在构建的方式是开源的，我们正在进行一些内部安全审计，而不仅仅是外部审计。我们拥有一个非常强大的安全团队。我们提供各种资金资助来鼓励更多人参与安全方案的构建，比如形式化验证等工具。我们团队还曾经在Consensys ZKEVM和Aztec的电路上找到过漏洞。我们正在尝试改善整个生态系统的安全性。 [Matt Finestone] Taiko可能会更早地面临这种挑战。尽管大家都有一定程度的去中心化，但实际上我们也在计划和以太坊保持一样的方式，包括EVM、Gas时间表和状态树等，同时也考虑到Ethos和其他去中心化（我们称之为）Sequencer Proposer，以及Prover。在几个月前的第一个测试网中，约有2000独立个人或地址无需许可的Propose一个区块。尽管可能存在一些恶意区块，但这也是去中心化的承诺。我认为这不是渐进式的去中心化，或许是渐进式的效率提升，因为你必须放弃一些效率。Proposer可能会建立相同的区块，导致有些交易冗余，同时也付出了一些向Layer1支付了ETH的有价值的区块空间。有些人会得到退款，有的会直接跳过。对我们来说，我们在下一个即将到来的测试网中立即实现去中心化不太现实。Permissionless provers在测试网环境中比较难，因为有女巫攻击，人们会让proposed block中充满垃圾信息，而Prover必须花费真正的计算资源证明它们，但却没有实际收入。因此，我们将使用Permissioned Proposer，让任何去中心化的Prover提交区块，并得到相应的奖励，这个很重要。另外，如果系统出现故障，一个Prover提交了有效性证明，同时也出现了一个不一致的证明被提交，那么智能合约就可以知道并且暂停。它会识别到为什么有两个正确的有效性证明在不同的块上？出现这种情况立即暂停，也就引发了时间延迟。如Alex所说，我们当前无法对完全无需许可、无需信任的实施感到放心，我们要努力实现平衡。 [Mikhail Komarov] 我们从一开始就考虑了这个问题。一些人最初的解决方案是自上而下的方法，例如决定创建Rollup，然后考虑去中心化的次序问题，比如先去中心化Sequencer。然后去中心化Prover，一环接一环。相比之下，我们采用了一种不同的方法，我们自下而上来解决问题。我们首先建立了一个去中心化的Prover网络，来无需许可地汇集算力。然后我们试图在Prover网络的基础上添加Sequencer，因为Sequencer必须和Prover网络紧密结合，特别是与成熟的去中心化Prover网络。这里涉及到需要支付额外的证明费用，通信的复杂性等问题，所以Sequencer必须紧密结合Prover网络，以确保其有效性。我们所开发的系统可以作为ZK Rollup的底层基建。为了确保所有的证明生成都有一个激励机制来加速完成，并提高质量和保持安全性，我们引入了证明市场（Proof market）来管理所有证明的生成和排序。同时，我们保持了这个系统的去中心化和无需许可性。这种方法是从底层解决问题，而不是从顶层解决问题。 [Brian R] 我认为我们采取的方法，与其他网络有很大的不同。类似于Nil团队正在建立的证明市场（Proof market），但是我们采用了一种更无需信任的方式。我们当前没有关注Sequencing的问题，而是关注在证明系统上，让它能够更加强健地进行各种运算。这种方法简化了很多复杂性，有利于尽快将最多的计算量投入市场。我们希望降低开发人员的使用门槛，让他们在以太坊或任何系统上建立任何他们想要的应用程序，并拥有这个去中心化的基础计算层，用零知识证明来保证计算的正确性。 Q5. 观众：在Algorand中，出现了一种名为State Painting的技术。它的基本思想是从一个共识区块链中提取状态，并将其“Paint”到另一个共识区块链上。这种技术更像是一种跨链方案，同时运用到了零知识证明的方案。那在Layer2中，系统共识其实依赖于Layer1的共识，这样是否会降低Layer2的安全性？ [Alex Gluchowski] 在ZK Rollups的实施中，Layer1和Layer2的之间的资产流动是完全无需信任的，Layer2完全承接了Layer1的安全性。关于资产在Layer2之间的转移，如果你是通过以太坊Layer1的原生桥接，那么它也是完全无信任的。但是，如果没有通过Layer1，其安全性取决于通过哪种跨链方式实现桥接。在zkSync中，我们正在实现一种被称为Hyperchain的方案。具体而言，我们将建立多个由相同电路驱动的链，这些链仍然通过以太坊上进行桥接。Hyperchain将提供免费的、完全无信任的、非常便宜的交易，可以从任何链到任何其他链。当我们谈论将数亿甚至数十亿的用户引入区块链时，这一点非常重要。在未来，我们不可能让数以万亿的交易都运行在一个单一的系统或共识上。它们将不得不在许多不同的共识系统上运行，比如分片、独立的应用链等。但同时我们需要保证这些不同链之间的可连接和通信的低成本。打个比方，就像我们今天使用不同系统的电子邮件，用户可以轻松地完成不同电子邮件系统之间的通信。这就是我们希望通过Hyperchain实现的东西。除了完美地承接Layer1的安全性，高效且无需信任的跨链通信，Hyperchain还可以通过递归证明来实现使用的超低成本。来源：金色财经

金色财经2023-03-29

24小时热点