FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网_关键字搜索-FX168

全球数字财富领导者

财富汇｜美股投研｜客户端｜旧版｜｜

FX168 全球视野中文财经

登录 / 注册

什么是链抽象？ZetaChain的核心特征有哪些？
go
部署轻节点并基于ECDSA签名算法进行MPC多方签名操作，由于ZetaChain可以持有TSS私钥和地址，因此可以实现用ZetaChain上的智能合约连接管理比特币网络的本地的资产。整个过程中ZetaChain的观察者要对比特币上的UTXO进行有效追踪和管理，核心逻辑是把比特币作为资产结算层通过多签名算法来实现资产的有效控制和流通； 2）目前常见的跨链桥方案都是A链锁仓资产，B链增发资产的逻辑，这种交互前提不仅会锁住单链的流动性，还会在Wrap封装的过程中产生资产损耗，在涉及DeFi有关的应用场景时常常会因其资产损耗而饱受诟病。针对此，ZetaChain构建了全链Ominichain智能合约，创建了ZRC20代币标准。这使得ZetaChain的全链资产流通可基于非Wrap状态。通俗理解：ZetaChain在全链环境下相当于链中链结算层，A链发起向B链资产转账，相当于A链先和ZetaChain进行“结算”，然后结算状态同步到B链，B链会获得该对应ZRC20代币的使用权限，整个过程中不存在Wrap资产损耗和摩擦。 3）基于智能合约管理的原子交易特性实现外链使用原生资产。比如可以基于此特性实现跨链AMM去中心化交易所，大致逻辑是：每个链上的资产都先与ZETA进行配对，若要在A链上的资产X与B链上的资产Y进行交换，可一先用A链上的资金池将X兑换成ZETA，然后在将A链上ZETA跨链信息传递至B，再将B链上的ZETA通过Y/ZETA交易对转化成Y。这和不同链各自交易然后再跨链再交易的差别会很大，直接减少了交易滑点磨损和跨链损耗，对于DeFi协议的跨链部署和应用大有裨益。以上，透过对ZetaChain的技术解析，大家或多或少能感知到“链抽象”对于目前区块链生态的意义: 对B端开发者而言可以降低跨链部署各类协议的成本，能够在全链环境下管理流动性，既统一了市场管理又降低了安全风险曝光面，尤其在模块化组合拼装的多链时代，全链交互可操作性方案会成为一个必要补充；对C端用户而言，链抽象会把用户和各类后端协议的关系简化成用户和DApp应用的交互，甚至用户直接和钱包交互就可以达成一个全链交互体验，钱包作为用户复杂意图Intent的Solver处理中心即可。 Note：interoperability可交互操作性赛道即链抽象赛道会是2024年大热的方向之一，目前我个人研究面覆盖的项目有 @zetablockchain、@ParticleNtwrk、@Entanglefi、@NEARProtocol 等，值得持续关注该赛道的动向。来源：金色财经
金色财经2024-01-29
华金证券：给予韦尔股份买入评级
 go
角和长焦应用，公司布局了小像素点的50MPCIS产品。此外，公司还提供OVB0B和OVB0A两款像素高达2亿的CIS产品，满足部分消费者对超高像素的极致追求。　　TDDI价格有望止跌，OLEDDDIC需求旺盛　　根据Sigmaintell数据，手机LCDTDDI价格预计在2024年止跌，OLEDDDIC方面，2024年中国大陆OLEDDDIC需求有望同比增长32.2%，中国大陆智能手机OLEDDDIC或将于2024年下半年出现供不应求的情况。根据公司2023年10月投资者调研纪要，2023年公司TDDI出货量接近翻倍，2024年OLEDDDIC争取导入客户。我们认为，在面板产业链转移的大趋势下，加之TDDI价格企稳，同时OLEDDDIC需求旺盛，公司显示驱动芯片有望持续放量，营收规模稳步增长。　　投资建议：我们维持对公司原有的业绩预测，预计2023年至2025年营业收入为220.86/265.03/318.04亿元，增速分别为10.0%/20.0%/20.0%；归母净利润为10.58/34.05/46.52亿元，增速分别为6.9%/221.8%/36.6%；对应PE分别为103.5/32.2/23.5倍。公司CIS产品矩阵中高端全系列覆盖，高端CIS和显示驱动芯片持续放量，加之TDDI价格企稳在即，公司营收规模和盈利能力有望改善。持续推荐，维持“买入”评级。　　风险提示：下游终端市场需求不及预期风险，新技术、新工艺、新产品无法如期产业化风险，市场竞争加剧风险，系统性风险等。证券之星数据中心根据近三年发布的研报数据计算，华泰证券丁宁研究员团队对该股研究较为深入，近三年预测准确度均值为76.51%，其预测2023年度归属净利润为盈利7.46亿，根据现价换算的预测PE为142.89。最新盈利预测明细如下：该股最近90天内共有21家机构给出评级，买入评级17家，增持评级4家；过去90天内机构目标均价为128.15。以上内容由证券之星根据公开信息整理，由算法生成，与本站立场无关。证券之星力求但不保证该信息（包括但不限于文字、视频、音频、数据及图表）全部或者部分内容的的准确性、完整性、有效性、及时性等，如存在问题请联系我们。本文为数据整理，不对您构成任何投资建议，投资有风险，请谨慎决策。
证券之星2024-01-29
加密世界中用户交互层的演进超越钱包的新时代
 go
机构用户: 他们将始终使用多方计算 (MPC) 钱包进行简单交易。MPC 与 EOA 类似，但不需要用户存储种子或私钥。它们通常面向机构和高净值人士，侧重于托管和安全性而非执行。因此，它们价格昂贵，并非所有人都能负担，并且缺乏任何可编程性。由于这些特性，从 MPC 积极操作可能代价高昂，并且需要对管理钱包的公司抱有信任。智能钱包 (Safe, AvocadoWallet): 它们是可编程的智能合约，没有 EOA 钱包拥有的私钥。智能钱包还具有多重签名功能，增加了额外的安全性，包括内部交易模拟器，允许用户以人类可读的语言查看交易正在做什么。然而，这些钱包使用起来比较复杂，并非所有加密用户都了解其功能。因此，它们的的用户体验相对笨拙。好消息是，所有这些钱包都可以通过 Console 进行赋能，Console 为用户提供附加安全、自动化和执行工具，从而提高链上操作的效率和生产力。因此，Console 建立在 Safe 之上，它是业界最成熟的托管解决方案之一，其合约保护的资产超过 800 亿美元。 Console 在哪里发挥作用？ Console 是钱包之后的下一个进化步骤：它是一个链上交互层，允许用户无缝地在 dApp 和协议之间导航和操作。Console 继承了 EOA、智能钱包和 MPC 的优点，旨在成为所有链上投资者寻求超越钱包功能的“大本营”。为此，Console 专注于：安全性可编程性改善用户体验效率和生产力可以说，Brahma 的主要区别在于其“以托管为先”而非“以交易为先”的方法，确保用户受益于最高级别的安全性。 Brahma 解决哪些痛点？ · 面向团队协作和专业用户设计：目前缺乏专为团队协作和效率提升而设计的工具。Console 创建了团队协作的完美环境，改善操作流程、团队协作和交易执行效率。 · 链上风险隔离和授权：授权从未如此简单。Console 改善了您或团队在链上的操作方式。通过子账户划分风险，避免资金损失，并轻松分配操作，定义每个子账户的权限。 · 可编程性： Brahma 是一个连接其他 dApp 和协议的交互层。Brahma 用户可以利用风险隔离、授权和自动化来增强可编程性，并彻底改变他们的 DeFi 工作流程（例如，AAVE 的借贷自动化功能可以自动再平衡和管理头寸、DCA、TWAP 策略等等）。 · Console 实现可组合性：用户可以使用 API 将任何支持的 dApp 添加到他们的工作流中。 · 原生访问基于区块的汇总 DeFi 指标和信息，使得 DeBank 和 DeFiLlama 信息可操作并集成到自动化例程中（使用链上和链下触发器）。 · 保证安全和自主托管：新基础设施通常容易受到攻击，通常不适合大额交易。因此，Brahma 始终保证 100% 的自主托管，并允许用户导入现有的 Safe，减少摩擦并使过程无需信任。 · 人类可读的变更： Console 理解用户意图和 dApp 意图，可以根据操作显示人类可读的代码。此外，Console 允许开发人员利用我们的技术栈创建新的策略和自动化，开发新的用例和原生功能，使 Safe 能够大规模使用。可以将 Console 比喻为“DeFi 的模糊”，它是面向用户交互层，不断拓宽链上用户效率和生产力的边界。来源：金色财经
金色财经2024-01-26
鸣响牛市第一枪 BTC L2 将造就 alpha 之王
 go
hain 选择使用 cobo 钱包的 MPC 方案来实现 BTC 的跨链，这看起来是个相对保守的选择：MPC 的签名者数量较少，相比 Taproot 升级后的 BTC 多签，在安全性上还有一些差距，但好在 MCP 已经久经验证。 Merlin 使用了 ParticleNtwrk 的账户抽象，可以继续使用比特币的钱包和地址与侧链交互，不改变用户习惯，这一点值得点赞。相比起来，让比特币用户再回到 Metamask 做交互，这种设计就显得怠惰且简单粗暴了。 Brc420 与 Bitmap 热度够高，已经积累了很多的用户群体。Merlin 继续围绕铭文开展业务，支持多样的铭文资产从 L1 的跨链，并在侧链上提供新铭文的铭刻服务。 dfinity ckBTC ckBTC 是 ICP 中通过纯密码学方案，实现的 BTC 的跨链集成，不依赖任何第三方的桥或托管。 ICP 是一条独立运行的 L1 区块链，共识由其独特的 BLS 门限签名方案保证。与共识算法的门限签名绑定的 ChainKey 技术，允许了 ICP 整个网络共同管理一个BTC的门限签名地址，接受 BTC，并通过共识下的聚合签名，来控制这个地址下的 BTC，实现提款。 ICP 还在自己的网络中，使用账户模型复原了 BTC 的全部 UTXO，网络中的智能合约可以读取 BTC 的状态，这约等于在 ICP 网络中运行了 BTC 全节点。由于此门限签名直接与 ICP 网络的共识算法强绑定，ckBTC 的安全性只与 ICP 网络与 BTC 网络有关，不引入额外的第三方信任假设。因此，ckBTC 的中 ICP 使用的 ChainKey 门限签名方案，是目前最安全的 BTC 桥思路。但对于提款者来说，如果 IC 网络宕机或拒绝交易，就没法强制从 BTC L1 上提款。同时，ICP 作为独立 L1，安全性由自身保证，与 BTC 并无关系。数据可用性 BTC 是世界上最稳固的可信数据源，没有之一，因此使用比特币作为可信数据的源头，就变得非常理所当然。同样，有着CelestiaOrg 的 DA 的理论基础，BTC 的数据存储虽然非常昂贵，但也有了作为 DA 层的共识基础。本质上来说，Ordinals 与整个铭文生态，其实都是利用了 BTC 作为 DA，几乎所有的 “BTC L2” 都会向 BTC 传送数据，但这更像是一种形式主义，代表着美好的愿景。下面是一些较有特色的设计。 nubit_org Nubit Nubit 是一个为 BTC 扩展数据可用性场景的 DA 协议，因为其融资有 Bounce Finance 与 domo 的参与而被关注。简单来说，Nubit 通过运行 POS 共识组织了一条类似于 Celestia 的 DA 链，并定期将 Nubit 本身的 DA 数据如区块头、交易默克尔树根等上传到 BTC L1 中。如此，Nubit 本身就由 BTC L1 保存其 DA，而 Nubit 又将自己链上的存储空间作为 DA 出售给用户与其他 rollup 链（DA 套娃）。Nubit 本身没有智能合约能力，需要有 rollup 基于其 DA 搭建。用户向 Nubit 自身的 DA 层上传数据，这些数据经过 Nubit 的 POS 共识确认后，将进入“软确认”状态，而 Nubit 又会在一段时间后，将链的数据根上传到 BTC L1，BTC 交易完成后，最初用户上传至 Nubit 的数据才会进入最终确认状态。这之后，用户需要再去 BTC L1 中上传数据的标签，这是用于在 Nubit 全节点的默克尔树中查询原始数据。 Nubit 网络的 Pos 共识早期由 Babylon 的 BTC POS 质押支持(将在下文介绍)。用户通过 BTC 来支付存储费用，为此 Nubit 使用了闪电网络来接受 BTC，状态通道不存在桥的问题，用户可以通过取消通道进行紧急提款，不需要与 Nubit 的 Pos 网络本身交易。看起来，Nubit 似乎是一个比特币生态版本的 Celestia，没有添加复杂的智能合约功能，也是用来最去中心化的闪电网络进行 BTC 的支付，相对简洁。虽然闪电网络足够去信任，但是使用体验并不够好，难以支持大资金的进出 (状态通道耗尽问题)。 Nubit 与 BTC 一层的关系比较单薄，链本身的安全不被 BTC 担保，在 BTC 上的数据也仅被 Nubit 的节点客户端验证。 Rollup 与铭文数据为什么需要去 Nubit 包装一层，而不直接上传至 BTC？这可能是 Nubit 最需要回答的问题，低廉的费用可能并不能作为核心的驱动。相对 BTC DA 最大的优势，可能是 Nubit 的 DA 支持了轻节点的抽样数据验证(DAS)，这是 BTC 网络无法实现的，这意味着验证 DA 不再需要用户下载 BTC 的全节点。不再是 fully-on-Bitcoin 的铭文还能获得社区共识吗？Nubit 尝试使用自己链的 DA 替代 BTC L1 链的 DA，面对的可能不是技术的质疑，而是社区共识的巨大挑战。当然，这也是巨大的机会。 Veda_bitcoin Veda Veda 协议读取 BTC L1 上特定的 Ordinals 刻录，将其作为交易请求，在 BTC 链下的 EVM 中执行。用户在 BTC L1 上通过 BTC 私钥签名一个符合 EVM 的交易，然后再去 BTC 上铸造为铭文。Veda 的 EVM 节点会扫描 BTC 区块，一旦交易被 BTC 确认，EVM 就会执行请求，产生状态变化。实际上，这就是将 BTC 当作了 Veda EVM 的待确认交易池。不过因为 BTC 的性能远低于 ETH 的 EVM，而且一定时间里写入 BTC 区块的数据有限，所以 Veda EVM 一定能执行掉上传到 BTC 上的所有 EVM 请求。 BTC 是 Veda 所有状态的数据源，任何人都可以通过扫描全部的 BTC 区块中的 Veda 请求，复原出 EVM 的完整状态。因此可以乐观地信任 Veda EVM，不存在任何复杂的安全性假设。但是，Veda 无法扩展 BTC 的性能。可以把 Veda 看做一个区块间隔 10 分钟，TPS 为 5，但拥有数万个节点与巨大 Pow 算力的以太坊网络。它只是对 BTC 的功能进行了扩展，添加了智能合约能力。这在本质上并不解决资源竞争的问题。 babylon_chain Babylon Babylon 是一套帮助其他区块链共享 BTC 安全性的协议，这包函了两个部分，比特币质押服务与比特币时间戳服务。 Babylon 允许通过质押 BTC 为 Pos 链提供经济型的安全保障(类似ETH的restake)，质押过程完全以密码学的方式运行，不需要依靠任意的第三方桥与托管方。 BTC 质押者可以在 BTC 上发送一个具备两个 UTXO 输出的交易实现质押，第一个 UTXO 写入了一个时间锁脚本，到期后质押者可以使用自己的私钥解锁 BTC；另一个 UTXO 转给了一个临时比特币地址，这个地址的公私钥对满足“可提取的一次性签名 EOTS”的密码学标准。当 BTC 质押者运行一个 POS 链的节点时，验证了唯一的有效区块后，使用 EOTS 私钥对它签名。如果质押者(也是这个POS链的验证者)保持诚实，每次只签名一个有效区块，那么它将获得 POS 链的验证者奖励；如果它试图作恶，在同一区块高度同时签名了两个区块，那么它的 EOTS 私钥就会被反推出来，任何人都可以使用这个私钥去 BTC 链上转走质押的 BTC，实现罚没。以此督促质押者保持诚实。 Babylon 还提供了 BTC 时间戳的服务，也就是将任意区块链的检查点数据上传至 BTC 的 op_return 中，从而增加安全性。上文的 Nubit 就计划使用 Babylon 的 BTC 质押服务来加强安全性。Babylon 在处理 BTC 的存取、罚没上，使用了纯密码学的方案，安全性很高。但对于使用质押服务的链来说，这在经济学层面上进行了制约，与 ETH 的 Rollup 方式等比较，在可验证上还有一些距离。时间戳服务虽然将 L2 数据上传了 BTC，但直接检查 BTC 全部区块需要下载全节点，门槛较高。同时 BTC L1 没有智能合约，也无法验证这些数据的正确性。 Rollup 通过 Ordinals，比特币可以存储各种数据，成为一个高度安全的数据库。将 Rollup 的证明数据上传到 BTC 网络中，的确能保证其无法被篡改，但这不能确保 Rollup 内部交易的有效性和正确性。 BTC Rollup 核心问题在于验证。大多数 BTC Rollup 可能会选择主权 rollup (客户端验证) 的方式，验证者在链下同步 Rollup 的全部数据，并自行检查。但这也无法利用比特币最强的能力，即数十万个节点的的 POW 共识，来担保 rollup 的安全。最理想的状态，当然是让 BTC 网络能去主动验证 Rollup 的证明，像 ETH 一样，并拒绝掉无效的区块数据。同时，也要确保 Rollup 中的资产可以在最极端的情况下，去信任的提取到 BTC 网络中，即使是 Rollup 的节点/排序器一直宕机或拒绝接受交易，仍然可以通过安全逃生通道取出。这对于没有智能合约，只有脚本执行的 BTC 来说，也许能利用 MAST 的能力将脚本组合为逻辑电路，实现可验证，虽然难度较高，但属于 BTC 最原生的思路。 ZeroSync_ BitVM BitVM 是 BTC 上最受关注的扩展协议，是 BTC 的一种 optimistic rollup。 BitVM 创新地在提出了一种在 BTC 上进行欺诈挑战的方式，证明者与挑战者进行都在一个交易中存入同等数量的 BTC 进行对赌(作为输入)，而这个交易输出将包含一个逻辑电路。 BTC 的脚本可以看做处理最简单逻辑的逻辑门，逻辑门就是计算机的最基本组成部分。逻辑门电路如果通过一种树状的方式互相组合，就能形成一个包函特定逻辑的电路(你可以想象一下三体中秦始皇的人列计算机)。 BitVM 的在大量的 BTC 脚本组成的电路中写入了一个欺诈证明，这个证明的电路结构根据 Rollup 中排序器打包的一系列节点决定。挑战者可以不断向这个欺诈证明电路上传 hash 值，验证者不断地运行对应的脚本，并揭示输出，来证实其结果正确。在一系列的交易下，挑战者可以不断挑战证明者，直到证明者证实了每个电路门都是正确的。由此，BTC 网络就完成了对 Rollup 的验证，证明者就可以领会自己的资金。否则，挑战者就会获得证明者质押的 BTC。用一种好理解的方式来讲，BitVM 与 BTC 的关系好像 OP 之于 ETH 网络，其安全性在所有扩容方案中最高。BitVM 会产生的交易数量非常庞大，成本不菲，而且在参与双方进行链上验证前，需要进行大量的预签名，也就是需要大量的链下计算。当然，与 ETH 的 optimistic/zk rollup 不同的是，BitVM 并没有紧急的BTC提款通道，L2网络中至少有一个诚实的节点才能完成正常退出。不过这已经是目前 BTC L2 能做到的最高安全保障了，上传了 DA，BTC L1 验证了 Rollup 数据的有效性，信任最小化的 BTC 桥，唯独缺少“紧急逃生通道”。因此 BitVM 的实现看起来很远，但最近 BTC 社区对于解禁 op_cat 脚本的讨论可能会给 BitVM 的发展带来新的可能。op_cat 操作码可以江两个字符串链接起来，最多支持 520 个字节的长度。这种数据的串联可以在比特币上实现更复杂的计算。比如 BitVM 就可以通过它在同一个脚本下串联上百个逻辑门，这让 BitVM 能够在更少的交易中处理更多的二进制电路，几乎获得了上百倍的增速。 BitVM 对比特币脚本的复杂组合也启发了很多 L2 项目，纷纷基于此提出了新的在 BTC 上进行 “欺诈证明”挑战的思路。 Bison_Labs Bison Network Bison Network 是一种基于比特币的 ZK-STARK 主权 Rollup(客户端验证) 。所谓主权 Rollup，即 L1 被当作 Rollup 的区块数据公示板(DA)使用，不验证 Rollup 交易是否正确， Rollup 交易被 Rollup 自己的节点验证。 Bison 将 Rollup 的 zk 证明提交到了 BTC Ordinals 中，用户可以可以从 BTC 下载证明，并运行自己的客户端来验证 Rollup 交易。如果需要验证 Rollup 的全部状态，就需要同步全节点。 Bison 的特色在于与 BTC L1 桥的实现。当一个用户向 Bison Rollup 存 BTC 时，这个 BTC 会被分给为多个包函了 BTC 的多签钱包中。这些多签钱包都支持了 DLC (Discreet Log Contracts)，该技术以 Taproot 升级为基础，是一种利用了 BTC 多签与时间锁定脚本的简单逻辑合约。当用户存入 BTC 时，需要同 Bison 网络一起，对未来的所有的情况签署相关的执行交易，比如：转账给他人的情况提取回 BTC 主网的情况长时间无人提取的情况。签署后，这些交易并不会被发布到 BTC 区块中，交易若想执行，就需要预言机来驱动。多签钱包的控制者有三个，即用户、Bison Rollup、预言机，获得其中任意两个签名，就可以获得这些 BTC 的控制权。 DLC 就像是比特币上的 if-do 语句，预言机就来输入 if 的条件，do 的执行部分就是发送上述签署的三种情况下的交易。这里的预言机链接着 Bison Rollup 的桥合约，如果桥收到用户的请求要将 BTC 转移给他人，预言机酒发送前情况下签署的交易，多签名的地址控制权给到 Bison 网络，进一步分配；如果收到用户的请求，发送控制权移交给用户；如果长时间没有收到消息，则时间锁到期，控制权回归用户。由此，Bison 实现了对从 Rollup 中提取 BTC，并设定了一个简单的逃生通道。不过这里的系统薄弱点在于预言机，如果传递错误信息，就会导致用户的资产丢失，因此可以考虑引入去中心化的部分，比如 chainlink。 DLC 实现的“去信任的桥”是对 BTC 脚本潜能的挖掘，http://DLC.link 使用它将 BTC 跨到 ETH 与 STX 等链中使用。 Bison Rollup 虽然通过引入新的第三方，实现了简单的“逃生通道”，但依然没有实现 BTC L1 验证 Rollup 证明。 BsquaredNetwork B² Network B² Network 是 BTC 上混合了“承诺挑战”的 zk Rollup。网络分为两层，Rollup 层与 DA 层。 Rollup 层采用 zkEVM，运行智能合约逻辑，这一层包含了多个模块，这包括了交易的接受、排序和打包，ZK 证明的产出，支持 BTC 地址的账目抽象，同步读取 BTC L1 数据 (BTC与 BRC20 余额)。 DA 层为 Rollup 提供了数据存储，存储节点对 Rollup 交易进行链下的 zk 验证。完成验证后，DA 层节点将 Rollup 数据写入 BTC 的 Ordinals 铭文中，这包括了 Rollup 数据在 DA 层中的位置、交易的默克尔树根、ZK 证明数据，以及上一个 BTC 证明铭文的 hash。对证明的验证是核心。在 ETH 中桥接合约在 L1 上直接验证 ZK 证明，而在 BTC 上并没有智能合约功能，由于 ZK 验证的逻辑复杂，也无法通过组合 BTC 脚本实现验证的逻辑电路(成本巨大且可能超过BTC区块上限)。因此 B² 在验证中引入了更多链下的计算，将 L1 对 ZK 对直接验证，转化为一种类似于Optimistic 的 “欺诈证明”挑战。B² 将 ZK 的证明分解为不同脚本，将这些脚本叠加组成了 Mast 二叉树。B² 节点通过这个交易发送了 BTC，做为欺诈挑战的奖励。包含“欺诈证明挑战”的交易一旦在 BTC L1 上确认，挑战者就可以从 DA 层下载原数据，在链下执行上述的脚本。如果执行最终输出与 B² 节点提交的不一致，说明节点作恶，挑战者可以获得节点锁定在脚本根中 BTC 的控制权，同时 rollup 交易都会回滚。如果在锁定时间内没有挑战，那么节点就可以取回锁定的 BTC，Rollup 获得了最终的确认。 B² Network 中，第一个发完 BTC 的交易确认了 zk 证明的不可篡改。虽然 BTC 还是没法验证 zk 交易，但是通过在第二个交易中实现 “欺诈证明挑战” ，间接的完成了 L1 的验证，保证了 Rollup 下交易的有效，增加了安全性，这的确是亮眼的创新。 B² Network 于引入了账户抽象，在不改变用户习惯的情况下，让大家直接使用 BTC 的钱包与 Rollup 交互，这是非常值得称赞的地方。但在 BTC 资产从 L2 的提取上，依然使用了多签地址桥的方式，没有引入“逃生通道”。 SatoshiVM SatoshiVM SatoshiVM 也是基于 BTC 的 ZK Rollup，其逻辑与 B² Network 类似，都在 Rollup 中生成 zk 证明后，证明者将证明数据上传到 BTC 网络后，再发送一个包含了 BTC 的“欺诈证明”挑战，挑战成功者将获得 BTC 奖励。不同的是，SatoshiVM 在“欺诈证明”挑战中加入了两个时间锁，对应挑战开始时间，与挑战结束世界，这样通过比较 BTC 发生转移等待了多少个区块，就可以亲送分辨出 ZK 证明是否正确有效。其跨链桥的部分，实际上只是使用了多签的方案，并无亮点。 chainway_xyz Chainway Chainway 是一个 BTC 的 ZK 主权 rollup，不仅仅使用比特币作为数据的发布层，还将 BTC 的数据作为生产 ZK 证明的源。 Chainway 的证明者需要一个不漏地扫描每一个 BTC 区块。从 BTC 区块中读取区块头，上一个的 zk proof，以及区块中刻入的“强制交易”，才能生成一个完整的 ZK proof。每一个 BTC 区块中，Chainway 都会提交一个刻录 ZK proof 的交易，从而形成递归的证明。在 BTC 区块中，以 Ordinals 铭文形式刻入的“强制交易”，是 Chainway 设定的“抗审查交易发送方法”。如果 Chainway rollup 节点宕机，或一直拒绝接受来自用户的提取交易，用户可以将提取请求的直接刻入比特币区块。节点必须将这些“强制交易”包含到rollup的区块中，否则将无法满足 zk 电路的约束，proof 生成将失败。在最新的推特上，Chainway 号称来自于 BitVM 的灵感，他们已经找到了在比特币上验证 zk 证明的方法，来实现 BTC L1 的结算。显然，目前 Chainway 的设计基于主权 Rollup 的客户端本地验证。虽然“强制交易”在一定程度上解决了 Rollup 交易的抗节点审查问题，但是还是无法实现真正的 BTC L1 资产结算。 QEDProtocol QED Protocol QED Protocol 是 BTC 上的 ZK rollup，基于 zkevm 运行。与其他 zk rollup 不同，QED 没有选择为整个 Rollup 的交易生成 zk proof，而只为从 rollup 到 BTC L1 的提款交易创建 ZK proof。与 BitVM 的思路类似，QED Protocol 将脚本组成逻辑电路，从而在 BTC L1 上对提款交易的 ZK proof 进行了验证，这类逻辑电路将包含 1000 个 UTXO，虽然实现了直接验证，但成本耗费巨大。面向索引编程如果追根溯源，Brc20 本质是就是一种 BTC L2，Brc20 的所以交易数据都被记录在 BTC 上，而账本实际上在链下的索引器中运行。虽然目前的 Brc20 账本本身都是完全中心化的，但是我们很少担心其安全性，因为 BTC 网络的 Ordinals 中不可篡改的记录着所有的交易记录，任何人都能通过扫描 BTC 网络，从而复原出 Brc20 的状态。但是这种扩容只为 BTC 添加了新功能，对扩展其性能上并无帮助。如果对索引器中的账本进行去中心化，那是否能创新一条铭文链呢？实际上，@unisat_wallet 推出的基于 $sats 的后续业务就是这个思路，swap 与 pool 就是在其索引器中实现的，如果想获得资金安全的共识，去中心化是必然的过程。也有 @RoochNetwork 这类完全不从 L1 获取资产，而只是运行索引和 BTC 全节点，通过只读取数据供其链上智能合约使用的只读型 L2。最后当然，也有很多我没有介绍到的项目，部分因为其描述不详，部分因为我精力有限。行业瞬息万变，每一秒都有新的 BTC L2 诞生，但不变的是 BTC 生态向二层发展的必然趋势。 BTC 就是一趟人人都想扒上去的火车，仅从方案上来说，侧链们就是买了挂票的乘客，仅用跨链桥与 BTC 产生联系，但它们能最早的被使用。 DA 类型的项目是试图建立 celestia 与 eigenlayer 的 BTC 版本，噱头上做足，在模块化的广泛共识下也存在机会。而 rollup 们通过上传 DA，并使用 BTC 脚本实现一些简单的 BTC 链上机制(大部分都是借鉴 BitVM 的 bit commitment 思路)，勉强地算是半只脚踏入了 BTC 安全性的车厢。谁说依靠自行验证的主权 Rollup 不是 Rollup 呢？(都需要去感谢 Celestia 对主权 Rollup 的长期 CX) BTC L2 皇冠上的宝石，就是使用 BTC 脚本逻辑去验证 Rollup 上传的证明，目前只有 BitVM 与 #Atomicals 的 AVM 在尝试，这已经无限接近于 ETH 于其 Rollup 的安全性关系。目前在实现层面上看起来遥不可及，不过 op_cat 这类新操作符的解封，看起来能进一步加速它的进程，BitVM 可能比大家预估的更快地被实现。来源：金色财经
金色财经2024-01-22
牛市第一响：BTC L2将造就alpha之王
 go
hain 选择使用 cobo 钱包的 MPC 方案来实现 BTC 的跨链，这看起来是个相对保守的选择：MPC 的签名者数量较少，相比 Taproot 升级后的 BTC 多签，在安全性上还有一些差距，但好在 MCP 已经久经验证。 Merlin 使用了 ParticleNtwrk 的账户抽象，可以继续使用比特币的钱包和地址与侧链交互，不改变用户习惯，这一点值得点赞。相比起来，让比特币用户再回到 Metamask 做交互，这种设计就显得怠惰且简单粗暴了。 Brc420 与 Bitmap 热度够高，已经积累了很多的用户群体。Merlin 继续围绕铭文开展业务，支持多样的铭文资产从 L1 的跨链，并在侧链上提供新铭文的铭刻服务。 ckBTC ckBTC 是 ICP 中通过纯密码学方案，实现的 BTC 的跨链集成，不依赖任何第三方的桥或托管。 ICP 是一条独立运行的 L1 区块链，共识由其独特的 BLS 门限签名方案保证。与共识算法的门限签名绑定的 ChainKey 技术，允许了 ICP 整个网络共同管理一个BTC的门限签名地址，接受 BTC，并通过共识下的聚合签名，来控制这个地址下的 BTC，实现提款。 ICP 还在自己的网络中，使用账户模型复原了 BTC 的全部 UTXO，网络中的智能合约可以读取 BTC 的状态，这约等于在 ICP 网络中运行了 BTC 全节点。由于此门限签名直接与 ICP 网络的共识算法强绑定，ckBTC 的安全性只与 ICP 网络与 BTC 网络有关，不引入额外的第三方信任假设。因此，ckBTC 的中 ICP 使用的 ChainKey 门限签名方案，是目前最安全的 BTC 桥思路。但对于提款者来说，如果 IC 网络宕机或拒绝交易，就没法强制从 BTC L1 上提款。同时，ICP 作为独立 L1，安全性由自身保证，与 BTC 并无关系。数据可用性 BTC 是世界上最稳固的可信数据源，没有之一，因此使用比特币作为可信数据的源头，就变得非常理所当然。同样，有着 Celestia 的 DA 的理论基础，BTC 的数据存储虽然非常昂贵，但也有了作为 DA 层的共识基础。本质上来说，Ordinals 与整个铭文生态，其实都是利用了 BTC 作为 DA，几乎所有的 “BTC L2” 都会向 BTC 传送数据，但这更像是一种形式主义，代表着美好的愿景。下面是一些较有特色的设计。 Nubit Nubit 是一个为 BTC 扩展数据可用性场景的 DA 协议，因为其融资有 Bounce Finance 与 domo 的参与而被关注。简单来说，Nubit 通过运行 POS 共识组织了一条类似于 Celestia 的 DA 链，并定期将 Nubit 本身的 DA 数据如区块头、交易默克尔树根等上传到 BTC L1 中。如此，Nubit 本身就由 BTC L1 保存其 DA，而 Nubit 又将自己链上的存储空间作为 DA 出售给用户与其他 rollup 链（DA 套娃）。Nubit 本身没有智能合约能力，需要有 rollup 基于其 DA 搭建。用户向 Nubit 自身的 DA 层上传数据，这些数据经过 Nubit 的 POS 共识确认后，将进入“软确认”状态，而 Nubit 又会在一段时间后，将链的数据根上传到 BTC L1，BTC 交易完成后，最初用户上传至 Nubit 的数据才会进入最终确认状态。这之后，用户需要再去 BTC L1 中上传数据的标签，这是用于在 Nubit 全节点的默克尔树中查询原始数据。 Nubit 网络的 Pos 共识早期由 Babylon 的 BTC POS 质押支持(将在下文介绍)。用户通过 BTC 来支付存储费用，为此 Nubit 使用了闪电网络来接受 BTC，状态通道不存在桥的问题，用户可以通过取消通道进行紧急提款，不需要与 Nubit 的 Pos 网络本身交易。看起来，Nubit 似乎是一个比特币生态版本的 Celestia，没有添加复杂的智能合约功能，也是用来最去中心化的闪电网络进行 BTC 的支付，相对简洁。虽然闪电网络足够去信任，但是使用体验并不够好，难以支持大资金的进出 (状态通道耗尽问题)。 Nubit 与 BTC 一层的关系比较单薄，链本身的安全不被 BTC 担保，在 BTC 上的数据也仅被 Nubit 的节点客户端验证。 Rollup 与铭文数据为什么需要去 Nubit 包装一层，而不直接上传至 BTC？这可能是 Nubit 最需要回答的问题，低廉的费用可能并不能作为核心的驱动。相对 BTC DA 最大的优势，可能是 Nubit 的 DA 支持了轻节点的抽样数据验证(DAS)，这是 BTC 网络无法实现的，这意味着验证 DA 不再需要用户下载 BTC 的全节点。不再是 fully-on-Bitcoin 的铭文还能获得社区共识吗？Nubit 尝试使用自己链的 DA 替代 BTC L1 链的 DA，面对的可能不是技术的质疑，而是社区共识的巨大挑战。当然，这也是巨大的机会。 Veda Veda 协议读取 BTC L1 上特定的 Ordinals 刻录，将其作为交易请求，在 BTC 链下的 EVM 中执行。用户在 BTC L1 上通过 BTC 私钥签名一个符合 EVM 的交易，然后再去 BTC 上铸造为铭文。Veda 的 EVM 节点会扫描 BTC 区块，一旦交易被 BTC 确认，EVM 就会执行请求，产生状态变化。实际上，这就是将 BTC 当作了 Veda EVM 的待确认交易池。不过因为 BTC 的性能远低于 ETH 的 EVM，而且一定时间里写入 BTC 区块的数据有限，所以 Veda EVM 一定能执行掉上传到 BTC 上的所有 EVM 请求。 BTC 是 Veda 所有状态的数据源，任何人都可以通过扫描全部的 BTC 区块中的 Veda 请求，复原出 EVM 的完整状态。因此可以乐观地信任 Veda EVM，不存在任何复杂的安全性假设。但是，Veda 无法扩展 BTC 的性能。可以把 Veda 看做一个区块间隔 10 分钟，TPS 为 5，但拥有数万个节点与巨大 Pow 算力的以太坊网络。它只是对 BTC 的功能进行了扩展，添加了智能合约能力。这在本质上并不解决资源竞争的问题。 Babylon Babylon 是一套帮助其他区块链共享 BTC 安全性的协议，这包函了两个部分，比特币质押服务与比特币时间戳服务。 Babylon 允许通过质押 BTC 为 Pos 链提供经济型的安全保障(类似ETH的restake)，质押过程完全以密码学的方式运行，不需要依靠任意的第三方桥与托管方。 BTC 质押者可以在 BTC 上发送一个具备两个 UTXO 输出的交易实现质押，第一个 UTXO 写入了一个时间锁脚本，到期后质押者可以使用自己的私钥解锁 BTC；另一个 UTXO 转给了一个临时比特币地址，这个地址的公私钥对满足“可提取的一次性签名 EOTS”的密码学标准。当 BTC 质押者运行一个 POS 链的节点时，验证了唯一的有效区块后，使用 EOTS 私钥对它签名。如果质押者(也是这个POS链的验证者)保持诚实，每次只签名一个有效区块，那么它将获得 POS 链的验证者奖励；如果它试图作恶，在同一区块高度同时签名了两个区块，那么它的 EOTS 私钥就会被反推出来，任何人都可以使用这个私钥去 BTC 链上转走质押的 BTC，实现罚没。以此督促质押者保持诚实。 Babylon 还提供了 BTC 时间戳的服务，也就是将任意区块链的检查点数据上传至 BTC 的 op_return 中，从而增加安全性。上文的 Nubit 就计划使用 Babylon 的 BTC 质押服务来加强安全性。Babylon 在处理 BTC 的存取、罚没上，使用了纯密码学的方案，安全性很高。但对于使用质押服务的链来说，这在经济学层面上进行了制约，与 ETH 的 Rollup 方式等比较，在可验证上还有一些距离。时间戳服务虽然将 L2 数据上传了 BTC，但直接检查 BTC 全部区块需要下载全节点，门槛较高。同时 BTC L1 没有智能合约，也无法验证这些数据的正确性。 Rollup 通过 Ordinals，比特币可以存储各种数据，成为一个高度安全的数据库。将 Rollup 的证明数据上传到 BTC 网络中，的确能保证其无法被篡改，但这不能确保 Rollup 内部交易的有效性和正确性。 BTC Rollup 核心问题在于验证。大多数 BTC Rollup 可能会选择主权 rollup (客户端验证) 的方式，验证者在链下同步 Rollup 的全部数据，并自行检查。但这也无法利用比特币最强的能力，即数十万个节点的的 POW 共识，来担保 rollup 的安全。最理想的状态，当然是让 BTC 网络能去主动验证 Rollup 的证明，像 ETH 一样，并拒绝掉无效的区块数据。同时，也要确保 Rollup 中的资产可以在最极端的情况下，去信任的提取到 BTC 网络中，即使是 Rollup 的节点/排序器一直宕机或拒绝接受交易，仍然可以通过安全逃生通道取出。这对于没有智能合约，只有脚本执行的 BTC 来说，也许能利用 MAST 的能力将脚本组合为逻辑电路，实现可验证，虽然难度较高，但属于 BTC 最原生的思路。 BitVM BitVM 是 BTC 上最受关注的扩展协议，是 BTC 的一种 optimistic rollup。 BitVM 创新地在提出了一种在 BTC 上进行欺诈挑战的方式，证明者与挑战者进行都在一个交易中存入同等数量的 BTC 进行对赌(作为输入)，而这个交易输出将包含一个逻辑电路。 BTC 的脚本可以看做处理最简单逻辑的逻辑门，逻辑门就是计算机的最基本组成部分。逻辑门电路如果通过一种树状的方式互相组合，就能形成一个包函特定逻辑的电路(你可以想象一下三体中秦始皇的人列计算机)。 BitVM 的在大量的 BTC 脚本组成的电路中写入了一个欺诈证明，这个证明的电路结构根据 Rollup 中排序器打包的一系列节点决定。挑战者可以不断向这个欺诈证明电路上传 hash 值，验证者不断地运行对应的脚本，并揭示输出，来证实其结果正确。在一系列的交易下，挑战者可以不断挑战证明者，直到证明者证实了每个电路门都是正确的。由此，BTC 网络就完成了对 Rollup 的验证，证明者就可以领会自己的资金。否则，挑战者就会获得证明者质押的 BTC。用一种好理解的方式来讲，BitVM 与 BTC 的关系好像 OP 之于 ETH 网络，其安全性在所有扩容方案中最高。BitVM 会产生的交易数量非常庞大，成本不菲，而且在参与双方进行链上验证前，需要进行大量的预签名，也就是需要大量的链下计算。当然，与 ETH 的 optimistic/zk rollup 不同的是，BitVM 并没有紧急的BTC提款通道，L2网络中至少有一个诚实的节点才能完成正常退出。不过这已经是目前 BTC L2 能做到的最高安全保障了，上传了 DA，BTC L1 验证了 Rollup 数据的有效性，信任最小化的 BTC 桥，唯独缺少“紧急逃生通道”。因此 BitVM 的实现看起来很远，但最近 BTC 社区对于解禁 op_cat 脚本的讨论可能会给 BitVM 的发展带来新的可能。op_cat 操作码可以江两个字符串链接起来，最多支持 520 个字节的长度。这种数据的串联可以在比特币上实现更复杂的计算。比如 BitVM 就可以通过它在同一个脚本下串联上百个逻辑门，这让 BitVM 能够在更少的交易中处理更多的二进制电路，几乎获得了上百倍的增速。 BitVM 对比特币脚本的复杂组合也启发了很多 L2 项目，纷纷基于此提出了新的在 BTC 上进行 “欺诈证明”挑战的思路。 Bison Network Bison Network 是一种基于比特币的 ZK-STARK 主权 Rollup(客户端验证) 。所谓主权 Rollup，即 L1 被当作 Rollup 的区块数据公示板(DA)使用，不验证 Rollup 交易是否正确， Rollup 交易被 Rollup 自己的节点验证。 Bison 将 Rollup 的 zk 证明提交到了 BTC Ordinals 中，用户可以可以从 BTC 下载证明，并运行自己的客户端来验证 Rollup 交易。如果需要验证 Rollup 的全部状态，就需要同步全节点。 Bison 的特色在于与 BTC L1 桥的实现。当一个用户向 Bison Rollup 存 BTC 时，这个 BTC 会被分给为多个包函了 BTC 的多签钱包中。这些多签钱包都支持了 DLC (Discreet Log Contracts)，该技术以 Taproot 升级为基础，是一种利用了 BTC 多签与时间锁定脚本的简单逻辑合约。当用户存入 BTC 时，需要同 Bison 网络一起，对未来的所有的情况签署相关的执行交易，比如：转账给他人的情况提取回 BTC 主网的情况长时间无人提取的情况。签署后，这些交易并不会被发布到 BTC 区块中，交易若想执行，就需要预言机来驱动。多签钱包的控制者有三个，即用户、Bison Rollup、预言机，获得其中任意两个签名，就可以获得这些 BTC 的控制权。 DLC 就像是比特币上的 if-do 语句，预言机就来输入 if 的条件，do 的执行部分就是发送上述签署的三种情况下的交易。这里的预言机链接着 Bison Rollup 的桥合约，如果桥收到用户的请求要将 BTC 转移给他人，预言机酒发送前情况下签署的交易，多签名的地址控制权给到 Bison 网络，进一步分配；如果收到用户的请求，发送，控制权移交给用户；如果长时间没有收到消息，则时间锁到期，控制权回归用户。由此，Bison 实现了对从 Rollup 中提取 BTC，并设定了一个简单的逃生通道。不过这里的系统薄弱点在于预言机，如果传递错误信息，就会导致用户的资产丢失，因此可以考虑引入去中心化的部分，比如 chainlink。 DLC 实现的“去信任的桥”是对 BTC 脚本潜能的挖掘，http://DLC.link 使用它将 BTC 跨到 ETH 与 STX 等链中使用。 Bison Rollup 虽然通过引入新的第三方，实现了简单的“逃生通道”，但依然没有实现 BTC L1 验证 Rollup 证明。 B² Network B² Network 是 BTC 上混合了“承诺挑战”的 zk Rollup。网络分为两层，Rollup 层与 DA 层。 Rollup 层采用 zkEVM，运行智能合约逻辑，这一层包含了多个模块，这包括了交易的接受、排序和打包，ZK 证明的产出，支持 BTC 地址的账目抽象，同步读取 BTC L1 数据 (BTC与 BRC20 余额)。 DA 层为 Rollup 提供了数据存储，存储节点对 Rollup 交易进行链下的 zk 验证。完成验证后，DA 层节点将 Rollup 数据写入 BTC 的 Ordinals 铭文中，这包括了 Rollup 数据在 DA 层中的位置、交易的默克尔树根、ZK 证明数据，以及上一个 BTC 证明铭文的 hash。对证明的验证是核心。在 ETH 中桥接合约在 L1 上直接验证 ZK 证明，而在 BTC 上并没有智能合约功能，由于 ZK 验证的逻辑复杂，也无法通过组合 BTC 脚本实现验证的逻辑电路(成本巨大且可能超过BTC区块上限)。因此 B² 在验证中引入了更多链下的计算，将 L1 对 ZK 对直接验证，转化为一种类似于Optimistic 的 “欺诈证明”挑战。B² 将 ZK 的证明分解为不同脚本，将这些脚本叠加组成了 Mast 二叉树。B² 节点通过这个交易发送了 BTC，做为欺诈挑战的奖励。包含“欺诈证明挑战”的交易一旦在 BTC L1 上确认，挑战者就可以从 DA 层下载原数据，在链下执行上述的脚本。如果执行最终输出与 B² 节点提交的不一致，说明节点作恶，挑战者可以获得节点锁定在脚本根中 BTC 的控制权，同时 rollup 交易都会回滚。如果在锁定时间内没有挑战，那么节点就可以取回锁定的 BTC，Rollup 获得了最终的确认。 B² Network 中，第一个发完 BTC 的交易确认了 zk 证明的不可篡改。虽然 BTC 还是没法验证 zk 交易，但是通过在第二个交易中实现 “欺诈证明挑战” ，间接的完成了 L1 的验证，保证了 Rollup 下交易的有效，增加了安全性，这的确是亮眼的创新。 B² Network 于引入了账户抽象，在不改变用户习惯的情况下，让大家直接使用 BTC 的钱包与 Rollup 交互，这是非常值得称赞的地方。但在 BTC 资产从 L2 的提取上，依然使用了多签地址桥的方式，没有引入“逃生通道”。 SatoshiVM SatoshiVM 也是基于 BTC 的 ZK Rollup，其逻辑与 B² Network 类似，都在 Rollup 中生成 zk 证明后，证明者将证明数据上传到 BTC 网络后，再发送一个包含了 BTC 的“欺诈证明”挑战，挑战成功者将获得 BTC 奖励。不同的是，SatoshiVM 在“欺诈证明”挑战中加入了两个时间锁，对应挑战开始时间，与挑战结束世界，这样通过比较 BTC 发生转移等待了多少个区块，就可以亲送分辨出 ZK 证明是否正确有效。其跨链桥的部分，实际上只是使用了多签的方案，并无亮点。 Chainway Chainway 是一个 BTC 的 ZK 主权 rollup，不仅仅使用比特币作为数据的发布层，还将 BTC 的数据作为生产 ZK 证明的源。 Chainway 的证明者需要一个不漏地扫描每一个 BTC 区块。从 BTC 区块中读取区块头，上一个的 zk proof，以及区块中刻入的“强制交易”，才能生成一个完整的 ZK proof。每一个 BTC 区块中，Chainway 都会提交一个刻录 ZK proof 的交易，从而形成递归的证明。在 BTC 区块中，以 Ordinals 铭文形式刻入的“强制交易”，是 Chainway 设定的“抗审查交易发送方法”。如果 Chainway rollup 节点宕机，或一直拒绝接受来自用户的提取交易，用户可以将提取请求的直接刻入比特币区块。节点必须将这些“强制交易”包含到rollup的区块中，否则将无法满足 zk 电路的约束，proof 生成将失败。在最新的推特上，Chainway 号称来自于 BitVM 的灵感，他们已经找到了在比特币上验证 zk 证明的方法，来实现 BTC L1 的结算。显然，目前 Chainway 的设计基于主权 Rollup 的客户端本地验证。虽然“强制交易”在一定程度上解决了 Rollup 交易的抗节点审查问题，但是还是无法实现真正的 BTC L1 资产结算。 QED Protocol QED Protocol 是 BTC 上的 ZK rollup，基于 zkevm 运行。与其他 zk rollup 不同，QED 没有选择为整个 Rollup 的交易生成 zk proof，而只为从 rollup 到 BTC L1 的提款交易创建 ZK proof。与 BitVM 的思路类似，QED Protocol 将脚本组成逻辑电路，从而在 BTC L1 上对提款交易的 ZK proof 进行了验证，这类逻辑电路将包含 1000 个 UTXO，虽然实现了直接验证，但成本耗费巨大。面向索引编程如果追根溯源，Brc20 本质是就是一种 BTC L2，Brc20 的所以交易数据都被记录在 BTC 上，而账本实际上在链下的索引器中运行。虽然目前的 Brc20 账本本身都是完全中心化的，但是我们很少担心其安全性，因为 BTC 网络的 Ordinals 中不可篡改的记录着所有的交易记录，任何人都能通过扫描 BTC 网络，从而复原出 Brc20 的状态。但是这种扩容只为 BTC 添加了新功能，对扩展其性能上并无帮助。如果对索引器中的账本进行去中心化，那是否能创新一条铭文链呢？实际上，@unisat_wallet推出的基于 $sats 的后续业务就是这个思路，swap 与 pool 就是在其索引器中实现的，如果想获得资金安全的共识，去中心化是必然的过程。也有@RoochNetwork这类完全不从 L1 获取资产，而只是运行索引和 BTC 全节点，通过只读取数据供其链上智能合约使用的只读型 L2。最后当然，也有很多我没有介绍到的项目，部分因为其描述不详，部分因为我精力有限。行业瞬息万变，每一秒都有新的 BTC L2 诞生，但不变的是 BTC 生态向二层发展的必然趋势。 BTC 就是一趟人人都想扒上去的火车，仅从方案上来说，侧链们就是买了挂票的乘客，仅用跨链桥与 BTC 产生联系，但它们能最早的被使用。 DA 类型的项目是试图建立 celestia 与 eigenlayer 的 BTC 版本，噱头上做足，在模块化的广泛共识下也存在机会。而 rollup 们通过上传 DA，并使用 BTC 脚本实现一些简单的 BTC 链上机制(大部分都是借鉴 BitVM 的 bit commitment 思路)，勉强地算是半只脚踏入了 BTC 安全性的车厢。谁说依靠自行验证的主权 Rollup 不是 Rollup 呢？(都需要去感谢 Celestia 对主权 Rollup 的长期 CX) BTC L2 皇冠上的宝石，就是使用 BTC 脚本逻辑去验证 Rollup 上传的证明，目前只有 BitVM 与 #Atomicals 的 AVM 在尝试，这已经无限接近于 ETH 于其 Rollup 的安全性关系。目前在实现层面上看起来遥不可及，不过 op_cat 这类新操作符的解封，看起来能进一步加速它的进程，BitVM 可能比大家预估的更快地被实现。来源：金色财经
金色财经2024-01-21
metis生态vega铭文mis20 即将开始! metis生态铭文头部即将启航!
go
并且vega代币一直在燃烧通缩，现在的流通市值还很低，交易量在放大后面肯定也是会上所的，而且这次的铭文锻造产生的gas费和交互筹码都要用到 vega 也
金色财经2024-01-20
MetaMask的存亡之秋
 go
如开发者如果想通过使用诸如多方计算 (MPC) 、阈值签名方案 (TSS) 等高级加密技术来增强安全性，他们可以创建一个 Snap 并将其附加到 MetaMask 以实现这种功能。又或者对于那些致力于开发账户抽象解决方案的人，他们也可以开发一个 Snap 将其附加到 MetaMask 以扩展其功能。「我们拥有自己的内部想法，但我们也希望使 MetaMask 具有灵活性和适应性，以适应未来的技术发展」。可以看出，MetaMask 团队仍着眼于服务以开发者为核心的用户群体，而对于消费用户级别的用户体验、账户抽象等技术仍秉持较为暧昧的态度，这也是 MetaMask Snaps 自推出以来并未在普通用户群体中激起太大水花的原因。还值得关注的一点是，MetaMask 在反馈渠道上也没有做到「用户至上」原则，谷歌插件商店能看到许多用户反馈内容并没有得到客服回应。而在推特上反应 MetaMask 产品问题时，评论区经常会出现的内容是钓鱼账号和诈骗链接。愿景狂魔 ConsenSys：我们不做下沉市场 MetaMask 没有选择进入下沉市场，最核心的原因在于其背后的母公司 ConsenSys。前文提到，MetaMask 经过几年努力如今已成为 ConsenSys 最成功的孵化项目之一，除此之外 ConsenSys 旗下还有开发套件 Infura、智能合约审计服务 Diligence、以太坊 Layer 2 Linea、以太坊客户端 Teku、Besu 等产品版块。之所以称 ConsenSys 为「愿景狂魔」，是因为它不同于加密世界中其它营利性公司那般单纯以经济利益为驱动因素进行项目建设。其创始人 Joseph Lubin 是以太坊联创之一，ConsenSys 似乎也继承了以太坊的某些基因，将加密愿景当作业务布局的指南针。 2023 年，ConsenSys 旗下 Linea 主网启动、发布 MetaMask Snaps，还先后推出了 Web3 Fellowship 计划、Linea DeFi Voyage 等活动。2023 年 9 月，为了更好地支持 Web3 构建者，Consensys 更是宣布关闭其开发工具 Truffle 和 Ganache，将 Truffle 团队的重点转向扩展其 Infura、MetaMask Snaps 和 SDK 产品。可以说，在加密世界扮演的角色主要以搭基建为主，不会像直接面向市场大部分用户的 CEX 那般注重打磨产品细节，其更像是在服务 Web3 行业，而不是 Web3 用户。 MetaMask 联创 Aaron Davis 在六周年的博客中曾谈到「现在流行的 Web3 中的大多数东西都不会在 20 或 30 年内出现」，他更注重的是跟踪主题和形式，而不是细节，故此 MetaMask 团队对 Web3 的目标是构建一个「文明入门工具包」（civilization starter kit）。由此可见，MetaMask 高层在发展愿景和产品具体发展战略方面，也更加注重叙事而较少去谈论细节。 MetaMask 并非不想服务用户，而是想以一种更加保险、稳健的方式去推进自己的产品，但短期来看这样的产品逻辑很难再次为 MetaMask 建立起有效的护城河以面对如今的市场竞争。因为基础设施、开发者固然对整个行业的发展至关重要，但落实到具体产品是否能存在的层面，拥有决定权的始终是用户。钱包仍是 Mass Adoption 的突破口回到最近，由于加密市场回暖，越来越多的项目推出了交互、测试或者积分活动，用户在管理资产以及切换不同生态系统时，略显繁琐。以前我们说数不清有多少条链，现在还得说数不清有多少个钱包。 MetaMask 如今依然是市占率第一的钱包，但 MetaMask 在用户体验方面却没有得到与其江湖地位一致的评价，尽管 MetaMask 整个团队技术非常优秀，但他们更倾向于将 MetaMask 视为基础设施，以及面向开发人员推出开发工具，而不是消费者项目，从 MetaMask Snap 的推出也得以窥见这种产品更迭思路。钱包在区块链世界扮演的角色很特殊，它并不直接存储价值，只是作为用户管理链上资产的一个账户，因此钱包很难靠技术建立自己的护城河。如今钱包市场已经进入了拼下沉市场、争夺用户份额的阶段，作为区块链基础设施中最接近用户的产品，用户体验是钱包建立护城河最简单也是最重要的途径。MetaMask 以开发者为核心的产品策略和新周期钱包所承担的使命是错位的。通过观察用户和新的技术方向，最困难的问题还是账户体系本身不好用，不能要求一个想进入 Web3 的新手必须先学习如何在 MetaMask 里添加 RPC，这个事情很不切实际。而就算对于链上老手们来说，在无数链间转移资产、进行交易和质押资产等操作，繁复的流程也令人憔悴。去年，Paradigm 提出了「intent-centric」，为加密世界带来了「以意图为中心」建立 Web3 交互体验的新思路——把以往复杂的操作过程隐化，用户能够无感、直接地实现目的。理想情况下，用户只需要发出一个意图指令，所有的操作都能够自动在幕后执行，这个理念似乎就是为钱包完成 Mass Adoption 提供的最佳催化剂。「安全」肯定是钱包存亡的生命线，但「流量」才更像是木桶上的那块短板。这篇文章意不在拉踩不同钱包，只是单纯就一个普通用户的视角观察 MetaMask 在整个钱包赛道的处境以及可能存在的问题。而要依靠「意图」实现用户大规模采用，还得依赖于协议和基础设施的优化。在跨链基础设施还没有完善的时候，一个好的钱包也许是普通用户最重要的跨链产品。来源：金色财经
金色财经2024-01-18
Covalent（CQT）以结构化区块链数据赋能AI,为Web3+AI创新加速
 go
包 Echooo 结合了多方安全计算（MPC）和人工智能技术，创建了一个由 ERC-4337 支持的下一代 AA 智能合约钱包。Covalent（CQT）为 Echooo 提供了所有历史链上数据的完整结构副本，促进了钱包内安全而智能的决策。这推进着 AI 驱动的去中心化金融的未来发展。 4. StationX.network：自动化链上社区工作流程 StationX 是一个为链上社区自动化工作流程的协议。在 Covalent（CQT）的支持下，StationX 可以创建定制数据模型，简化贡献收集、发行基于 ERC 20/NFT 的会员代币以及日常运营的自动化。使得链上社区能够更高效、透明地运作。 CQT 为大模型提供大数据 Covalent（CQT）的广泛数据解决方案，几乎涵盖了 Web3 数据的所有可想象的用例。随着 AI 应用程序的成熟和开始蓬勃发展，Covalent（CQT）将在推动创新、增强安全性并为Web3世界提供有价值洞察的模型中发挥关键作用。 Covalent（CQT）致力于提供全面且可访问的区块链数据数据库，使其成为开发者、企业和用户的不可或缺的资源。随着Web3图景的不断演变，Covalent（CQT）将紧跟 AI 动态，塑造技术未来，推动由 AI 驱动的Web3革命。来源：金色财经
金色财经2024-01-16
Arthur Hayes：为何将比特币金融化？现货比特币ETF的市场影响
 go
通过 TradFi 系统内的流动方式来交易比特币的金融版本，资金管理者将能够摆脱债券在当前全球通胀环境中带来的可怕回报率。
金色财经2024-01-16
国机精工：向控股股东及其子公司等定增募资不超2.84亿元申请获深交所受理
 go
，募资不超2.84亿元，用于新型高功率MPCVD法大单晶金刚石项目、补充上市公司流动资金。
金融界2024-01-15

上一页
1
•••
33
34
35
36
37
•••
93
下一页

24小时热点

最新话题更多