FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

心碎！加拿大7岁华裔女孩发烧咳嗽，竟演变成要截肢！父母崩溃：“发生得太快”

居住在加拿大BC省的华人一家怎么也没想到，7岁的女儿几个月前还在嬉笑玩耍，如今却被困在医院病房中。一开始以为仅仅是普通感冒，结果病情在一周左右迅速恶化，现在不得不被截肢！真是令人心痛！孩子的爸爸马先生说，他永远不会忘记女儿7岁生日那天。生日一周前女儿泰特琳（Taitlyn）出现了咳嗽和轻微发烧症状，家人一开始以为只是普通感冒，但是症状一直持续，没有好转，甚至情况开始恶化，她感觉发冷，嘴唇变紫。家人不得不在生日那天取消了生日派对，并送女儿去儿童医院急诊室。其他小女孩生日当天会在充气城堡中度过，但是生日当天，泰特琳却被送往了重症监护室，她因为感染性休克而接受了插管治疗。（以下图片可能引起不适，请谨慎观看） “在她生日那天，她做了手术，女儿说‘这是有史以来最糟糕的生日礼物’”马爸爸心痛地说道。入院后不久，医生在她的血液中检测到了各种细菌，诊断她患有复杂的感染，副流感、肺炎，尤其是感染最严重的入侵性A型链球菌（iGAS）。因为多种感染同时发生，所以病情特别复杂。 BC儿童医院在一份声明中表示，非侵入性A型链球菌是一种相对常见的儿童感染，当儿童感染时，最常见的症状是链球菌性咽喉炎（

超级生活2023-08-04

解码Intent：为何它能颠覆Web3用户体验和区块链订单流

点像网络购物的货到付款）。 · 竞争性solver而非受信任的dapp：在交易主导的世界中，用户与他们选择的dapp交互，dapp将作为服务提供方为用户提供期望的结果，通常是像Uniswap这类长期运行的主流dapp。在intent主导的世界中，链下和链上的知名或不知名solver（求解器）为实现用户的intent并获得奖励而相互竞争。从经济原理看，竞争越激烈，效率越高。综上所述，用户可以清晰直接地表达自己的intent；平台可以利用solver和executor（执行器）来找到实现用户目标的最佳执行路径。就像在Web2中，黑盒在幕后工作以优化结果一样，Web3执行器可以利用算法和自动化流程来处理执行的复杂性，确保用户有效地收到期望的结果并获得报酬。通过优先考虑用户体验并专注于表达intent，Web3可以开创一个新时代，在这个时代，所有人都可以获得去中心化系统的力量和潜能。Web3的未来在于访问的民主化、交互的简化，以及无缝的用户体验，可以通过去中心化环境引导用户并让用户不必面对执行的复杂性。 2、探索不同类型的intent实现 Intent可以基于它们的通用性分为不同类型，如下图所示：事实上，各种各样的intent无处不在，因为区块链代码=某种程度的自动化=提取了一定的复杂性，并将期望的结果返回给用户。然而，我们希望在未来有最通用的intent，AA+ 特定intent应用程序是不够的，因为它们不能跨域运行，也不能像无需许可性更强的intent那样有效地扩展。为了理解intent是如何运作的，我们可以分析一下目前可用的解决方案，从特定intent应用程序到像Anoma和SUAVE这样的通用intent基础设施。该分析将主要分为5个部分，侧重不同的问题： Intent表达和授权：用户如何输入他们的intent；用户可以表达什么类型、什么级别的intent；用户会给予何种授权？候选solver：是需许可的还是无需许可的？成为solver是否有很高的标准？是否存在专注于其他特定领域的不同类型的solver？求解过程：解决问题的主要途径是什么；由什么来决定intent已完成？ Solver的选择：从若干候选solver中选择获胜者有什么规则？是赢家通吃还是离散竞争模式？验证与结算：如何检查solver是否完成了任务？用户和solver之间如何结算？以下是对当前解决方案的全面概述。要获得更详细的信息，请深入研究下文内容。 2.1 Cow Swap & 1inch Fusion（限价单intent） · Intent表达及授权： Cow Swap和1inch Fusion平台上的交易员通过与平台的界面交互来表达他们的intent，为期望的交易或限价单提供明确的指示。在授权方面，交易员签署链下消息或交易以授予许可。他们用交易代币支付费用，而不是使用ETH支付gas费，如果交易没有执行，也不会有任何成本。 · 候选solver：就1inch Fusion的情况而言，solver就是resolver，以无需许可的方式运行。他们需要注册，经过KYC流程验证，并要保持足够的余额来支付订单费用。而Cow Swap的solver要么通过创建百万美元的绑定池（USDC & Cow）被列入白名单，要么被纳入Cow DAO绑定池或Gnosis DAO绑定池，并根据DAO的标准被Cow DAO列入白名单。 · 求解过程： Solver评估现有交易包，以确定任何可以为执行交易或限价单提供最佳价格的需求巧合（CoW）。他们会考虑各种因素，如流动性、订单簿深度及价格滑点，以确保交易员的最佳执行。此外，solver可以直接探索其他潜在的链上自动做市商（AMM），如Uniswap，或利用像1inch这样的DEX聚合平台来发现最优价格和路径。 · Solver的选择：在Cow Swap，交易员以任何外部solver利用批量拍卖确定的最佳价格执行交易，从而让交易员的利润最大化。提供最优解的solver将被选中。相比之下，1inch Fusion的resolver竞争受到的限制更多，并且与利用荷兰式拍卖质押的1inch代币相关。 · 验证与结算：验证和结算过程发生在solver执行交易或限价单之后。Solver可以利用授予结算合约的ERC20批准，代表用户转移代币。结算合约验证用户intent的签名，并确保执行符合指定的限制价格和数量。此验证确认预期交易或限价单已成功完成。一旦经过验证，结算合约就可以将资金适当地分配给参与交易的solver和用户。最近，Cow Swap刚刚宣布推出Cow Swap Hooks，通过启用在交易之前和/或之后直接执行的自定义编码的DeFi操作，可以执行更通用的swap intent。很高兴看到Uniswap v4和Cow Swap正在迈向更通用的intent活动，并为我们带来一个DeFi intent的新世界！ 2.2 UniswapX（Swap Intent） UniswapX的新功能可以分为两个主要部分： · 通过荷兰式拍卖（Dutch auction）机制签署订单 · 跨链swap 荷兰式拍卖签署的订单与1inch Fusion和Cow Swap的限价单intent相似，二者区别如下： · Intent表达和授权：用户有更大的自由（也可能带来更大的复杂性）来定义参数，包括拍卖的衰减函数、初始Dutch订单价格等。 · 候选solver：无需许可而非许可模式（用户也可以设置为许可模式）。 · Solver的选择： Dutch订单执行价格取决于其入块时间。对swapper来说订单的初始价格估计比当前市场价格更好，例如，如果当前市场价格为每ETH 1,000 USDC，则卖单起始价可能为每ETH 1,050 USDC。然后订单的价格衰减，直到达到swapper可以接受的最差价格（例如每ETH 995 USDC）。只要是有利可图的，filler就会受激励去fill订单。如果他们等得太久，就有可能把订单输给另一个愿意赚得更少的filler。 UniswapX还支持将RFQ（允许订单指定一个在短时间内获得fill订单独家权利的filler）用于初始Dutch价格设置，在这种情况下，选择的过程几乎与1inch Fusion的拍卖方式相同。与UniswapX和1inch的独立拍卖相比，Cow Swap更像是批量拍卖，可以合并订单并匹配CoW。 · 求解过程和验证与结算类似于CoW Swap和1inch（更多细节详见上图）。跨链swap可以通过类似的流程实现，主要区别在于为实现多领域swap的验证和结算： · Solver需要在原链上存储更多的债券资产，以确保安全并实现optimistic跨链协议。 · 需要一个额外的结算oracle来为源链的验证合约提供数据。 · 需要UniswapX在不同的领域种部署相应的结算和验证合约。 2.3 账户抽象（钱包级intent） · Intent表达及授权： Intent表达和授权的过程开始于钱包所有者想要执行特定操作的时候。他们通常通过一个4337钱包接口生成一个userop来表达他们的intent。在链下，钱包所有者请求bundler代表他们处理该userop，根据intent授权有限的控制。例如，钱包所有者可以授权私钥可以进行你的主帐户交易，但只能使用Dapp XYZ的hub（中心）合约。 · 候选solver：在AA框架中，bundler服务被视为公共产品。大多数bundler都是开源的，这使得它们具有非排他性和非竞争性。任何RPC端点都可以复制开源代码并作为bundler运行。即使当Bundler RPC端点为其服务收费时，它可以通过API密钥收费，同时仍然保持bundler作为公共产品的非排他性。两种主要类型的bundler：专门为钱包构建的满足钱包基本需求的bundler服务，以及提供第三方基础设施服务的无需许可和模块化bundler。 · 求解过程： Bundler在userop上模拟钱包的validateOp方法，以在链下确定是否接受或拒绝。然后，它们将交易发送到AA系统的入口点以调用handleOp方法。该过程还包括将多个用户操作捆绑在一起，以优化gas费、提取MEV。入口点合约将操作推到链上，链节点将验证操作并对其达成共识。 · Solver的选择： AA中solver的选择取决于多种因素。帐户所有者使用的钱包可能提供bundler服务或使用第三方基础设施，用户也可能切换RPC端点以选择自己喜欢的bundler，在这种情况下，bundler的成功率和声誉可能会影响solver的选择。 · 验证与结算： AA系统的入口点验证并处理链上操作。它确保userop在执行所需操作之前满足需求和安全检查。一旦操作成功执行，入口点将从钱包的存款中向bundler退还ETH。这种退款机制为bundler所做的工作及其预付费提供补偿。 2.4 Essential（以intent为中心的账户抽象标准） Essential：在短期内，它将是一个基于资产的intent标准（类似于erc-4337模型，但支持更广义的intent），具有一套便利的基础设施。从长远来看，它还将提供一个模块化的intent层和一种新的基于约束的语言，该语言摆脱以太坊架构的约束，可提供更优的intent执行。 · Intent表达及授权：采用Essential标准的dapp或钱包可以为用户提供相关的intent支持的服务，并提取潜在的复杂性。用户只需要与接口交互并进行授权。 Intent可以在短期内使用Essential标准表达，也可以在长期内使用其新的基于约束的语言进行更通用的表达。与EVM链兼容，无需过桥接资金。 · 候选solver： Essential支持代码表达的intent；各种solver可以加入Essential网络来解决相应类型的intent，例如针对swap intent的Cow Swap solver或监控和执行链状态相关intent的builder（建设者）。一个由solver组成的网络将监视这些intent，并努力实现它们。Essentials正在考虑现有的solver/bundler（来自CoW协议或4337等）、当前的MEV 搜寻者和做市商。 · 求解过程： Solver明确他们正在求解的约束环境，然后在链下和链上尝试解决这些基于约束的intent。 · Solver的选择：选择过程更像是荷兰式拍卖，用户指定约束条件，而solver则根据可提取的价值大小来决定何时进入以满足intent。第一个进入并解决intent的solver将是被选中的solver，并且可能是当时市场可以承受的最佳解决方案。 · 验证与结算：验证和结算都是由solver触发特定的链上智能合约来验证和分割费用。将有一个核心合约，所有的解决方案和intent都将提交到该合约中，并可使用Essential准进行扩展。 2.5 Flashbots SUAVE（多域区块相关intent）与前面示例中通过智能合约进行intent结算相比，SUAVE采用了一种专门的方法，利用专用链进行结算，该链还充当消息传输层。与账户抽象（AA）和特定intent应用程序相比，SUAVE引入了一个额外步骤，将资金桥接到SUAVE链上。这一步骤主要是由SUAVE的多链性能和对更具成本效益、支持隐私的交易的渴望驱动的。 SUAVE刚刚宣布推出MEVM，这是一个强大的EVM改版，为MEV用例提供了新的预编译器。有了MEVM，SUAVE链将首先高效地服务于MEV相关的参与者，如搜寻者、建设者和其他想要捕获MEV的领域。 · Intent表达及授权： SUAVE用户通过编写EVM代码来表达他们的intent。这些代码通过定义允许访问用户机密数据的合约列表，概述了希望执行的预期结果和功能。对于普通用户来说，可能有一些适用的模板。使用MEVM，开发人员可以为特定的MEV应用程序（例如OFA、区块构建等）部署不同类型的智能合约，或者在SUAVE上部署其他供用户调用的新型DEX。用户将资金桥接到SUAVE链并存入小费。 · 候选solver：在SUAVE中作为solver的主要参与者可能是搜索者也可能是建设者。搜寻者和其他solver负责探索和发现潜在的解决方案，以满足用户的intent，而建设者则专注于实现这些解决方案。它们一起工作，形成一个稳健的生态系统，解决用户表达的intent。为了实现不同领域的区块相关intent，可能有许多精通不同领域的solver来支持不同的VM。 · 求解过程： Solver进行可信的私有链下计算，可以通过TEE环境中的特殊预编译用于SUAVE上的智能合约。所有solver共同处理包含intent包的构建块。区块构建的目的是将intent聚集起来并组织成为向网络提议的有价值的区块。 · Solver的选择：在SUAVE中，solver的选择遵循两种主要方法。首先，通常会选择先完成预定任务的solver。这激励了高效迅速地提供解决方案。或者，可以实施订单流拍卖机制，其中solver向用户出价，将部分订单流价值返回给用户。 · 验证与结算：为了确保intent和结算交易的有效性，SUAVE采用oracle和SUAVE验证器。Oracle提供外部数据来验证intent的执行，而SUAVE验证器在SUAVE链上验证并处理intent。 2.6 Anoma（Anoma协议通用intent） Anoma是一个类似于Cosmos的通用架构，正准备推出支持IBC的L1权益证明（PoS）链。它结合了以intent为中心的设计和基于Anoma虚拟机（VM）的同质协议，同时还提供了异质的安全特性（不同的Anoma协议有不同的共识机制）。 · Intent表达及授权：用户通过与Anoma dapp交互来表达其定义最终状态或属性的意图。 · 候选solver： Anoma敞开大门欢迎各种各样的solver，每个solver都专长于不同类型的应用。这些solver监视与它们的利益和目标一致的内存池。各solver根据自己具体的侧重点来观察所有intent或一组intent。 · 求解过程： Solver运行solver算法，利用他们在可替换代币（FT）交易或计算rollup状态等领域的专业知识。 Solver还负责匹配intent。Solver获取intent并进行部分匹配或完全匹配的交易。Solver决定匹配对象/时间，对部分求解怎么收费，以及如何处理盈余。一旦solver形成一个完全平衡的交易，他们就会将其提交给一个内存池节点，该节点是Anoma生态系统的一部分。 · Solver的选择：根据先到先得的原则，首先完成任务的solver将会被选中，所以solver高效快速完成任务的能力将影响选择结果。 · 验证与结算：来自不同Anoma协议的验证者运行Anoma VM来完成intent的执行和验证。Anoma VM通过检查所有相关的Validity Predicates（声明性智能合约）是否得到满足来确保intent执行的完整性和有效性。向solver分配资金和奖励基于Anoma VM对intent的执行和验证。 3、Intent是如何彻底改变订单流模式的在当前的交易订单流状态下，用户必须自己搞清执行路径，结果产生了相对简单的交易订单流（如图所示）。然而，设想这样一个未来：Web3生态系统将采用以intent为中心的方法，intent订单流可能会变得更加复杂。在这个新范式中，用户可以自由地表达他们的intent，并将复杂性委托给一个称为solver的新角色。在深入讨论之前，我想总结一下intent领域的两个趋势： · 专注于特定类型intent的领先的dapp（如Uniswap和Cow Swap）正在通过solver来扩展intent功能。 · 对于更通用的intent，我们需要相对新的架构，包括新的intent语言、新的VM等。Essential、Flashbots和Anoma正在朝着这个方向努力。在这种情况下，不同类型的intent可能由特定的平台或协议提供。例如，swap intent可以由UniswapX和Cow Swap处理；具有钱包相关功能的单域intent可以由帐户抽象（AA）钱包或兼容Essential的dapp和钱包处理；像SUAVE和Anoma这样的平台可能会处理更通用的多域intent。在这个新世界中，intent订单流可能遵循更复杂的路径。让我们来仔细研究一个可能的订单流：（1）用户表达intent，存入资金并授权 Intent是非常富有表现力的；普通用户可能需要帮助将他们的intent转换为代码。这可以通过dapps/钱包提供一个用户友好的界面来实现，或者也可以有一个提供表达任何intent的通用界面的聚合平台，比如在AI帮助下的谷歌搜索。（2）发送到相关intent内存池的intent 请注意，Anoma可以有若干服务于不同类型intent并受不同dapp或协议信任的内存池。（3）Solver模拟链下并竞争处理intent 在SUAVE生态系统中，solver既具有求解能力，又具有区块构建能力。一些intent需要通过构建块解决跨链任务，例如跨链MEV操作。熟练的区块建造者在建设有价值的区块和更快地完成任务方面具有优势。其他intent可能主要需要算法专业知识，例如优化跨多个链的流动性聚合。这些intent可能依赖于特定类型的solver，而不是广泛的区块构建性能。在AA生态系统中，bundler执行模拟和捆绑任务。然后将打包的intent发送到公共内存池，供搜寻者解绑并可能抢跑，或者直接发送给受信任的构建者。在早期阶段，对小型intent包来说，私下发送给受信构建者以避免潜在损失可能更加有效。随着4337钱包和其他有足够订单流规模的参与者进入市场，他们可以像搜寻者一样作为bundler运作。（4）验证intent是否完成目前，存在各种验证方法，每种方法都有自己的利弊权衡。使用智能合约进行验证虽然可靠，但往往缺乏可扩展性，因为不同的intent需要特定的验证逻辑和代码。依赖oracle进行验证会引入与oracle相关的风险，但也提供了与多个链无缝集成的优势。使用Anoma VM需要intent应用采用Anoma框架，却可提供广泛验证intent的能力。总之，在以intent为中心的世界中，订单流不同于以交易为中心的世界： · 用户签署和授权交易vs用户有更多的选择来表达自己的intent。 · 单个内存池vs用于不同目的的多个内存池。 · Dapp负责执行vs一个名为solver的新角色选入并竞争解决问题。 · 在不同链上逐个结算vs涉及到的若干链可以一起结算（新型跨域执行）。 4、Intent对Web3世界的涟漪效应一个基于intent的世界包含了大量的Web3参与者。让我们大概看一下当前的intent格局。请注意，这只是一个概况。随着intent逐渐发展变化，将有更多参与方来到这个新世界。例如，像Astria和Espresso这样的共享排序器可以在多域intent执行方面为用户提供更快的预确认。（1）上游 · 链像SUAVE这样的新链可以进行更频繁和更具成本效益的intent结算。 Anoma结构链支持新的虚拟机，可以高效、普遍地解决intent验证问题。 L2或更多的可扩展链适用于执行与intent逻辑表达、验证和结算相关的低成本计算，因为intent由于自身的表达性而需要耗费大量计算资源。 · 隐私性隐私性在intent领域是至关重要的，它可以防止如抢先交易等恶意的MEV问题，并使更多的订单流价值被竞价回给用户/dapp。此外，包含隐私特性还可以支持需要更强隐私保护的intent。 SUAVE采用SGX作为短期解决方案，而Anoma则支持零知识证明（ZK）和分布式密钥生成（DKG）加密。 · Oracle Oracle现在有了一个额外功能：协助验证intent的实现状态。 · Intent相关标准通用标准有助于减少不同类型的intent带来的碎片化问题；Solver可以更容易地将不同的支持intent的应用程序整合在一起；dapp和开发者更容易扩展到intent系统。避免为公共intent基础设施重新发明轮子。（2）中游（潜在solver） · 特定类型的solver（如CoW Swap和1inch的routers）和做市商已经积累了庞大的流动性网络和先进的路由算法，表现优于其他solver，并且可能直接从swapper那里接收部分独家订单。 · 建设者：建设者作为solver发挥着重要作用，特别是在涉及不同链的最终结算过程中。有经验的建设者可以很轻松地履行这一职责。 · 搜寻者：搜寻者拥有路由和高级算法方面的专业知识，这使得他们在解决与寻找最佳解决方案或获取流动性相关的intent时有很大价值。（3）下游 · Intent对各种dapp都有广泛的影响：用户友好度增强，带来大规模采用。 · 多方参与的增加带来更多的链下组件，提高了效率和灵活性。 Dapp可以通过整合intent solver来整合更复杂的功能实现扩展，以提供更多的功能和特性。例如，在DeFi中，intent可以通过借助第三方（solver）模拟跨链环境中的原子性来执行intent。Solver承担了失败的风险，从而实现跨域DeFi新领域。 · 更多的交互和用户指令促进复杂的dapp的开发。例如，在GameFi中，用户现在有更多的玩法选择：自定义游戏策略：Intent允许玩家定义和执行自定义游戏策略。他们可以用自己的方式表达游戏目标和行动，并让solver在游戏内执行这些intent。这为玩家提供了更多的自由和控制权。支持经济系统：通过intent，玩家可以参与游戏内经济系统，如交易游戏资产、提供流动性或参与借贷。通过表达他们的intent，玩家可以在游戏内进行类似于DeFi的金融操作，获得经济奖励。 5、结论在进行本文的总结时，我注意到intent和rollup的理念之间有惊人的相似之处：链下执行以及链上最终结算和验证。随着rollup生态系统的爆炸式增长，我们现在也见证了intent的爆炸式增长，dapp变得越来越有表现力，很多项目开发了特定intent语言和标准。然而，我想请大家注意intent可能带来的潜在的中心化问题。正如我们在私有内存池和私有订单流的案例中所看到的那样，能够处理复杂用户intent并提供更高效、更加用户友好的体验的玩家可能会脱颖而出，吸引更多的私有intent订单流，从而导致更好的执行吸引更多订单流。此外，intent玩家如何着手让solver有效地为用户实现intent也是一个现实问题。例如，就当前的小型AA交易来说，bundler或建设者没有充足动机付出额外的时间和精力来提供新型服务。更具表现力的intent也可能存在这个问题。总之，intent领域拥有巨大的潜力和变革力量。我们必须找到前进的路线，平衡创新、去中心化和用户授权。让我们拥抱这一激动人心的旅程，共同努力，释放intent的所有潜力！来源：金色财经

金色财经2023-08-03

八月份高潜力10种的加密货币

能会成为 DeFi 应用程序的中心。 Solana (SOL)：高速 DeFi Solana 以其令人印象深刻的交易速度和可扩展性而享有盛誉，使其成为去中心化应用程序的理想选择。其不断发展的生态系统和合作伙伴关系可以为其价值主张做出贡献。 Polkadot (DOT)：桥接区块链 Polkadot 的创新多链方法允许不同的区块链无缝互操作。这种互操作性可以使 Polkadot 成为不断发展的区块链领域的基本参与者。币安币（BNB）：超越交易所币安币最初是作为币安交易所不可或缺的一部分创建的，现在已经扩展了其用例。从交易费折扣到参与币安 Launchpad 上的代币销售，BNB 的实用性可能会推动其需求。 Avalanche (AVAX)：蓄势待发 Avalanche 拥有高吞吐量和低延迟，使其成为去中心化应用程序和企业解决方案的有吸引力的选择。它在各个领域获得关注的潜力增加了它的吸引力。 Terra (LUNA)：连接法定货币和加密货币 Terra 旨在通过创建与各种法定货币挂钩的稳定币来融合传统金融和加密货币的世界。这种独特的方法可能会增加对 Terra 原生代币 LUNA 的采用和需求。 Chainlink (LINK)：为预言机经济提供动力随着智能合约越来越融入各个行业，Chainlink 的去中心化预言机网络在提供真实世界数据方面发挥着至关重要的作用。它的重要性可能会推动对 LINK 代币的持续需求。 Polygon (MATIC)：扩展以太坊 Polygon，以前称为 Matic Network，通过提供构建和连接去中心化应用程序的框架来解决以太坊的可扩展性问题。它与以太坊的兼容性可能会导致更广泛的采用。结论八月提供了一个令人兴奋的机会，可以战略性地使您的加密货币投资组合多样化。虽然市场波动仍然是一个因素，但这些选定的加密货币在不断发展的区块链环境中提供了独特的功能和增长潜力。最后的最后，还有很多其实都没写进来，比如具体的机会，具体的决策，这些东西往往不是一篇文章能概括的。来源：金色财经

金色财经2023-08-03

2023 年最值得关注的 20 种加密货币

共识算法，以其能源效率而闻名。 9. Solana (SOL)：一种高速区块链协议，专为需要快速交易处理的应用程序而设计，例如视频流和游戏。 10. 狗狗币（DOGE）：最初是作为一个笑话开始的，狗狗币因其易于使用而广受欢迎，并已用于慈善事业。 11. Polkadot (DOT)：一种“下一代”区块链协议，具有独特的平行链系统，提供更可定制和更高效的资源利用。 12. Dai (DAI)：一种由 ETH 或 BAT 等其他资产支持的稳定币，为加密货币市场提供稳定性。 13. Polygon (MATIC)：以太坊的可扩展性解决方案，有助于通过侧链提高其交易处理速度。 14. Shiba Inu (SHIB)：另一种基于狗狗币的“笑话币”，在以太坊区块链上创建了 100 多个不同的版本。 15. TRON (TRX)：一种去中心化娱乐协议，致力于“去中心化网络”并实现更加开放的互联网。 16. Avalanche (AVAX)：一个使用权益证明共识模型启动去中心化金融应用程序和企业区块链的平台。 17. UNUS SED LEO (LEO)：为 Bitfinex 交易所提供动力的代币，允许用户以折扣价支付费用并获得质押奖励。 18.莱特币（LTC）：作为比特币的“轻量级”版本创建，具有更快的交易时间和更高的存储效率。 19. Stellar（XLM）：一种基于更节能的共识协议的支付网络，可实现快速跨境交易。 20. 比特币现金（BCH）：比特币的一个分叉，具有更大的块大小，允许每秒处理更多的交易。探索流行的数字资产，如以太坊 (ETH)、Tether (USDT)、XRP、币安币 (BNB)、美元币 (USDC)、卡尔达诺 (ADA)、Solana (SOL)、狗狗币 (DOGE)、Tron (TRX) 和多边形 (MATIC) — 触手可及。随着加密货币市场的不断发展，了解这些流行的加密货币及其具体用例对于投资者和企业来说至关重要。然而，重要的是要记住，加密货币的格局在不断变化，并且可能会出现新的发展。今天的文章到这里就结束了，大家觉得写的不错的，可以点波关注和在看~ 来源：金色财经

金色财经2023-08-03

NFTScan 团队发布升级版 NFT Portfolio 产品

can 已经支持了 Ethereum、Solana、BNBChain、Bitcoin、Linea、Polygon、Avalanche、Arbitrum、Optimism、zkSync、Aptos、Fantom、Moonbeam、PlatON、Cronos、Gnosis、16 条区块链网络的 NFT 全量数据。 NFTScan Portfolio 产品目前包括 NFT Overview、NFTfi、Activity、Portfolio、Watchlist、NFT Journey、Discover 等功能，帮助用户可以一站式管理自己的 NFT 资产。升级 Portfolio 页面 NFTScan 对用户 NFT 钱包地址进行了持仓价值分析，包括该地址在 EVM 链上的全量 NFT 数据。每一条链下用户持有的所有 NFT Collection 总值、消费、未实现损益和已实现损益等基础数据，以及用户对其持有量及耗费等等。合理有效帮助用户直观的查看钱包实时数据。上新 Discover 功能 1）NFTfi 今日全部清算的 NFT 数据。 2）EVM 链上今日 Trading、Minting NFT 数据排行趋势以及 NFT 交易市场整体交易数据，帮助用户更直观的监控链上实时数据。 3）24h Gas 消耗排行榜以及市值排行的 NFT Ranking 榜单。 Watchlist 用户可以自由的输入任意一个 NFT 项目的资产合约地址或者一个钱包地址，监控该地址在链上实时的交互数据，并且可以使用邮件进行相关监控动态的提醒。如果你持有某个 NFT Collection，你可以监控其交易价格的变化；如果你认可某个 Smart Money，你可以实时监控其钱包地址的各种链上交互动作，进行跟投操作。 NFT Journey 用户还可以通过 NFTScan Portfolio 生成自己的「NFT Journey」数据海报，见证 NFT 行业发展历程！最后，欢迎 Web3 用户使用 NFTScan Portfolio，实时监控 NFT 数据及管理自己的投资组合，方便用户全方位管理各个链上的 NFT，将 NFT 数据洞察力与投资组合管理能力结合，是 NFT 投资者的必备工具。 About NFTScan NFTScan 成立于 2021 年 4 月份，总部位于中国香港，是全球领先的 NFT 数据基础设施服务商，目前已支持 Bitcoin、Ethereum、BNBChain、Polygon、Solana、Linea、Arbitrum、Optimism、zkSync、Aptos 等在内的 16 条主流区块链网络。NFTScan 团队致力于为数以亿计的 Web3 用户提供简洁高效的 NFT 检索服务，为新一代金融科技公司提供安全稳定的多链 NFT 索引服务，用数据来推动 NFT 生态的繁荣发展！目前，NFTScan 在为包括 CMC、Binance NFT、Bybit Web3、KuCoin、HashKey Group 、SafePal、Mask、imToken、Enjin、Coin98、OneKey、TokenPocket、AlienSwap 等在内的 4000+ 开发者提供多链 NFT 数据支持！来源：金色财经

金色财经2023-08-03

300吨量产级产线亮相镁电联产技术正式进入产业化

WOME”循环体系。作为一个以“光能-Solar、风能-Wind、海洋资源-Ocean、镁材料-Magnesium、电能- Electric Energy”为链条的绿色能源、资源循环体系，它的诞生将为人类开辟出一条探索碳循环的新路径。发言的最后，梁靓给出了一组振奋人心的数字：镁电联产量产级产线落后，电流密度将维持在5.8mA·cm²，每年可生产高纯度氧化镁300吨，产生绿色直流电40万度。中天科技集团中天超容科技有限公司总经理张刚作为产业代表带来了行业前瞻解读，他表示：“非常幸运历经了铝循环、镁循环两大基础材料循环成果的发布。祝贺镁空气电池真正走向了产业化，并已将最大难题攻克。从整个应用增长来看，镁随着汽车轻量化的要求越来越高，特别是在中国提出了双碳政策以后，镁的关注度持续提升。” 唐山海港经济开发区管理委员会党工委副书记莫辉在发言中指出，“通过政府引导、市场主导的创新模式，促进科技产业融合，走出了一条具有海港特色的产学研结合的创新路径。300吨级镁电联产量产级产线的首次亮相，标志着该技术已正式步入产业化阶段。”他支持并鼓励“研究中心”再接再励，继续做好科研成果转化，更好引领科技创新，更好运用自主创新技术服务经济和社会发展。高纯度、零排放，助力“双碳”目标实现高纯度氧化镁是精细化工产品和高温耐火材料，大量用于航空航天电子等各个高端领域。目前，国内外获取氧化镁的生产工艺主要为矿石煅烧法和海水/卤水提纯法，但前者每生产1吨氧化镁就要产生1.1吨CO₂，而且产出的氧化镁纯度最高仅有98.5%；后者的技术长期被日、美、欧洲垄断，且在生产过程中需要用到大量的剧毒氨水，环境污染严重。原电池法超高纯氧化镁技术不仅可以将氧化镁纯度提高至99.5%到99.95%，更实现了在生产过程中不排放任何液体、气体和废弃的固体物，是一种绿色、高效、稳定、成本低的高纯度氧化镁制备方式。通过该技术制备出的高纯度氧化镁不仅将作为耐火材料，大量应用于钢铁冶炼过程，促进整个行业的节能减排，更可以用于制备新能源材料和光催化材料，在环境保护、能源开发领域发挥重要作用，有助于推动双碳目标的早日实现。产研深度结合，推动京津冀协同发展近年来，唐山市围绕主导产业和重点企业，联合高校院所开展产学研合作、推进转型升级，原电池法超高纯氧化镁技术就是其中的标志性成果。镁电联产量产级产线成功落地后，将对唐山市重塑钢铁产业格局、提升产业核心竞争力和可持续发展能力具有十分积极的意义。而唐山钢铁行业的转型升级，对推进整个京津冀地区的协同发展，以及改善地区生态环境，都将起到极大的促进作用。历经3年多的技术研发和刻苦攻坚，镁电联产技术已经正式步入产业化阶段，同时也代表着我国在尖端耐火材料生产领域中得了重大进步。梁靓表示，镁电联产项目中的电堆体积在未来将会持续缩小，但生产效率会不断提升。值得关注的是，本次发布会也邀请了众多行业代表和院校同仁，旨在通过更多的行业应用与开发，打造更高效的镁循环产业。

金融界2023-08-03

太阳能行业迎来暴击，龙头业绩不及预期的影响有多深？

太阳能科技公司 $SolarEdge Technologies, Inc.(SEDG)$ 的股价今日早些时候跌破了200美元，Q2财报不及预期，Q3指引的降低及行业需求羸弱，让投资者担忧化为现实，随着资金的撤离，SEDG目前也成为较为争议的投资标的，有人认为目前是考验抄底的便宜期，公司可以克服目前预期降低的危机，而也有人认为目前该股就该被抛售，短期内需求下行难以改变。这家以色列公司销售微型逆变器、功率优化器、监测系统和其他太阳能技术组件。SEDG的投资者往往是对全球太阳能行业持乐观态度。业绩影响有多深？公司收入环比增长5％，同比增长36％，达到创纪录的99.13亿美元，其中包括创纪录的太阳能部门销售额为94.74亿美元，环比增长4％，同比增长38％。调整后的毛利率为32.7％，而Q1为32.6％，去年同期为26.7％，太阳能部门的毛利率为34.7％，而Q1为35％，去年同期为28.1％。 Q2净利润为1.195亿美元，低于上个季度的1.384亿美元，也低于去年同期的1.51亿美元。公司调低了Q3的指引，预计收入为8.8亿美元至9.2亿美元，低于市场共识的10.5亿美元，预计调整后的毛利率在28％至31％的范围内。 Cons 美国住宅太阳能市场目前面临一些阻力，主要与较高的利率有关；公司的库存积累和下个季度减少电池出货量的可能性，电池出货量超过了逆变器供应量，供大于求，需要赶上。 Pros 从乐观方面看，公司C＆I积压订单，持续的外汇走势为毛利提供了一定的稳定性，以及总体稳定的定价策略。而拜登政府毫不掩饰地支持清洁能源倡议，通胀削减法案应该会带来多年的积极影响。 SEDG的业绩拖累了其他太阳能股票 $太阳能ETF-Guggenheim(TAN)$ ，包括 $SunPower(SPWR)$ -7.7％， $Shoals Technologies Group(SHLS)$ -6.9％， $Sunrun Inc.(RUN)$ -6.1％， $Array Technologies Inc.(ARRY)$ -5.6％， $Enphase Energy(ENPH)$ -5.5％， $Maxeon Solar Technologies Ltd(MAXN)$ -4.7％， $Sunnova Energy International Inc.(NOVA)$ -4.4％， $晶科能源(JKS)$ -4.3％， $阿特斯太阳能(CSIQ)$ -3.9％， $大全新能源(DQ)$ -3.7％， $第一太阳能(FSLR)$ -3.6％。

老虎证券2023-08-03

Non-EVM公链的必然结局？多角度分析ICP没落的原因

web3 导语：自2022年以来，随着Solana等新公链的逐渐衰落和以太坊Layer2的日渐繁荣，“以太坊杀手”们的故事似乎已被世人遗忘，曾经的“百家争鸣”不复存在。但若回溯历史，从EOS开始的新公链叙事始终是Web3发展史中不可忽视的华丽篇章。提到新公链，Dfinity(ICP)必然是绕不开的话题，凭借近2亿美元的巨额融资、华丽的密码学家团队和特立独行的技术，ICP曾一度被无数人追捧；但自2021年高开上线后，ICP便一路狂跌，从人们心中炙手可热的“天王项目”沦落为遭人唾弃的“天亡项目”，让无数人唏嘘不已。同时，单薄冷清的生态也使得ICP在Solana等竞品面前无地自容。回首历史，反思过去，影响ICP生态发展的因素到底有哪些？独特的技术能否助力生态发展？“天亡项目”能否再次复苏？本文将从ICP的技术特性谈起，再到其NNS治理系统的缺陷、缺乏统一的代币标准，简要分析其发展历程中的困境，为读者清晰的展现这个“天王项目”没落的原因。 ICP的技术特点：去中心化的AWS 首先介绍一下ICP的智能合约系统——Canister（国内称之为“容器”或“罐子”），它是DAPP的载体，允许WebAssembly（WASM）的字节码在其中运行，可支持多种语言编写的程序。 ICP为每个Canister分配了专属的内存，如果将ICP看作一台超级计算机，那么Canister就是计算机中的进程，每个Canister进程都包含自己的运行内存，你可以将智能合约相关的数据封装在特定的容器中。这是ICP独特的数据存储方式——Canister允许你将程序的状态、数据库甚至前端数据（例如游戏资产）全部放在这个容器中，意图使DAPP得到进一步扩展。可以说，ICP实际上就是搭载容器的平台，通过容器化技术在ICP节点上部署很多Canister容器。同时，Canister支持gas费代付功能，用户可以无需拥有原生资产，由项目方代付手续费，这实质是以太坊上许多低门槛钱包要实现的“Gas费代付”机制。这也使很多人对ICP有mass adoption的预期——用户能够获得Web2级别的UX，无需一开始就购买原生资产（尤其是不用在区块拥堵时支付高昂的gas费）。但ICP有一个重大缺陷：不支持全局状态。以太坊有“全局状态”这样的设定，对于全体智能合约而言，所有账户的状态都是公开可见的，有一个通过State Trie管理的“全局可见”的状态存储结构；但ICP却完全不同。具体而言，ICP中的程序（智能合约）有自己专属的Canister（容器），不同智能合约的数据被封装在各自独立的容器中，外界看不到数据的细节，只能通过Canister对外提供的接口访问内部数据。换言之，ICP没有以太坊那样“全局可见”的状态存储结构，不同Canister的程序之间的交互是异步的，不能同时完成对多个合约的调用。显然，这对于Defi协议很不友好，使得ICP生态长期与Defi无缘。有人对此认为，以太坊是单纯进行资产交易的“世界记账机”，而ICP实际是支持复杂Web应用的“去中心化AWS”。除了独特的Canister设定外，ICP还采用了分层的架构，主要包括容器、子网、节点和数据中心。我们可以将ICP看作由多个子网（Subnet）组成的系统，每个子网实质就是一条公链。在每个子网中，搭载了多个Canister（容器），这些容器是ICP中可互操作的基础单元，每个Canister包含了用户上传的代码和状态。 ICP的最底层是托管专用硬件的独立数据中心，数据中心之上运行节点（Node），节点负责处理子网容器中的数据和状态转换。这种分层结构的设计为ICP提供了更高的可扩展性和灵活性，使其能够满足不同规模和需求的应用场景，也让它的观感更贴近于云服务。有人认为，ICP通过子网化的方式，从一开始就实现了分片。现在ICP有40个子网，最大的子网包含13个Validator节点，最小的只有1个Validator。结合上面提到的Canister之间的交互（通讯）是异步的，ICP的设计整体的好处是效率高，可以实现跨子网间的通讯，目前所有子网加起来，每秒大概可以出20个区块。但由于每个子网的节点数量都不多，其理论上的安全性存疑。申请成为ICP的节点还需要ICP基金会的审批，节点的硬件配置极高（远超Solana、Sui等节点配置较重的公链），因此ICP的去中心化程度遭到很多人诟病。对于这一点，某ICP生态的项目方坦言：毕竟ICP上运行的大多是“应用程序”，而不是与资产相关的金融交易，所以对安全性也没有那么严格的追求，ICP实质上只是去中心化程度比AWS更高的云平台。抛开上面的点不说，ICP已经成功地将BTC集成到其系统中。通过专有的Chain Key、门限ECDSA等密码学算法和一套特殊的检索机制，ICP和BTC可以直接集成，使得ICP的智能合约可以直接持有真实而非映射的BTC资产。具体实现方式如下所示：在网络层中，实现了一个随机连接BTC网络中8个节点的BTC适配器，将BTC区块拉入ICP网络中，并根据区块中所包含的交易数据更新所有的UTXO集，使得ICP上的容器可以获知BTC链的最新状态，ICP容器内的程序可以验证并检索BTC的区块及UTXO。同时，门限ECDSA算法是使得ICP智能合约能够接受和输出BTC交易的关键技术，它是对ECDSA签名算法的扩展。该协议通过类似MPC（多方安全计算）的方式，将关联着智能合约的私钥碎片分发给专门负责签名的子网节点秘密共享，获得更高级别的安全性。简而言之，ICP智能合约可以把私钥管理权交给多个节点，而非单个节点或智能合约自己掌握。当合约要向外输出BTC交易时，需要该子网中超过阈值数量的节点协作（2/3）才能创建一个完整的ECDSA签名，让交易放行。 ICP的资产集成方案相较于目前的跨链桥方案更进一步。大多数跨链桥提供的只是BTC的映射，而不是原生的BTC，并且高度依赖于第三方跨链桥自己的节点，这样会存在很多安全隐患。ICP却可以将原生BTC放入Canister中，甚至可以直接保存BTC链上地址的私钥。相比于传统的依赖于第三方跨链桥节点的跨链方式，ICP的BTC账本可以方便地运行在分散的、节点数量较多的子网上，只要子网的安全性足够，ICP的BTC账本就是安全的。理性人陷阱：Token价格和锁仓然而，历史证明，再优越或独特的技术也无法弥补生态建设的乏力，自主网上线至今，ICP生态的项目仍然处于“无人使用”的尴尬境地，进而陷入“生态匮乏→优秀项目外流→生态参与者进一步流失”的恶性循环。笔者此处想重点展开讨论的，并非具体生态发展和扶持上的问题，而是通过另外一个视角尝试解释，ICP为何陷入了今日的困境。有一种观点是，在ICP上市的几个小时内，它遭到了某些势力的价格操纵（ICP创始人一直认为是SBF和FTX所为），ICP市值随着Token价格不断推高，一度超过2300亿美元，仅次于BTC和ETH跃升至市值第三。然而随着拉盘行为结束，ICP价格开始大幅回落，在短短的6周内，ICP市值萎缩了90%。 Token的暴跌极大损害了ICP生态及Dfinity基金会的声誉，使得ICP遭到多方势力进一步攻击，这些空头加剧了ICP价格下跌的过程，使其远低于实际价值。（据说，一贯奉行长期主义的a16z目前已清仓ICP）笔者在此并不打算对上述说法的真伪进行评价，仅提供给读者一个可能的观点（另一种有趣的观点认为，ICP创始人Dominic的一系列让投资人反感的行为，是导致ICP被砸盘、生态被孤立的重要原因）。实际上，影响Token价格更多的是其锁仓机制——本意是避免早期投资者“砸盘”套现走人，但长达8年之久的锁仓周期带来的是“套牢”和针对质押生息资产的抛压/神经元解锁抛压，可参考下图：事实证明，Dfinity基金会针对早期投资者的锁仓并未起到预料之内的作用：大量底部筹码的存在以及上市之初的价格虚高，使得从最高点至筹码密集区中间的空白过于巨大，除了早期投资者以外几乎不会有人愿意参与这部分价位区间的拉盘。但此刻，早期投资者依然有利可图，对于他们而言此阶段将产生的利息复投质押至NNS或者将利息卖出都是有利可图的；而当Token进一步下跌到某个价位时，早期投资者因机会成本的存在,实际上已经进入“套牢并亏损”的状态，此状态下早期投资者会更趋向于将利息卖出，并且在神经元到期解锁之后很有可能以亏本的状态卖出，从而进一步加剧下跌。这种“越跌越卖，到一定价位卖的更厉害”的死亡螺旋严重阻碍了ICP的回弹以及生态发展，由于Canister本身的特性，使得Defi长期以来缺位于ICP生态（进而导致稳定币缺位），生态参与者大多数时间内只能持有ICP Token本身，坚定的Holder们会发现一个事实：自己在生态内的贡献所带来的回报还赶不上Token的贬值！理性人假设的博弈到此更进一步，散户和项目方转而奔向他们认为更有前途的公链生态（也带走了流动性），进一步减少链上燃烧的Cycles数量（即ICP数量），而锁仓8年的早期投资者们有心无力，也进入了“躺平”状态。虽然可能会导致Token价格大量下跌，但笔者认为，如果想要尽快解决死亡螺旋，必须进行一次彻底的出清——即一次性解锁释放所有长期质押的神经元，充分释放流动性，维持现状越拖越久只能是剜肉生疮。 NNS的治理困境 VC在投资项目时，一个重要的评判标准就是Token是否有治理权，而散户也喜欢将Token治理权限作为赋能的因素。Dfinity的NNS系统使得Token持有者能够充分参与到公链的治理当中，但链上治理的实际运作情况如何呢？在具体分析公链治理之前，首先要对治理系统有所了解，此处简单介绍Dfinity的治理系统——NNS系统：NNS是一个链上治理系统，允许所有社区成员提交提案并进行投票。社区成员的投票权与其持有的ICP数量成正比，质押的时间周期长短将影响其投票权重。参与投票的社区成员将会获得ICP Token作为奖励，这些奖励被称为"NNS奖励"，将ICP质押在神经元里的Holder可以通过手动投票或跟随其他神经元的投票参与到治理中。相比之下，许多区块链项目的治理投票“独裁”了许多，只有大鲸鱼/投资方/项目方本身才有资格发起治理提案，而散户往往只有参与的权力。早在前两年，Dfinity基金会调整了一次NNS治理的策略，这次改革调整了NNS治理的一些奖励参数，使得积极参与投票的投票者更有利，而那些不参与NNS治理的ICP质押者的收益将大幅降低。同时，基金会不再参与主动投票，这使得许多默认跟随官方神经元而没有设置投票的节点的收益进一步减少。然而，治理系统面临着两个问题：一是由于NNS系统并未对提案的提议权加以限制，而是允许所有神经元提出提案并投票，导致大量垃圾提案的出现，而支持大量垃圾提案通过的神经元们又能够因为积极参与治理投票而获得更多的Token奖励（道理类似于Filecoin存储节点故意存很多垃圾数据）——某种意义上讲，这种行为是对链上治理的一种嘲讽。二是治理系统的过度民主化所带来的缺陷——极低的效率和必然分裂的社区，一个典型的例子是社区至今仍然没有统一的代币标准！诚然开发者可以根据自身情况相对应选择代币标准，但东西方开发者社区的沟通不畅以及相互之间的不理解使得代币标准统一这件事依然遥遥无期，进而在生态系统的发展上又平添一颗绊脚石。在这种情况下，流动性会被严重割裂，就算做出来DEX，资产的SWAP也会严重受阻，此前还曾有过向不同代币标准的钱包转账丢失NFT的事故。如何在治理系统中间寻找一种平衡，以便在保持民主化的同时，也能够保证效率？这个问题从远古到现代，再从Web2到Web3都是一个争论不休的问题，而在两者的权衡之中，Dfinity选择了前者，给予了生态参与者充分的议政权，但就目前的情况来看，这种选择对于尚未构建起足够经济利益的公链来说弊大于利——最终成为了基金会偶尔下场的半推半就，以及存量用户们的两看相厌。这种困境的解决十分困难，而寄希望于短期内生态出现一个类似Andre Cronje这样富有号召力的领袖人物推动发展，其难度也无异于“天降伟人”。项目流失和存量循环所有缺乏用户和流动性注入的公链都不可避免陷入rug螺旋：项目跑路→散户信心和财务受损，离开生态→流动性进一步变差，正常项目方收益越来越少甚至无法获得收益→项目跑路。 Dfinity上的情况尤其严重，以NFT板块为例，生态早期的NFT交易所只有Entrepot一家，而Entrepot对NFT上市采取的是审核制，NFT审核通过后在平台进行定点销售，这种制度使得初期的NFT生态有着较为良好的发展，NFT的涨幅也十分可观，以2022年2月的数据为例，此时Entrepot还算表现良好：然而，平台本身的限制使得大量rug项目涌入，刚有起色的NFT立马受到了打击，而随着CCC、Yumi等项目加入NFT交易所的战争，Entrepot为了保留市场份额进一步放开了对NFT项目的审核，其上新的项目也从刚开始的开售即抢完变为了无人光顾。而正常运营的项目方也会因公链的颓势而自行选择出路，如一开始坚守Dfinity生态的Dmail在尝试多次无效之后，最终转向了多链生态，并在这之后与Sei、Worldcoin等合作。相比于其他公链的生态，Dfinity区别最大的一点在于其Defi板块是整个生态中发展最靠后的一环，其原因主要有几点：一是Dfinity并未引入EVM，无法像Avalanche或Fantom一样，能够轻松fork各类经典项目；二是生态内代币标准至今仍然未统一，某种意义上大幅削弱了生态内的流动性；三也是最主要的一点，即Dfinity本身的独特架构使得其区别于传统公链的全局交易原子性，Canister之间是异步交互，缺乏全局可见的账本，因此其Defi项目开发十分困难。从被销毁的ICP和ICP总交易量数据来看，ICP生态已然陷入了一个十分尴尬的境地：总结其实我们不难理解2021年时大众对Dfinity的热捧，毕竟ICP团队中包含的密码学家数量，是所有公链项目中最多的，团队阵容也无比豪华：英特尔、IBM、Coinbase、Facebook、谷歌wasm...... 同时，一票知名VC均是ICP的投资人，不乏A16Z、Polychain、Multicoin这样的顶级机构。ICP本身的slogan“去中心化AWS”更是抓人眼球，诱使无数人投入真金白银，期待着超越以太坊和EOS的下一个里程碑式的范式到来。但Dfinity的技术并没有利好其生态建设——尽管Dfinity的技术特性放到如今也十分独到，如反向Gas、Canister的可扩展性、架构本身可无限横向拓展等，但这些特性在公链之战中没有如期起到效果。此外，Dfinity的治理系统也面临挑战，其中大量垃圾提案和过度民主化等问题，已经在前面提到过。作为曾经“ETH killer”的有力候选者，它仍然具备许多公链所不具备的潜力和优势，而这些技术特性是其发展的重要筹码，但同时，ICP基金会和其生态本身，也需要直面目前的挑战，并努力寻找新的出路来源：金色财经

金色财经2023-08-03

Curve恐慌中涅槃重生 Defi赛道将迎来新的转机？

是这个VyPE出问题，而是我们行业这个Solidity，排名第一的。成语言出问题，那咱们行业几乎所有Defi协议都将无一幸免，全部被攻击，那时候才是真正的Defi再也不存在了。但是呢，这事咱也要思考啊，任何事情呢，都是两面性的，正所谓但祸兮福之所欲，所以说这次Curve出事儿呢，也正式掀开了我们全行业对智能合约的语言进行思考的这样的一个大浪潮，让大家意识到这个语言可能会出问题啊，所以说对于我们Defi事业而言，这是一次大考验，也是一次自我升级，自我救赎的机会。来源：金色财经

金色财经2023-08-03

Curve这次遭遇的漏洞利用或许为黑客们打开了新思路

机制来确保资金安全，这被称为重入锁。 Solidity 为智能合约编程设定了一个「CEI 原则」（Check Effects Interactions），能很好地保护函数免受重入攻击。CEI 原则的内容包括： 1. 函数组件的调用顺序应该是：首先是检查，其次是对状态变量的影响，最后是与外部实体的交互。 2. 在与外部实体交互之前，应该先更新所有状态变量。这被称为「乐观记账」，即在交互真正发生之前就将影响写入。 3. 检查应在函数开始处进行，以确保调用实体有调用该函数的权限。 4. 状态变量应在任何外部调用之前更新，以防重入攻击。 5. 即使是可信的外部实体，也应该遵循 CEI 模式，因为它们可能会将控制流转移给恶意的第三方。根据文档的说法，CEI 原则有助于限制合约的攻击面，特别是防止重入攻击。CEI 原则可以很容易地应用，主要就是按功能代码的顺序，不需要改变任何逻辑。众所周知的导致以太坊分叉的 The DAO 漏洞利用，也是无视「CEI 原则」，而被攻击者实现了重入攻击，造成了毁灭性后果。但被攻击的 Curve 池并没有遵循这个 CEI 原则，原因是 Curve 采用的是 Vyper 编译器。作为编译器的 Vyper 代码漏洞，导致重入锁失效，使得黑客的重入攻击成功实现了。大多数人都知道 Solidity，但 Solidity 并不是创建智能合约的唯一语言，目前替代 Solidity 的流行方案就是 Vyper。虽然 Vyper 的功能和流行程度不如 Solidity，但对于熟悉 Python 的开发人员来说是理想的选择，因为 Vyper 能将类 Python 的代码转译成以太坊智能合约编程语言。根据 github 的信息显示，Vyper 的 github 代码库贡献第一的开发者，也是 Curve 开发者。这也不难解释 Curve 为什么采用的是 Vyper 而不是 Solidity。 Vyper 重入锁为什么会失效？那在这次攻击事件里，Vyper 的问题究竟出在哪里？重入锁为什么会失效呢？是因为没有进行测试吗？BlockBeats 采访了智能合约开发者 Box 826.eth（@BoxMrChen），据他透露，Vyper 重入锁是做过用例测试的。但失效的原因是，测试用例是结果导向，也就是测试用例也是错的。简而言之，Vyper 重入锁失效最大的原因在于，编写测试用例的人是根据结果来编写的测试用例，而没有思考过为什么 slot 会莫名其妙跳过 1 。在 Box 后续分享出来的这几段 Vyper 代码中，可以明显看出问题。当锁名称第二次出现的时候，storage_slot 的数量会被覆盖，也就是说，在 ret 中，第一次获取锁的 slot 为 0 ，但是再次有函数使用锁后，锁的 slot 被加一。编译后使用错误的 slot，导致重入锁无法生效。左为被攻击代码，右为修复后代码「预计错误的测试结果，当然验证不出错误。举个简单的例子，现在我们在做计算题， 1+ 1 = 2 ，但给定的标准答案错了，说 1+ 1 = 3 。而这时做题的同学答错了，回答了 1+ 1 = 3 ，但却和提前给定的标准答案相同，程序就自然没办法判定出测试结果出错。」Box 在和 BlockBeats 的采访中这么说道。悬了两年的「达摩克利斯之剑」在有所记录的史上第一次重入攻击事件中，WETH Attack 韦斯攻击的攻击者，正是为了让开发者重视重入攻击而故意制造攻击的白客，目的是使更多项目免受重入攻击的可能性。在智能合约的情境下，开发者应该采用不同的触发机制，例如调用某个状态改变函数来实现保护。这就要求开发人员在设计合约时充分考虑可能的攻击场景，采取适当的预防措施。为了深入了解 Vyper 编辑器，BlockBeats 采访了 BTX 研究员 Derek（@begas_btxcap），他表示，对于熟悉 Python 的开发人员来说，Vyper 是比 Solidity 更理想的选择，UI 界面更舒服，上手更快。但显然，一些版本的 Vyper 编辑器代码并没有经过可靠的第三方审计。甚至有的审计工作，可能是开发者自己完成的。「传统 IT 行业就不会发生这种事，因为一个新的语言出来后，会有无数的审计公司往死里找你的漏洞。」更不用说，能让一个错误堂而皇之的存在两年之久。 Vyper 贡献者 fubuloubu 也表示：编译器并没有像大家想象的那样受到审查或审计。大多数编译器都会进行重大且频繁的更改，这使得审核变得不利。即使有完整的代码库审核，在此之后添加的版本越多，它也会过时。审核编译器并不是一个很好的方式，因为审核最终用户使用该工具生成的最终产品（即原始 EVM 代码）更有意义。所有这些都指向最后一个问题：激励。也就是说没有人有动力去寻找编译器中的关键漏洞，尤其是旧版本。fubuloubu 此前提出过一个提案，提议将通过添加由用户共同赞助的赏金计划来帮助改进 Vyper，但没有被通过。黑客们正在回归「第一性原理」对协议和项目的开发人员而言，这是合约安全开发实践的又一次鲜活案例。但最重要的是，Curve 事件给了我们所有人一个警示，底层编译器的安全性问题被严重忽略了，回归「第一性原理」的黑客们在更底层的编译器上找到了一个完美的切入口。事后，Aave 及 Lens 的创始人 Stani（@StaniKulechov）也在社交媒体发布了长文表达自己的感想：这次 Curve 被攻击事件意味着，DeFi 风险一直涉及整个底层堆栈、编程语言、EVM 等。这警示了我们应更加谨慎和敏感，尤其是将来使用定制的 EVM 和应用程序链时。来自更底层的攻击对于编译器的漏洞，仅通过对合约源码逻辑的审计，是很难发现的。仅仅是研究版本和版本之间的差异也是一个大工程。需要结合特定编译器版本与特定的代码模式共同分析，才能确定智能合约是否受编译器漏洞的影响。「目前只有两个编译器最佳，Vyper 的代码库更小，更容易阅读，对其历史进行分析的更改也更少，这可能就是黑客从这里下手的原因，Solidity 的代码库要更大一些。」fubuloubu 甚至怀疑国家支持的黑客可能参与这起 Curve 攻击事件：「找到该漏洞需要几周到几个月的时间，考虑到投入的资源，这也许是由一个小团体或团队进行的。」作为加密行业使用最广泛的编译语言，Solidity 的安全更是被用户所牵挂，毕竟如果这次是 Solidity 编译器出现了重入锁失效的问题，那么整个 DeFi 行业的历史或许都要被改写了。根据 Solidity 开发团队定期发布的安全预警，在多个不同版本的 Solidity 编译器中也都曾存在过安全漏洞。最近一次的编译器错误记录是 6 月 26 日，在调查与使用具有副作用的三元表达式的 abi.decode 作为类型参数相关的安全报告时，在 Solidity 编译器的旧代码生成管道中发现了一个错误。旧代码生成器没有评估复杂的表达式，如赋值、函数调用或条件，其 .selector 正在被访问。这会导致此类表达式未执行的副作用，因此使用旧管道编译的合约的行为可能不正确。我们也可以看到 Solidity 的Github 仓库中放置着一个文件，上面列出了 Solidity 编译器上一些已知的安全相关的 bug。该列表可以追溯到 0.3.0 版本，只在此版本之前存在的 bug 没有被列入。这里，还有另外一个 bugs_by_version.json 文件。该文件可用于查询特定的某个编译器版本会受哪些 bug 影响。幸运的是，也正是因为 Solidity 语言的广泛应用，以及以太坊基金会在背后的辅助，许多已存在的问题已经被项目和协议在部署的过程中被指出。因此 Solidity 比 Vyper 更快几步完成了修改和完善，从这个角度看，这也是 Solidity 更规范和更安全的原因之一。为了帮助 Solidity 开发者进行更好的测试，防止发生同样的事。UnitasProtocol 联合创始人 SunSec（@ 1 nf 0 s 3 cpt）在 Curve 被攻击事件后，发布了一份 DeFiVulnLabs Solidity 安全测试指南，支持 47 种漏洞，其中包括漏洞描述、场景、防御、漏洞代码、缓解措施以及如何测试。如何尽可能避免底层攻击？在这起 Curve 事件上，Box 认为所有开发者得到的启示是：不要贪图追随技术潮流选择不成熟的方案；不要在不写测试用例的情况下就认可自己的代码（Vyper 出问题的几个版本上，甚至连测试用例都是错误的）；永远不要自己批准自己的代码；有些财富，可能要数年才会被发现；不可升级是对自己的傲慢和对其他人的藐视。通常开发人员也不会想到这里面有什么坑，随手就选一个版本编译，可能会忽略版本之间的区别所带来的风险。即使是小版本升级也可能引入重大变化，这一点在开发去中心化应用程序时尤其重要。这起 Curve 事件对开发者的警示有：使用较新版本的编译器语言。保持最新的代码库、应用程序和操作系统非常重要，同时也要全方位搭建自身的安全防御机制。尽管新版本也可能引入新的安全问题，但已知的安全问题通常较旧版本要少。当然也要及时关注社区和官方的版本更新公告。了解每一个版本带来的变化，按需更新自己的代码库和运行环境。采取这些措施或许可以大大减少编译器错误导致的安全事件。此外，要完善代码的单元测试用例。大部分编译器级别的错误会导致代码执行结果不一致, 这很难仅通过代码 review 发现, 但在测试中就可以暴露出来。提高代码覆盖率有助于避免这类问题。以及要尽量避免使用内联汇编、多维数组编解码等复杂语言特性，除非有明确需求。历史上大多数 Solidity 语言漏洞都与这些高级功能相关。在没有特殊需求的情况下，开发人员应该避免为了炫技而使用实验性语言特性。对协议层以及安全人员而言，在进行代码审计时，也不能忽视编译器版本可能带来的风险。可以预见的是，黑客们已然打开了新思路，在未来一段时间里，更底层的漏洞被利用事件会越来越多。同时，作为更底层的基础设施，底层堆栈、编程语言、EVM 等更需要被好好审计。未来审计公司的市场会越来越大，白客赏金的市场也会越来越大。Vyper 团队也计划在事情正式结束梳理后，开启审查漏洞赏金的计划。当然我们也不用对底层基础设施存在的风险过度恐慌。目前大多数编译器 Bug 仅在特定代码模式下触发，还需要根据项目情况具体评估实际影响。定期升级编译器版本、充分的单元测试都能帮助预防风险。来源：金色财经

金色财经2023-08-03

24小时热点