FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

Kaiko：美元支付轨道问题导致加密货币“恶化”的流动性状况

e 问题的浮出水面以及加密银行停止其 SEN 网络，加密市场的市场深度下降了 2 亿美元。硅谷银行和 Signature Banks 随后倒闭，影响了围绕美元结算的做市商，并加剧了对加密货币流动性的担忧。莱德在报告中指出： “SEN 的关闭和 Signet 的关闭，一些唯一的加密货币美元支付渠道，导致美国交易所从流动性的角度受到更严重的打击，因为该地区的做市商面临着前所未有的运营挑战。” Signature Bank 和 Silicon Valley Bank 问题浮出水面后，流动性下降。虽然数据显示前 10 大资产的流动性已恢复到 3 月初的水平，但比特币的流动性仍接近其 10 个月低点，而法币入口崩溃的影响可能会在未来带来更多问题。尽管随着美元对的逐步淘汰，越来越多的稳定币对被采用，但缺乏替代 SEN 或 Signet 的新支付网络可能会使流动性状况恶化。为了增强对做市商的信心并帮助吸引更多流动性进入市场，莱德表示，市场需要一个新的参与者来填补美元支付轨道的缺口。这可能意味着流动性的进一步改善和波动性的降低，这只会增加加密货币作为一种资产类别对更多投资者的吸引力。分析师指出，加密市场需要这种情况发生才能帮助启动下一个牛市周期。感谢阅读，喜欢的朋友可以点个赞关注哦，我们下期再见来源：金色财经

金色财经2023-03-25

黄金市场本周“腥风血雨” 下周金价预测：美国重磅数据来袭小心金价遭遇更大回调

经网站FXStreet分析师Eren Sengezer周五最新撰文，对本周金价走势进行回顾，并对下周金价技术前景进行分析。 Sengezer写道，本周初，金价突破2000美元/盎司大关，但随后出现深度回调。然而，美联储的鸽派言论出人意料，加上市场情绪恶化，帮助金价在本周下半周重新获得吸引力。市场人士下周将密切关注全球债券收益率，因在全球金融领域持续动荡之际，黄金作为首选资产的表现有望继续亮眼。 Sengezer警告称，如果2000美元/盎司作为阻力位无法被攻克，那么金价可能会出现技术修正。周五现货黄金收报1975.52美元/盎司，大幅下跌17.04美元或0.86%，日内最高触及2003.04美元/盎司，最低触及1975.15美元/盎司。本周，现货黄金下跌13.15美元或0.66%。过去一周发生了什么？ Sengezer对本周金价走势进行回顾。他表示，尽管风险流动在本周初主导了市场，但全球债券收益率在欧洲市场开盘后大幅下跌，周一金价飙升至2000美元/盎司上方，为一年来首次。上周末，瑞士当局说服瑞银集团(UBS Group AG)收购瑞士信贷集团(Credit Suisse Group AG)，以遏制令投资者恐慌的银行业危机。此外，美联储发布声明称，美联储和英国央行、加拿大央行、日本央行、欧洲央行、瑞士央行当天宣布，采取协调行动，通过常设美元流动性互换协议，增加流动性供应。投资者可能将美联储的行动视为一个信号，即融资状况比表面上更糟。反过来，基准的10年期美国国债收益率跌至去年9月以来的最低水平，低于3.3%，从而推动金价反弹。然而，周一尾盘华尔街主要指数和美国国债收益率的反弹迫使金价回吐当日涨幅。周二，因市场对美联储鹰派政策立场的预期不断增强，美国国债收益率继续攀升，黄金价格扩大调整走势，并一路下跌至1950美元/盎司以下。周三，美联储宣布将政策利率上调25个基点，至4.75-5%区间，符合预期。美联储在其政策声明中改变了措辞，称“一些额外的政策收紧可能是合适的”，而不是呼吁“持续加息”。此外，经济预测摘要显示，终端利率预测维持在5.1%不变。鸽派点阵图和美联储声明中的谨慎语调引发美元抛售，在周三美国时段提振黄金价格。在新闻发布会上，美联储主席鲍威尔重申，他们预计2023年不会降息，并指出美联储官员们没有谈论资产负债表缩减策略。这些言论听起来有点鹰派，但对帮助美元摆脱抛售压力几乎没有任何帮助。在周三上升1.5%之后，金价在周四保持看涨动能，并攀升至1980美元/盎司上方。10年期美国国债收益率难以实现反弹，并使黄金价格进一步走高。美国数据显示，截至3月18日当周初请失业金人数为19.1万人，但并未对美元汇率产生明显影响。由于对全球金融危机的担忧再次抬头，全球收益率再次大幅下跌，黄金在周五早些时候继续走高。欧洲银行类股开盘后大幅下挫，在信用违约互换(CDS)飙升后，德意志银行(Deutsche Bank)股价下跌逾10%，德国商业银行(Commerzbank)股价下跌近10%。反过来，黄金价格攀升至2000美元/盎司以上。然而，避险的美元获得了大量避险资金，限制了金价在周末前的上行空间。来自美国的数据显示，3月初私营部门经济活动加速扩张，美国周五公布的数据显示，美国3月Markit制造业PMI初值录得49.3，为2022年10月以来新高，预期47，前值47.3；美国3月Markit服务业PMI初值录得53.8，为2022年4月以来新高，预期50.5，前值50.6；美国3月Markit综合PMI初值 53.3，预期49.5，前值50.1。在这些数据公布后，美元继续站稳脚跟，这使得黄金难以恢复其看涨势头。下周这些因素可能影响金价 Sengezer指出，下周三，美国经济分析局(BEA)将公布第四季度国内生产总值(GDP)数据。由于该数据是修正值后的，因此不太可能引起关注。下周五早些时候，市场参与者将密切关注中国国家统计局制造业PMI和非制造业PMI数据。继2月份的决定性反弹之后，整体PMI的再次上升可能有助于黄金积累看涨势头，表明全球最大黄金消费国中国的需求前景正在改善。最后，投资者将迎来美国个人消费支出(PCE)物价指数。美联储首选的通胀指标——核心PCE物价指数2月份同比升幅预计将从1月份的4.7%小幅降至4.4%。下一次FOMC会议将在5月初举行，芝加哥商业交易所集团(CME Group)的“美联储观察工具”显示，市场预期美联储维持政策利率不变的概率为60%。Sengezer称，尽管4月非农就业报告和消费者物价指数(CPI)数据可能会引导市场预期，但强于预期的核心PCE通胀数据可能会让美联储的鹰派押注再度抬头，并迫使金价在下周结束时处于不利地位。 Sengezer表示，与此同时，下周投资者将密切关注美联储官员的言论。此外，周五市场的恐慌模式表明，投资者仍在关注银行业的压力迹象。因此，金价可能会从全球债券收益率的再次下滑中受益。黄金下周技术前景分析 Sengezer指出，心理水平2000美元/盎司区域在过去一周被证明是一个难以突破的阻力位。如果这一水平无法被攻克，全球债券收益率出现反弹，那么金价可能会出现技术回调。日线图显示，相对强弱指数(RSI)即将突破70，指向超买状况。在这种情况下，1960美元/盎司(前阻力位)是首个看空目标，下一看空目标在1940美元/盎司。若日收市价低于1940美元/盎司，这可能为金价延续调整走势并跌向1900美元/盎司心理水平打开大门。 (现货黄金日线图来源：FXStreet) 在上行方面，Sengezer指出，如果金价能够稳定在2000美元/盎司上方，技术买盘压力可能会积聚。在这种情况下，2050美元/盎司和2070美元/盎司(2022年3月高点)可能被视为接下来的看涨目标。

tqttier 2评论2023-03-25

美国政府是否主导了加密友好银行倒闭？

银行倒闭案。舒默曾在参议院银行委员会（Senate Banking Committee）任职，他给银行监管机构写了一封信，质疑IndyMac的诚信。12天后，IndyMac遭遇了致命的挤兑。在这两起案件中，参议院银行委员会中资深参议员都利用舆论攻击一家银行，而这家银行随后很快就倒闭了。 Signature在混乱中“突然死去”是为了解决政治问题吗？如果这些银行的消亡可以类比为一个谋杀谜案，Silvergate是被缓慢而秘密地用毒药杀死，而Signature则是在大街上在光天化日之下被枪杀。3月12日周日，纽约金融服务中心（NYDFS）突然将Signature （SBNY）送进了FDIC的破产接管程序。截至2022年上半年，他们有1100亿美元的存款，其中约20%来自专注于加密的公司。他们还管理着流行的Signet产品，该产品与Silvergate的SEN类似，允许他们网络中的加密公司全年全时段的结算法币转账。由于区块链一直在运行和运转，依靠传统的银行时间进行法币结算会导致问题。特别是在Silvergate消亡后，Signet被定位为重要的加密基础设施。 Signature是一家相当古老的纽约银行，主要为房地产提供服务。它的财务状况不像Silvergate、SVB或其他陷入困境的地区性银行那样惨淡。据悉，周日Signature被移交给联邦存款保险公司时，联邦存款保险公司感到惊讶。众所周知，纽约金融服务中心长期以来一直对加密货币抱有敌意。银行危机是摧毁最后一家为加密公司提供服务（并运营着重要的法币结算基础设施）的银行的完美借口。唯一的问题是：根据我们所知，Signature被清算时似乎并没有资不抵债，43亿美元的股东价值蒸发了。众议院金融服务委员会前主席巴尼·弗兰克在接受《纽约》杂志的采访时表示。关闭是一次政治打击，主要是为了向加密行业传递一个信息。通常对加密货币持谨慎态度的《华尔街日报》编委会认为，弗兰克的声明令人十分担忧，于是随后发表了两篇社论。随着更多数据的出现，即使是沉默寡言的《华尔街日报》也开始相信Signature是一场政治处决。 Signature与First Republic的区别对待非常能说明问题。两家银行的财务状况相似或更糟，但都有时间自救，而Signature是在SVB破产后的一个周日晚上被接管的。在SVB崩溃后，First Republic获得了筹集资金的时间，并获得了300亿美元的救生资金。一位熟悉两家银行财务状况的银行家谈到First Republic时表示：“与Signature相比，它是一种双重标准——在我看来，这毫无疑问。” Signet和Signature加密业务的后续发展几乎证实了我们的怀疑。据两位消息人士透露，路透社3月16日报道，如果Signature被出售，将不得不剔除他们的加密业务。FDIC后来否认了这一点，但当FDIC于3月19日周日宣布Signature将被纽约社区银行（NYCB）的Flagstar银行收购时，加密业务并不包括在内。后续调查自1971年我们切断与黄金的联系以来，在最近这场金融危机中，比特币系统焕发出新的活力。比特币的价值主张从未如此明显——比特币是一种资产，它不是任何人的负债，可以真正由个人自行拥有和持有。此外，Silvergate的SEN和Signature的Signet是为加密货币公司提供全年全时段美元清算的必要基础设施。由于区块链不间断地结算，当它们与朝九晚五的银行业竞争时，就会出现摩擦。每个人都知道，任何一家在加密领域成为领导者的银行都将面临与Silvergate和Signature相同的命运。因此，少数敢于为加密货币公司提供银行服务的银行是秘密运作的。由于FDIC对加密存款设定了15%的人为门槛，没有一家银行能够再现SEN或Signet的网络效应。除非有一家大型银行介入（目前还没有一家银行介入）。目前，需要银行业务的加密公司比以往任何时候都更艰难。FDIC现在要求银行在开展任何新业务之前单独经营所有新的加密货币业务。许多银行家都想帮助这些潜在的加密客户，但由于口头上的15%门槛（很可能会缩小到零），他们只能将一定比例的存款分配给该行业，所以他们必须挑选他们能够支持的公司。来源：金色财经

金色财经2023-03-24

《2023家大业大酒·胡润全球富豪榜》发布

FX168活动资讯2023-03-23

殊途同归？银行业风波或推动美联储实现其双重使命

在它手里）正如外媒作家Conor Sen所言，如果有一家规模较大的银行倒闭，而贷款标准或金融条件收紧到足以使名义GDP增长下降50个基点，但如果没有更广泛的蔓延，这有助于美联储实现其双重使命。换句话说，意外的银行倒闭可能有助于美联储实现其预期目标。这是一条通往同一个目的地的路，但路上可能荆棘密布。但并不是每个人都对正在发生的事情特别乐观，安联首席经济顾问Mohamed El-Erian上周五表示： “当人们说，‘哦，美联储的政策终于开始发挥作用了’时，我总是想笑。我不希望美联储的政策以这种方式，即通过破坏银行系统的稳定对经济和就业造成太大损害。货币政策不应该通过金融不稳定来获得动力。在某种程度上，这确实意味着美联储最终的通胀水平将低于原本的水平，但这趟旅程很可怕，而且没有必要。” 美联储踏上这条路的风险在于，新出现的金融不稳定所造成的经济损害，远远超过了控制通胀所必需的程度。大约一个月后，我们才能知道两周前开始的银行业动荡如何影响经济数据。Renaissance Macro经济研究主管Neil Dutta上周四在一封电子邮件中谈到了如何解读最近的经济数据，他表示： “虽然最新的经济数据有些过时，但我认为我们不应该完全忽视这些消息。美国经济以强劲的势头陷入这场金融市场震荡。美国第一季度的名义增长率在8%到9%之间（实际GDP接近3.5%，潜在通胀率为5%），这将是一个相当大的缓冲。展望未来，除了非住宅业务固定投资，很难看到哪些投资会出现下滑。例如，政府支出和库存在未来几个月仍有增加的空间。” 事实上，尽管经济陷入衰退的风险有所上升，但它继续受到巨大顺风的支撑。问题是这些利好因素会消退到什么程度？来源：金色财经

金色财经2023-03-22

美银：印度蓝筹股指数今年将结束连续七年上涨

基金和SIPs（主要投资于Nifty/Sensex ETF）流入的200亿美元被动国内资金可能会为大型股提供支持。” 　　美国银行仍预计，如果出现衰退，印度经济的表现将好于美国经济，反弹速度也将快于美国经济。

金融界2023-03-22

金色观察 | 灰度研究：加密货币圣杯“稳定币”的崛起

行系统进行交互。Silvergate的SEN和Signature的Signet网络为加密货币用户提供了这一交互点，允许用户实现法币到加密货币的全天候直接兑换。随着这些法币入金方式不再可用，稳定币可能会填补这一流动性缺口，允许用户向稳定币发行商存款，接收稳定币，然后将它们转移到交易所。然而，像Circle这样的稳定币发行商仍然需要银行，如果他们可选的银行变少了，可能会出现问题。与此同时，中央银行数字货币（CBDC）的发展似乎引发了广泛的全球兴趣，CBDC是由政府发行的中心化稳定币，而不是由Circle这样的私人公司发行的。独立智库Official Monetary和金融机构论坛（OMFIF）调查的央行中有三分之二央行表示，他们将在未来10年内发行CBDC。未来，来自CBDC的竞争可能会影响其他稳定币的发展。然而，由于存在金融自由风险，一些现有的CBDC遇到了强大的阻力，稳定币的未来如何尚不明确。结论稳定币为波动的加密货币世界提供了避风港。然而，优化稳定币的设计是一项复杂且极具挑战性的工作，要求开发人员解决流动性、抵押、监管和算法稳定性等问题。尽管如此，稳定币仍然不断吸引着人们的兴趣，并在各个领域得到采用。资产支持型稳定币（如USDT和USDC）继续保持主导地位，而关于新型稳定币和CBDC的实验和开发仍在继续。虽然对加密行业加强监管审查可能会在短期内影响稳定币的发展和采用，但我们认为，稳定币的独特功能和优点使其成为数字经济中的长期宝贵资产。随着加密货币领域的不断创新，稳定币很可能会颠覆传统金融体系。来源：金色财经

金色财经2023-03-20

美国加密友好银行接连倒闭对加密市场产生了哪些影响？

款，还建立了自己的加密结算支付网络——SEN（Silvergate Exchange Network）。SEN是专为加密货币交易平台和投资者设计的网络，使投资者可以直接使用美元购买加密资产，并且能够在 SEN参与者之间全天候高效流动。由于其友好的加密市场姿态，Silvergate在过去五年中吸引了大量来自加密市场的存款，股票也因此实现了翻倍。然而，FTX的突然暴雷导致Silvergate陷入了死亡螺旋，不仅给Silvergate造成了超过80亿美元的损失，还引发了加密市场的惊慌，导致大量加密投资机构和投资者涌向Silvergate提取存款，这使得Silvergate的金库很快耗尽，无法再维持正常的运营。此外，美国监管机构一直坚持认为银行不应涉足加密货币业务。在FTX事件之后，美国开始对涉及加密业务的银行进行大规模清查行动，这也给Silvergate带来了极大的压力，最终在这些因素共同作用下导致Silvergate在3月8日选择了破产。 Signature Bank被强势关闭与Silvergate相比，Signature Bank（SBNY）在加密市场的业务相对更为保守。如果说 Silvergate Bank 是风险偏好激进的“坏学生”，那么SBNY可以被认为是恪守监管的”好孩子“，SBNY并没有投资、持有或托管加密货币的业务，也不提供以加密货币为抵押的贷款业务，仅提供美元存款服务，并且在美国监管部门发布银行业不要涉及加密业务声明后，SBNY的管理层也在积极主动降低加密存款占比。据SBNY 披露的 23 年一季报财务数据来看，SBNY 全部客户存款为8.26 亿美元，其中加密用户的存款约为 1.44 亿美元，仅占总存款的17.43%。此外，SBNY 短期投资额为17.4 亿美元，占比为 14.98%。综合来看，即使全部加密存款被提取出来，SBNY仍然具备足够的流动性。 SBNY本身因为加密市场动荡陷入流动性危机的可能性非常低。但是，Silvergate事件已经让美国监管部门看到了加密友好银行背后潜在风险。尤其是在美元不断加息的背景下，这一潜在的风险可能会引发整个金融市场的危机。所以即便SBNY不存在发生流动性危机的可能性，监管部门为了防范未来也要将其关闭，SBNY被强制关闭无疑是美国监管部门在向市场展示隔离银行和加密行业的决心。硅谷银行流动性困境导致破产硅谷银行同样也是一家对加密市场友好的银行，但与前两家银行破产（SBNY关闭）的原因不同，硅谷银行的破产与加密市场没有直接关系，硅谷银行破产主要由于疫情后银行将资金大规模投入长期国债与MBS，而美联储加息导致其储户筹集资金更为困难、储户提取存款行为加剧，同时加息周期也导致其自身证券投资出现大幅损失，储户挤兑后陷入流动性困境所致。硅谷银行的遭遇并非是个例，在当下美国众多中小银行也在经历同样的困境，一方面是加息背景下投资收益锐减，另一方面是经济不景气吸纳存款对银行来说变得越来越困难，并且还要面临随时可能会出现的大规模挤兑风潮，这时候一旦有一家规模较大的银行倒闭，引发市场恐慌情绪，那么美国大量的中小银行都有可能面临倒闭。为了避免今后可能出现的银行大面积倒闭情况。美国政府针对银行系统中存在的潜在风险进行了提前的清理。加密银行连接传统传统金融和加密市场，在美联储加息和加密市场去杠杆的双重影响下，其脆弱性最为凸显。因此在此次美国银行审查行动中受到了特别关注。这也是为什么最近倒闭的三家银行都和加密行业有关。可以预见未来的一段时间，在美涉及加密业务的银行都会遭到来时美国监管部门的审查，一旦发现有违规的地方，其涉及加密市场的业务都有可能遭遇关停。这对于整个加密市场来说是一次不小的打击。这场风波给加密市场带来了哪些影响在硅谷银行等加密友好银行宣布倒闭当周，这场由资产错配导致的银行流动性危机，也迅速蔓延到了整个加密市场，导致加密市场就出现了恐慌性的暴跌，再度重现了当年312史诗级的暴跌，总市值跌破万亿美元大关，比特币（BTC）一度跌破2万美元。而作为加密市场与传统金融市场的交叉连接点之一，稳定币市场首当其冲，受到的影响最直接也最严重。稳定币信任危机稳定币是加密货币的一种，可以通过锚定法币的手段来维持币价的相对稳定。USDC就是通过与美元1：1锚定的来维持价格的稳定，其价格通常在1美元左右，但此次硅谷等加密友好银行的倒闭，却让稳定不变得不再稳定了。稳定币市一直都是加密市场的关键支柱，完全由现金储备和短期国债支持。作为USDC稳定币的发行方，Circle原本只需要将美元放在利息大于0的地方，保证人们能够1：1地赎回即可，然而它将钱存入了硅谷银行，这也是引发此次稳定币风波的源头。据Circle透露，其400亿美元的USDC储备中有33亿美元存在了硅谷银行，因此，当硅谷银行传出破产消息后，投资者开始对USDC稳定性产生了担忧，加上市场恐慌情绪持续上升，导致USDC出现了脱锚情况，从短时间脱锚跌至0.98美元区间进一步加剧跌至0.88美元，24小时跌幅超过11.4%。不过这场由硅谷银行倒闭引发的稳定币风波并未持续多久，随着美国监管机构救市措施的落实，硅谷银行所有储户的存款恢复取款。USDC的价格也在逐渐恢复，截止目前,CoinmarketCap平台显示1USDC=0.9968$，基本恢复了与美元的锚定。加密行业陷入法币流动性危机此次美国针对加密友好银行的清扫行动中，短短一周内，已有三家银行倒闭或关闭，其中包括Silvergate和SBNY银行，它们分别经营着Silvergate交易网络（SEN）和Signet网络。这些网络在加密业务和传统银行系统之间的连接方面发挥着至关重要的作用。尤其是SEN交易网络，其交易量在2021年整年达到近乎8000亿美元，几乎所有基于美国的主要加密货币交易所都成为Silvergate的客户，随着两家银行的倒闭或关闭，这些对于加密行业至关重要的网络也要随着关闭，这势必会对加密行业的法币流动性造成巨大的冲击。加密行业流动性问题一直是一个挑战。加密货币交易的本质是P2P（点对点）的，而不像传统的金融市场那样集中在一个中央交易所。这意味着交易量可能分散在多个市场上，流动性有限，这可能导致价格波动和交易成本增加。因此加密行业需要通过外部来增加其流动性，而银行无疑是最合适的选择，通过银行用户的资金可以直接进入到加密市场，在这个过程中也会给银行带来了资金和流量，这种合作对双方彼此都有好处。但目前美国监管部门对涉及加密业务银行的审查正在阻碍这一合作，一方面原来的加密友好银行在逐渐减少，另一方面开发与新的银行合作对于加密行业也越来越困难，在目前市场没有新的银行入局之前，加密行业法币的流动性将会受到严重的限制。此外，如果美国对于涉及加密业务银行的审查成为长期趋势，那么未来美国市场的用户购买加密货币或许只能通过OTC（场外交易）进行交易，没有了银行作为中介，那无疑是将风险转嫁给了用户，风险性和复杂性也会导致一部分用户选择放弃进入加密市场，进而影响到加密市场的流动性。这次危机后加密行业将如何发展每次危机对于行业来说都是一次发现自身问题和补足短板的时候，这次加密友好银行的倒闭潮，无论是对于传统银行业还是加密行业来说，都是一个值得反思的机会。建立行业监管政策和危机处理机制通过此次的危机让我们看到了传统的银行系统因为有监管层的保护，可以在危机发生的时候，将损失降低到最低，就像此次硅谷银行，全美排名16的银行，因为有了美国政府的托底政策，所以可以在危机爆发后，短短的一周内就能迅速得到了控制，没有波及到整个银行系统。但同样的事情如果发生在加密行业却截然相反，加密行业没有任何经验和监管政策，一旦危机发生，大家只会各顾各的，没有统一的监管政策和危机处理措施，会让加密行业更容易遭受风险。所以通过此次危机，加密行业应该尽快努力建立起自身的行业规范和危机处理机制，以保障市场的稳定和可持续发展，增强行业的抗风险能力，并保护投资者的利益，这就需要加密行业和政府监管机构合作，共同推动建立健全的监管体系和危机处理机制。加密行业需要建立真正的稳定币稳定币分为中心化稳定币和去中心化稳定币。在硅谷银行倒闭导致USDC稳定币短暂脱锚事件中，USDC便是中心化稳定币。历史上，中心化稳定币也曾多次出现与美元脱锚的情况，甚至包括稳定币龙头USDT。因此，当类似事件再次发生时，对于外部依赖性少的去中心化稳定币再次获得了关注。中心化稳定币通常是选择与法币进行锚定，通过在银行存入一定数量的法定货币，来确保其稳定币的价格。所以中心化的稳定币需要和银行合作，而美国此次针对加密友好银行的审查行动，无疑给中心化稳定币的发展蒙上了阴影，虽然USDC经过短暂的脱锚恢复正常，但只要美国针对加密友好银行的审查行动还继续下去，那么USDC脱锚的情况还会再次出现。与中心化稳定币相比，去中心化稳定币不需要跟银行绑定因为它们是基于区块链技术构建的数字货币，没有中央银行或政府的支持，也没有传统金融机构的参与，这些稳定币通常使用算法或抵押其他加密货币来保持其价格稳定。此外，相较于依赖法币信用与银行稳定性的中心化稳定币，去中心化稳定币在资产透明性和设计灵活性方面表现更为优异，最小程度的外部依赖性和最大限度的透明性使得去中心化稳定币在当下背景更具吸引力。去中心化稳定拥有诸多优点，但是也存在一个致命的缺陷，那就是超额质押导致其资金效率远低于中心化稳定币，其次在可拓展性和安全性方面与中心化稳定币也有一定的差距，但经过此次美国加密友好银行倒闭风波后，相信未来随着越来越多的机构开始重视去中心化稳定币的发展，这些问题很快会得到解决，加密行业也会迎来真正属于自己的稳定币。总结自从FTX事件之后，美国监管层一直在强调加密行业对银行业的风险性，并因此展开了一系列针对涉及加密业务的银行的审查工作，希望将加密行业与传统银行系统隔绝开来。然而，USDC脱锚的事件却向我们展示了银行自身的资产错配以及财务不透明所引发的危机，进而波及到了加密行业。因此，并非所有加密业务都是高风险业务，而银行业也有自身的问题也局限性。美国监管层针对加密友好银行的审查不仅会对加密行业造成消极影响，更关键的是阻碍了传统银行探索创新领域的机会。传统银行业需要更多的探索和创新，才能更好地适应不断变化的市场环境和完善自身机制。因此，监管部门不应该对于加密友好银行全盘否定，而是通过政策的引导创建更加安全和稳健的加密友好银行。来源：金色财经

金色财经2023-03-20

上海升级之后 LSD与DeFi整合将成为主流叙事？

、Pendle Finance 和 Sense Finance 。链上本息分离常用的方式在于将一份浮动利率 Yield Bearing Assets 分割成零息债券以及未来收益的折现，以 Pendle Finance 的 stETH pool 为例，其设计原理在于将 stETH 作出分割，分为 Principal Token 和 Yield Token。Principal Token 为零息债券，Yield Token 则为带浮动利率的子产品。分割式满足：1 stETH -> 1 PT stETH + 1 YT stETH。上式表示的是数量关系而不是价值关系，即左右两边的市场价值可能是不相等，因此在流动性不佳时套利机会是经常存在的。在存续到期后 PT stETH 可以以 1:1 换成 stETH，YT stETH 也可以直接换取 1 ETH 质押产生的收益（PT stETH 为 1 ETH 满足一定收益率的零息债券，YT stETH 则为 1 ETH 质押可能产生的未来收益的折现）。零息债券的价格本质上与收益率一一对应，因此当市场对于 PT stETH 的需求产生波动时， PT stETH 的价格就会产生相应的波动，从而使得隐含收益率处于一个变化中的状态。 YT stETH 这类的付息产品一般有两种形式：第一种是定期付息，最后该产品的价值缩减为 0；第二类是每期该付的利息全部积攒到该产品中，到期后一并赎回。上述两种模式在提供流动性时完全是两种逻辑。AMM 做市对于减值为 0 的资产做市具有先天的劣势，LP 面临着严重的无常损失。因此常用的附息方法是第二种，到期利息全部赎回，主要目的是方便后续做市。AMM 池也是搭建在 Balancer 上，主要原因在于 Balancer 池中的 Composable stable Pool 设计可以在 YT token 单向增值的过程中降低无常损失。基于上述基本机制，本息分离协议可以提供三种产品：利率互换产品、杠杆产品、固定收益产品。对于 Principal Token 的买方而言，买入 Principal Token 相当于买入零息债券，收益率由买入价决定，此 Principal Token 就是固定收益产品。我们所以为的折价购买标的现货其实就是购买了该现货的零息债券；对于 Principal Token 的卖方而言，其相当于出售了自己的固定利率产品（零息债券）以换取流动性。这部分流动性可以投入到其它浮动利率产品，相当于将手中的固定利率产品（Principal Token）换成了浮动利率产品（例如投入机枪池），完成了利率互换的过程。利率互换本质上是用户风险的互换，固定利率卖方希望得到超额风险收益，而固定利率买方则希望锁定未来收益。利率杠杆产品的意思是用户可以利用 YT token 获得 Yield Bearing Assets 利率变动过程中的收益，并且消除 Underlying Assets 自身的价格波动。举个简单的例子，用户 A 有 1 个 ETH，并将其存入 Lido 获取收益 ETH staking 收益。其预估 ETH 的质押收益将在未来长期高于 10%。因此他希望尽可能利用链上的杠杆工具去增加自己对于 ETH 质押的利率敞口。那么利用本息分离协议其可以在无清算风险的情况下扩大自己的杠杆。具体的实现步骤如下：将 1 个 stETH 分割后得到一个 PT stETH 和一个 YT stETH；预估 ETH 质押的年化收益高于 10%；以低于 10% 的折价出售 PT stETH ，假设为 6%，获取了 0.94 ETH 的现金；将 0.94 ETH 复投进本息分离，再进行分割；理论上以 6% 的折价出售 Principal Token 可以最多获取 16.7 个 YT stETH 的浮动利率风险敞口；只要在赎回期到期前，Yearn ETH 的平均浮动利率高于 6%，上述操作则总是会获利的（若为 10%，则上述策略收益为 66.7%）；这个过程有着明显的优势，它抹掉了UnderlyingAssets 本身的价格风险，让用户的风险敞口仅面向利率部分，多重风险被缩减到了一个维度。但通过 Yield Token 构造的上述策略只能看涨浮动利率，对于浮动利率的看跌场景则无法适用。是否存在做空 ETH staking 利率的产品呢？在关于《Perpetual DEX: LP 产品化的进击之路》中提到了 GNS 模式。该模式对于利率永续合约产品也极为合适。由于清算和结算都非常迅速，GNS 模式支持高倍杠杆，因此可以适用具有微小变动的利率市场。利率永续产品的出现在后来可能会延展出更复杂的链上衍生品策略。 LSD 的流动性属性与 DeFi 的整合上海升级带来的 LSD 价格的稳定性意味着该资产有机会成为链上 ETH 的替代品，其硬通货属性会在链上给予 LSD 资产类似于 Curve 的 3crv lp 和 Balancer 的 bb-a-USD 一样的流动性属性。一般情况下生息资产难以流通，流动性资产又难以生息。LSD 资产、3crv lp 以及 bb-a-USD 完美的融合了这两个看似矛盾的资产类别。在上个 DeFi 周期里，3crv lp 和 bb-a-USD 作为稳定币流动性的补充广泛应用于各种 DeFi 协议，比如稳定币协议在维持其稳定币流动性时通常也会选择 3crv lp 和 bb-a-USD 作为流动性资产。这意味着与上述资产类似的 LSD 也会成为各种 DeFi 协议提升自己流动性需要吸引的重要的资源。但为何 3crv lp 和 bb-a-USD 资产并没有引起广泛关注？原因可能在于以下几点： 3crv lp 和 bb-a-USD 的获取来源于在 Curve 以及 Balancer 上提供稳定币流动性，散户进驻的门槛较高，大多数都为 DeFi 巨鲸持有；资产的收益率偏低，对于普通散户缺乏吸引力；资产规模较小，难以在 DeFi 生态里规模化使用；然而 LSD 资产的市值规模、细分种类以及稳定收益率远远超过 3crv lp 以及 bb-a-USD。因此其在 DeFi 生态里会有更为广阔的使用空间。另外散户接触 LSD 的门槛并不高，其用户群体也更加丰富。作为一项重要的流动性资源，LSD 将继承 3crv lp 和 bb-a-USD 的使命，成为链上流动性池的必备资产。这意味着 LSD 的吸储以及分发将成为 LSD 赛道很重要的一环。吸储需要构造各种场景，简单的场景在于搭建收益聚合器，更复杂的则是构造各种旁式的设计；吸储完成后，LSD 资产在不同 DeFi 协议的分发则又是一个方向，分发的方式可以基于高收益，也可以基于治理权，不同的设计则会出现不同的产品形态。在 LSD 与 DeFi 协议的整合上需要考虑协议之间的可组合性。DeFi 可组合性的机制设计本质上是收益在不同协议之间的流动。目前 LSD 资产的主要收益来源包括： ETH staking 收益；协议对于 LSD 资产的流动性激励； LSD 资产的 swap fee；这三个收益来源其实也反映了 LSD 资产的两个属性: ETH staking 收益是生息属性，而对于 LSD 资产的流动性激励和 swap fee 本质上是 LSD 的流动性属性。 LSD 的生息收益是存在差异的，主要在于该 LSD 资产类别背后的验证者节点的稳定性差异。以 stETH 和 rETH 为例，由于 stETH 背后的节点运营商都是经 Lido 筛选过的专业节点运营商，这意味着其获取 ETH staking 收益具有较强的稳定性。相比而言，Rocket Pool 并没有将节点的运营全部托管给专业化节点运营商而是支持个人搭建节点。个人节点的稳定性面临着很多不可控因素的限制，这样导致的结果是 rETH 的年化收益低于 stETH 约 1%。 LSD 生息收益的差异是由于其对于硬件设备的不同处理方式决定的，但 LSD 资产的流动性收益则依赖于其整合进 DeFi 的方式，其中最经典的在于 Frax 的天平模型。当用户利用 Frax 进行 ETH staking 后，其会收到与 ETH 1:1 锚定的 frxETH。用户单纯持有 frxETH 则不会产生任何收益，其获取收益的方式有两种：质押 frxETH 得到 sfrxETH，sfrxETH 才可积累 ETH staking 收益；在 Curve 上做 frxETH - ETH lp，获取 $CRV 以及 swap fee；相当于 Frax 构造了一个天平，天平的一端是 ETH staking 收益，另一段是 LP 收益。由于 frxETH 持有者只有上述两种获取收益的方式，Frax 调整第二种方式的收益率可以很有效的引导用户行为。当 frxETH 的流动性不足时，Frax 官方只需要调高该 LP 池的收益即可。此外由于 Frax Finance 通过 Convex Finance 持有了大量 Curve gauge 的投票权，其可以通过增加对于 frxETH - ETH lp 池的投票权重增加 LP 的收益而不用付出额外的成本。 Frax 这种「空手套白狼」的模式只能适用于拥有大量贿选选票的协议，而对于类似于 Lido 的流动性质押协议，其维持 LSD 资产的流动性则需要进行平台币的补贴。这也就因此造成了一个生态缺口，该缺口由两个因素催生：尽可能多的获取 Curve Gauge 的投票权是非常昂贵的；流动性质押协议为维持 LSD 资产的流动性进行的平台币补贴是不可持续的；目前对于 Curve 拥有治理权的流动性质押协议只有 Frax 和 Yearn Finance，其他协议想要继续挤占 Curve 的治理权非常困难。在未来流动性质押协议井喷的假设下，缺少先发优势的流动性质押协议发行的 LSD 资产需要依赖于一个门槛相对于 Curve 更低的流动性激励平台，如 Balancer 或者 ve(3,3) DEX。Sushiswap 对 Uniswap 的「吸血鬼攻击」已经是这个行业常见的商业模式，这意味在在 LSD 的流动性激励领域，可能会存在一个 DEX 对 Curve 发起类似的攻击。当然上述场景仅仅建立在未来流动性质押协议多元化发展的基础上。事实上流动性质押赛道非常类似于上个周期的稳定币赛道：赛道内部存在多个龙头，但龙头的存在并不会影响其他协议的发展，反而存在促进作用。以 DAI 为例，众多去中心化稳定币协议也会搭建起 DAI - stablecoin 流动性池。该流动性池的存在既丰富了该稳定币的流动性，也增加了 DAI 的应用场景，提高了 DAI 持有者的收益。在 LSD 领域，未来也可能出现类似的情况。由于 ETH staking 收益已经成为了链上的基准利率，ETH 的吸储成本显著增加，此时流动性质押协议通过各种流动性激励的方式吸引 ETH 与其发行的 LSD 资产配对并搭建流动性池可能会面临过高的成本。那么 stETH 在这个场景里就可以扮演类似于 DAI 的角色，其他 LSD 资产租借 stETH 在 Curve 的 ETH 流动池完成了自己流动性搭建的过程。那么基于该思想可能会出现什么样的产品呢？Tokemak 的产品形态与上述情景非常契合。作为流动性引导协议的先驱，Tokemak 巧妙的将治理权以及流动性的分配权融合在一起。Curve 对每个 pool 都进行一定程度的 $CRV 流动性激励，收益由投票权决定，LP 风险自理，而 Tokemak 则是通过高收益吸收大量流动性资产，构建一个大的资金池，再通过治理权投票将大资金池的流动性资金分配给不同的协议，供其利用，总的资金风险由 Tokemak 协议承担。这种流动性分发的方式在牛市阶段是及其有效的，但当熊市来临、大资金池里的流动性资产被渐渐抽走时，Tokemak 就容易出现资不抵债的问题。其中的问题主要在于 Tokemak 内的资产是非稳定资产，其他协议通过治理权获得 Tokemak 大资金池的流动性后往往会拿去组 LP 搭建流动性。这部分 LP 也容易面临无常损失以及代币价格下跌的风险，从而造成借出流动性的亏空。但在 LSD 的场景里，上述由于无常损失以及代币价格下跌造成的风险不会成为协议主要的风险来源。这是由于上述环节中吸收的资产储备是 stETH，项目方构建的 LP 也是 stETH - LSD，即所有的 LP 流动性均为 Like - Like assets lp，几乎不会产生无常损失，协议也就不太可能产生资不抵债的问题。关于治理通证的设计上，治理权主要体现在大资金池的流动性分配上以及 DEX 的选择上。新晋流动性质押协议可以通过该协议获得 stETH 或者 ETH 作为其发行的 LSD 资产的流动性储备资产，供其在 DEX 上搭建 LP 交易对；另一方面治理权也可以选择将 LP 整合进哪一个 DEX 的 LP 池。因此就治理权的需求方而言，新晋流动性质押协议以及新晋 DEX 都存在持有协议治理通证的需求。上述机制的前提在于吸储模式，即协议需要创造一个可以让 stETH 以及 ETH 持有者心甘情愿存入资产的场景。作为抵押品是一个场景，提供本息分离服务是一个场景，通过高收益吸引持有者也是一个方式。构造高收益场景有两种方式：构造一个旁式场景；通过贿选协议构造真实高收益场景； OHM 模式是吸储的一个典型旁式场景，其不可持续。从长远的角度看，依托贿选协议构造高收益场景才是吸储的最高的境界。而且在未来去中心化稳定币还需进一步竞争的情况下，服务于 LSD 的贿选协议也可以起到承上启下的作用。那么此时我们就又回归到了 DeFi 收益的核心问题。当生息收益没有办法快速提高时，如何提高流动性收益则是 LSD 赛道应该关注的主要问题。由于稳定币与 LSD 资产在流动性属性上的相似性，该问题的答案也就隐藏在了过去稳定币的沉浮史中。来源：金色财经

金色财经2023-03-20

如何将交互式的零知识证明（zk proof）协议改造为非交互式

onsistency: Prover sends c1,y1,cγ0,yγ0 to the verifier. Prover computes a vector Î as challenge, in which Î = H(C1,R, r0,r1,c1,y1,cγ0,yγ0) for idx ∈ Î do Prover sends C1 [:,idx] and the Merkle tree proof of Rootidx for C2 [:,idx] under R to verifier function PC. VERIFY_EVAL(ΠX,X,y= ϕ (X),R) Proximity: ∀idx ∈ Î, Cγ0 [idx] == <γ0, c1[:,idx]=""> and Ec(yγ0) == Cγ0 Consistency: ∀idx ∈ Î, C1 [idx] == <γ0, c1[:,idx]=""> and Ec(y1) == C1 y==1, y1> ∀idx ∈ Î, Ec ( C1[:,idx]) is consistent with ROOTidx, and ROOTidx’s Merkle tree proof is valid. Output accept if all conditions above holds. Otherwise output reject. 结语许多的零知识证明算法在设计之初都依赖证明者和验证者双方的交互，但是这种交互式证明协议不适合用在追求高效，网络通讯开销大的应用场景下，比如链上数据隐私保护和 zkRollup 等等。通过 Fiat-Shamir 启发式（Heuristic），可以在不破坏协议安全性的条件下让证明者本地生成随机数“挑战”，并且可以被证明者验证。根据这种方法，FOAKS 同样实现了非交互式的证明，并应用在系统当中。参考文献 1.Fiat, Amos; Shamir, Adi (1987). "How To Prove Yourself: Practical Solutions to Identification and Signature Problems". Advances in Cryptology — CRYPTO' 86. Lecture Notes in Computer Science. Springer Berlin Heidelberg. 263: 186–194. doi:10.1007/3-540-47721-7_12. ISBN 978-3-540-18047-0. 2.https://www.cnblogs.com/zhuowangy2k/p/12246575.html 撰文：康水跃，Fox Tech CEO；孟铉济，Fox Tech 首席科学家来源：DeFi之道来源：金色财经

金色财经2023-03-19

24小时热点