FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

主次节奏：黄金冲高回落，进入4小时图级别调整

以认为短期无方向。加元则是独立强劲，usdcad今天不断地在向下创着新低，甚至没有要发生明显反弹的迹象。市场焦点，黄金这几天构筑的旗形中继，在欧洲盘顺利向上突破，且突破的力度比较强，然而随后快速的下落，使得这一次上冲戛然而止。伴随着当前19：00-20：00这根小时图阴线跌破2038.30（道氏点），宣告日内短线上涨的结束。日内要想再冲高，难度已经相当大。这意味着黄金的调整级别正式进入4小时图级别（4小时图依然是客观涨势无疑），下午的上涨看作5浪衰竭。 2030.30为日内接下来第一道支撑，也是下周形态演变的关键：1、支撑住，则是4小时图旗形的横向延长，幅度不会加大，只是时间延长；2、跌破2030.30，那么回调幅度就会加深向2018一线。我更倾向于前者，毕竟当前只是1根偏大的阴线而已，影响的日内的冲高，不是大方向。免责声明：观点分享，仅供参考，不构成投资建议。投资有风险，盈亏须自负。

主次节奏2023-12-01

【比特周报】中国准备打开印钞机、美国通关现货ETF时间曝光！比特币一举冲破了38600美元……

说币】美国下一个目标是“这华人大佬”？USDC发行商紧急切割、旗下两大交易所遇袭…… 昔日华人首富赵长鹏认罪辞职后，美国似乎正在瞄准另一名华人大佬，USDC美元稳定币发行商Circle公开信切割关系，而他旗下两大交易所近期也遭遇黑客频繁攻击。【小萧说币】中国大宗商品、贵金属与人民币迎来重大变革，美国真的开始害怕了…… 中国在深圳开设数字人民币园区，低调支持香港重新拥抱加密货币下，美国开始害怕中国大宗商品、贵金属与外汇的重磅变革浪潮，会使美元霸权地位摇摇欲坠。

小萧2023-12-01

无常损失、LVR和选择性分析：AMM 有未来吗？

1000 美元时，LP 向 ETH-USDC Uni v2 池提供 1 ETH 和 1000 USDC。如果之后 ETH 价格上涨至 2000 美元，LP 将持有约 0.7 ETH 和约 1414 USDC，总计价值 2828 美元。如果 LP 的钱包里只持有 1 ETH 和 1000 USDC，他仍然拥有价值 3000 美元的相同资产。这里 172 美元的差额是 IL。 IL是由于CFMM在价格上涨时卖出资产，在价格下跌时买入资产而造成的。在我们的例子中，ETH 价格上涨，CFMM 一路上卖出 ETH，导致与持有初始资产相比出现损失。有人可能会问，为什么 CFMM 会这样工作？为什么价格上涨时不购买资产？答案是被动性： CFMM 上的流动性不像订单簿那样主动管理，而是只是被动地对交易做出反应。当市场价格发生变化时，AMM需要给交易者一个在其上交易的理由，并使AMM价格与市场价格保持一致。这个原因是IL——LP们深受其害，但对CFMM价格和市场价格进行套利的交易者却从中受益。有限合伙人确实还有另一个希望：价格回归。CFMM的一个很好的特性是，无论一段时间内价格如何变化，只要回到LP进入时的同一点，LP就会持有同一批资产。换句话说，IL 等于 0。然而，新的研究表明，即使价格恢复，有限合伙人仍然在亏损。此外，IL 并不是唯一的事实。创建一个新的基准来揭示 CFMM 的固有价值泄漏。 1.1 损失与再平衡，真正的被动成本计算IL时使用的基准是HODL策略：您只需持有原始资产即可。该基准的问题或特征是它主要由价格风险组成。在我们的示例中，LP 会遭受损失，因为当 ETH 价格上涨时，他现在拥有的 ETH 少于 HODL 策略。如果我们将价格风险隔离开来，即将有限合伙人的盈利能力与始终与有限合伙人拥有相同数量风险资产的策略进行基准比较，结果会怎样呢？通过这样做，我们得到了损失与再平衡（LVR）。 LVR以“再平衡策略”为基准。再平衡策略通过以市场价格动态交易标的资产来复制 CFMM 的交易。实际上，它看起来像这样：每当在 CFMM 上进行交易时，即交易者将 1000 USDC 换成 1 ETH，在币安上就会发生相同数量的风险资产（ETH）的交易（假设币安价格是市场价格，零费用和无限流动性），即出售 1 ETH 换取 USDC。这样，再平衡策略将始终具有与 CFMM LP 相同数量的风险资产，从而消除了 HODL 策略中存在的价格风险。那么，与再平衡策略相比，有限合伙人是否会亏损呢？是的，他们是。LVR 为非负值。损失来自价格滑点：当币安上的价格发生变化时，CFMM 上的价格保持不变，因此套利者可以通过交易获利。假设在 t0 时，币安和 CFMM 上的 ETH 价格均为 900 美元；在 t1 时，Binance 上的价格上涨至 1000 美元，而 CFMM 上的价格保持在 900 美元。现在，交易者可以在 CFMM 以低于 1000 美元的价格购买 ETH，并在 Binance 出售 ETH 以获得利润。从 LP 的角度来看，他们以 900 至 1000 美元之间的价格出售少量 ETH，直到 CFMM 上的价格达到 1000 美元。与简单地以 1000 美元出售 ETH 的再平衡策略相比，CFMM LP 会遭受损失。与 IL 相比，LVR 才是真正的“被动成本”（或者是吗？我们稍后再讨论）：即使消除了价格波动的影响，LP 仍然会亏损，因为他们的流动性被动地存在于池中，而没有被根据市场价格走势进行调整。因此，有限合伙人总是以低于市场的价格执行交易。用做市商的话来说，CFMM LP 不断地被“狙击”或“挑选”。请注意，即使价格回归也无法解决 LVR。在价格回归的情况下，CFMM LP 盈亏平衡，但再平衡策略盈利。多项实证分析表明，LVR 是真实存在的。这篇Uni LP 的结论性标记分析通过使用 Binance 价格标记 Uniswap v2 ETH-USDC 对的每笔交易，展示了现实生活中的 LVR，结果与理论预测的一样悲观：我们可以看到，与再平衡策略相比，ETH-USDC 货币对的 Uni v2 LP 总体上一直在亏损。而那些获得最低费用等级（0.05%）的 LP 则表现不佳。 1.2 订单流毒性：从不同（更简单）的角度理解杠杆比率（LVR）一般来说，做市商/流动性提供者面临两种类型的订单流。无信息流是指没有信息的交易者发起的订单比MM更了解价格。这些订单推动了资产的有机价格变动，并受到做市商的欢迎，因为它们通常是有利可图的。知情流，或有毒流，是指由比MM更了解价格信息的交易者发起的订单。套利就是一个例子，交易者比 MM 拥有更好的价格信息（市场 A 的价格高于市场 B 的价格），并通过在市场 B 低买、在市场 A 高卖来获利。在这种情况下，MM市场A和市场B都亏损。在 tradfi 中，MM 非常努力地区分知情流和非知情流，并通过提供不同的点差来区分它们。 CFMM 有限合伙人也面临着不知情和有毒的流动。将 CFMM 价格与币安价格保持一致的套利者是有毒流量，会给 LP 带来损失，如上所示。与此同时，链上天真的用户贡献了不知情的流量——当我将 ETH 换成 PEPE 时，我显然不是在套利（Jaredfromsubway 是），而只是在寻找 100 倍。不知情的流量不知道真实价格，因此可以为MM/LP贡献收益。当我们从订单流毒性的角度来看再平衡策略（LVR 的基准）时，它在做什么就非常清楚了：再平衡策略过滤掉来自不知情流量的收益和来自有毒流量的损失。由于所有交易均以真实市场价格执行，因此订单流毒性（无论是正面还是负面）都被完全消除。通过再平衡策略，做市商从“做市”中赚取/损失为零，而他们的损益仅来自Delta（投资组合中风险资产的价格变化）。基于这种认识，一个问题就出现了：为什么LVR严格为正？或者为什么有限合伙人在重新平衡时总是会亏损（未扣除费用）？再平衡策略消除了有毒流量带来的损失，但也放弃了不知情流量带来的收益！难道不会出现收益大于损失的情况，LP 的回报（未扣除费用）会比再平衡更高吗？简短的回答是否定的。现实是，CFMM LP永远无法从不知情的流动中获取利润相反，几乎所有信息都以 MEV 的形式泄露给验证者和搜索者。例如，假设 CFMM 上的当前价格与币安上的价格相同，即 1 ETH = 1000 USDC。一位不知情的 DeFi 用户决定在链上持有更多 ETH，于是从 CFMM 处用 120,000 USDC 兑换 100 ETH，或者以 1 ETH = 1200 USDC 的价格购买 100 ETH，明显高于币安真实市场价格。此次互换后，CFMM LP 记录了 20,000 USDC 的未实现利润，如果立即从池中提取所有流动性，则可以实现这一利润。然而，这种未实现的利润是短暂的。在大多数情况下，搜索者的“回滚”交易会紧随可怜的 DeFi 用户的天真的交易之后，以约 120,000 USDC 的价格出售 100 ETH，完全剥夺 LP 的未实现利润，他们只需支付少量交易费用。MEV，我们又来了。因此，从订单流的角度来看，发生的事情很清楚： LP 失去了不知情流向 MEV 的大部分收益，但完全承担了知情流的损失。这不是一场公平的比赛。 2.可选性：它是一件事，但不是全部感谢Lambert 教授的不懈努力，众所周知，在 Uni v3 提供单笔流动性的回报与出售看跌期权相同。LP = 空头看跌期权。由于有限合伙人现在是期权卖家，他们做空波动率，这意味着他们希望以高价出售波动率，但实际上不会让期权买家赔钱，这是对波动率的押注最终会降低。对于期权术语来说，期权卖方的理想情况是在隐含波动率 (IV) 高且期权到期时实际波动率 (RV) 最终低于 IV 时出售期权。IV > RV，期权卖家获胜。翻译成AMM LPing语言，基本上是说LP希望在池子流动性低、交易量大（即IV高）时开始LP，并在交易量/流动性比率变得太低或价格偏离太多之前退出仓位。入口点（这意味着 IV 现在更有可能比 RV 小）神奇的是，当从期权角度看待 LPing 时，我们迄今为止讨论的所有内容（IL、LVR、有毒流量……）似乎都变得无关紧要！IL 不再是“损失”——您只是不幸下注错误，而 RV 最终比 IV 更大。LVR 也不是损失——它是有限合伙人向交易者提供的唯一价值（以预定价格购买/出售资产的承诺），而交易者则需要付费才能购买。因此，有限合伙人只需要确保 LVR < 费用，就像期权卖家一样。有毒流量与问题正交——只要它贡献交易费用，我为什么要关心交易是否“有毒”？ Panoptic Finance 建立在这些见解的基础上，支持 Uni v3 头寸的借入和借出，以帮助更成熟的期权交易者通过 AMM 更高效地卖出期权。普通人可以将钱存入贷款池，为专业人士提供流动性，从而获得更稳定的利率。问题解决了……对吧？ 2.1 为什么期权费≠AMM交易费在Panoptic购买期权本质上是“借用”LP头寸然后出售，因此存在期权定价的问题——买方应该支付多少溢价？Uni v3 LP 头寸和空头期权之间的平价使其出奇地容易：买方只需支付LP 头寸在不借入的情况下本应赚取的交易费用。更直观地说，由于1）期权卖方仅通过出售期权赚取期权费，2）LP仅通过提供流动性赚取交易费，3）出售期权=提供流动性，因此4）期权费=交易费。事实上，期权溢价在 Panoptic 和研究中被称为“streamia”确实表明 Streamia 收敛于 Black-Scholes 模型（人们用来定价期权的模型）在等效传统期权上的结果。回顾一下我们迄今为止所发现的内容： CFMM 有限合伙人正在亏损。损失源于被动，体现为LVR。从期权的角度来看，LVR本身就是被出售的商品，LP已经通过交易费用得到了公平的补偿。这似乎表明，AMM 不需要太多改进，LP 应该接受现实。但情况确实如此吗？让我们做一个简单的思想实验：如果我们拍卖 CFMM 池的套利权，并将收益交给 LP，会怎样？抛开实施细节不谈，这将严格提高有限合伙人的收益——从订单流毒性角度来看，它将减少有毒流量（从而减少损失），并将部分来自不知情流动的收益直接流向有限合伙人。如果此类池中的有限合伙人将其头寸借给期权买家，他显然会收取更高的溢价，因为有限合伙人头寸将比普通 AMM 获得更高的回报。那么现在我们必须以不同的方式定价期权，仅仅因为有限合伙人赚得更多？我们是否必须重写 Blach-Scholes 模型才能适应新结果？答案显然是否定的。要了解其中的差异，我们必须认识到，尽管 AMM LP 确实提供了选择性，但这并不是他们提供的唯一东西。有限合伙人出售的“期权”几乎全部被套利者消耗，他们在进入交易之前就已经知道自己会获利——这就是套利和有毒流动的定义。换句话说，这些“期权”只有在有限合伙人亏损的情况下才会被购买。是的，套利者需要支付费用，但前提是净利润为正。由于套利目前占据了链上交易量的大部分，因此交易费用（主要由套利贡献）趋向于 BSM 计算的期权溢价（应该由期权买家支付，同样是套利）也就不足为奇了。然而，这只是故事的一部分——不知情的流动并不是购买期权！当那些天真的或堕落的链上交换者在 CFMM 池中进行交换时，他们的头脑中肯定没有“选择性”。相反，他们只需要一些流动性来获得另一种资产，并愿意为服务付费。尽管其交易量无法与套利相比，但本应为有限合伙人带来实际收益，但未能从期权角度捕捉到。总而言之，有限合伙人正在出售期权和流动性，因此在评估 CFMM 有限合伙人是否获得公平支付时，期权定价是不够的。有限合伙人正在赔钱。 3.被动流动性和MEV供应链 CFMM 设计已进入死胡同，尤其是对于被动流动性提供者而言。Uni v3类型的集中流动性AMM与订单簿非常相似，需要主动管理，基本上迫使LP成为专业做市商。基于集中流动性 AMM（即Maverick）的自动化策略仅适用于挂钩资产（例如 USDT-USDC），并且您仍然可能因重新平衡而亏损，因为每次重新平衡都会变成永久性损失。有像Hyperliquid和Elixir这样的黑盒做市金库基本上采用“相信我兄弟”的模式，接受用户存款并在订单簿上做市。此外，还有更多基于预言机的 DEX 将价格发现让给了币安，这让人们质疑为什么首先需要建立一个“dex”。AMM 正在失败。只要看看有多少协议放弃了 AMM 或虚拟 AMM 并转向订单簿/询价（这种情况在衍生协议中更为明显，如 Drift、Perpetual、Lyra 等）。如果被动意味着亏损，那么链上流动性的未来将是黯淡的。但至少我们现在知道 LVR 不是必要的被动成本，因为如果是的话，那么就不应该有办法减少它。但我们的思想实验表明，通过改变市场结构是可以做到这一点的。从高层面来看，让被动流动性供给更有利可图的方法可能不在 CFMM 设计空间之内，而是在于 MEV。你知道谁也是被动的吗？验证者。谁能从 MEV（或区块链上创造的完全可提取的价值）中获得最大收益？验证者。PBS（提案者与构建者分离）将验证者从积极构建区块中解放出来，并且仍然设法通过竞争性拍卖将大部分价值引导给他们。为什么同样的情况不能发生在有限合伙人身上？拍卖 CFMM 池套利权的思想实验不是我的发明。MEV 捕获 AMM (McAMM) 于去年首次提出，并且社区的兴趣日益浓厚。我相信我们已经非常接近 McAMM 的第一个工作实例了。问题主要集中在执行方面：我们如何进行拍卖？它是否会在我们已经相当集中的 MEV 供应链中添加另一个集中层（就像 PBS 的 MEVBoost）？可以在链上实现吗？如果是这样，拍卖本身会造成更多 MEV 泄漏吗？如何将捕获的MEV公平返还给LP？从 MEV 的角度来看，CFMM LP 的盈利能力是一个更大问题的一部分：我们如何确保公平地代表加密货币中不同参与者创造的价值？IMO Cosmos 拥有迄今为止最好的答案：ABCI++，应用程序层和共识层之间的接口，使更多参与者（dapp、用户、DAO）能够就共识应如何运作以及交易应如何排序有发言权。在以太坊中我们有PEPC，一个更通用的框架，允许提议者（验证者）在以太坊共识之外输入具有约束力的承诺。理论上，这两种设计都将允许更公平的 MEV 分配，因为即使 LP 在提供流动性时保持被动，也能够表达他们的偏好。McAMM 或具有类似原理的其他设计可以以分散的方式构建。那么AMM有未来吗？答案是肯定的，但我们需要快速行动。被动流动性提供者是 DeFi 的支柱，如果他们创造的价值没有得到公平的回报，他们可能会离开。感谢Lambert 教授的不懈努力，众所周知，在 Uni v3 提供单笔流动性的回报与出售看跌期权相同。LP = 空头看跌期权。由于有限合伙人现在是期权卖家，他们做空波动率，这意味着他们希望以高价出售波动率，但实际上不会让期权买家赔钱，这是对波动率的押注最终会降低。对于期权术语来说，期权卖方的理想情况是在隐含波动率 (IV) 高且期权到期时实际波动率 (RV) 最终低于 IV 时出售期权。IV > RV，期权卖家获胜。翻译成AMM LPing语言，基本上是说LP希望在池子流动性低、交易量大（即IV高）时开始LP，并在交易量/流动性比率变得太低或价格偏离太多之前退出仓位。入口点（这意味着 IV 现在更有可能比 RV 小）神奇的是，当从期权角度看待 LPing 时，我们迄今为止讨论的所有内容（IL、LVR、有毒流量……）似乎都变得无关紧要！IL 不再是“损失”——您只是不幸下注错误，而 RV 最终比 IV 更大。LVR 也不是损失——它是有限合伙人向交易者提供的唯一价值（以预定价格购买/出售资产的承诺），而交易者则需要付费才能购买。因此，有限合伙人只需要确保 LVR < 费用，就像期权卖家一样。有毒流量与问题正交——只要它贡献交易费用，我为什么要关心交易是否“有毒”？ Panoptic Finance 建立在这些见解的基础上，支持 Uni v3 头寸的借入和借出，以帮助更成熟的期权交易者通过 AMM 更高效地卖出期权。普通人可以将钱存入贷款池，为专业人士提供流动性，从而获得更稳定的利率。问题解决了……对吧？ 2.1 为什么期权费≠AMM交易费在Panoptic购买期权本质上是“借用”LP头寸然后出售，因此存在期权定价的问题——买方应该支付多少溢价？Uni v3 LP 头寸和空头期权之间的平价使其出奇地容易：买方只需支付LP 头寸在不借入的情况下本应赚取的交易费用。更直观地说，由于1）期权卖方仅通过出售期权赚取期权费，2）LP仅通过提供流动性赚取交易费，3）出售期权=提供流动性，因此4）期权费=交易费。事实上，期权溢价在 Panoptic 和研究中被称为“streamia”确实表明 Streamia 收敛于 Black-Scholes 模型（人们用来定价期权的模型）在等效传统期权上的结果。回顾一下我们迄今为止所发现的内容： CFMM 有限合伙人正在亏损。损失源于被动，体现为LVR。从期权的角度来看，LVR本身就是被出售的商品，LP已经通过交易费用得到了公平的补偿。这似乎表明，AMM 不需要太多改进，LP 应该接受现实。但情况确实如此吗？让我们做一个简单的思想实验：如果我们拍卖 CFMM 池的套利权，并将收益交给 LP，会怎样？抛开实施细节不谈，这将严格提高有限合伙人的收益——从订单流毒性角度来看，它将减少有毒流量（从而减少损失），并将部分来自不知情流动的收益直接流向有限合伙人。如果此类池中的有限合伙人将其头寸借给期权买家，他显然会收取更高的溢价，因为有限合伙人头寸将比普通 AMM 获得更高的回报。那么现在我们必须以不同的方式定价期权，仅仅因为有限合伙人赚得更多？我们是否必须重写 Blach-Scholes 模型才能适应新结果？答案显然是否定的。要了解其中的差异，我们必须认识到，尽管 AMM LP 确实提供了选择性，但这并不是他们提供的唯一东西。有限合伙人出售的“期权”几乎全部被套利者消耗，他们在进入交易之前就已经知道自己会获利——这就是套利和有毒流动的定义。换句话说，这些“期权”只有在有限合伙人亏损的情况下才会被购买。是的，套利者需要支付费用，但前提是净利润为正。由于套利目前占据了链上交易量的大部分，因此交易费用（主要由套利贡献）趋向于 BSM 计算的期权溢价（应该由期权买家支付，同样是套利）也就不足为奇了。然而，这只是故事的一部分——不知情的流动并不是购买期权！当那些天真的或堕落的链上交换者在 CFMM 池中进行交换时，他们的头脑中肯定没有“选择性”。相反，他们只需要一些流动性来获得另一种资产，并愿意为服务付费。尽管其交易量无法与套利相比，但本应为有限合伙人带来实际收益，但未能从期权角度捕捉到。总而言之，有限合伙人正在出售期权和流动性，因此在评估 CFMM 有限合伙人是否获得公平支付时，期权定价是不够的。有限合伙人正在赔钱。 3.被动流动性和MEV供应链 CFMM 设计已进入死胡同，尤其是对于被动流动性提供者而言。Uni v3类型的集中流动性AMM与订单簿非常相似，需要主动管理，基本上迫使LP成为专业做市商。基于集中流动性 AMM（即Maverick）的自动化策略仅适用于挂钩资产（例如 USDT-USDC），并且您仍然可能因重新平衡而亏损，因为每次重新平衡都会变成永久性损失。有像Hyperliquid和Elixir这样的黑盒做市金库基本上采用“相信我兄弟”的模式，接受用户存款并在订单簿上做市。此外，还有更多基于预言机的 DEX 将价格发现让给了币安，这让人们质疑为什么首先需要建立一个“dex”。AMM 正在失败。只要看看有多少协议放弃了 AMM 或虚拟 AMM 并转向订单簿/询价（这种情况在衍生协议中更为明显，如 Drift、Perpetual、Lyra 等）。如果被动意味着亏损，那么链上流动性的未来将是黯淡的。但至少我们现在知道 LVR 不是必要的被动成本，因为如果是的话，那么就不应该有办法减少它。但我们的思想实验表明，通过改变市场结构是可以做到这一点的。从高层面来看，让被动流动性供给更有利可图的方法可能不在 CFMM 设计空间之内，而是在于 MEV。你知道谁也是被动的吗？验证者。谁能从 MEV（或区块链上创造的完全可提取的价值）中获得最大收益？验证者。PBS（提案者与构建者分离）将验证者从积极构建区块中解放出来，并且仍然设法通过竞争性拍卖将大部分价值引导给他们。为什么同样的情况不能发生在有限合伙人身上？拍卖 CFMM 池套利权的思想实验不是我的发明。MEV 捕获 AMM (McAMM) 于去年首次提出，并且社区的兴趣日益浓厚。我相信我们已经非常接近 McAMM 的第一个工作实例了。问题主要集中在执行方面：我们如何进行拍卖？它是否会在我们已经相当集中的 MEV 供应链中添加另一个集中层（就像 PBS 的 MEVBoost）？可以在链上实现吗？如果是这样，拍卖本身会造成更多 MEV 泄漏吗？如何将捕获的MEV公平返还给LP？从 MEV 的角度来看，CFMM LP 的盈利能力是一个更大问题的一部分：我们如何确保公平地代表加密货币中不同参与者创造的价值？IMO Cosmos 拥有迄今为止最好的答案：ABCI++，应用程序层和共识层之间的接口，使更多参与者（dapp、用户、DAO）能够就共识应如何运作以及交易应如何排序有发言权。在以太坊中我们有PEPC，一个更通用的框架，允许提议者（验证者）在以太坊共识之外输入具有约束力的承诺。理论上，这两种设计都将允许更公平的 MEV 分配，因为即使 LP 在提供流动性时保持被动，也能够表达他们的偏好。McAMM 或具有类似原理的其他设计可以以分散的方式构建。那么AMM有未来吗？答案是肯定的，但我们需要快速行动。被动流动性提供者是 DeFi 的支柱，如果他们创造的价值没有得到公平的回报，他们可能会离开。来源：金色财经

金色财经2023-12-01

Arcane Ventures 投资版图：探索 Web3 时代的新消费范式

GDO 奖励，GDO 奖励可兑换成 USDC。 MetaOne MetaOne 是一个「游戏公会即服务（SaaS）」平台，致力于将大型游戏和公会引入区块链游戏，其集成到游戏架构中，挖掘相关数据以进行公会分析，配备公会管理工具，提供资产管理以帮助利益相关者创造收入，并设计智能合约以安全、透明地执行跨链投资。 Midnight Society Midnight Society 是一家链游工作室，推出的首个游戏为垂直撤离射击游戏「Deadrop」，该游戏融合了竞技场射击游戏的关卡设计、大逃杀的规模以及撤离射击游戏的战略玩法，特点是地图采用垂直设计。当前游戏向其 Tower Key 和 Founders Passes 持有人开放。基础设施 Consensys Consensys 是一家区块链技术公司，为企业、开发者和个人提供基于以太坊的软件和解决方案，其创始人 Joseph Lubin 也是以太坊联合创始人之一。除开发和咨询服务外，旗下产品包括钱包 MetaMask、开发套件 Infura、智能合约审计服务 Diligence、开放源代码的区块链 Quorum 等。 Particle Network Particle Network 是 Web3 基础设施，旨在为用户引入便捷性、交互高效性、数据自主性以及模块化适配性，保护用户隐私，提升交互效率。其 V2 版本将构建一个以意图为中心（Intent-Centric）、模块化的 Web3 访问层，包含 zkWaaS ( 零知识证明钱包即服务）以及 Intent Fusion Protocol （意图融合协议），提供 Confidential Login（隐私登录）、Confidential Transaction（隐私交易）、DApps Intent Framework（应用意图框架）、Intent Solver Network（通用意图执行网络）等一系列模块化组件。 OpenFort OpenFort 是一家加密基础设施服务商，专注于为游戏开发商和发行商开发其「钱包即服务」软件产品，使游戏中链上资产的交互像与数据交互一样简单且可编程，近期为 Merit Circle 与 Avalanche 合作推出的游戏子网 Beam 提供账户抽象解决方案。 Polyhedra Polyhedra 是通过零知识证明为各种 Web2 和 Web3 系统之间的资产转移、消息传递和数据共享提供无需信任且高效的互操作解决方案。旗下产品包括跨链基础设施 zkBridge、ZK 客户端 zkLightClient、凭证系统 ZK-DID、可编程 NFT 协议 ZK-NFT。 UXUY UXUY 是基于 MPC 钱包的去中心化多链交易平台，通过为用户提供免助记词和免 Gas 费的方案降低使用门槛，提供类似于传统 CEX 平台的交易体验，目前支持 8 条公链，包括以太坊、BNB Chain、Tron、Arbitrum、Polygon、Avalanche、Fantom 和 Optimism。 Pass3 Pass3 是一家 Web3 广告公司，旨在为广告商、出版商和用户提供价值交换系统，提供游戏内奖励广告解决方案（out-of-app），主要产品是广告投放荣誉墙 Pass3 Honorwall，用户在点击通过 Honorwall 投放的广告时可获得奖励。除 Arcane 投资外，Pass3 还获得 Pantera、Sequoia、 Coinbase、Jump、Spartan 等的投资。 Nest Nest 旨在解决现实世界中数字身份、资产和交易的控制问题，提供区块链功能和基础设施，支持大多数的分布式服务和产品。 Fabric Cryptography Fabric Cryptography 是一个加密硬件生产商，专注于加密芯片的设计、研发和制造等相关业务。Fabric Cryptography 于今年与 ZK 技术开发商 Nil 基金会与 Fabric Cryptography 合作推出用于加密和外包证明生成的去中心化市场，旨在实现更快、更可扩展、更具隐私性的和零知识证明计算。 DeFi APY.Vision APY.Vision 是面向 DeFi 协议和投资者构建的数据平台，可追踪用户的流动性池收益和无常损失，监控流动性质押、分析历史盈亏情况。 AlgoRai Finance AlgoRai Finance 是一个去中心化金融平台，在 Algorand 和以太坊区块链上提供结构性产品和衍生品。目前提供提供 Algo、BTC 和 ETH 的结构化产品，通过自动备兑看涨期权和看跌期权等策略产生收益。 First Digital First Digital 是一家技术驱动型金融机构，于 2023 年 6 月推出以储备金提供支撑的稳定币 FDUSD，FDUSD 已上线以太坊和 BNB Chain。 BBOX BBOX 是一个去中心化的永续交易所，入选了币安实验室第六季孵化计划，旨在通过动态 AMM、多资产信号和 OEV 捕捉等技术优化交易体验，为流动性提供者提供更多收益机会。 BasedApp BasedApp 是一个 Web3 银行，旨在让用户能够随时随地消费、发送和投资加密货币，其功能包括加密 Visa 卡、支持账户抽象以及支持电子邮件或谷歌帐户登录，其服务最初在 Polygon 网络上提供。社区 Discord Discord 是一个结合了文本、语音和视频聊天的通信平台，主要由游戏玩家使用，但也被加密社区用于实时互动。 Vega Idol Vega Idol 是一个 Web3 娱乐平台，以亚洲的偶像选秀为主要玩法，选拔过程中使用去中心化的真人秀的竞赛机制，通过代币经济模型和产品设计，让粉丝群体参与到偶像的选拔、成团、推广等各个环节，让粉丝与新生代偶像共同成长、共享收益。来源：金色财经

金色财经2023-12-01

MT Capital Insight：Chainflip—原生跨链交换市场的新锐竞争者

取 0.1% 的手续费。该手续费将以 USDC 的形式收取，并用于购买 $FLIP 。所购买的 $FLIP 代币将会被直接燃烧。同样，状态链上的 Gas 费也会用于购买 $FLIP 并燃烧。Chainflip 旨在通过代币回购燃烧的机制使得协议产生的价值能够动态地反映在 $FLIP 价格上，回馈 $FLIP 持有人，增强 $FLIP 的价值捕获能力。当然，由于 $FLIP 本身存在代币通胀，因此 Chainflip 也需要获得足够多的日交易量，其代币回购燃烧才能带动 $FLIP 价格的上涨。未来预期潜在市场随着大量的 L1、L2 的陆续推出，链与链间的流动性割裂问题也日趋严重。据 DeFiLlama 数据显示，TVL 在 10M 以上的链总计共有 71 条。Rollup as a Service 与应用链的兴起也会进一步加剧流动性割裂的问题。黑客问题频发的传统跨链桥已经不再是用户解决跨链流动性的第一选择，以 Thorchain 和 Chainflip 为代表的原生链间代币交换方案或许会走向主流。目前跨链桥上累计的价值约为 12B，而 Thorchain 的 TVL 才仅约 300M，原生链间代币交换方案仍有数十倍计的市场空间。对比 Thorchain 从整体上来看，Chainflip 的市场定位和 Thorchain 比较类似，但二者也有些许产品使用体验以及产品设计上的不同：产品体验：Thorchain 需要单独的多链钱包，而 Chainflip 仅需普通的链上钱包即可使用，用户体验更加便捷。当然，Thorchain 目前也在对主流的钱包进行兼容以逐步缝合钱包体验差距。去中心化程度：Thorchain 目前共有 104 个节点维护链上金库的安全，Chainflip 的去中心化验证网络则由 150 个节点组成。从节点数量上来看，Chainflip 的去中心化程度会相对更高，但二者间并无明显差距。产品设计：Thorchain 的资金池组建以及代币交换都依赖 $RUNE 作为中间媒介，而 Chainflip 不会依赖某个特定的代币。因此，Chainflip 的资金池和代币交换过程不会暴露在某个特定代币的风险敞口之下，安全度相对更高。 source：图片来源1 & 图片来源2 综上所述，目前 Chainflip 的使用体验、去中心化程度和安全性会略好于 Thorchain，但 Thorchain 本身的先发优势，市场知名度和市场占有率也是其重要的竞争优势。因此，**我们预测 Chainflip 很难在短期内完全替代 Thorchain。**更可能如 Thorchain 官推所言，Chainflip 会和 Thorchain 一起不断侵蚀跨链桥的市场份额。 source：图片来源目前，Chainflip 的市值约为 90M，全稀市值约为 460M。Thorchain 的市值为 2.1B，全稀市值为 3B。从可比估值的角度看，$FLIP 仍有接近 8x 的想象空间。但 Thorchain 的市值依托于其 68B 的总交易量，及近期日均 100M+ 的交易量的支撑，而 Chainflip 尚未产生任何交易。因此，我们对 $FLIP 的后续走势总体上只会保持谨慎看好，并会特别留意 Chainflip 近期主网上线的激励计划是否能带动交易量的大幅增长。 Reference https://docs.chainflip.io https://medium.com/@TheDeFISaint/chainflips-approach-to-cross-chain-composability-the-jit-amm-revolution-794bb1054ba7 https://blog.chainflip.io/just-in-time-jit/ https://www.techflowpost.com/article/detail_14648.html MT Capital MT Capital 总部位于硅谷，是一家专注于 Web3 及相关技术的加密原生基金。我们具有全球化的团队，多元的文化背景及视角让我们对全球市场有深入的理解并能把握不同区域性的投资机会。MT Capital 的愿景是成为全球领先的区块链投资公司，专注于支持能够产生巨大价值的早期技术企业。自 2016 年以来，我们的投资组合涵盖 Infra、L1/L2、DeFi、NFT、GameFi 等各个领域。我们不仅仅是投资者，更是创始团队背后的推动力量。官网：https://mt.capital/ 推特：https://twitter.com/MTCapital_US Medium：https://medium.com/@MTCapital_US 来源：金色财经

金色财经2023-12-01

Coinlist最新一期社区销售项目bitsCrunch速览

最高 2000 美元，且仅限USDT/USDC购买值得注意的是，在 bitsCrunch代币BCUT社区发售期间，bitsCrunch 可以自行决定额外销售1000万枚 BCUT 代币。 bitsCrunch主要特点据bitCrunch表述，区块链分析和取证的前景目前被中心化系统所掩盖，通常受到其财务优先级的限制。这种中心化不仅限制了新兴去中心化 web3 项目的关键见解，而且还为创新突破制造了障碍。 bitsCrunch网络预示着区块链分析的新时代。其可通过用户友好的 API 进行访问，为多样化应用程序开发奠定了基础。其主要特点包括：多链集成变得简单：利用单个 API 跨多个区块链访问。非常适合构建多链应用程序的开发人员。高级取证数据：通过bitsCrunch 网络访问公链上的 NFT、钱包和数字资产的深入取证分析。此功能可帮助 Web3 应用程序识别风险和欺诈，确保安全性和合规性。社区驱动的生态系统：bitsCrunch网络积极支持和鼓励个人在编码或内容创建方面做出贡献，促进数据和服务的持续增强和扩展。通过去中心化增强可扩展性： bitsCrunch网络的去中心化模型由多个查询处理器节点（或精简节点）支持，可确保增强的可扩展性和强大的数据管理。可预测的查询成本：数据消费者利用稳定币来支付网络上的查询，从而促进精确的成本估算和简化的预算管理。来源：金色财经

金色财经2023-12-01

盘点POW赛道7个值得关注的项目

收益率，同时保持资产流动性。收益将以 USDC 的形式自动转移到用户的以太坊网络钱包中。对 POW 赛道感兴趣的小伙伴可以通过下方的 Cryptohunt 网站可查看 POW 代币信息：https://cryptohunt.ai/zh-CN/tokenScreener/token 原文链接来源：金色财经

金色财经2023-11-30

31 亿美元的 TUSD 稳定币摇摇欲坠短暂脱钩——发生了什么？

迎，币安交易所曾于 2023 年退市 USDC。由于这一限制，TUSD 是与比特币 (BTC) 等领先代币配对的最具流动性的稳定币之一。然而，尽管它很受欢迎，但它仍落后于全球市值最大的稳定币 Tether (USDT)。 TEURO之谜这次脱钩事件是在 TUSD 提出严格的安全问题几周后发生的。10 月中旬，铸币厂被迫放弃TEURO（一种从同一地址部署的代币），这表明与 TUSD 相关的私钥可能已被泄露。奇怪的是，与假代币 TEURO 相关的资金也与 TCNY（另一个与 TrueUSD 无关的假代币）的部署相关。这些事件发生后，社区开始对稳定币的安全性，更重要的是其底层基础设施提出质疑。考虑到虽然所有交易都在链上，但 TUSD 是由中心化实体发行的，这是预料之中的。尽管存在这些挑战，TrueUSD 仍坚称其智能合约是安全的。该公司强调，自 2020 年底以来，其已获得 TUSD 铸币合约的所有权。 2023 年 5 月上旬，TUSD脱钩，在多个交易所（尤其是币安）上涨至 1.20 美元的高位。这归因于 SUI 养殖池活动的增加。不过，这并不是流行的稳定币第一次脱钩。2023年3月，全球最大的两种稳定币USDC和DAI脱钩，导致市场普遍恐慌。不过，球队还是恢复了平局。此外，为了提高信心，稳定币发行人定期发布鉴证报告。社区最近埋伏了USTC最近涨幅超过200%，还抄底了LUNC最近涨幅40%，还有AXS GMT这些链游，打的一些铭文最近涨幅十几倍。目前还有社区投研出来的一些百倍潜力的币，和短期暴涨币，目前都是免费的，可以关注我进社区了解来源：金色财经

金色财经2023-11-30

对话 XION 创始人：抽象加密知识, 将 Web3 以最简单的方式呈现给主流用户

略合作，允许 XION 上的一切都以 USDC 计价。虽然 XION 确实可以像传统公链一样接受任何代币，但采用 USDC 可以让用户直接使用信用卡和借记卡在链上消费。另外，由于我们采用智能合约账户（SCA），所以用户实际上不需要在浏览器中存储私钥，这意味着用户不需要任何钱包，不需要钱包的概念。用户可以使用电子邮箱、手机号等一切 Web2 常用登录手段来登录 SCA，同时这也意味着使用手机进行链上交易比以往任何时候都更容易。最终，我们想要为 Web3 打造 Web2 体验，主流受众不会知道他们正在使用区块链和加密货币，我认为这才是 Web3 真正打入主流世界的唯一途径。主持人：谢谢您的回答，我听到了许多能让我大吃一惊的东西，其中最让我困惑的是您如何让用户使用信用卡在链上消费？ Burnt：这是我最喜欢的部分之一。我们构建 XION 已经有 18 个月了，坦白点说，让 Web3 拥有 Web2 体验是一件很难的事情。我们总是开玩笑说，我们只是非常努力地尝试模仿 Web2。我们与 Stripe、Checkout.com 这两家公司签订了多年的信用卡处理合同，而且由于 XION 链上所有东西都以 USDC 计价，所以我们可以利用 Circle 的 CCTP 来处理货币的一对一交换，例如将 USD 交换为 USDC。如果你想用信用卡想要购买一个 NFT，点击购买后，信用卡中的 USD 会发送到 USD/USDC 池中自动交换为 USDC，然后再交换为 NFT。主持人：为什么要抽象掉加密知识？ Burnt：事实上我们有相当长的一段时间在 Solana 上构建，我们为 Solana 构建了许多早期标准，例如 NFT 标准和数字收藏品标准。我爱 Solana，我爱它的社区。但你知道，让主流受众进入加密行业是有多么困难，就像我们向朋友解释一样，“嗨，让我们购买一个 NFT 吧”，他们会说，“好吧，我应该如何操作呢”，于是我们必须告诉他们操作流程，“你必须下载一个 Coinbase，然后购买一个 SOL 代币，将其转移到 Phantom 钱包里”。但如果使用 XION，主流受众就再也不用经历这些繁琐的流程。其实构建 XION 更多是为我们自己的发展考虑，因为我们在 Solana 上构建了一个产品，每月有 3 万多的活跃用户。但真正的问题是，在经历 SBF 事件后，加密货币和 Web3 成为了不值得信任的行业，主流受众想要再次相信加密货币，相信加密货币和 Web3 的好处，就需要亲眼看到。我们想要将 Web3 以最简单的方式呈现给他们。对于那些连股票和债券都分不清的普通人来说，他们不需要收益聚合器，他们不需要 100 倍杠杆的永续 DEX。主流用户使用 Web3，绝对不会是通过 DEX 来实现。主持人：那么主流用户需要什么？ Burnt：一个他们还没有见过的全新概念。我们不会建立一个更好的 Netflix，我们不会建立一个更好的 Spotify，我们不会建立一个更好的 eBay。我认为 Web3 的协作和共同所有权概念就是最好的。就像来自世界各地的五个人合作创作发行 PFP NFT，出售它们，这五个人有一致的动机，就是希望 NFT 成功，然后他们会尽力去推广 NFT，并获得平等的报酬。而购买 NFT 的用户则拥有了 IP，可以利用 IP 制作自己的东西。这是令人难以置信的。让我们将这个概念应用在所有地方，例如 Galaxy 这样的应用程序旨在让社区参与到一个项目的发展中，用户的每次参与都可以获得 NFT。主持人：我们不会建立一个更好的 Netflix，你为什么这么认为？ Burnt：因为我认为 Netflix 就是最好的。你可能会使用区块链开发出一个更好的观看电影的方式，或者为独立电影艺术家制作电影的更好方式，我认为 Web3 的目标不是改善我们目前拥有的东西，而是改善没有变得更好的东西，这是创新。主持人：XION 的下一步是什么？ Burnt：另一个测试网，就像当前测试网的另一个版本。坦率地说，现在有很多新 L1 的测试网只要对于主网来说足够好时，即使达不到目标，也会结束。但往往它们上线主网后会遇到更多的问题。对于我来说，我们想要在测试网时就建立一个更强大的生态系统，XION 生态系统中现在有 10 到 15 个应用程序被部署，这还远远不够。此外，确保这些应用程序与我们的愿景一致是最重要的，我们不需要常见的 L1 三件套，DEX、NFT 市场、收益聚合器，它们一遍又一遍地使用不同的名字，出现在不同的 L1 上。就像我们与 Circle 合作的方式那样，它们可以被部署在 XION 的后端，以确保主流用户不会看到这些东西。来源：金色财经

金色财经2023-11-30

11.30大饼冲破新高持续顶背离逢高做空为主

约1亿美元 3.某巨鲸花费1000万枚USDC再次购买4872枚ETH 4.灰度正在更新GBTC协议，为ETF转换做准备 5.美联储褐皮书：总体而言，经济活动自上次报告以来有所放缓交易心得第一：谁都知道二八定律，低买高卖的常识，我们自信自己是那二的部分，确实我们很二，结果成了被收割冒油的韭菜，一定要时刻提醒自己，自己也是普通大众，智商并不出众。第二：币圈这个行业听到最多的就是努力学习，提高自己的知识迭代的能力，这个你必须坚持，通过学习你开始掌握你的投资心态，要不你在币圈根本没有办法混，牛市的疯狂和熊市的惨烈让你的压力倍增。第三：敬畏市场，你要时刻提醒自己，对于涨跌的概率完全是各50%，不要意图你能掌握市场，这是一个资本游戏，你只是游戏的参与者，不是游戏的制定者和操纵者。第四：定投，这是一个简单而有效的模式，尤其在熊市和刚入币圈时，你还不知道什么是韭菜并且控制不住自己的贪婪，只有定投，并且努力学习币圈知识，你才能度过寒冬。！第五：永远不梭哈，因为我们无法掌握市场规律，即使有十足的把握也不行，因为市场万一之一的概率，让你碰到了，那就是百分之百的概率。第六：都说币圈就是赌局，那就用赌博的理论来玩，赌局的第一条：少输就是多赢，赌局的第二条：要在自己幸时，加大投资，在自己背时，要减少投资，押注小些，等待着时运的峰回路转。赌局的第三条：努力学习，学会打牌技巧，赌局第四条：小赌怡情，大赌伤身，一定要学会控制自己的贪念。第七：一定要用闲钱来投资，为什么呢，币圈完全没有监管的市场，资本的贪婪在这里表现得淋漓尽致，如果你用借的钱炒币，币圈一天让你涨几倍，同时也可以让你跌几倍，尤其跌时，让你承受的压力空前，超出了你的精神承受能力，你会割肉，这就是庄家要的结果！ BTC 分析大饼昨日延续多头走势再破前高，最高触及38380一线受阻回落，低位跌至37573一线支撑，目前币价在38110附近运行，四小时级别行情多次试探ma14均线都没跌破，随后再次反弹，重回38000上方，macd多头运行双线金叉向上，ma7均线向上指引，整体来看多头表现强势，短期处于高位震荡，上攻力度不大预计有回踩需求，日线级别行情回踩未破ma7均线走出阴转阳，虽价格上冲但量能未跟，日线持续顶背离，上方空间不大，38800给机会可以试错，以时间换空间，思路建议回踩先多后空，上方压制38500-38800，下方支撑37600-37200 ETH 分析以太坊整体表现不如大饼强势，昨日最高触及2074一线后受阻回落，低位跌至2018一线支撑，目前币价在2036附近运行，四小时级别行情整体受ma30均线压制，多次插针未能有效突破，整体表现弱势，macd无量运行双线粘合，短期行情陷入震荡波动较小，日线级别走势一致，空间逐步变窄，macd呈死叉但量能不足双线死叉，预计还会试探ma30均线支撑，日内还有回踩需求，思路建议回踩后先多后空，上方压制2070-2100，下方支撑2020-2000 免责声明：以上内容均为个人观点，仅供参考！不构成具体操作建议，也不负法律责任。市场行情瞬息万变，文章具有一定滞后性，如果有什么不懂的地方，欢迎咨询来源：金色财经

金色财经2023-11-30

24小时热点