FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

中国“幕后操纵”美元稳定币？英国《金融时报》罕见信号：对USDT、TUSD等隐式控制……

1月22日)长文披露罕见信号，称中国对USDT、TUSD等主流美元稳定币进行“隐式控制”，称其发行商与中国有着长期合作的关系。文章也认为，中国将香港视为数字资产的试验场，借此试图推翻美元清算和结算体系。长篇文章中提到，与中国政府有直接关系的香港加密货币公司和交易所，正在对当前秩序构成威胁。香港的一切都需要中国的批准，“有充分证据表明，中国试图推翻美元和美元清算和结算体系，尤其是因为对美国制裁政策的强烈不满。中国自然会推动香港作为数字资产中心的制度化，甚至建议汇丰银行(HSBC)、渣打银行(Standard Chartered)等西方银行接受香港的加密货币交易所作为客户，从而创建一个重要的渠道链接到加密货币交易所的传统银行系统”。 (来源:Financial Times) “对加密代币交易系统、清算系统和托管机制的隐式控制，将为中国提供大量信息并带来巨大收益。中国政府资源的注入可能会扩大香港加密货币交易所的资本，使其成为加密代币的中心，”文章继续评论称。香港美元代币目前的价值微不足道，仅达到40亿美元，但如果看向2021年底，这个数据是从0开始上涨的。就资本市场而言，这市值很可能会快速上涨，即使仅占全球流通1万亿美元中的小部分，还有中国持有8000亿美元美国国债的转移。当前，大约有价值1230亿美元的美元稳定币代币在全球流通，而仅算USDT发行商Tether市值就达到约830亿美元。英媒重点提到：“Tether隶属于iFinex集团，这是一家与中国有着长期合作关系的香港公司。” 无论是英国《金融时报》，还是《华尔街日报》，都对Tether进行了广泛报道，包括其不透明的所有权、所谓的1比1美元储备的可疑会计，以及非法金融的流行。据称，一名ISIS高层人物使用Tether作为他的存钱罐。最近，在波场(Tron)稳定币转账网络推动下，Tether似乎无意中将其稳定币资金提供到巴勒斯坦领土上的恐怖组织。香港迎来了新进入者，而这个市场被视为中国的数字资产试验场。自2021年底以来， TrueUSD(TUSD)流通量增至33亿美元，它由Techteryx控制，该公司与起源于中国的加密交易所币安(Binance)有联系，尽管遭到否认，但据报道仍保持联系。币安本周承认了与洗黑钱和违反国际金融制裁有关的刑事指控，但未能报告与哈马斯和基地组织等被美国称为恐怖组织的组织的可疑交易。路透社6月报道称，“黑客、欺诈者和毒贩”，包括因协助朝鲜核武器计划而受到美国制裁的团体，在过去5年中通过该交易所转移了至少23亿美元。一位受人尊敬的加密货币分析师亚当·科克伦(Adam Cochran)将TUSD背后实体与HTX全球顾问孙宇晨(Justin Sun)联系起来，但后者否认存在任何联系。孙宇晨也是USDD算法稳定币的推行者，其流通量为7200万美元。2023年3月，美国证监会(SEC)对他提出民事欺诈指控，据一种说法，他也是美国司法部刑事调查的对象。区块链分析公司Chain Argos对孙宇晨的另一个加密代币传输平台Tron进行的调查显示，其与哈马斯、真主党和其他恐怖组织相关交易“价值达十亿美元”。供进一步参考，2021年，孙宇晨加入了中国信息通信研究院的一个研究项目。CoinDesk援引政府声明称，该项目已获得中国中央党委批准，考虑在社会治理中使用区块链。该项目的团队“包括来自中国人民银行(中国央行)、中央网信办的成员，以及来自中国信息通信研究院、中国信息协会、清华大学和北京大学的学者”。英媒进一步指出，更重要的是，中国政府发行了自己的央行数字货币(CBDC)，即数字人民币，使其能够更好地了解和精细控制这些资金。根据人权基金会的说法，这对人权的影响是重大的，纸币可以在极权主义政权的监督之外进行交易，CBDC是监视和社会工程的工具。Tron目前正在发行自己的人民币计价货币，该货币很可能可以与官方人民币兑换。 “不仅仅是由中国有效控制的以美元为基础的稳定币，以及相关的加密货币交易和转移平台会给西方执法部门带来麻烦。经济政策制定者可能会发现，从长远来看，以美元为基础的稳定币以及域外交易和转移系统可以用来削弱美元在全球贸易和金融中的主导地位，从而增加现有巨额美国债务存量的融资成本，以及美国持续出现的财政和国际收支赤字，”英国《金融时报》评论称。对此，该文章认为美国其中一种解决方案可能是美国政府创建自己的加密货币交易所，或发行自己的加密货币代币，但美联储或国会却在拖延。“忽视问题并不会让问题消失，也许国会还需要重点扩大《诈骗影响和腐败组织法》(RICO)和《外国主权豁免法》(FSIA)，以提供更多工具来确保针对创作者、协助者和用户的禁令救济、损害赔偿和执行不合规的伪美元和转移平台管道。” 不透明、不受监管的离岸美元计价转移机制的出现直接违背了美国的利益，美国有责任提供替代方案或定义可接受的合规性。展望后市，英媒总结称：“由中国推动的加密货币采用和便利很可能会逐渐发生，但也可能在突然之间，它会成为一种新标准。到那时，旧美元和现有的全球结算体系将永远摆脱美国的控制。”#去美元化浪潮#

圈内人2023-11-23

跌幅超百倍曾经的DeFi明星协议Olympus DAO发生了什么？

coin），或直接钉住美元的稳定币（如USDT），Olympus只承诺了一个OHM将得到1个DAI作为储备*，对价格并没有上限控制。它旨在通过维持稳定的购买力而非固定的兑换价值来实现稳定性，力求减少对传统市场和流动性提供者的依赖。 Olympus的相关机制 Bonding Bonding理论上是对Price Floor的保护措施，通过 Bonding，协议增加了其储备资产，这些资产支持 OHM 的价值，并为价格提供了实际的支撑用户将特定资产与 OlympusDAO 建立约束关系。这些资产被锁定在协议中，作为其储备。作为交换，用户获得 OHM 代币。Bonding实际上也就是超短期的零息债券, Bonding 允许用户以低于市场价的价格获得 OHM，获得的 OHM 代币不是立即全部发放给用户，而是在所谓的 "vesting period"（归属期）内逐渐释放。这种设计旨在平衡市场供应和价格稳定，通过这种方式，OlympusDAO 增加了其资产储备，有助于维持 OHM 的长期价值和协议的健康发展。 Staking 和 Rebase Rebase 机制，理论上使得代币价值通过供给量的自动增加与减少而达到调整的目的，当与 Staking 联合使用时，Rebase 奖励通常分配给了 Staking 的用户，这意味着即使代币的总供应量增加，由于这些新增供应量主要分配给质押用户，所以流通中的供应量可能并不会增加。对于OlympusDAO，质押者将他们的 OHM 质押在协议中，获得sOHM，并通过staking获得所谓的 "rebase rewards"，如果OHM的市场价值高于目标价值，rebase 机制会增加OHM数量，将这些增加的OHM分配给Staking的参与者，这些reward的APY一度达到8000%以上。而这些reward的来源与Bonding有不可分割的关系。当债券售出时，由于协议规定一个OHM仅需一个DAI做背书，购买者的付出储备资除去发放给购买者的OHM数量被视为协议的收入，当这些收入产生时，会根据这些收入铸造新的 OHM，然后协议将这些新铸造的 OHM 分发给质押者。例如，假设$100DAI能够购买到一个市场价值为$105的稳定币，则协议将获得$99的储备去增发99个OHM代币给到staker，这种机制旨在保护质押者免受债券发行的稀释影响，是 Olympus DAO 的主要价值积累和防稀释策略，这也意味着协议提供并控制了市场上大部分的流动性。项目评析：关于Olympus DAO 的灵魂发问为何只有1个DAI做背书的OHM单价能攀升到$1400以上？从最简单的道理来看，大量抛售一种货币会使其价格下跌，而需求旺盛则使其相对升值。而从Bonding与Staking的机制来看，两者都不属于卖出的行为，即使是理论上能够使得OHM供应增加而贬值的rebase，也成为staking的reward；而因为没有人抛售，进而对价格没有太大影响，只有越来越多的人因为Staking所提供的疯狂的APY加入到协议的Staking游戏中，产生对OHM的大量需求，价格也就不断攀升。另外，OHM开始兴起的时候，所谓（3，3）博弈论策略的营销，也让staking变成了投资者天然的选择，成为价格攀升的助推。什么导致了OHM的崩塌？ 1.不可持续的超高APY与抛压。超高的APY是天然吸引资金的因子，但也带来通货膨胀压力，一旦市场情绪变化或对协议可持续性的质疑，则会导致资金流出，引发崩盘。巨额抛售，使得OHM价格大幅下跌，而根据市场的经验，一旦从高点触底的算法币，在没有背后东家拉盘的情况下，很难再回到原来的水平。 2.Revised Game Theory for Olympus 尽管Olympus所展示出的博弈矩阵背后有许多假设前提，我们仍可以在其假设不变的情况下，对其参数进行简单修改，便可以看出其中的端倪，若Bonding的人没有参与staking，stakers理论上会获得更多的share，在这样的情况下，很容易得到与官方不同的答案：当均衡不再是staking，投资者减少或停止质押 OHM，导致协议的质押总量下降，当投资者撤出 Staking，质押的 OHM 将返回市场，增加流通供应，这可能会对 OHM 的价格产生下行压力，同时大量投资者选择退出 Staking，可能会被市场解读为对 OHM 未来不够乐观的信号，进而影响其他投资者的行为。总结对于设计类似 Olympus DAO 这样类似庞氏的协议而言，短期内的成功基本包括以下策略： 1. 提供高额APY：这吸引了大量资本的参与，为协议提供了初步的资金推动力。 2. 通过相关机制控制代币供应，有效防止抛压：以OlymousDAO为例，Staking 通过锁定资产以换取高收益来减少市场上的代币流通量。同时，Bonding 通过延长资金释放周期，降低了市场上的售卖压力。对于希望从这种协议中获利的参与者来说，策略可能包括： 1. 在协议启动早期加入：识别项目的潜力和风险，尽早参与以期获得较高回报。 2. 利用市场波动进行投资：在价格低点买入，但需注意这伴随着较高风险，尤其是依赖于大庄家行为的不确定性。总的来说，这种协议的成功取决于其能否平衡吸引投资者的高回报承诺和维持长期可持续性的能力。参与者在涉足这类项目时需要谨慎评估潜在的风险和回报。来源：金色财经

金色财经2023-11-23

BNB 大幅下跌至 227 美元——有可能复苏吗？

TradingView 上的 BNB/USDT BNB 单日图上的 RSI 跌破中性 50。在市场结构突破的同时，也凸显了看跌倾向。然而，78.6% 斐波那契回撤位并未令人信服地被突破。跌至 224 美元，略低于 78.6% 的水平，随后反弹至 238.5 美元。这意味着225-230美元区域的流动性有可能被席卷，市场已经改变方向。随着周二销量的飙升，平衡成交量大幅下降。如果该指标在未来几天开始下跌并且价格未能升至 240 美元以上，交易者可以降低对复苏的预期。流动性数据也表明可能出现反弹 AMBCrypto 对 Hyblock 清算水平的分析表明，看涨的短期偏见比看跌的短期偏见强得多。这是因为两个原因。第一个是累积液位增量为负值。因此，如果 BNB 价格趋势逆转，空头可能会损失惨重。另一个原因是北方有大量流动资金。例如，价格上涨至 250.7 美元将引发价值 1500 万美元的空头清算。 Delta 加上多个节点可能会出现超过 250 美元的大量空头清算，这意味着 BNB 很有可能升至 250 美元和 272 美元。来源：金色财经

金色财经2023-11-23

如何赚周期的钱：从美联储货币政策和稳定币角度看资金流向

有 3 枚 BTC，B 有 10 枚 USDT，C 有 15 枚 USDT。B 以 10 USDT 的价格买入了 A 的 1 枚 BTC。之后 C 也想买入 BTC，但是这时 A 将 BTC 价格提到了 15 USDT，这时候 BTC 的价格来到了 15 USDT，市场上稳定币市值没有发生改变，而 BTC 的价格上涨了。之后新人 D 想要进入市场，在稳定币发行商 Tether 那里购买了 20 枚 USDT，由于需求的增加，BTC 以 20 枚 USDT 的价格成交，这时市场上稳定币市值从 25 USD 增长到了 45 USD，BTC 价格也发生了增长，这就是由前边提到的「由增量资金带来的价格上的增长」。从上边例子我们也不难看出，价格的上涨并不一定是资金的流入造成的，价格是由供求决定的，但是只有价格增长而没有资金流入是不健康的。 2、实例说明稳定币流入流出对市场的影响 2022 年 5 月 12 日，Luna 暴雷正式开启本轮熊市，也就是从那时起币圈的稳定币开始大量流出，而且再也没有回来。数据来源：THE BLOCK 2022 年 6 月 15 日，三剑资本暴雷，币圈稳定币开启第二波大规模流出，同样再也没有回来。 2022 年 11 月 12 日，FTX 宣布破产，给岌岌可危的币圈最后一击，将币圈彻底拖入熊市深渊。看数据可以看到从这时起，稳定币总市值一直在阴跌，没有一次像样的反弹，加密市场也因此受到重大打击。这里需要注意一下，由于中心化稳定币的资金信息并不透明，稳定币发行商很有可能存在超发的情况，以稳定币市值看场内资金的方式有一定局限。 3、大行情一定需要增量资金流入吗？从实际情况看，大行情并不一定需要增量资金的流入。虽然增量资金的流入对之后的行情起到一定的积极作用，但是在今年稳定币一直在流出的背景下，加密市场也有了不错的涨幅。在周期第一篇中，我们对熊市是这么总结的：熊市是存量资金的博弈。在今年多空博弈中，显然是多军在这场战役中不断攻城掠地占据着优势。 4、如何识别场内资金的参与度中心化交易所由于其良好的交易深度和高流动性的优点，是大额资金进行交易的主要场所，所以由稳定币在中心化交易所的净流入量在一定程度上反映了场内资金的参与度。稳定币的净流入量越大，说明场内资金的活跃度越高，对价格起到的推动作用越大。数据来源：CryptoQuant 从图中我们可以看到，在上轮牛市的上涨过程中，稳定币持续净流入 CEX ，说明资金活跃度较高，交易者看涨情绪强烈；在熊市的下跌过程中，稳定币净流出额不断扩大，说明资金逐渐冷却，活跃度降低，交易者对未来市场不看好，交易欲望减弱。从数据上看，稳定币市值最高峰是 1800 亿美元，加密货币总市值最高峰是 3 万亿美元。当前稳定币总市值是 1200 亿美元，加密货币总市值是 1 万亿美元。稳定币市值缩水 33%，加密市场总市值缩水 67%。这表明，行情的转变与稳定币的流入流出是有关系的。但稳定币市值并没有像加密市场总市值跌去那么多，说明上轮牛市吸引来的部分资金还未离场，处在观望中。同时，这也说明流动性差是个伪命题，在完全自由的市场不需要考虑流动性。如果没人买，降价就可以，价格降下来自然会有人买，然后流动性就有了。流动性不足，反映的是一个被操纵的市场。本身这个价格是高估的，不想降价还想护盘，就只能维持高价低流动性的状态了。四、总结美联储控制着资金的流向，稳定币市值就是加密市场的资金流向看板。想要从周期中获利，必须时刻关注美联储的政策动向，它不仅在长期上影响着市场的走向，也对短期内的情绪有着巨大影响，容易造成价格的短时剧烈波动。美联储降息之后，资金一定流向币圈吗？未必，所以需要看稳定币市值的变化。来源：金色财经

金色财经2023-11-23

师爷陈11.23日更

网站追踪到某安从冷钱包里提出39亿美元USDT的事情，所以说这笔罚款可能已经支付完成了，某安甚至可以不分期，付全款，并且新上任的CEO richerd teng也表示，资本结构没有债务，收入和利润非常强劲。如果是几个月之前，即使某安也能支付起40亿美元，但大家肯定要为自己手里的币而担心，那么情况可能就完全不同了，而这波罚款是逃不掉的早晚都要罚，所以说从时间节点上来看，现在是某安和CZ认罚最好时机。现在正是比特币现货ETF审核的关键时刻，这个时候如果全球最大加密交易所劣迹斑斑，对审核通过肯定是不利的，这次某安交了罚款之后，算是拿到了美国合规的入场券，未来两三年仍然是全球最大的交易平台之一。同时也将会成为现货ETF申请机构的合作方，以及监控共享协议的一部分，这对比特币现货ETF的通过是有非常大的助力的，之前就有人说过，贝莱德将会干掉某安，作为美国国家资本机构，当它入场币圈时，是绝不允许某安这样的平台拥有如此之大的影响力的，所以接下来一旦SEC和某安谈好了处罚之后，现货ETF就会通过。再说比特币现货ETF的消息，据彭博社分析师报道灰度与 SEC 交易和市场部门（负责批准或拒绝 19b-4 的部门）举行了会议。据悉其他潜在比特币现货 ETF 发行人在过去一周内也都与 SEC 进行了会面。看来现在离第一个现货ETF批准越来越近了，当前最近的SEC审核节点就是12月22号对GlobalX ETF的审核，我们可以时刻关注。师爷看趋势：大盘跌不下去也涨不上去，短期级别昨天我们说趋势被破坏，然后昨晚又拉升到37000上方，短期进入了高位震荡模式，短期走势不管如何，我一直强调的是趋势没结束。当前要关注两个位置，一个是35700附近，如果4小时级别再次回到这个位置，那么短期趋势继续破坏，还会继续回撤试探下底部支撑。如果4小时级别重新站稳38000这个位置，那么大盘将会继续拉升，挑战42000附近的强阻力位置。 11.23师爷短线预埋单 BTC操作建议： 37600-37800附近空防守300 目标37100-36500 ETH操作建议： 2070-2090附近空防守30 目标2020-2005 来源：金色财经

金色财经2023-11-23

Solana 生态市值膨胀原因分析：应该如何预防？

X1 拥有 100 万美元的 ETH/USDT 交易对，那么相当于一个 DEX2 拥有 $SHITCOIN/USDT 交易对额外价值。因此，将这些代币称为“货币”可能并不准确。然而，在这种情况下，我选择将它们称为“货币”，因为它们为持有者创造了财富效应，提高了生态系统的总锁定价值（TVL）、交易量，最重要的是，提高了SOL的估值。这就是FTX资产持有表如何被非流动的重要$FTT所膨胀的秘密。在牛市中，推出最新代币的生态系统将最快扩张，但在熊市来临时也受到最大的冲击。 Solana 只是众多有趣的新一代币推出的生态系统。其他的还包括 Injective、Celestia、Kujira、以及 BTC 上的 BRC20 等。即使是$SEI、$SUI、$APTOS等生态系统，也有在它们推出以太坊上流行的基础DeFi原始dApp时以类似的方式膨胀。总的来说，TVL中的$1并不等于$1。我们还需要考虑一下。来源：金色财经

金色财经2023-11-23

币安与美国政府和解对加密行业意味着什么

查。如果涉及到反洗钱和制裁问题，那么与USDT（Tether）等稳定币相关的项目可能会受到更多关注。 Coinbase和行业走势：如果币安转向更合规的道路，Coinbase等已经在合规方面投入大量资源的交易所可能会受益。整个行业可能朝着更合规、更受监管的方向发展，这可能会吸引更多传统金融机构和投资者进入这个领域。需要注意的是，这只是初步分析，具体的影响还需进一步观察。监管对整个加密行业的影响取决于各个平台的运营实践以及它们如何应对合规性挑战。来源：金色财经

金色财经2023-11-23

零时科技 || Hopenlend 攻击事件详细技术分析

stHOPE，wstETH，WETH，USDT，USDC）；利用rayDiv精度丢失问题，掏空从Aave中flashloan的其中2000 WBTC给Hopelend中存入的2000 WBTC。（掏空黑客前期攻击投入的所有WBTC）。在具体分析攻击事件之前，我们需要简单了解一下HopeLend的相关内容。 Hopelend是去中心化借贷平台，用户通过deposti存入underlyingAssets（标的资产），获得对应的hToken；反之，通过withdraw取出underlyingAssets时，销毁对应的hToken。其中，underlyingAssets标的资产和hToken的兑换比例是通过liquidityIndex（流动性指数）来控制的，简单来讲liquidityIndex（流动性指数）就是hToken的价值。例如，当liquidityIndex为2时，1个对应的hToken可以兑换2个对应的underlyingAssets（标的资产）。其中，liquidityIndex是通过收益进行计算的。计算方式如下：对应的代码如下： ?在此次攻击中，简单来说，黑客通过操纵liquidityIndex（流动性指数）来抬高hToken的价值，使得hToken的价值失真。最终使用很小单位的hToken来借贷大额的其他标的资产。从而掏空Hopelend其他池子的underlyingAssets（标的资产）。随后，黑客通过利用rayDiv精度丢失问题，反复deposit和withdraw，最终掏空转给池子的所有WBTC完成攻击。步骤1详细分析黑客通过deposit存入标的资产WBTC，获得mint的hEthWBTC，然后通过重复的flashloan来操纵hEthWBTC的流动性指数liquidityIndex，使hEthWBTC的价格虚高，最后利用极小的hEthWBTC作为抵押物，通过borrow掏空除了WBTC之外的所有标的资产。首先，黑客从Aave中利用flashloan贷了2300 WBTC，向Hopelend中deposit了2000 WBTC。同时，WTBC对应的池子向黑客mint了2000 hEthWBTC作为存款凭证。随后，黑客通过Hopelend的flashloan贷了2000 WBTC，然后向Hopelend的池子中transfer转入2000 WBTC，接着从Hopelend中withdraw了1999.99999999 WBTC，剩下0.00000001 WBTC（最小单位）。向Hopelend的池子中transfer和withdraw的操作只有在第一次flashloan中进行。 ?这是因为，黑客向Hopelend中deposit了2000 WBTC，Hopelend随后mint了2000对应的hToken（hEthWBTC）作为存款凭证。随后，黑客通过Hopelend的flashloan贷了2000 WBTC，随后向标的资产对应的池子内transfer了2000 WBTC后withdraw了1999.99999999 WBTC。因此，该池子未初始化，所以对应的liquidityIndex为1，因此，池子销毁了1999.99999999 hEthWBTC，剩余0.00000001 hEthWBTC。我们看一下，Hopelend在flashloan中是如何更新liquidityIndex的首先，IERC20(reserveCache.hTokenAddress).totalSupply() + reserve.accruedToTreasury 是hToken对应的总价值，premiumToLP为本次flashloan的收益，也就是新增价值。因为flashloan的贷款利率是0.09%，且池子获得利润的30%归项目方，70%归流动性提供方，所以每次黑·客通过flashloan借贷2000 WBTC后，给池子产生的利润为2000 * 0.09% * 70% = 1.26 WBTC。所以在上面的公式中，premiumToLP 为 1.26 WBTC。因为reserve.accruedToTreasury 为 0，所以简单来讲，flashloan后hToken的价值（liquidityIndex）=（池子新增的价值 / 池子hToken的总价值 + 1） * 池子当前hToken的价值。所以，黑客要抬高hToken的价值，就是让池子hToken的总价值尽可能小，这就解释了为什么黑客在flashloan借贷了2000 WBTC后要把2000 WBTC transfer转给池子。因为 withdraw 操作会销毁（burn）hToken，但是当前如果不给池子转账，那么池子没有资产（最开始存的2000WBTC目前由于进行闪电贷中所以已经锁定），黑客就无法通过withdraw来销毁对应的hToken。黑客为了让池子的hToken的总价值尽可能小，所以黑客withdraw了1999.99999999 WBTC，剩下0.00000001 WBTC（最小单位）。所以，池子也销毁了1999.99999999 hEthWTBC而剩下了0.00000001 hEthWTBC（最小单位）。由于WBTC对应了hEthWTBC的池子未初始化，所以此时的liquidityIndex为1，当前池子的总价值就是0.00000001 hEthWTBC（最小单位）。经过第一次flashloan后，hToken的价值liquidityIndex被更新为，（126000000 * 10^27 / 1 + 1）* 1*= 126000001000000000000000000000000000。此时，0.00000001 hEthWTBC价值为1.26000001 WBTC。第二次，黑客通过flashloan借贷2000 WBTC，因为第一次借贷后，liquidityIndex为126000001000000000000000000000000000，所以通过算法得到此时liquidityIndex为252000000999999999999999999948221218。 ?黑客通过重复执行flashloan，最终将hEthWTBC的liquidityIndex提升到7560000001000000000000000009655610336，也就0.00000001 hEthWTBC可以兑换75.60000001 WBTC。下图是每次flashloan后hEthWTBC的liquidityIndex的值因为，池子中仍有黑客的0.00000001 hEthWBTC（价值75.60000001 WBTC）且价值巨大。所以，黑客利池子中的抵押物（0.00000001 hEthWBTC），通过borrow借空了所有代币（HOPE，stHOPE，WETH，USDT，USDC）。步骤2详细分析黑客利用rayDiv精度丢失问题，重复deposit和withdraw操作，掏空前期攻击投入的所有WBTC。黑客首先存入了151.20000002 WBTC，随后取出了113.40000000 WBTC。因为，此时的liquidityIndex已经提升到7560000001000000000000000009655610336，所以黑客通过deposit存入151.20000002 WBTC后，池子同样mint了0.00000002 hEthWBTC。黑客通过withdraw取出了113.40000000 WBTC，应该销毁的hEthWBTC为0.000000019999999998015872个。但是，由于solidity截断导致只销毁了0.00000001 hEthWBTC。具体看一下销毁（Burn）的代码其中，_burnScaled为缩放需要销毁的hToken的函数。我们可以看到，需要销毁的hToken数量 =（取出标的资产的数量 / hToken的流动性指数）。但是这里为了减少数学运算的gas消耗，此处除法使用的是rayDiv，代码如下：因为，需要销毁的hToken的数量的计算公式为销毁的hToken数量 = (取出资产的数量 * 10^27 + (hToken的流动性指数 / 2) ) / hToken的流动性指数。此时，需要取出的资产数量为113.40000000 WBTC，此时hEthWBTC的流动性指数为7560000001000000000000000009655610336。通过python计算我们可以得到需要销毁的数量为(1.9999999998015872 * 10^-8)个hEthWBTC。但是因为此处为evm opcode div进行的整数除法运算，所以，此处相当于做了一个地板除（floor division）舍去了小数位。因此，最终得到需要销毁的数量为(1 * 10^-8)个hEthWBTC也就是0.00000001 hEthWBTC，相当于只销毁了75.6 WBTC价值的hEthWBTC。所以，至此黑客通过精度丢失漏洞获利（113.4 - 75.6 = 37.8 WBTC）。随后，黑客通过继续deposit存入75.60000001 WBTC获得池子mint的0.00000001 hEthWBTC（因为此时hEthWBTC的流动性指数为7560000001000000000000000009655610336，相当于1个最小单位的hEthWBTC，也就是0.00000001 hEthWBTC价值是75.60000001 WBTC）。因此，池子又剩下0.00000002 hToken。接着，黑客通过withdraw取出了113.40000000 WBTC，由于solidity的截断，导致只销毁了0.00000001 hToken。 ?也就是说，黑客通过deposit存入75.60000001 WBTC然后通过withdraw取出了113.40000000 WBTC，可以凭空得到37.8000000 WBTC，黑客通过持续重复此操作，最终掏空了之前投入的WBTC，从而归还了Aave的贷款。至此，所有攻击流程均已完成。总结黑客首先利用标的资产对应的池子流动差的原因，反复操作标的资产对应的hToken的流动性指数，使其价值失真。随后，通过极小的hToken做抵押借出其他所有的标的资产。接着，利用合约存在的除法精度丢失的漏洞，反复存取掏空黑客攻击中投入的标的资产。至此，黑客完成了一次针对DeFi项目Hopelend的一次复杂的攻击，掏空了HopeLend的所有资产。参考 https://github.com/Dapp-Learning-DAO/Dapp-Learning/blob/main/defi/Aave/contract/9-LendingPool.mdhttps://docs.hope.money/lend/for-developers/contractshttps://docs.hope.money/lend/getting-started/understanding-hopelendhttps://www.metaverse456.com/453414.html 来源：金色财经

金色财经2023-11-23

一文读懂近期各项数据指标大涨的Cosmos DeFi协议ThorChain

ne； 5、Rune在流动性池中兑换出USDT。由于借贷系数CR小于100%，所以Rune在此过程中燃烧大于铸造，形成通缩。而CR系数为动态抵押率系数，取决于系统中贷款数量，系统贷款数量越多，抵押品越多，抵押率则越高。 TOR是系统中不可转让借贷媒介，价值锚定1美元，不会流出系统外。 Thor的借贷不收取借款利息，在加密市场价格上行时，用户会抵押加密资产借出稳定币并继续购买加密资产，形成循环贷，在此过程中，会大大的增加Rune的通缩。此机制同样存在风险，当用户赎回加密资产时，会造成Rune通胀，容易在加密市场价格下行时，形成死亡螺旋。对于此风险，目前Thor团队通过“贷款管制”机制规避，具体为通过抵押品借贷限制、动态抵押比率CR、债务等手段来限制Rune过度通胀。复盘项目模式：以后可通过质押加密资产获取稳定币收益随着Thorchain Lending产品的成功推出和运行，我们可以看到它对整个Thorchain生态系统产生了深远的影响。首先，这一借贷协议不仅增强了Thorchain的功能性，还提高了其整体竞争力。借贷协议的特点，如无清算、无利息、无到期日，为加密市场提供了新的流动性方案，吸引了更多的用户和投资者参与。其次，通过创新的借贷模式，Thorchain Lending有助于促进Rune代币的价值稳定。长期来看，这种通缩效应可能有助于提高Rune的市场需求和价值，从而有利于整个Thorchain网络的价值增长。此外，Thorchain Lending的推出也为用户提供了更多的财务灵活性和投资机会。用户可以通过抵押加密资产来获取稳定币，进而参与更多的市场活动，包括但不限于进一步的加密资产投资、流动性挖矿等。这种灵活性有助于增加整个Thorchain网络的活跃度和交易量。最后，尽管Thorchain Lending带来了许多积极影响，但其运营也面临一些挑战和风险。例如，市场价格的大幅波动可能影响抵押品的价值，从而影响整个借贷系统的稳定性。因此，对于Thorchain来说，未来的挑战在于如何平衡创新和风险管理，确保整个生态系统的健康和持续发展。总的来说，Thorchain Lending的推出是Thorchain生态系统发展中的一个重要里程碑。它不仅证明了Thorchain在区块链创新方面的实力，还为加密货币市场提供了新的借贷解决方案。随着Thorchain继续发展和完善其各项功能，我们有理由相信，它将在未来的加密货币世界中扮演更加重要的角色。来源：金色财经

金色财经2023-11-22

社交热潮过后谁能接棒 Friend.tech？

.48k，当前可瓜分的分红为 359 USDT。由于 BQL 的收益是每周累积的，每个 Key 每周的最终分红可达 40 USDT，相当于成本 0.067 ETH 的 30%，收益率可谓相当高。如果你以低于当前价格进入，实际获得的年化收益率会更高。平台每个周期都会推出一些新的 BQL 交易对，这些新的交易对的 BQL Key 都是从 0 开始发行的，因此，抢先购买 BQL Key 是一个可行的策略。此外，增加这个 BQL 交易对的交易量也会增加这个池子的分红。 Bonding Curve 赋予 NFT 流动性在设计 BQL Key 的过程中，我们还收获了一个副产品 —— 通过 Bonding Curve 解决了 NFT 的流动性问题。之前，各种各样的 NFT 其实缺乏价格支撑，流动性非常差，依靠用户在 Market place 挂单竞拍来实现交易。类似 Sudoswap，它引入了 AMM 兑换池的概念，解决了一部分 NFT 的流动性问题，但解决的还不彻底。通过将 NFT 与 Bonding Curve 结合，我们可以彻底解决 NFT 的流动性问题。在此之前，所有的 NFT 都是用户参与 Mint，然后将资金转交给发行方，一切都依赖发行方后续的行动来赋予 NFT 价值。然而，如果我们直接在 NFT 上附加一个 Bonding Curve 资金池，那么 NFT 本身的合约就可以实现 NFT 的做市，提供最基本的流动性。在 NFT 上实现 Bonding Curve 并不复杂，只要将 Shares 实现成 NFT 即可。这么做有很大的好处： NFT 本身可以在用户钱包中体现，用户方便管理，未来可以有更多用途 NFT 本身提供了资金池做市，用户可以根据 Bonding Curve 随时进行 Mint 和 Burn 操作由于 Bonding Curve 的价格波动较大，用户可通过 Marketplace 进行自主挂单交易，以补充 Bonding Curve 的流动性我们建议未来的 NFT 都应采取这种方式实施。一方面，这可以避免 NFT 发行者「跑路」，确保用户始终能够出售；另一方面，发行者也能从中获得手续费收入。这是一种双赢的情况，使得 NFT 发行者能专注于赋予 NFT 价值，从而实现更多的交易量和手续费收入。热点给 BQL Key 的启示由于区块链的合约能够保证各方的利益平衡，因此它特别适合在金融领域发挥作用。但是目前为止，各种各样的庞氏、热点席卷了区块链，真实沉淀的应用场景其实并不多。区块链要想获得更广泛的应用，必须在各种场景中不断优化，降低使用门槛，并解决实际问题，这样才能实现大规模采用。区块链的各种模式和基础设施正在一个个热点问题中逐步发展和进化。热点总会过去，但它们给予的启示可以推动我们构建出更公平可靠的资产发行方式和更优的分配方式。这两点是区块链发展至今的主要作用点，也是未来融合到更大叙事（AI+ 物联网）中的关键点。 BQL 和 BQL Key 的创新，在很大程度上启发自 Friend.tech 等热点，但是 BQL 这种从 0 到 1 创新，代表着一种新的交互方式，它正在以交互方式为支点，逐步地渗透到 DeFi、NFT 领域，并且其有潜力发展和链接 AI 智能助手、链上策略、数据驱动闭环等领域，那是一个激动人心的智能化、自动化的未来，是区块链得以获得大规模应用的新机会。来源：金色财经

金色财经2023-11-22

24小时热点