FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网_关键字搜索-FX168

全球数字财富领导者

财富汇｜美股投研｜客户端｜旧版｜｜

FX168 全球视野中文财经

登录 / 注册

哪些 DEX 在“USDC 危机”中大赚了一笔？
go
四个月新高，周增长率超过100%，其中Uniswap收取的费用收入也达到了自2022年5月10日以来的最高值，聚合DEX和中心化交易所 (CEX) 交易额比例（该指标反映了DEX的市场主导地位）上升至 26.66%。 Uniswap、Curve Finance、SushiSwap 成为市场不确定期间的“大赢家” 对于加密社区而言，中心化实体的衰落有利于DeFi发展，尤其是在FTX崩溃后，越来越多用户选择放弃中心化交易所而开始探索自我托管，最近因硅谷银行倒闭导致的“USDC危机”更是加速了这一趋势——数据显示，Uniswap、Curve Finance、SushiSwap这些DEX在上周末取得了令人瞩目的增长。首先，作为一个专为稳定币兑换而设计的DEX，Curve Finance过去24小时内创下了接近80亿美元的最高单日交易额记录。另据CryptoFees数据显示，由于交易量激增，Curve平台上收取的费用收入也跃升至952,000美元，创下过去四个月以来的新高。其次是Uniswap，Uniswap也是当前加密市场中交易量最大的DEX之一，USDC脱锚后的24小时内交易额飙升至34.5亿美元，创下过去四个月以来的最佳表现。截至本文撰写时，Uniswap用户支付的交易费用也升至87.5亿美元，触及过去10个月以来高点。另一个受欢迎的DEX是SushiSwap，USDC危机期间该平台也见证了活跃度激增并成为以太坊巨鲸使用最多的智能合约之一。不过根据DeFiLlama数据，此前一周SushiSwap的日均交易额并未出现较大幅度增长，本文撰写时过去24小时交易额为5248万美元，反而下降了76.76%。未来属于DEX和DeFi？在过去3-4年里，DEX取得了突飞猛进的发展，Token Terminal披露数据显示，DEX平台的活跃开发者数量一直在稳步增长，说明支持DeFi未来的基本面向好。另一方面，随着美联储于北京时间3月13日凌晨宣布新的紧急银行定期融资计划并支持硅谷银行储户于当地时间周一动用资金，USDC美元锚定价格出现反弹并上涨到0.995美元区间，已基本恢复美元锚定，其市值也重返400亿美元上方。相信在这次危机之后，加密社区将进一步了解到中心化实体的风险，未来势必将会更多地选择DEX和DeFi。来源：金色财经
金色财经2023-03-13
硅谷银行暴雷引发的稳定币脱锚
 go
的稳定币池中疯狂地卖出USDC，以及在Uniswap上把USDC换成各种更安全的资产；另一方面用户开始挤兑USDC，也即是纷纷把手中的USDC换成美元现金。在这两股压力的夹击之下，USDC的市场价格相对其合理价格便发生了极度的扭曲。市场的不理性不仅影响了USDC，还影响了DAI和USDT。然而这种不理性影响的效果在DAI和USDT上却表现得截然相反。当USDC最低跌到0.88美元时，DAI的价格跌到了0.89美元。之所以DAI也会被连累，是因为市场上人们解读DAI的抵押中有将近一半的资产是USDC，因此“城门失火，殃及池鱼”。那么理论上，DAI是不是真的会被USDC连累呢？那就要看看USDC到底是如何作为抵押品生成DAI的。当用户向MakerDAO中抵押USDC产生DAI时，有一个关键参数决定这个抵押的风险如何，这个参数就是USDC的抵押率。我查到的数据是MakerDAO对USDC设定的抵押率是125%。这是什么意思呢？就是说1个1美元的USDC抵押进去，最多只能产生0.8个DAI（1/1.25）。当USDC价格低于1美元导致抵押的USDC不再满足125%的抵押率时，系统就要发生清算，卖掉USDC销毁DAI。并且这个设定理论上给DAI留了20%的空间。所以理论上就USDC的这个脱锚应该不会导致DAI的根本性脱锚。除非USDC的价格猛然间暴跌到0.8美元之下，并且长期低于这个价格，使得DAI的清算机制根本来不及反应，DAI才会可能发生永久性的脱锚。显然从当时USDC的价格还是从USDC维持脱锚的时间看，DAI都是有机会恢复合理价格，回到锚定的。之所以DAI被严重拖累，我认为也是市场的极度不理性所致，但我认为这种不理性最终不会影响DAI。我的这个推断对不对呢？我觉得还需要其它数据进行佐证。于是我查看了另一个流动性稍差，但更为严谨的去中心化稳定币LUSD。这个稳定币只以ETH为抵押，因此它完全不受任何中心化资产的影响。当DAI跌到0.89美元时，LUSD的价格跌到了0.93美元。显然LUSD的脱锚不可能是因为USDC价值暴跌所致，它只可能是市场对稳定币的不信任导致的抛压所致。 LUSD的脱锚基本上确认了我的推断。在这些稳定币脱锚的过程中，却发生了一个比较罕见的状况：即USDT的溢价。它的价格竟然高于1美元了。这又是怎么回事呢？我认为主要是USDT声称它没有在硅谷银行存款。因此大众认为它是安全的。于是在恐惧USDC和所有与USDC有关的稳定币的情况下，大家纷纷奔向USDT，导致它溢价。可这里的问题在于：USDT的言论一向是无法查证的，并且就算它没有把钱存在硅谷银行，那它存在其它银行的钱就安全吗？我们一无所知。在这种情况下我们有两个选择：一种是相信数据公开、问题透明的稳定币；另一种是相信一切都是黑箱作业、言论无法查证、看似与一切问题都“绝缘”的稳定币。我会选择前一个。那么在当今这个状况下，USDC到底会不会出问题呢？我认为如果发生系统性、持久性挤兑，USDC就真的危险了，但如果这个挤兑只是暂时的，USDC还是可以渡过这个难关。截至写稿时为止，USDC的价格回到了0.96美元，DAI的价格回到了0.97美元，LUSD回到了1.01美元。希望这次脱锚不会再继续恶化下去。来源：金色财经
金色财经2023-03-12
RAI：V神眼中的去中心化稳定币“理想型”
go
化也是目前治理模式的一大问题（这一点在Uniswap社区关于跨链到BNB Chain应该选择哪个跨链桥的治理讨论中体现的淋漓尽致）。在机制设计中，RAI并不信任美联储，也不信任任何的“人”，其核心指导原则之一是治理最小化的理念。RAI 认为它应该尽可能地实现自动化、自给自足、避免外部依赖性。其最终目的是与另一个稳定币项目Liquity一样，走向无治理。 Reflexer协议内各个模块都有详细的最小化治理路线图，以期在未来几年内实现 RAI 的自动化和免治理化。RAI最终希望达到一种状态：治理层将不控制或升级 RAI 的大部分核心合约。在去年8月，RAI的最小化治理已经达到了其目标的第二阶段。RAI 的治理代币 FLX 将会随着时间的推移逐步降低其自身的权力，直到其主要功能变成：在破产事件中充当系统的最后贷款人（即维持“债务拍卖”的正常进行）。最小化治理或者无治理当然会影响协议复杂多变环境的适应和调整能力，比如Reflexer无法在市场情绪高涨时通过提高稳定费率来提高协议收入，目标最小化治理的Reflexer和无治理的Liquity 在用例拓展方面也远不如其他对治理比较积极的稳定币协议。但是，有治理是容易的，而最小化治理/无治理则是困难的。放弃对协议的治理，是Reflexer为了去中心化和抗审查特性所付出的代价。小结综上，我们认为，虽然从稳定币市值规模、持币人数、交易量等衡量稳定币业务发展水平的指标方面，RAI距离目前去中心化稳定币头部的DAI、FRAX都有非常大的差距，但是凭借非法币锚定的特性、完全去中心化和最小化治理的理念，RAI具备相对这些头部稳定币项目的一些特色优势。正如以太坊创始人Vitalik所言，“RAI 更好地体现了仅由 ETH 支持的抵押自动稳定币的纯粹“理想类型”。 RAI better exemplifies the pure “ideal type” of a collateralized automated stablecoin, backed by ETH only. RAI 更好地体现了仅由 ETH 支持的，超额抵押自动稳定币的“理想类型” — Vitalik Buterin RAI所希望实现的未来，正是“点对点的电子货币系统，无需信任任何第三方”，这一整个加密市场最大的叙事。 3.3 通证模型分析 3.3.1 代币作用 Reflexer的治理代币为FLX，其主要用例有二： RAI的缓冲器：与 MakerDAO类似，RAI 系统将进行盈余和债务拍卖。如果系统出现亏损，系统将自动铸造和拍卖FLX以维护RAI持有人的利益。当系统出现盈余时，盈余的RAI也可以通过FLX来进行折价拍卖，拍卖消耗的FLX将会销毁。目前累计销毁的FLX数量为25,057枚。治理：尽管在Reflexer Finance的设想中，RAI的目标是治理最小化，但是协议发展过程中（尤其是早期阶段）仍然有诸多事项需要人的参与，FLX的持有人会来承担治理功能。 3.3.2 代币分配与解锁 FLX总量100万枚，其分配如下： 35%的FLX分配给基金会，其FLX将主要用于协议发展，如激励RAI的流动性和安全性的流动性挖矿奖励、进行各种赠款计划（Grants）等其中0.687%总量的FLX分配给了早期与Proto RAI交互的地址。对早期RAI铸造者以及RAI-ETH LP的空投也将从这部分代币里支出。总计35.69%的FLX分配给投资人/早期支持者： 21%的FLX 将分配给早期支持者。代币锁仓1年，在随后1年内线性释放。 11.3%的FLX分配给Reflexer Labs的投资者，代币锁仓1年，在随后1年内线性释放。 3.39%的FLX 将分配给孵化Reflexer的 DAO，代币锁仓1年，在随后1年内线性释放。总计29.31%的代币分配给团队： 20%的 FLX分配给团队及顾问，代币锁仓1年，在随后1年内线性释放。 9.31%的FLX直接分配给Reflexer Labs公司，无锁仓限制。（注：以上的锁仓时间均从2021年4月15日起算）截止目前，根据Coingecko数据，FLX的流通量总计653,309枚，流通比例67%；累计销毁的FLX数量为25,057枚。 3.4 风险 RAI的风险包括： PMF风险：非法币锚定的稳定币在用户端的接受度低市场推广阻力因素较多：仅以ETH为抵押物会影响RAI在用户端的推广最小化治理的理念使得团队运营抓手更少预留用于协议激励的FLX代币数量只有16万枚，按照现在价格不足200万美元，后续用于用例推广的激励可能不足团队风险：在联合创始人Stefan出走之后的近一年时间，团队在用例扩展和市场推广方面的进展都较为一般代码风险：RAI机制新颖且基于PID理念的链上控制系统并无先例，虽然经历了2年的安全运行以及代码审计机构的审计，但该风险无法消除四. 初步价值评估 4.1 五个核心问题项目处在哪个经营周期？是成熟期，还是发展的早中期？经过2年时间的发展，项目的主要产品功能已经实现，产品已经处于相对成熟期；但是从其产品 — — 稳定币RAI的实际推广情况来看，其业务仍处于发展的早期。项目是否具备牢靠的竞争优势？这种竞争优势来自于哪里？项目并没有牢靠的竞争优势，其业务数据也全线落后于赛道内领先的去中心化稳定币项目Liquity。然而Reflexer作为整个加密生态内罕见的完全内生于加密货币市场的、对任何法币无依赖的稳定币项目，其以太坊生态内的价值储备资产的灾备价值，在一次次对稳定币的监管活动之后日渐凸显。另外，Vitalik 本人对Reflexer的关注和支持也可算作Reflexer一个潜在的竞争优势。项目中长期的投资逻辑是否清晰？是否与行业大趋势相符？项目中长期的投资逻辑清晰，去中心化的稳定币是最符合第一性原理的加密世界稳定币，具有对整个加密行业而言的灾备价值，与行业大趋势相符。项目在运营上的主要变量因素是什么？这种因素是否容易量化和衡量？项目在运营上主要的变量是RAI的用例拓展情况，通过观察RAI的发行量、分布，以及Reflexer团队的对外合作动向可以比较容易的进行跟踪。项目的管理和治理方式是什么？DAO水平如何？项目的管理和治理主要依靠DAO，在远期希望实现最小化治理。从实际业务发展情况来看，DAO水平一般。 4.2 估值水平在3.2一节我们列出的项目中，能够完全去中心化的稳定币包括sUSD和LUSD，但是Synthetix发行的sUSD目标并不是成为一个通用的稳定币，而是目标成为其衍生品交易体系内的结算货币，并且马上Synthetix要在其最新的v3版本将会发行新的稳定币snxUSD弃用sUSD，因而我们只选择Liqutiy作为Reflexer的估值对比方。除了Liquity以外，我们还选择目前最有影响力的去中心化稳定币协议MakerDAO作为参考。其实，Liquity和Reflexer有诸多相似之处，除了抵押物都只选择目前最广泛的去中心化资产ETH之外，他们都还信奉无治理/最小化治理的理念，从而降低人为治理对去中心化的影响，代表着以太坊网络上最纯正的去中心化稳定币。在估值比对方面，一方面我们考察“治理”代币与稳定币的市值关系，来衡量其“治理”代币所能“治理”的稳定币规模；另一方面，由于LQTY、FLX和MKR都可能捕获协议收入，我们可以比较方便的考察治理代币流通市值/协议收入这一类似P/S的概念，来比对他们在收入捕获方面的能力。比对结果如下图所示：从稳定币规模来看，FLX的估值要高于LQTY，目前FLX的市值已经高出RAI许多。另外，不论FLX还是LQTY，在这项指标上的估值都要比MKR要高很多，这也显示了市场给予完全去中心化稳定币的溢价。从收入捕获能力来看，FLX的P/S估值则要低出LQTY许多，接近MKR的估值。 LQTY的相对高估，除了最近刚刚上线币安带来的流动性溢价之外，也与LQTY的收费结构有关，LQTY并不能从LUSD规模中获益，而只能从LUSD的新铸造和赎回中获益。另外还需要考虑到，MakerDAO协议虽然产生了诸多的“收入”，但是由于其高额的运营开支使其“费用”居高不下，实际“利润”为负值，其协议收入已经长期没有分配给MKR的持有人。也就是说，其P/S虽低但P/E为负，这也一定程度上解释了MKR从P/S角度的低估值。综上，我们得出结论：从P/S角度看，与同为以太坊网络完全去中心化稳定币的Liquity相比，Reflexer的估值更低；而从稳定币规模角度来看，Reflexer则相对高估。五. 参考内容除文中已经列出的参考资料外，本文还参考了如下文章的内容： Ameen Soleimani：Announcing MetaCoin — The Governance-Minimized Decentralized Stablecoin https://ethresear.ch/t/announcing-metacoin-the-governance-minimized-decentralized-stablecoin/6897 Ameen Soleimani：a-money-god-raises-rai-is-live-on-ethereum-mainnet https://ameensol.medium.com/a-money-god-raises-rai-is-live-on-ethereum-mainnet-f9aff2b1d331 Adam Cochran：Why MetaCartel Ventures is investing in Reflexer Labs https://medium.com/@adamscochran/why-metacartel-ventures-is-investing-in-reflexer-labs-d5f5a43c92e0 Vitalik ：Two thought experiments to evaluate automated stablecoins https://vitalik.eth.limo/general/2022/05/25/stable.html Dankrad Feist：RAI — one of the coolest experiments in crypto https://dankradfeist.de/ethereum/2023/01/31/rai-crypto-experiment.html The stablecoin trillema https://stablecoins.wtf/resources/the-stablecoin-trillema https://ld-capital.medium.com/trend-research-by-ld-capital-%E4%B8%87%E7%89%A9%E7%94%9F%E9%95%BF%E7%9A%84makerdao-%E6%98%9F%E7%81%AB%E5%B7%B2%E7%87%83-850c4c1c7196 https://community.reflexer.finance/t/dao-integrations-lead-proposal/282 https://community.reflexer.finance/t/can-oracles-double-as-co-stakers-how-rai-like-systems-might-safely-support-staked-eth/397 https://community.reflexer.finance/t/rai-controller-ungovernance/208 来源：panewslab 机构：Mint Ventures 作者：Lawrence Lee, Mint Ventures研究员来源：金色财经
金色财经2023-03-12
BunnySwap全球首个用户的去中心化WEB3.0交易所
 go
值 Swap发展历程 2021年原Uniswap技术团队贡献代码 2022年10月3日Bunnyswap开启公测 2023年平台币ZNB流通过程同时开启华盛顿协议（链下撮合链上清算） 2024年目标Bunnyswap日交易流水1500万美金产品核心（平台思维智能合约分帐）第一给所有人提供币币交互的平台第二给所有有能力和梦想的人提供展示的平台，通过智能合约的形式让付出的人得到回报，最终通过（资产和规则的自治对交易所进行治理）信用分值是股东节点治理生态的唯一标准，最终做人人可拥有的去中心化交易平台，欢迎优秀的KOL前来治理全球首个WEB3.0交易平台。 ZNB的十大权益：一:ZNB是全球首个WEB3Swap平台治理通证二:ZNB是元宇宙生态链上地产经济治理通证三:ZNB持有者可以对交易所治理方案发起提案三:ZNB持有者可以通过添加流动性获取主流货币四:ZNB持有者如同拥有矿机可获得算力进行产币五:ZNB持有者如同持有BNB 因为ZNB=＞BNB 六:ZNB持有者等于持有Bunnyswap 的股票七:ZNB持有者可铸造灵魂代币累计链上信用分值八:ZNB持有者可进入生态娱乐板块享受边玩边赚九:ZNB是WEB2.0进入WEB3.0世界的门票十:ZNB持有者和拥有者最终和世界财富接轨 BunnySwap致力于做用户的去中心化交易所，让用户成为交易所的股东，既持币分红，又交易得币；首创的链上信用机制让行为信用变为WEB3中的资产。加入BunnySwap社区和我们一起学习web3 Bunny代币址0xeda1d62e9d92ba48c9628cc40e9d9c991ac8edfb ZNB代币地址0xb6a5c0b8f74e282c0de85b5944247b54aef8d571 来源：金色财经
金色财经2023-03-12
从市场与产品的逻辑出发复盘过去两年 DeFi 衍生品赛道
 go
用户，真实的交易用户其实不多（即使是 Uniswap 的月活也仅 35 万），更不用说在链上交易复杂的衍生品了。其次是对流动性提供者而言吸引力不大。当时以释放平台币为核心的 Yield Farming 模式已经开始失效，但链上衍生品交易所才开始陆续上线，流动性提供者已经开始免疫，具有旁氏因子但 APY 超高的算法稳定币此时显然更有吸引力。我们现在即使带着后见之明，去重新回到当时受到以上两方面夹击的情境当中，也依然找不到链上衍生品交易所的突破点。事实上后来链上衍生品交易所起飞，很大程度上是外部因素导致的。中心化交易所的陆续暴雷，许多原本只在链上理财的用户也开始把交易行为转到链上。而以释放真实收益为核心的 Real Yield 模式这时候也逐渐跑出来，对流动性提供者而言非常有吸引力。于是较早采用这一模式的 GMX 起飞也就在情理之中。可以说 GMX 的成功很大程度上不是 DeFi 衍生品的成功，就像德云社火了不意味着相声火了。而链上衍生品交易所在外部因素满足之前，唯一需要做的就是「活下去」——产品上不断迭代以尝试新的方向，社区里不断互动以维护好既有的用户规模及活跃度，然后就是等待风口的到来。至于在此期间产品迭代的逻辑，Deri Protocol 团队当初的思考也非常有参考价值。以产品逻辑为出发点 2021 年 DeFi 衍生品赛道的头部还是 dYdX、Perpetual 等，但它们只能说是链上的期货交易所，而不是像 Uniswap 那样核心交易逻辑全部在智能合约里进行。在当时的 Deri Protocol 团队看来，DeFi 衍生品交易所首先应该是 DeFi，其次才是关于衍生品，而 DeFi 是金融在交易范式和资产转化效率上的进化，Uniswap 就是最典型的案例。基于 AMM 的交易范式在古典金融的交易所里，流动性提供者是指定做市商，他们相比普通交易者拥有费用优势（手续费返佣，最终导致平均交易成本为负）、信息优势（能看到更深度的订单簿）以及技术优势（拥有更快的接入速度）。而 Uniswap 则直接抛弃了基于订单簿的交易范式，采用基于流动性池的 AMM 交易范式，做市商变成了 LP，没有任何门槛。而且 AMM 模式还聚集了碎片化的流动性，极大提升了资本效率。以 token 实现资产转换在 DeFi 诞生之前，不同资产之间转换几乎全部以现金类资产（M1）作为中介。比如把房产转换成股票，就需要先将房产出售换成现金，再用现金买股票，这个过程中的转换摩擦非常大，然后为了提高资本效率去加杠杆，又很容易招致流动性金融危机。但是进入了 DeFi 时代，链上的资产之间（即使是 FT 与 NFT）可以直接在 swap 转换，无需中介的存在。所以 Deri Protocol 的产品逻辑可以说是 Uniswap 风格的 BitMEX。后来他们的版本迭代要么是沿着 DeFi 的基本逻辑推出共享流动性池、外部流动性池等机制，要么是沿着衍生品的逻辑推出永续合约、永续期权、Power、Gamma 等不同的永续衍生品类型，尤其是永续期权及之后的衍生品类型都是第一个在金融世界里实现的。然而现实是在过去 DeFi 衍生品赛道狂飙突进的半年里，沿着 DeFi 和衍生品逻辑不断迭代的 Deri Protocol 并没有占据多少市场份额或者市值排名靠前…… 很大程度上是因为现有的链上衍生品市场的功能还比较单一，主要是赌涨跌的投机需求，还没有催生出多少对冲的需求。而基于衍生品去服务更多场景则需要提供一系列专业工具，否则只有非常专业的用户才能直接通过衍生品交易来做对冲，所以未来的衍生品交易所应该会推出一系列衍生品工具包（例如做了衍生品对冲之后的各种理财产品）。总结经过两年的发展，链上衍生品交易已经培育了不少交易者，并且由于衍生品交易的手续费高于现货，对流动性提供者而言也非常有吸引力，相信链上衍生品交易 2023 年会继续发展（也包括非 DeFi 的链上衍生品交易）。至于DeFi 衍生品，会从单一的交易需求进化到更加多元的对冲、理财等需求，就像传统金融的衍生品市场是由庞大的实体行业的对冲需求支撑起来的那样。所以在两年后的今天，我们依旧看好 DeFi 衍生品赛道，尤其是基于基本的衍生品交易建构相对复杂的理财需求的衍生品交易所。撰文：北辰来源：DeFi之道来源：金色财经
金色财经2023-03-11
USDC 会进入死亡螺旋吗
 go
上的流动性。现在，我们以Curve、Uniswap 作为主要依据看一看可供USDC 出逃的流动性有多少。在Curve 上，USDC 最主要的出逃口径就是3Crv 池。目前，该池TVL 超4 亿美元，其中USDC 的占比近50%，价值约2.2 亿美元，DAI 占比约47%，USDT 占比约3%。如果恐慌持续发生，则会出现下面两种情况： 1. 大部分持有者将DAI 视为去中心化庇护所，将USDC 兑换为DAI，这时3Crv 池上暂时有约2 亿美元的流动性保护USDC 的锚定。 2. 部分持有者发现DAI 的锚定大部分由USDC 背书，选择将USDC 兑换为USDT，这时3Crv 池里1400 万美元的薄弱流动性便会让USDC 出现持续甚至是严重的脱锚。另外一个链上出逃口径就是USDC 兑ETH 等资产的AMM 池，比如Uniswap V3 的USDC/ETH 池。目前，USDC 410 亿市值里有超86% 都在以太坊主网上，价值约350 亿美元，和其他公链相比，以太坊主网仍是USDC 出逃的主要口径。而目前Uniswap V3 上TVL 最高的流动性池同样为USDC 兑DAI 的0.01% 和0.05% 池，TVL 约4 亿美元，其次才是USDC 兑ETH 的流动性池。0.3% 加0.05% 两个池，TVL 约3.35 亿美元，其中，两个池内目前共有约11 万枚ETH，价值约1.6 亿。从整个以太坊主网看，目前TVL 为260 亿，对稳定币市值的占比也是各公链中最小的（排除Tron）。因此，如果市场恐慌较长持续下去，USDC 持有者将在Curve 池耗尽后选择AMM 作为出逃口径，用USDC 兑换ETH 等各类蓝筹甚至非蓝筹资产。这时，一方面USDC 可能面临价格死亡螺旋，一方面ETH 等资产价格也可能出现上涨。更要命的是，中心化交易平台也开始切断USDC 的流动性。今晨，Binance 暂时关闭了USDC 自动转换BUSD 的功能，并在社交媒体上发文表示，由于USDC 资产大量流入使自动转换的负担加重，这是Binance 采取的常规风险管理程式步骤。随后，Coinbase 也做出了同样的声明。要知道，当CEX 老大哥们也开始逃避USDC 时，其他交易平台做出同样动作或许只是时间问题。当中心化平台也切断流动性后，USDC 的噩梦就真的来临了。 USDC 崩盘会发生什么？很显然，Circle 在SVB 一事中的亏损并不多，USDC 此次脱锚是恐慌或蓄意造成的挤兑，但如果Circle 真的因此出售自己以国债为主的投资组合，便会将一时的恐慌挤兑转变为真的资产亏空。Circle 此时要做的，就是关闭赎回，宣布融资等外部资金支援，然后等待市场恢复信心。当然，如上文所述，在等待信心恢复的这个进程中，USDC 的严重脱锚是难以避免的。最要担心的还不光是USDC 的脱锚问题，而是整个稳定币生态的挤兑风险。想一想，USDT 的大部分储蓄同样是国债，倘若Circle 最终因为巨大脱锚压力出售手中的国债而导致亏损，难道这场大火就不会蔓延到USDT 身上吗？其次便是DAI、FRAX 等主要以USDC 进行背书的去中心化稳定币。笔者曾在《加密全民战争，「去USDC 化」稳定币的捍卫之路》中指出了当前稳定币生态严重中心化的问题，其中最主要的因素就是中心化稳定币USDC 的广泛应用。如果USDC 真的出现严重脱锚，那么不出1 日，DAI、FRAX 等稳定币的背书将大打折扣，同样面临着挤兑风险。而稳定币市场的崩盘，意味着整个加密产业5 年以上的倒退，因为就目前来说，AMM、借贷、衍生品等DeFi 应用，甚至是NFT 和NFTfi 都早已离不开稳定币的支援，CeFi 则更是如此。稳定币崩塌，散户没有了入金口径，产业内没有了流动性，整个加密生态都陷入休克状态。当然，现实情况并不一定会这么悲观，我们已经发现，像LQTY 这样「老牌算稳」的治理Token 价格正出现上涨。没错，曾经因Luna 被「证伪」的算法稳定币又回来了，在这一刻，算稳成为了最去中心化甚至是「最安全」的稳定币。如果这个逻辑被市场认可，则Liquity、Tribe 等古老的算稳项目将暂时成为加密用户的避难所。当然，这些都只是单纯的设想，我们仍然希望USDC 能熬过此劫。接下来，Circle 会怎么做呢？来源：金色财经
金色财经2023-03-11
USDC会进入死亡螺旋吗?
go
上的流动性。现在，我们以 Curve、Uniswap 作为主要依据看一看可供 USDC 出逃的流动性有多少。在 Curve 上，USDC 最主要的出逃口径就是 3Crv 池。目前，该池 TVL 超 4 亿美元，其中 USDC 的占比近 50%，价值约 2.2 亿美元，DAI 占比约 47%，USDT 占比约 3%。如果恐慌持续发生，则会出现下面两种情况： 1. 大部分持有者将 DAI 视为去中心化庇护所，将 USDC 兑换为 DAI，这时 3Crv 池上暂时有约 2 亿美元的流动性保护 USDC 的锚定。 2. 部分持有者发现 DAI 的锚定大部分由 USDC 背书，选择将 USDC 兑换为 USDT，这时 3Crv 池里 1400 万美元的薄弱流动性便会让 USDC 出现持续甚至是严重的脱锚。另外一个链上出逃口径就是 USDC 兑 ETH 等资产的 AMM 池，比如 Uniswap V3 的 USDC/ETH 池。目前，USDC 410 亿市值里有超 86% 都在以太坊主网上，价值约 350 亿美元，和其他公链相比，以太坊主网仍是 USDC 出逃的主要口径。而目前 Uniswap V3 上 TVL 最高的流动性池同样为 USDC 兑 DAI 的 0.01% 和 0.05% 池，TVL 约 4 亿美元，其次才是 USDC 兑 ETH 的流动性池。0.3% 加 0.05% 两个池，TVL 约 3.35 亿美元，其中，两个池内目前共有约 11 万枚 ETH，价值约 1.6 亿。从整个以太坊主网看，目前 TVL 为 260 亿，对稳定币市值的占比也是各公链中最小的（排除 Tron）。因此，如果市场恐慌较长持续下去，USDC 持有者将在 Curve 池耗尽后选择 AMM 作为出逃口径，用 USDC 兑换 ETH 等各类蓝筹甚至非蓝筹资产。这时，一方面 USDC 可能面临价格死亡螺旋，一方面 ETH 等资产价格也可能出现上涨。更要命的是，中心化交易平台也开始切断 USDC 的流动性。今晨，Binance 暂时关闭了 USDC 自动转换 BUSD 的功能，并在社交媒体上发文表示，由于 USDC 资产大量流入使自动转换的负担加重，这是 Binance 采取的常规风险管理程序步骤。随后，Coinbase 也做出了同样的声明。要知道，当 CEX 老大哥们也开始逃避 USDC 时，其他交易平台做出同样动作或许只是时间问题。当中心化平台也切断流动性后，USDC 的噩梦就真的来临了。 USDC 崩盘会发生什么？很显然，Circle 在 SVB 一事中的亏损并不多，USDC 此次脱锚是恐慌或蓄意造成的挤兑，但如果 Circle 真的因此出售自己以国债为主的投资组合，便会将一时的恐慌挤兑转变为真的资产亏空。Circle 此时要做的，就是关闭赎回，宣布融资等外部资金支持，然后等待市场恢复信心。当然，如上文所述，在等待信心恢复的这个过程中，USDC 的严重脱锚是难以避免的。最要担心的还不光是 USDC 的脱锚问题，而是整个稳定币生态的挤兑风险。想一想，USDT 的大部分储蓄同样是国债，倘若 Circle 最终因为巨大脱锚压力出售手中的国债而导致亏损，难道这场大火就不会蔓延到 USDT 身上吗？其次便是 DAI、FRAX 等主要以 USDC 进行背书的去中心化稳定币。其中最主要的因素就是中心化稳定币 USDC 的广泛应用。如果 USDC 真的出现严重脱锚，那么不出 1 日，DAI、FRAX 等稳定币的背书将大打折扣，同样面临着挤兑风险。而稳定币市场的崩盘，意味着整个加密行业 5 年以上的倒退，因为就目前来说，AMM、借贷、衍生品等 DeFi 应用，甚至是 NFT 和 NFTfi 都早已离不开稳定币的支持，CeFi 则更是如此。稳定币崩塌，散户没有了入金口径，行业内没有了流动性，整个加密生态都陷入休克状态。当然，现实情况并不一定会这么悲观，我们已经发现，像 LQTY 这样「老牌算稳」的治理 Token 价格正出现上涨。没错，曾经因 Luna 被「证伪」的算法稳定币又回来了，在这一刻，算稳成为了最去中心化甚至是「最安全」的稳定币。如果这个逻辑被市场认可，则 Liquity、Tribe 等古老的算稳项目将暂时成为加密用户的避难所。当然，这些都只是单纯的设想，我们仍然希望 USDC 能熬过此劫。接下来，Circle 会怎么做呢？来源：金色财经
金色财经2023-03-11
USDC会进入死亡螺旋吗?真崩盘了怎么办？
go
上的流动性。现在，我们以 Curve、Uniswap 作为主要依据看一看可供 USDC 出逃的流动性有多少。在 Curve 上，USDC 最主要的出逃口径就是 3Crv 池。目前，该池 TVL 超 4 亿美元，其中 USDC 的占比近 50%，价值约 2.2 亿美元，DAI 占比约 47%，USDT 占比约 3%。如果恐慌持续发生，则会出现下面两种情况： 1. 大部分持有者将 DAI 视为去中心化庇护所，将 USDC 兑换为 DAI，这时 3Crv 池上暂时有约 2 亿美元的流动性保护 USDC 的锚定。 2. 部分持有者发现 DAI 的锚定大部分由 USDC 背书，选择将 USDC 兑换为 USDT，这时 3Crv 池里 1400 万美元的薄弱流动性便会让 USDC 出现持续甚至是严重的脱锚。另外一个链上出逃口径就是 USDC 兑 ETH 等资产的 AMM 池，比如 Uniswap V3 的 USDC/ETH 池。目前，USDC 410 亿市值里有超 86% 都在以太坊主网上，价值约 350 亿美元，和其他公链相比，以太坊主网仍是 USDC 出逃的主要口径。而目前 Uniswap V3 上 TVL 最高的流动性池同样为 USDC 兑 DAI 的 0.01% 和 0.05% 池，TVL 约 4 亿美元，其次才是 USDC 兑 ETH 的流动性池。0.3% 加 0.05% 两个池，TVL 约 3.35 亿美元，其中，两个池内目前共有约 11 万枚 ETH，价值约 1.6 亿。从整个以太坊主网看，目前 TVL 为 260 亿，对稳定币市值的占比也是各公链中最小的（排除 Tron）。因此，如果市场恐慌较长持续下去，USDC 持有者将在 Curve 池耗尽后选择 AMM 作为出逃口径，用 USDC 兑换 ETH 等各类蓝筹甚至非蓝筹资产。这时，一方面 USDC 可能面临价格死亡螺旋，一方面 ETH 等资产价格也可能出现上涨。更要命的是，中心化交易平台也开始切断 USDC 的流动性。今晨，Binance 暂时关闭了 USDC 自动转换 BUSD 的功能，并在社交媒体上发文表示，由于 USDC 资产大量流入使自动转换的负担加重，这是 Binance 采取的常规风险管理程序步骤。随后，Coinbase 也做出了同样的声明。要知道，当 CEX 老大哥们也开始逃避 USDC 时，其他交易平台做出同样动作或许只是时间问题。当中心化平台也切断流动性后，USDC 的噩梦就真的来临了。 USDC 崩盘会发生什么？很显然，Circle 在 SVB 一事中的亏损并不多，USDC 此次脱锚是恐慌或蓄意造成的挤兑，但如果 Circle 真的因此出售自己以国债为主的投资组合，便会将一时的恐慌挤兑转变为真的资产亏空。Circle 此时要做的，就是关闭赎回，宣布融资等外部资金支持，然后等待市场恢复信心。当然，如上文所述，在等待信心恢复的这个过程中，USDC 的严重脱锚是难以避免的。最要担心的还不光是 USDC 的脱锚问题，而是整个稳定币生态的挤兑风险。想一想，USDT 的大部分储蓄同样是国债，倘若 Circle 最终因为巨大脱锚压力出售手中的国债而导致亏损，难道这场大火就不会蔓延到 USDT 身上吗？其次便是 DAI、FRAX 等主要以 USDC 进行背书的去中心化稳定币，其中最主要的因素就是中心化稳定币 USDC 的广泛应用。如果 USDC 真的出现严重脱锚，那么不出 1 日，DAI、FRAX 等稳定币的背书将大打折扣，同样面临着挤兑风险。而稳定币市场的崩盘，意味着整个加密行业 5 年以上的倒退，因为就目前来说，AMM、借贷、衍生品等 DeFi 应用，甚至是 NFT 和 NFTfi 都早已离不开稳定币的支持，CeFi 则更是如此。稳定币崩塌，散户没有了入金口径，行业内没有了流动性，整个加密生态都陷入休克状态。当然，现实情况并不一定会这么悲观，我们已经发现，像 LQTY 这样「老牌算稳」的治理 Token 价格正出现上涨。没错，曾经因 Luna 被「证伪」的算法稳定币又回来了，在这一刻，算稳成为了最去中心化甚至是「最安全」的稳定币。如果这个逻辑被市场认可，则 Liquity、Tribe 等古老的算稳项目将暂时成为加密用户的避难所。当然，这些都只是单纯的设想，我们仍然希望 USDC 能熬过此劫。今天的分享就到这里，后期会给大家带来其他赛道的龙头项目分析。感兴趣的可以点个关注。我也会不定期整理一些前沿资询和项目点评，欢迎各位志同道合的币圈人一起来探索。有问题可以评论提问或者私信来源：金色财经
金色财经2023-03-11
USDC会进入死亡螺旋吗
 go
上的流动性。现在，我们以 Curve、Uniswap 作为主要依据看一看可供 USDC 出逃的流动性有多少。在 Curve 上，USDC 最主要的出逃口径就是 3Crv 池。目前，该池 TVL 超 4 亿美元，其中 USDC 的占比近 50%，价值约 2.2 亿美元，DAI 占比约 47%，USDT 占比约 3%。如果恐慌持续发生，则会出现下面两种情况： 1. 大部分持有者将 DAI 视为去中心化庇护所，将 USDC 兑换为 DAI，这时 3Crv 池上暂时有约 2 亿美元的流动性保护 USDC 的锚定。 2. 部分持有者发现 DAI 的锚定大部分由 USDC 背书，选择将 USDC 兑换为 USDT，这时 3Crv 池里 1400 万美元的薄弱流动性便会让 USDC 出现持续甚至是严重的脱锚。另外一个链上出逃口径就是 USDC 兑 ETH 等资产的 AMM 池，比如 Uniswap V3 的 USDC/ETH 池。目前，USDC 410 亿市值里有超 86% 都在以太坊主网上，价值约 350 亿美元，和其他公链相比，以太坊主网仍是 USDC 出逃的主要口径。而目前 Uniswap V3 上 TVL 最高的流动性池同样为 USDC 兑 DAI 的 0.01% 和 0.05% 池，TVL 约 4 亿美元，其次才是 USDC 兑 ETH 的流动性池。0.3% 加 0.05% 两个池，TVL 约 3.35 亿美元，其中，两个池内目前共有约 11 万枚 ETH，价值约 1.6 亿。从整个以太坊主网看，目前 TVL 为 260 亿，对稳定币市值的占比也是各公链中最小的（排除 Tron）。因此，如果市场恐慌较长持续下去，USDC 持有者将在 Curve 池耗尽后选择 AMM 作为出逃口径，用 USDC 兑换 ETH 等各类蓝筹甚至非蓝筹资产。这时，一方面 USDC 可能面临价格死亡螺旋，一方面 ETH 等资产价格也可能出现上涨。更要命的是，中心化交易平台也开始切断 USDC 的流动性。今晨，Binance 暂时关闭了 USDC 自动转换 BUSD 的功能，并在社交媒体上发文表示，由于 USDC 资产大量流入使自动转换的负担加重，这是 Binance 采取的常规风险管理程序步骤。随后，Coinbase 也做出了同样的声明。要知道，当 CEX 老大哥们也开始逃避 USDC 时，其他交易平台做出同样动作或许只是时间问题。当中心化平台也切断流动性后，USDC 的噩梦就真的来临了。 USDC 崩盘会发生什么？很显然，Circle 在 SVB 一事中的亏损并不多，USDC 此次脱锚是恐慌或蓄意造成的挤兑，但如果 Circle 真的因此出售自己以国债为主的投资组合，便会将一时的恐慌挤兑转变为真的资产亏空。Circle 此时要做的，就是关闭赎回，宣布融资等外部资金支持，然后等待市场恢复信心。当然，如上文所述，在等待信心恢复的这个过程中，USDC 的严重脱锚是难以避免的。最要担心的还不光是 USDC 的脱锚问题，而是整个稳定币生态的挤兑风险。想一想，USDT 的大部分储蓄同样是国债，倘若 Circle 最终因为巨大脱锚压力出售手中的国债而导致亏损，难道这场大火就不会蔓延到 USDT 身上吗？其次便是 DAI、FRAX 等主要以 USDC 进行背书的去中心化稳定币。BlockBeats 曾在《加密全民战争，「去 USDC 化」稳定币的捍卫之路》中指出了当前稳定币生态严重中心化的问题，其中最主要的因素就是中心化稳定币 USDC 的广泛应用。如果 USDC 真的出现严重脱锚，那么不出 1 日，DAI、FRAX 等稳定币的背书将大打折扣，同样面临着挤兑风险。而稳定币市场的崩盘，意味着整个加密行业 5 年以上的倒退，因为就目前来说，AMM、借贷、衍生品等 DeFi 应用，甚至是 NFT 和 NFTfi 都早已离不开稳定币的支持，CeFi 则更是如此。稳定币崩塌，散户没有了入金口径，行业内没有了流动性，整个加密生态都陷入休克状态。当然，现实情况并不一定会这么悲观，我们已经发现，像 LQTY 这样「老牌算稳」的治理 Token 价格正出现上涨。没错，曾经因 Luna 被「证伪」的算法稳定币又回来了，在这一刻，算稳成为了最去中心化甚至是「最安全」的稳定币。如果这个逻辑被市场认可，则 Liquity、Tribe 等古老的算稳项目将暂时成为加密用户的避难所。当然，这些都只是单纯的设想，我们仍然希望 USDC 能熬过此劫。接下来，Circle 会怎么做呢？原文作者：Jack、Logicrw、FYJ，BlockBeats 来源：区块律动来源：金色财经
金色财经2023-03-11
可能是未来几个月内具有强大催化剂效应的 30 个协议
 go
。计划在今年第二季度推出。 2️8. Uniswap Uniswap 最近宣布了即将推出的移动应用程序。 Uniswap 仍然是领先的 DEX，截至 3 月，每天大约有 5 万用户。移动应用程序帮助更广泛的散户进入。 2️9. Filecoin Filecoin 将于 3 月 14 日推出 Filecoin 虚拟机（FVM）和 Filecoin EVM（FEVM）。 FVM 将允许在 Filecoin 的基础上建立自定义智能合约，开辟各种新的用例，如代币化数据、数据 DAO 等。 3️0. Kwenta - 自 2 月推出 V2 版以来，数量/用户大幅增加一些即将在第一季度/第二季度推出的功能包括： - 与 Lyra 的合作 - 交叉保证金 v2 - Kwenta SDK - 储户的费用转换 - UI/UX 改造等撰文：Thor Hartvigsen 编译：DeFi 之道来源：DeFi之道来源：金色财经
金色财经2023-03-11

上一页
1
•••
272
273
274
275
276
•••
330
下一页

24小时热点

最新话题更多