FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

Tornado Cash 代币解锁如何影响 TORN 价格？

C 影响力的著名项目包括Aptos和 Uniswap。后者刚刚让一位投资者 (a16z) 利用其强大的投票权否决了一项治理提案，支持另一项其青睐的投资。价格更新过去 7 天，该隐私协议的原生代币表现强劲，涨幅达 15.5%。此外，截至发稿时，TORN 当天上涨 5.2%，交易价格为 6.64 美元。 TORN 在过去一个月取得了令人印象深刻的 67%，超过了它的大多数加密兄弟。然而，该代币仍较 2021 年 2 月 436 美元的历史高位下跌了 98.5%，令人痛苦。全球监管机构一直以 Tornado Cash 参与涉嫌洗钱和犯罪活动为目标。 2022 年 8 月，美国财政部对 Tornado Cash实施制裁，指控其洗钱数十亿美元。来源：金色财经

金色财经2023-02-07

账户抽象：再次兴起的背景、工作原理

是其它CA创建，比如常用的DeFi协议Uniswap，Compound，Aave等等，用户可以与协议或合约账户进行交互，对代币进行一系列操作。不过更常用到的还是EOA钱包为主。 Q:那EOA钱包对我们普通用户来讲，它都会有哪些优缺点呢？我先解释一下EOA的工作特点，用户在用传统加密钱包生成钱包地址时都会获得一份12个或24个助记词，由助记词派生出对应的一个私钥或者多个私钥，这在生成与导入钱包时必不可少，这在以太坊体系里叫EOA钱包。依照运行环境不同有浏览器插件钱包，比如Metamask，Solana的Phantom。移动端有Tokenpocket，硬件钱包也包括Ledger，Treasure等等都属于EOA，即私钥唯一确定出公钥，公钥再算出账户地址，通过私钥控制自己的账户。其中的技术实现依靠非对称加密算法，这项技术在比特币诞生之前就已经比较成熟了，包括今天的电商也多采用这套加密手段。整个效果的实现还是非常便捷的，只要在用户端使用一个电脑或手机就可以生成一对公私钥。但是有一个比较大的问题，就是账户与你的私钥硬绑定，某种程度上可以说你的私钥就是你的账户，如果私钥丢失你的账户也就丢失。举例来说，假设你有一套汤臣一品的豪宅，你的私钥就是你的家钥匙，如果你的家钥匙丢失，你也就无法访问的房子，或是你的钥匙泄露，别人也知道了你的钥匙长什么样，他就与你有相同的权限，就也可以访问你的房子，你也没办法换私钥，这就是今天这种传统钱包或EOA钱包最大的问题。同时私钥的保管手段上也不是非常的便捷，如果你把私钥或助记词抄写到纸上放在某处，有可能出现失火或是长时间存留导致纸上的字迹淡化的情况。当然现在可以从网上买到私钥钢板将私钥进行保存，但目前这些手段都对小白或是普通用户不是非常友好，存在一定进入Web3的门槛。另外几种钱包虽然现在普及度还不高，但和今天主题密切相关，叫智能合约钱包（Smart Contract Wallet），它是利用CA搭建的钱包解决方案，比如Argent，Gnosis Safe这种比较老牌的智能合约钱包，也有像UniPass Wallet这种华人团队项目，这部分后面可以展开讨论。另一种钱包叫MPC（多方计算）钱包，它本质上也是EOA钱包，因为针对区块链来说，它的账户还是EOA账户，但是它的签名方式跟传统方式有所不同，它的私钥并没有在用户侧完成签名，实际上是把私钥分成若干个碎片，由用户保存多个备份或是与钱包提供方共同保存，多方完成计算。因为MPC是一个密码学概念，各方在不泄露自己的隐私的前提下，共同参与计算，得出结果，简单来说就是将私钥要打碎成两片或三片，每一方持有一个，不让对方知道的前提下可以共同计算，完成跟传统EOA钱包签名一样的效果，比较知名的产品比如Fireblocks，ZenGo，包括Coinbase去年5月份也推出了它们的半托管方案，用户自己有一份，Coinbase有一份，如果用户丢失备份可以联系Coinbase确认“你是你”，然后让Coinbase帮你恢复，但这相当于放弃了一部分自主性，Coinbase就会知道钱包持有者的具体身份。大致是这几种方案，本质上也是EOA类型，有传统的，MPC的，以及基于区块链智能合约账户搭建的智能合约钱包。 Q:这让我想起了我初入这个领域的时候，当时申请Metamask钱包，因为我还算是互联网领域的一个“老鸟”，但在操作钱包，包括理解助记词这件事时确实也发现需要一些门槛和时间。而且我印象最深的是当时我没有把助记词当回事，后来真的丢失了，我也发现没有就真的没有了，无法找回。事实上，丢失私钥或是助记词的事情在我身边很多人都发生过，包括一些从业者或是技术人员，你丢失的事情幸亏出现的比较早，所以你有警觉。因为钱包的安全性与便易性是有冲突的，大家在刚用的时候都会更倾向于易用性，除非有一天你碰到私钥丢失的事情，或是被盗了，那时你就会产生警觉。我举另外几个例子，应该的去年12月份，分布式的老板沈波，他也是早在15年就给以太坊投了50万的OG，他在转币的时候钱包私钥泄露，被黑客监控了钱包，代币一到账就被转走，丢失了大约4000万美金的资产。还有另外一件事，发生在1月初，Bitcoin Core有一位开发者，因为自己的操作出现了一些问题，丢失了大概200多枚比特币。所以连这么早投资比特币或以太坊，或是像Bitcoin Core这种技术开发人员，都有可能会出现代币丢失的事件。因为现在传统钱包的私钥像是一个单点故障 (Single point of failure)，即使你犯了一个很小的错误，你钱包里的财产也无法找回。比如前几天Moonbird社区的创始人，因为被社会工程，误点了一个链接，导致将钱包授权给黑客，价值几百万的几十个NFT都被转走。所以我觉得目前的钱包安全问题还是比较严重的，特别是去年发生的FTX事件，大家意识到交易所也是可以跑路的，于是大家就都想把资产尽可能自己托管，虽然作为从业者当然很希望大家这么做，大家也听说过Not Your Keys，Not Your Coins的说法，但实际上要想尽可能好的做到还是很难的，像前面提到的“老手”或是资深从业者都发生过丢币的事情，未来下个牛市进场的小白用户根本没有相应的理论基础和操作实践，即使有10%的资产丢失也是非常恐怖的，所以一定要解决这个问题。这也是如今抽象账户被频繁提及的原因。 Q:我看到实际上在2015年账户抽象的概念就已经出现了，但好像一直没有引起像今天这么强烈的关注，为什么账户抽象突然之间成为了一个业内讨论的热点话题呢？这种现象产生的背景是怎样的？这是一个很好的问题，我从几个方面来讲。首先要讲的还是大环境，刚才我们讲到传统钱包的问题，对用户的影响还是很大的，还有其它方面的问题，比如Gas费模型，其实大多数小白用户对这件事情还是很难理解的，比如你在OpenSea上想买一个Polygon链的NFT，如果你没有Matic的话又无法操作，需要再去想办法弄Matic，这对很多新用户来说还是一个比较大的门槛。此外大家也知道了账户抽象对应的其实就是智能合约钱包，它并不是一个全新的概念，其实在很早就有了，比较流行的比如Argent，其实在上个牛市，17，18年就已经开始做了，但是没有流行起来。此外智能合约账户其实是一个“二等公民”，它仍有一系列的问题，目前只是用在了DeFi与NFT领域上，目前其实是没办法通过智能合约实现资产管理的操作的。而从以太坊的发展历史来说，以Vitalik为代表的人们很早就有一个愿景，就是希望用户拥有的是一个智能的账户，并不只是通过一个简单的签名就可以操作所有东西。最早在2015年，EIP101就已经设想了未来版本的以太坊账户体系设计，它的主要思想就是每个账户都应该有一个自己的代码（业务逻辑），但是因为这个方案改动较大，跟当时的以太坊的交易模型不是非常兼容，所以没有实现。但是相关讨论每天都会有，包括以太坊基金会会提不同的EIP，比较知名的是2021年的EIP4337，2020年的EIP2938，它希望智能合约的账户能够自己付Gas费，以及执行交易，这在EVM里面是没办法操作的，因为在以太坊设计里，必须有一个外部的账号发起交易，支付Gas费，交易才可以完成。但因为当时以太坊的目标是要去先完成ETH2.0升级，所以这个EIP也就被搁置。直到2021年，Vitalik提出了一个比较巧妙的方案，这个方案并不需要修改协议层，利用了已经流行起来的Flashbots产生的架构，然后采用一个定制的Mempool去搭建一个基础设施，实现了把账户抽象的交易验证从协议层抽离出，放在了应用层，这个应用层其实是一个以太坊基金会发起的标准，大家如果要做新的智能合约钱包的话，就要遵循这个标准。所以我觉得以太坊基金会制定标准这件事一直做的很好，就像在2017年的ERC20（代币标准），NFT的ERC721，账户抽象的EIP4337，其实现在应该叫ERC4337，因为它已经进入了下一个实现的阶段。这就是大概的历史背景，首先有大的环境，传统钱包的对普通用户的的门槛，而且不安全。二是以太坊基金会很早就希望用户的账户可以有能力执行一些逻辑，这个逻辑可以让用户来选，或是应用开发者来实现，实现更多的可能性。所以这个方案并不是最近才火的，而是经过很多年的不断讨论，不断的技术更迭，最后落到了EIP4337。 Q:如果把账户抽象理解成两个词组，账户和抽象，那怎么理解抽象的定义呢？抽象在计算机科学里，就是指从一个大块抽出相关的部分，分成小部分。用另外一个词来解释的话会更好理解，其实就是模块化。我举一个例子，TCP/IP，也就是网络协议，是互联网的基础，它其实是四层协议，再早之前有个叫OSI七层协议，它们就是比较典型的抽象的例子，它不是把所有的代码在一个地方完成，而是每一层完成一部分，之间有一个比较明确的接口的定义。如果没有技术背景，可以就把它理解成模块化。 Q:那像这种模块化的账户，它与现有的账户相比会有哪些优势？我们回到刚才讲的问题上可能会比较好解释，EOA（传统钱包）的功能逻辑是写“死”在以太坊虚拟机（EVM）里的，然后做出判断，第一个判断是确定交易是不是由私钥持有人签名，也就是确认签名是否“正确”，第二是确认账户里有没有足够的Gas费，第三个判断是Nonce，可以把它理解成计数器，用来防止重放攻击。这三个逻辑都要经过判断，Check一下，都完成了才会判定这是一个合理的交易，完成打包发送到区块里，完成交易。而账户抽象可以将刚刚提到的判断抽象出，交给开发者，也就是让开发者定义账户做什么，其实就是用一种可编程的方式来设置验证交易有效性的标准。有了这个功能，开发者就可以通过验证非私钥的方式进行验证，实现更多很“酷”的功能。此外账户抽象的名词乍一听可能会觉得非常“高大上”，事实上它就是智能合约钱包。所以从某种角度上来说，还是要赞叹Vitalik的造词能力，我举另一个例子，就是去年提出的SBT（SoulBound Token），实际上它就是一个不可转让的NFT，但如果当时就叫它不可转让NFT，大家又可能会觉得比较“无聊”，但如果说SBT，灵魂绑定代币，格局就完全不一样了。所以账户抽象某种意义上就是用智能合约管理账户的能力，不用想的过于复杂。 Q:那么它会有哪些实际场景的用例呢？会和什么实际场景结合？具有账户抽象能力的钱包账户，其实可以理解为它的账户就是一段图灵完备的代码。就像为什么人们会说以太坊是对比特币的一种“超越”，就是因为以太坊区块链可以运行智能合约，除了比特币也可以进行的转账活动，还可以做很多业务的判断，它是图灵完备的。但是今天的以太坊链上的账户是没有图灵完备能力的，只是合约具有图灵完备能力。所以如果能在以太坊上实现账户抽象，那么我们的账户就有图灵完备的能力，实现智能合约可以实现的一系列业务逻辑。那能够做哪些事情呢，我们一个个来看：我们前面讲到传统钱包存在比较大的安全隐患，就是如果丢失了私钥，资产也就消失了，它是一种单点故障，一个微小的失误就会导致很大的损失。这时我们就可以引入多方验证，就像我们在传统互联网中，如果想登陆银行账户，需要输入手机收到的验证码，这就叫做MFA（多因素验证），通过引入这种方式升级账号，比如授权其它的私钥操作自己的钱包进行交易；还有一种功能叫做社交恢复，它的能力是如果你常用的私钥丢失，但是在丢失之前我已经授权了几个人（可以设置是谁，或几个人），那么我就可以联系这几个人帮我进行恢复。就像我们前面举的例子，如果你的豪宅钥匙丢失，通过这种方式就可以实现“换”钥匙，你还拥有豪宅的使用权限。但这一点还是与前面提到的中心化交易所的半托管方案是天差地别的，也就是Coinbase的例子，因为通过账户抽象实现的这种功能，无论你授权给谁，仍然是可以将授出的权限收回，整个资产还是被用户所最终控制。虽然很多用户进入Web3是通过中心化交易所的路径，确实它们的体验现阶段也非常的好，但仍然无法完全排除其作恶的可能性，毕竟是由中心化交易所控制着你的资产，不是跑在智能合约上。通过将传统钱包升级成账户抽象的钱包就可以更加的安全。第二个场景就是可以将账户配置给不同的角色或不同的支出策略，不同的人实现共同管理，比如一个公司或是DAO组织，不同的角色有不同的支出权限，比如财务部门或是普通出纳人员，有不同的支出限制，CFO可以随便花，超过一定金额需要一个更高级别的人的授权，出纳可能需要每个月发一次工资，或是DAO组织内部需要投票，可以拿去Snapshot里投票，但是不可以用来转账等等一系列复杂功能。还有一个场景是刚刚谈到的Gas费，原有模式可能会影响用户的体验，造成一个门槛。而引入了账户抽象就可以支持多种支付方式，也就是不需要你的钱包账户里一定要有链上的原生代币，可以直接扣除钱包里的其它财产。或是由另一方代为支付，可能另一方是游戏开发商，或是社交类，这样的话就很大降低了门槛。此外还有批量授权和交易的场景。如果大家与链上的DeFi协议交互过的话都知道，要完成一步步的繁琐操作，比如你想去Compound里质押借贷，至少要完成三个步骤，首先要授权Compound的合约，然后将代币进行质押，最后根据质押率进行借贷，每一步都要进行确认与操作交易，耗费Gas费。但如果可以将三步进行打包，只需要签一下就可以对应三笔交易操作，便捷的同时也节省了Gas费。上面提到的功能在一个应用里已经比较好的实现了，就是Lens Protocol，它是一个去中心化社交图谱协议，主要运行在Polygon上。它做了一个比较有意思的创新设计，就是通过调度器的设计，用户可以签名授权给另一个账号，Lens Protocol也会为这个账号垫付Gas费，所以使用Lens Protocol进行一些社交功能是不需要交Gas费的，同时你的互动它也会写到链上。目前Lens Protocol已经处理了超过400万笔交易。此外，如果在游戏场景中，有时你可能不希望被打断，可能希望在10分钟或是一个小时内，所有的交互由游戏开发者帮忙代行操作就可以，因为游戏游玩过程不会涉及到数量较高资产的操作，那么就可以设置一个时间段，做一个临时会话，生成一个会话密钥 (Session key)，就不会被打断。最后一种使用场景也是以太坊基金会经常提到的，就是通过账户抽象实现以太坊签名算法的升级，因为如果某一天量子计算机问世，它强大的计算能力可以攻破目前以太坊使用的ECDSA（椭圆曲线签名），而实现账户抽象后，就可以将签名算法进行模块化升级。 Q:那么如何不用过多技术层面的的词语，较简单的解释账户抽象的工作原理呢？我们所说的账户抽象的原理，其实都是围绕着ERC4337的协议标准来讨论的。这个标准是由Vitalik跟以太坊基金会的一些开发者提出，它最大的一个特点就是不需要改底层的协议，不需要改EVM。它利用了一个定制化的Mempool（内存池），你可以把它理解成一个还没打包的交易，在某个地方停留的状态，有点像坐火车（一个个区块），上车就代表这个区块写“死”了，在你没上车之前，你必须在候车室等待，而Mempool可以通过写一个智能合约，用户再通过User Operation的标准进行操作，调用刚才谈到的开发者定制的模块化验证手段，来确认这个交易是否合理，如果通过就会把交易写进区块。具体的技术实现比较复杂，大家可以去看我之前写的一些科普文章。简单来说就是不需要更改EVM，但仍然还有很多工作要做，某种程度上是借助EVM运行起来的。 Q:既然谈到账户抽象和多方安全计算，因为我们前几期播客也有Cover相关的话题，包括MPC，隐私计算，包括DAOrayaki也有从事量子计算方面的研究。所以我们也讨论过当量子计算真正推广到民用阶段的时候，会不会就把目前整个区块链的底层打破。所以您怎么看待账户抽象和多方计算的技术结合呢？我们刚刚简单讲了一下MPC钱包的定义，这里再重复一下，本质上它还是EOA钱包，但是私钥并不是在用户客户端完成签名，实际上是把私钥打成了多个碎片，碎片由用户或是MPC提供方各持有一部分，最终多方完成计算跟加密，当你需要签名的时候，几个碎片就拼接起来完成整个私钥的计算，这里面它的核心思路就是分散控制权，进而达到分散风险的目的，避免单点失败。举例来说，一个私钥分成了三片，那对黑客来说它就要分别攻破三个人，难度就骤然上升。所以核心原理就是分散，那实现的方式就是通过算法，其实有不同的算法，有些算法发展较早，现在已经比较成熟，它会真的分成碎片，之后可以重构出一个私钥，这个私钥会在一定时间内，在某个计算环境中保持完整的状态。还有一种最近提的也比较多，它实际上是利用了门限签名（TSS），它不会重构出私钥，它利用了比较高级的密码学原理，私钥并不会在某个计算环境里面保持一个状态，你可以理解成一个网络，这个网络由多方进行轮回的计算，这种方式会更安全，但是会有一些计算时间的问题。其实MPC最近也比较火，因为大家也意识到了一个大前提，就是钱包真的很不安全，要么走智能合约的方向，要么走MPC的方向，刚才也举了Coinbase的例子，其实Coinbase之前也有很多成熟的公司，有个叫Fireblocks的公司也已经做了很多年，也有一定的这个市场。其实MPC钱包跟智能合约钱包各有利弊，先说账户抽象的弊端，最大的弊端就是账户抽象钱包的兼容性问题，因为它依赖于智能合约，而智能合约是部署到某一条链的，所以它跟这条链绑定，如果部署在以太坊上，那么像BTC，Solana就无法支持。或是EVM也有很多种，Layer 2上的比如Arbitrum，Polygon，如果没有部署好也会有一些安全性问题。第二个问题，就是账户抽象钱包，它的运行逻辑是跑在链上的，所以就又回到了Gas费的问题，因为它的计算要消耗链上计算资源，所以它的Gas费肯定比传统钱包要高。所以账户抽象钱包可能在以太坊主网上还需要一段时间发展，因为以太坊主网的Gas费目前也比较高，在目前的阶段，还有好多的工作要做，那它肯定会先在Layer 2上落地发展。而MPC正好解决了这两个弊端，第一因为它的私钥是在链下完成，所以它天然支持不同的链，它只要支持对应的加密曲线算法就可以，大部分是由ECDSA椭圆曲线签名来支持，所以它有更好的兼容下。二是它在算的过程中不消耗Gas费，因为它是在链下完成计算。但是这也衍生出了一个很大的问题，就是你需要相信MPC的提供方，相信第三方提供的计算能力，比如ZenGo自己也表示，如果它们的服务器出现故障，那服务也是无法继续的。包括Coinbase如果有一天受到了政府的通知，说要封停某个账号，它也可能会停掉。所以这种方式是在某种程度上牺牲了去中心化。说到这里我也正好介绍一下我们的项目AstroX，因为在分析过这些情况后，我们觉得会有一个更好的方案，这个方案可以把账户抽象与MPC的优势都结合起来。我们的创新就是用第二条链来完成整个密码学流程，实际上就是把MPC的优势用智能合约跑在一个独立的链上来完成密码学计算。同时因为它是独立于目标链的，所以它对于目标链来说还是一个EOA，能保证兼容性，此外我们也支持智能合约钱包，实现了公链上的可组合性。所以我们的方案就是选了一些密码学能力较强的公链，在上面搭建一套计算模型，来支持不同链的私钥管理，同时实现跨链的账户抽象钱包的能力。 Q:最后我们聊一个开放式话题，您怎么看待账户抽象对未来Web3行业发展的影响？我认为，账户抽象不仅仅是为了叙事而叙事，因为前面也聊到这个概念早在15年就已经出现了，我认为这个方案其实是Web3应用获得更大规模用户的先行基础。因为Web3能实现资产的自我掌控，但是用户体验不好，而Web2的体验服务很好，但数据资产不属于你。所以我觉得如果账户抽象如果能够实现，就可以将两者优势结合起来。比如在智能手机出现之前，互联网就已经存在多年，但直到智能手机真正出现，每个人都可以随时随地的上网，才真正有机会把互联网推向了更大规模的社会应用，改变了人类社会。所以我觉得我们目前还处于一个传统钱包的功能有限的“诺基亚时代”。或者用另一个比喻，比如汽车，最早时候的汽车安全性不高，因为没有那些安全标配，安全带，气囊或是ABS系统，但汽车是实际意义上的将安全责任交给了用户，那后面就可能会出现很多意外，所以现在有了法律上要求一定要绑安全带。同理钱包也是一样，我们可以自己控制自己的资产，但是责任太大，所以有了账户抽象，我们就可以不断补充比如社交恢复，多签的设置，将其变成“标配”，有了标准，行业也会更好的发展。所以我们觉得这是一个很大的机会。此外还有一个我的感触，就是现在钱包产品领域的竞争仍然很激烈，甚至不亚于Layer 1公链的竞争，而公链的竞争是底层基础设施上的竞争，而钱包是面向用户。包括最近也有消息称Opensea和Uniswap都要做自己的钱包，说明它们在获得了原有用户的基础上也在考虑扩大受众，这也会挤压传统钱包的市场空间。但我们也觉得未来是一片光明的，因为现在还处于“诺基亚”时代，而且像EIP4337这种标准，以太坊基金会一推出，大家就会又回到同一起跑线。像现在大家会经常用Metamask，如果它们不思进取，很可能就会被后来者超越，所以对于从业者来说还是有非常多的机会的。所以也很期望跟社区的小伙伴，同业者们一起交流，发掘共建新的场景，我觉得在熊市做Builder是很好的，所以在熊市里大家要多抱团取暖，做更多的事情。总结谢谢Brutoshi老师的分享。账户抽象值得大家期待的原因，不仅是因为它会显着增加链上用户数量，还会给开发者带来极高自由度去解决当前账户体系的痛点，创造新的应用、玩法和想象空间。尽管类似像EIP-4337这样的折衷方案仍然存在gas高、兼容性差等实际问题，但大力推广EIP-4337也是概念推广和共识增强的一种选择。随着概念的普及，账户抽象和合约钱包将从小众走向主流，从用户需求出发推动协议兼容，形成新的账户范式。最终，在广泛共识下，以太坊具备了直接更改底层代码实现账户抽象的条件。这种新的账户体系将更有利于为web3吸引新的用户和流量，刺激生态的蓬勃发展，从而形成良性循环。再次感谢Brutoshi的分享，让社区的小伙伴收益良多，今天相关讨论的音频晚些时候会上传在 DAOrayaki 官网，DAOrayaki.org 的专属播客频道里。我们也会同时发布在国内的小宇宙播客平台，喜马拉雅FM，全球各大流媒体平台，例如苹果播客、谷歌播客、YouTube 以及 Spotify 上，欢迎大家收听及订阅。祝大家新年快乐，我们下期不见不散。来源：金色财经

金色财经2023-02-07

科普｜互联网发展的新时代Web3.0（量化机器人）

者得以「拥有」该社交网络的一部分；而像Uniswap这类的DeFi协议构建了一种整和机制，激励流动性提供者为“姨太”上几乎所有资产的买卖提供资本。 - 个人在整个网络的多个服务平台上有集体质押所带来的好处，也许是对Web2.0社交网络效应的最大威胁。 Web3.0让合作治理与所有权结构的建设变得更为简单 - 如果你在2021年加入了任何DAO，那你可能已经与其他陌生网友一同加入了Telegram或Discord群组：参与DeFi治理提案投票、对项目资助作出决策、获得Erykah Badu音乐会入场券；加入艺术家和开发者居住计划、甚至合资购买美国宪法的印刷本。 - DAO，或称「去中心化自治组织」，是一个由社区领导的实体，使用“姨太”智能合约来建立基础规则并执行商定一致的决定。“姨太”中一些最大和最早的DAO管理着去中心化金融协议不断增长的金库。目前，规模前20的DAO已经掌握了价值近105亿美元的数字资产。 - DAO不仅服务于DeFi，还包括许多其他领域。Bankless这类媒体以及Gitcoin这样的公共基金组织都在使用DAO来协调、治理和管理其财务活动。目前，Web3.0中有超过130万名DAO Token持有者。不过，Web3.0吸引人的一点是，它可以迅速聚拢由志同道合的人组成的无领导网上团体，从而共同汇集资本、制定决策。 Web3.0并不是每一层都是去中心化的 - 任何一个Web3.0生态系统的资深用户都知道，工程师们一直在尝试建设最大限度去中心化的架构、易于使用的应用和可扩展的基础设施，并会在其间做出各种设计上的权衡。 - 但是，这并不意味着“姨太”和Web3.0社区还在考虑用W3BCloud这样的去中心化数据中心，或是通过系列操作将轻量级客户端转移到Eth2上面，来减少各个层级上的信任。虽然MetaMask将Infura作为其默认服务器，但他们也一直允许用户选用自己的区块链连接。此外，有了Snaps，用户可以选择除了用服务器连接钱包以外的其他方案。 - 尽管很多“姨太”社区中的团队都在致力于改善中心化，但一些更新、更中心化的Crypto网络的成功却说明，用户可能并不太关心这些事情。不过，我们也不能因此断言Web3.0基础设施在未来不会取得进一步的发展，因为现如今已经有越来越多的人体验到了完全去中心化网络的优势。我是博森科技小锅，专注量化交易八年，也是负责博森科技产品的市场推广，我们公司产品盈利不抽成不分润，收益和运行一直很稳定，如果你对量化也感兴趣的欢迎一起交流~ 风险提示：以上内容仅供参考，不具备投资依据，请树立正确的投资理念，务必提高风险意识。紧跟数字经济时代把握数字算力红利打造价值IPFS生态来源：金色财经

金色财经2023-02-07

分析2023年 PancakeSwap 值得投资的方向

akeSwap 的三个主要竞争对手是 Uniswap、Coinbase 和 Binance，所以让我们看看它如何与它们抗衡。 PancakeSwap 与 Coinbase Coinbase 是一个中心化交易所，费用明显高于 PancakeSwap。它支持法定存款和取款，而 PancakeSwap 不支持。 PancakeSwap 与 Uniswap Uniswap 是一种去中心化交易所，仅支持托管在以太坊区块链上的代币。它的费用略高于 PancakeSwap。 PancakeSwap 与币安 Binance 是一个中心化交易所，也是全球交易量最大的交易所。它的费用明显低于 PancakeSwap。 PancakeSwap 是全球最大的去中心化交易所之一，拥有近 40 亿美元的用户资金。您可以使用它轻松交易托管在币安智能链上的代币。如果您已有加密钱包，只需几个步骤即可在平台上注册。之后，您可以交换代币，或抵押并借出它们以赚取利息。您还可以参与彩票和预测市场以赚取 PancakeSwap 的原生 CAKE 代币。来源：金色财经

金色财经2023-02-07

科普｜互联网发展的新时代Web3.0（量化机器人）

者得以「拥有」该社交网络的一部分；而像Uniswap这类的DeFi协议构建了一种整和机制，激励流动性提供者为“姨太”上几乎所有资产的买卖提供资本。 - 个人在整个网络的多个服务平台上有集体质押所带来的好处，也许是对Web2.0社交网络效应的最大威胁。 Web3.0让合作治理与所有权结构的建设变得更为简单 - 如果你在2021年加入了任何DAO，那你可能已经与其他陌生网友一同加入了Telegram或Discord群组：参与DeFi治理提案投票、对项目资助作出决策、获得Erykah Badu音乐会入场券；加入艺术家和开发者居住计划、甚至合资购买美国宪法的印刷本。 - DAO，或称「去中心化自治组织」，是一个由社区领导的实体，使用“姨太”智能合约来建立基础规则并执行商定一致的决定。“姨太”中一些最大和最早的DAO管理着去中心化金融协议不断增长的金库。目前，规模前20的DAO已经掌握了价值近105亿美元的数字资产。 - DAO不仅服务于DeFi，还包括许多其他领域。Bankless这类媒体以及Gitcoin这样的公共基金组织都在使用DAO来协调、治理和管理其财务活动。目前，Web3.0中有超过130万名DAO Token持有者。不过，Web3.0吸引人的一点是，它可以迅速聚拢由志同道合的人组成的无领导网上团体，从而共同汇集资本、制定决策。 Web3.0并不是每一层都是去中心化的 - 任何一个Web3.0生态系统的资深用户都知道，工程师们一直在尝试建设最大限度去中心化的架构、易于使用的应用和可扩展的基础设施，并会在其间做出各种设计上的权衡。 - 但是，这并不意味着“姨太”和Web3.0社区还在考虑用W3BCloud这样的去中心化数据中心，或是通过系列操作将轻量级客户端转移到Eth2上面，来减少各个层级上的信任。虽然MetaMask将Infura作为其默认服务器，但他们也一直允许用户选用自己的区块链连接。此外，有了Snaps，用户可以选择除了用服务器连接钱包以外的其他方案。 - 尽管很多“姨太”社区中的团队都在致力于改善中心化，但一些更新、更中心化的Crypto网络的成功却说明，用户可能并不太关心这些事情。不过，我们也不能因此断言Web3.0基础设施在未来不会取得进一步的发展，因为现如今已经有越来越多的人体验到了完全去中心化网络的优势。我是博森科技小锅，专注量化交易八年，也是负责博森科技产品的市场推广，我们公司产品盈利不抽成不分润，收益和运行一直很稳定，如果你对量化也感兴趣的欢迎一起交流~ 风险提示：以上内容仅供参考，不具备投资依据，请树立正确的投资理念，务必提高风险意识。紧跟数字经济时代把握数字算力红利打造价值IPFS生态来源：金色财经

金色财经2023-02-07

LSD赛道三强争霸：上海升级我该选择谁？

中表现最好的行业是 Meme 币。而 Uniswap 的 UNI，其结构与 LDO 类似，是表现最好的 DeFi 代币之一。在加密货币市场成熟之前，meme 和叙事是王道。我们最好不要忘记这一点。然而，如果你想从你持有的代币的 DApp 中获得一份利润，你将不得不去寻找别的地方。比如说，去 Frax。 Frax (FXS) 至少在 LSD 方面，Frax 是一个新人。但它的增长是惊人的，仅在三个月内就成为按 ETH 计算的第五大 LSD 解决方案。考虑到我们正处于熊市之中，这更令人印象深刻。 Frax 在 LSD 上迅速取得成功的一个重要原因是它已经实现了一连串的 DeFi 产品，包括稳定币、借贷市场、去中心化交易所等。此外，它还利用其对 Curve 的影响力，为其用户提供了大量的 ETH 收益。那么，Frax 的治理代币 FXS 是如何发挥作用的？ Frax 通过 FXS 实施了一个 veToken 模型，与 Curve 的模型相似。 Frax 代币持有者可以锁定他们的 FXS 以换取 veFXS：他们持有的时间越长，得到的 veFXS 就越多。你拥有的 veFXS 越多，你的收益率提升、投票权和利润份额就越高。在撰写本报告时，如果你锁定你的 FXS 四年，目前的年利率是 1.58% 。不是很好，但总比没有好。并且完全以利润为基础且可持续，这在加密货币中非常罕见。 LSD 只是他们的产品之一，而且（目前）不是他们的核心产品。因此，FXS 并不是纯粹押注 LSD 的成功，但是，由于 Frax 的产品是相互交织的，如果一个失败，其他的也可能失败。也就是说该协议是否能够成功，也与 LSD 息息相关。 Rocket Pool (RPL) 2021 年 11 月推出的 Rocket Pool 将自己定位为大众的 LSD 解决方案，与风险投资支持的 Lido 相对立。无论这种描述是否成立，现实情况是，Rocket Pool 确实成功获得了超过 5% 的市场份额。我们不会深入了解 Rocket Pool 质押机制的细节。现在对我们来说最重要的是： Rocket Pool 节点运营商在 ETH（来自抵押收益）和 RPL（来自 Rocket Pool 通货膨胀）中获得奖励。节点运营商必须将抵押品连同其 ETH 一起提供。如果节点运营商被削减，这种抵押品可以作为保险。猜猜看，这些抵押品是以什么为单位的？没错，就是 RPL。您作为抵押品发布的 RPL 越多，您获得的 RPL 奖励就越高。为了阻止 RPL 鲸鱼获得大部分的奖励，您可以提供的抵押品上限等于用户已抵押的 ETH 价值的 150% 。但也有一个 10% 的最低抵押品，以获得任何 RPL 奖励。这些作为 RPL 价格相对于 ETH 的软上限和下限。如果 RPL 的价值增加太多，节点运营商将从他们的金库中取出抵押品，因为他们没有得到超过 150% 上限的奖励。除了出售之外，他们当时对 RPL 没什么可做的。然而，如果 RPL 的价格下降太多，节点运营商将需要购买和发布更多的 RPL 作为抵押品，以继续获得 RPL 的奖励。实际上，该模型刺激了对基于 ETH 质押活动的 RPL 的需求，将代币的成功与其质押解决方案的成功联系起来。选择那么哪种 LSD 治理代币最有潜力呢？如果你想安全起见，答案很简单：LDO。 Lido 在 LSD 领域遥遥领先。更重要的是，它赢得了叙事。想到 LSD 时，第一个想到的协议是 Lido。这也是大多数人质押 ETH 的首选。而 Lido 的 stETH 就是质押的 ETH 的代名词。但是代币不累积任何价值。所以呢？如果 DOGE 能突破 1 美元，那么无用的治理代币也能让你发财。如果你想玩得更冒险一点，FXS 是你应该关注的代币。请注意，不是为了价值累积。用低的个位数 APY 来换取将我的代币锁定 4 年？我认为我不会这么做。FXS 现在是一个很好的选择，因为它的增长速度惊人。然而，押注 Frax 意味着押注其所有 DeFi 部门，并且丝毫不能保证他们的成功。因此，这是一个风险更高但可能更有利可图的赌注。 Rocket Pool 已经取得了很大程度的成功。然而，RPL 目前并不是一个有吸引力的赌注。Rocket Pool 距离赶上 Lido 还差得很远，而且它的增长不再那么快了。如果这种情况改变，我们会改变我们的观点。总的来说，很明显的是，一个协议的成功和它的代币并不像人们想象的那样交织在一起。成功的协议可能是糟糕的投资。反之亦然，尽管更为罕见。在任何情况下，LSD 战争正在升温，整个 DeFi 的团队正在提出更多的创新解决方案。我们预计，当 ETH 质押变得更具吸引力时，上海升级只会激起更大的反响。一个人的加密道路总是那样坎坷。你需要加入一个由一群志同道合的人组成的队伍。期待你的加入。公粽耗;crypto大表哥来源：金色财经

金色财经2023-02-07

金色观察 | 万字长文读懂以太坊MEV区块构建者

用户交易并捆绑交易是件有利可图的事。在Uniswap和Curve等其他DEX上，用户直接在链上执行自己的交易，一般搜寻者会竞标在中继上重新排序执行的权利，这部分内容将在后文进行详细讨论。以太坊上最赚钱和技能最娴熟的搜寻者是那些监测和分析链上活动——特别是去中心化金融（DeFi）交易——的专家。搜寻者需要对金融市场和交易有强大的了解，因为这些技能对于识别和利用创造MEV的市场低效至关重要。以下是2022年以太坊十大最具竞争力的MEV搜寻者： MEV是一个零和游戏。从重新排序交易中提取价值的机会数量是有限的，而识别MEV机会最快的搜寻者往往是赚取最多MEV的那个。为了最大限度地提高收益，有竞争力的搜寻者将编写脚本来自动开发易于识别的MEV机会。此外，搜寻者可以运行专用硬件或订阅提供以太坊内存池低延迟视图的付费服务，以更快利用待处理用户交易。为了击败其他搜寻者，经验丰富的成熟搜寻者可能会部署复杂的策略，包括多次代币兑换、机器人以及通过手动搜寻链上活动，以实现更大的利润。构建者构建者是MEV供应链中的新利益相关者，负责将来自搜寻者的交易包，以及来自公共内存池和私人交易订单流的单个交易打包到块中。构建者本身在某种程度上也是搜寻者，因为构建最大利润区块的任务并不仅仅依赖于重新排序搜寻者包——它还依赖模拟如何使用来自内存池和其他来源的可盈利交易填充未被交易包占用的区块空间。后者需要一些基本的搜寻策略知识。虽然搜寻者可能专注于从特定的DeFi协议中提取MEV的任务，但构建者通常对区块包含的合格交易有更广阔认知，并专注于多个源的完整区块模拟任务。先进的硬件在一个区块中模拟多个交易包（bundle）和交易、计算和评估其价值的任务是计算密集型的，要求先进的硬件，例如多个完整节点的操作。像搜寻者这样的构建者必须设计自己独特的技术，以便根据输入的交易数据有效地模拟完整区块。构建者通常会等到最后的可能时机才会提议一个完整区块，以最大限度地将最多潜在MEV数量包含入区块中，这需要极低的提议区块延迟和极低的以太坊内存池视图延迟。在以太坊合并之前，将搜寻者的交易包打包到区块中的任务曾经是矿工和矿池的职责。那么，根据其twitter profile，以太坊的顶级构建者之一Builder 0x69本身就是前矿池运营商，这也就不足为奇了。在合并之前，矿工们花费大部分电力来解决一个数学谜题，该谜题也被称为哈希函数，且解谜次数越多越好。第一个发现可接收哈希指的矿工将有权提议下一个区块。矿工还花费电力对搜寻者的交易包进行排序和重新排序，以最大限度地提高他们从区块中获得的奖励。快进到2023年1月，现在，验证者已经取代矿工，在以太坊上进行区块提议几乎不会消耗电力。他们是由协议随机选出的。此外，如果他们没有获得MEV奖励，也没有从本地内存池中构建一个区块，验证者将在区块内按优先费用从高到低排序交易。不需要复杂的区块模拟。另一方面，构建者依赖类似于合并前各竞争矿池所使用的策略，以最大化他们可以在区块中赚取的MEV。搜寻者合作除了先进的硬件，构建者还依赖于与专业搜寻者的密切合作，在比他们的策略更复杂、更有利可图的策略中识别MEV。从搜寻者角度来看，构建者可能会抢先打包搜寻者交易包并窃取他们的MEV，这就是为什么一些搜寻者如果有足够的资金和资源，就会选择运营自己的构建者节点，以及为什么诚实构建者的可信声誉是促进专业构建者和独立搜寻者之间密切合作的关键。除了与搜寻者密切合作之外，构建者还通过私人或独家订单流进行竞争。区块链基础设施公司Blocknative运营一个构建者节点和一个中继，该公司估计，由第三方构建者构建的区块中大约有3.8%的交易来自公共内存池之外的私有源。区块补贴一旦构建者锁定了一个有利可图的区块，他们就会计算一个包含在区块中的出价，要么作为有利可图的优先费用，要么作为区块创建后从构建者直接转移到验证者的价格。出价越高，构建者越有可能看到其区块被包含在链上。构建者之间的最后一场竞争是通过区块补贴进行的。以太坊上至少有五个构建者提议的区块出价高于区块奖励价值，这表明这些构建者正在以某种方式补贴他们的区块。在每天提议区块数量最多的10个区块构建者中，有4个要为其区块提供补贴。 BloXroute创始人Uri Klarman表示，BloXroute构建者可以使用其他业务收入流的收入来持续补贴他们的区块。构建者0x69似乎正在补贴自己的区块，作为一种鼓励搜寻者提供更多bundle流的临时性手段，并与搜寻者建立了可信关系。另一种解释可能是，某些区块补贴可能是搜寻者直接支付给构建者的，为了包含链上未捕获的bundle。区块补贴的普及帮助某些构建者（如Builder0x69和BloXroute）领先其他构建者。然而，最终决定构建者盈利能力的是多种因素的综合作用。在过去的一周中，以太坊上最赚钱的两个区块构建者是Flashbots和beaver.build，在没有使用任何补贴的情况下，总共包含了16,000多个区块入链。中继深入研究构建者的竞争动态就会发现，重要的是要考虑到一些构建者，如Flashbots，也运营自己的MEV中继。尽管企业运营自己的中继几乎没有经济激励，但自转向PoS以来，中继运营商的数量只增无减。背景介绍：中继是链下市场，构建者参与盲拍，将其区块出售给验证者。大多数运营商并没有从中继业务中获取收入，部分原因是第一个构建开源、无需许可和高性能中继的实体免费提供了该服务，将其视为公共产品。 Flashbots是一家由风投支持的企业，多年来一直在以太坊上构建和运营MEV相关的基础设施。考虑到目前最受欢迎的中继仍然是由研发机构Flashbots运营的中继，对大多数中继运营商来说，收费运营高性能的竞争性中继是毫无经济性可言的。然而，区块链基础设施公司BloXroute是少数几个对中继服务收费的公司之一，它也运营并补贴自己的构建者。大多数其他公司如Blocknative、Relayooor、Agnostic和Ultrasound等都没有这么做。中继运营动机实体运行中继的动机可能源于想要提高自身的品牌知名度，并帮助以太坊上的MEV生态变得更加去中心化。构建者0x69在Discord上的一篇文章中表示，他们推出relayooor中继的目标是在以太坊上“至少有一个完全开源的无审查无需许可的（对于构建者来说）中继”。但随着另外两个类似中继的出现，Builder 0x69补充说，relayooor可能会在下一次以太坊网络升级中被淘汰。促进中继数量的多样性有利于以太坊的健康发展。中继的多样性确保了任何一个中继软件中的潜在漏洞不会显著妨碍验证者获得MEV，因为他们可以轻松地切换使用其他中继。这也是在以太坊上促进客户端多样性的基本原理。 MEV-Boost软件功能的核心是验证者能够连接到多个中继，从而减少对某个MEV基础设施提供商的过度依赖。从验证者的角度来看，中继的可选性是一个特别重要的特性，鉴于在以太坊合并之前，矿工通过操作MEV-Geth软件来获得MEV所使用的唯一中继是Flashbots中继。Flashbots中继审查交易，以遵循美国的制裁。截至2022年12月，以太坊上有10个中继，其中6个没有进行用户交易审查。在6个非审查中继中（包括Agnostic、Ultrasound、Relayoor、Bloxroute Ethical、Bloxroute Max Profit以及Manifold），其中5个是未经许可的，这意味着任何构建者都可以向中继提交区块。唯一经许可并要求构建者在提交区块之前被列入白名单的非审查中继是Bloxroute Ethical。Bloxroute Ethical有意拒绝来自被检测为私人订单流交易源的构建者的区块，目的是为用户提供更“道德”的中继替代方案。Flashbots中继是一种审查和未经许可的中继，是最受欢迎的中继，赢得了最多的区块。然而，其主导地位正逐渐减弱，如下图所示：在利他原因之外，构建者可能会选择运营自己的高性能中继，这样他们的区块可以比在其他情况下更快到达验证者那里。接收来自任何构建者区块的无需许可的中继必须模拟构建者提议的每个区块，以确保提交的区块是有效的。这在在无需许可的中继上进行的盲拍中产生了一定的延迟。被列入白名单的受信任的中继构建者的区块不需要检查，可以通过区块竞标过程快速跟踪，这就是为什么某些构建者可能会选择垂直整合他们的MEV业务并运营自己的中继。中继运营成本根据中继的性能不同，中继运营成本可能会有很大的不同。例如，如果中继是无需许可的，向更多的构建者开放，因此，可能会有更多有利可图的MEV区块，需要设置防范拒绝服务（denial-of-service）攻击和垃圾邮件保护的防护栏。此外，在向以太坊上的验证者发送区块时，试图最小化延迟的高性能中继必须设置多个可以处理可变负载条件并维持高带宽网络的服务器。考虑到中继必须模拟第三方或非白名单构建者提交的区块，以确保它们的有效性，并于每epoch重新注册所有连接到中继的验证者，更应如此。这些运营高性能的竞争性中继的成本就算没有超过每月10万美元的话，也可能是每月数千美元。然而，并不是所有中继都能进行性能优化，尤其是那些作为公共产品构建的中继。除了中继间技术能力和容量的差异之外，中继（类似于构建者）的区别还在于它们的声誉。中继最大的竞争优势是正常运行时间、可靠性，以及在构建者和验证者之间公平处理区块的经验证的优良记录。中继在以太坊的MEV供应链中处于独特地位，作为基础设施，可以在验证者将区块提交到链上之前，显示关于区块及其内容的秘密信息。因此，构建者和验证者必须相信中继运营商不会恶意操作。恶意中继运营商可能会对Flashbots发布的原始中继规范进行修改，从而使他们能够抢先于其他构建者进行区块竞标。为了提高对中继的信任，大多数中继运营商开放了他们的软件源代码，并为所有人创建了公共端点，以便实时监控其中继活动。 BloXroute的MEV中继在以太坊合并升级激活几天后出现了明显报错，这导致验证者错过了网络上大约88个区块提议。BloXroute验证者因临时中继故障而损失的资金进行了补偿。验证者的补偿是一个有争议的决定，被Blocknative等其他中继运营商视为创造了“负经济”。基于运行与Flashbots中继相竞争的高性能中继的成本（对用户来说是零成本），以及对因中继故障进行用户补偿的期许，中继运营商似乎没有强大动机来建设高性能中继。事实上，尽管以太坊上的大多数主要质押池都与多个中继相连，但Flashbots中继通常占据主导地位，因为该中继先于其他中继提议了最多的区块数量。因此，中继之间的竞争，就像构建者之间的竞争（在某种程度上，构建者本身就是搜寻者），可能会随着时间的推移而减弱，并形成中心化局面。验证者以太坊上的验证者赚取被动收入。除了初始的32个ETH和软件配置之外，验证者几乎没有进一步优化的空间来大幅增加他们的奖励，这是设计决定的。如果消耗更多的电力或使用昂贵的专门硬件确实能够影响验证者的奖励，那么验证者之间的竞争将导致专业化和潜在的中心化。正如以太坊创始人Vitalik Buterin所说的，目的是让验证者保持“as dumb as possible”。对MEV-Boost的批评之一是，网络通过降低验证者之间专业化和中心化的风险，将风险转移给第三方构建者。Flashbots和以太坊核心开发人员认为，与以太坊协议不直接交互的实体所包含的风险略优于验证者。然而，对构建者的中心化激励仍然会导致同样的问题，即MEV奖励集中到一小群老练的参与者身上，他们通过积累更多的ETH供应对以太坊施加影响。后文将详细讨论有关构建者中心化问题的解决方案。虽然验证者运营中专业化的机会很少，但一旦涉及到质押池便有了专业化机会。质押池是代表个人运营验证者节点的实体。通过一个池而非设置一个独立的验证者节点进行质押有若干优点。最有能力提供质押服务的实体通常是加密货币交易所，因为它们已代表个人进行资本托管和部署。从交易所角度来看，通过向用户提供存款收益，提供押注服务是激励用户将资产长期储存在其平台上的一种简单方法。大多数质押池还为用户提供了低于32 ETH的质押能力，并为验证者技术设置中的故障提供了一定程度的保障。以太坊的第二大和第三大质押实体都是交易所。第一大质押实体是流动性质押服务提供商Lido。流动性质押衍生品（LSD）是代表质押ETH的资产，可以在以太坊上自由交易。用户经常将他们的LSD再抵押到去中心化金融（DeFi）应用程序中，如Aave，以赚取额外收益。Index Coop协议为用户提供了一种名为icETH的衍生资产，该资产自动从再抵押为Aave的ETH质押中赚取收益，然后用于获得更多的ETH质押。有时，Index Coop的收益几乎是普通ETH质押的两倍。在采用方面，将所质押的ETH进行再抵押利润丰厚，使流动性押注服务提供商相对于个人质押者和常规押注池具有竞争优势。然而，在流动性押注服务提供商中，处于最大竞争优势的特征是“赢者通吃”。尽管还有其他的流动性质押提供商，但没有一个像Lido那样受欢迎，因为Lido的stETH代币在DeFi市场上积累了最多的流动性。stETH的深度流动性在一定程度上是由于与主要DeFi协议（如Curve及Yearn Finance）的关键集成。由于更大的技术或监管风险，stETH的替代物通常相对于ETH以更大的折扣价交易，并且提供的历史回报没有stETH那么高。与过去的趋势相反，Frax Finance等新的质押协议部署了两个代币模型，允许用户获得高于平均水平的收益。在中心化交易所之外，其他最适合作为质押池竞争的唯一实体是向用户提供LSD的服务，在这些服务中，LSD协议拥有最大的市场深度。 4、中继审查问题合并后以太坊上的MEV供应链仍然容易受到监管捕获，因为过度依赖Flashbots中继等Flashbots产品。以太坊上发布的所有区块中，60%以上是通过Flashbots中继构建的，带来了对用户交易行为的强制审查。除了Bloxroute的“监管”中继等其他审查中继外，审查用户交易的区块比例大约为70%。自以太坊合并和MEV-Boost软件激活以来，以太坊上运行的非审查中继的数量逐渐改善。2022年11月，三家新运营商Gnosis、Ultrasound Money和Builder 0x69推出了自己的中继基础设施，以提高以太坊的抗审查性。然而，随着其他新中继的出现，Flashbots中继的主导地位并没有实质性下降，因为Flashbots中继自发行以来一直保持着近乎完美的正常运行时间的良好记录，并拥有免费的、无需许可的功能，这意味着验证者和构建者不必付费、不必列入白名单，就能连接到中继。如前所述，可靠性是中继最重要的竞争特性之一，这就是为什么Flashbots中继的无中断运行时间越长，它就越会成为所有验证者信任并使用MEV-Boost连接的中继之一。以太坊核心开发人员和Flashbots团队认为中继审查是一个短期问题，因为即使中继多样化没有改善，也有计划将中继完全从MEV供应链中移除。启发了MEV-Boost的PBS完整愿景，将中继的作用写入以太坊协议。协议层PBS（Enshrined PBS）写入协议的提议者构建者分离，也称为协议层PBS，是建设MEV-Boost作为一种临时性解决方案的最初动机，以减轻合并后MEV对以太坊的中心化影响。协议层PBS的实现是以太坊核心开发人员的一个活跃研究领域，除此之外，他们还在进行其他重要的专注于可扩展性以及状态增长（如danksharding）和状态过期的协议级变更。协议层PBS的核心挑战之一是以去中心化的方式设计一种促进区块拍卖的方法。协议层PBS将要求以太坊协议创建并记录来自构建者的区块竞标规范列表，并确保验证者在链上执行构建者的区块后从构建者那里收到付款。关于协议层PBS的最初提案由Vitalik Buterin于2021年6月撰写，提供了两种不同的实现思路。第一个思路建议构建者首先将他们创建区块的一部分发布到链上，连同他们对提议者的付款以及验证区块的加密签名一同发布。然后，被选择在以太坊上提议下一个区块的验证者将审查支付列表，选择报价最高的一个，然后胜出交易包的构建者将显示区块的完整内容，供验证者提议。第二个思路有些类似，但验证者不是从部分区块列表中选择的，而是签署一个将自己提交给不同交易包列表的语句（statement），就它们在链上的执行内容而言，为验证者提供了更高级别的可选性和灵活性。这个方式需要一个新的罚没条件，如果验证者没能提议出列表中里的一个交易包，就会遭到惩罚。自Buterin的最初提案以来，围绕着协议层PBS的替代范式出现了新的讨论，例如重新设计核心机制，使竞标过程在一个slot而非两个slot内进行。（背景知识：slot是信标链上的时间单位，持续12秒。在这12秒内，验证者可以提议一个区块。） Flashbots的创始人Phil Daian也提出了一个“轻”版本的协议层PBS想法，在这个版本中，验证者和构建者根本不必参与区块拍卖。相反，验证者通过创建新的交易类型从构建者中选择最有利可图的付款。新的交易类型将把区块的数据可用性权传输让给被选的构建者。 PEPC（Protocol-Enforced Proposer Commitments）与协议层PBS相比，以太坊开发人员正在考虑另一种可能的框架，用于在协议层启用区块拍卖。这个框架被称为PEPC（Protocol-Enforced Proposer Commitments），它试图通过让验证者围绕区块创建方式执行更复杂的规则来实现区块奖励分配机制，即对gas的使用实施限制，限制块空间的使用，传达状态访问列表，并规定交易流的兼容性。EigenLayer是目前正在开发中的智能合约协议，它可以作为PEPC和其他与对验证者应用额外罚没条件相关实验的试验场。 EigenLayer协议使验证者能够通过将质押的ETH重新质押到以太坊、其他应用程序和可替代区块链协议中以获得额外收益。在EigenLayer上设想了两种再质押模式：通过更新验证者取款凭据来进行本地再质押，以及通过将流动性质押衍生代币存入EigenLayer智能合约来进行流动性再质押。通过EigenLayer智能合约进行再质押，可以通过对验证者实施额外的罚没条件来实现。根据验证者通过EigenLayer协议选择的中间件和规则，对不当行为得以进行额外惩罚，将再质押带来的以太坊安全风险降至最低。 EigenLayer预计将在2023年的某天推出其再质押服务。在其发布的第一阶段，EigenLayer将只允许验证者选择一组精心挑选的再质押中间件。例如，验证者将能够在Eigen数据可用性（Eigen Data Availability）层进行再质押，该层被设想为提供高度可定制化和超级可扩展的数据可用性服务的L2 rollup，如Arbitrum和Optimism。然而，随着时间的推移，我们的愿景是在EigenLayer上实现无需许可的创新，并允许用户创建和启动他们自己的再质押中间件。理论上可以在EigenLayer上开发的再质押中间件之一是部分区块拍卖。在MEV-Boost和使用中继的情况下，验证者不能将自己的交易插入到第三方构建者构建的区块中，因为在区块被提议上链之前，他们看不到区块内容。中继只向验证者显示区块头和奖励。只有在验证者签署区块头后，中继才会发送回区块的完整内容，以便验证者提议上链。这是为了确保验证者不能通过查看区块内容并重建区块来抢跑构建者。然而，如果通过EigenLayer对抢跑构建者的验证者施加额外的罚没规则，就可以更大程度保证构建者的区块部分在区块起始时就被正确包含，否则，再质押的验证者将面临严重的罚没惩罚。 EigenLayer协议将充当中间件软件，以促进构建者和验证者之间的竞标过程。这是一个重要的功能，可以消除围绕中继审查的担忧，并通过归还验证者提议将交易包含入区块的能力，确保以太坊的抗审查质量得到强化。此外，EigenLayer的长期愿景支持一套完整的再质押中间件和罚没原语，这是研究PEPC的基础。PEPC的许多组件将通过EigenLayer的开发进行测试，就像目前通过MEV-Boost对PBS背后的核心原理进行测试一样（先于协议层PBS）。协议层PBS和PEPC距离实现可能仍有数年之遥。需要进一步研究协议层解决方案和验证者行为相关的三级效应的复杂性。除了进一步的研究，还有其他协议级的升级，旨在改进以太坊虚拟机和可扩展性，现在合并已经结束，这些升级可能会得到优先考虑。然而，在MEV区块拍卖的协议层解决方案到位之前，中继抢跑构建者的风险仍将存在。为了降低这种风险，短期内中继的多样性非常重要，其他的临时性解决方案也很重要，例如，可以通过新的智能合约协议（如EigenLayer）或可替代网络级解决方案（如shutterized信标链概念）。背景补充：由Gnosis首席执行官Martin Köppelmann提出的shutterized信标链提议通过分布式密钥生成有选择地对用户交易进行加密，这样交易内容直到被包含入链后才会被显示。shutterized信标链的概念证明预计将于今年晚些时候（2023年）在Gnosis链上实施。 5、区块构建者中心化问题除中继审查之外，人们担心区块构建将集中于少数专门实体。背景介绍：以太坊上的验证者负责构建、提议和验证区块。验证者拥有排序、重新排序、审查交易及将交易插入区块的特权。构建有利可图的区块是一项资源密集型活动，因为区块构建者只有很短的时间（大约12秒）来运行若干不同的区块模拟，以确定最大化区块奖励的区块。将资源密集型和高度可优化的区块构建活动留给合并后的验证者，自然会使大型、复杂的质押池相较于独立验证者更具优势，因为前者可以投资最佳的区块构建解决方案，而后者则不能。因此，为了防止MEV成为以太坊的中心化力量，MEV-Boost将区块构建行为与验证者相分离，验证者是PoS下的区块提议者。在PBS模型下，验证者无论是由大型质押池运营，还是由独立的节点运营商运营，都可以将构建包含MEV奖励的盈利区块的职责外包给第三方区块构建者。通过这种方式，可以避免合并后的MEV奖励集中到大型质押实体手中。然而，将区块构建活动外包给第三方区块构建者意味着区块构建者市场仍有中心化的可能性。虽然这是一个比因MEV而形成中心化验证者更好的选择，但仍然不够理想，并且在MEV供应链的高层产生了监管捕获的风险。为了减轻构建者中心化的负面外部性，Flashbots在近几个月对MEV-Boost软件进行了微调，其中最值得注意的是允许验证者对他们从中继接收到的区块设置最低出价。通过将最低出价设置为零以上，如果第三方构建者构建的区块的奖励不超过一定的阈值，验证者节点运营者可以自动从以太坊内存池本地构建区块。除了最低出价外，以太坊核心开发人员正在对以太坊引擎API进行调整，以帮助验证者更容易地比较本地构建区块的奖励和第三方构建者构建区块的奖励。截至2022年12月31日，75%的MEV-Boost区块由Flashbots构建者构建。通过竞争，Flashbots构建者的主导地位正在逐渐减弱。由匿名构建者构建的区块的比例从2022年9月的不到10%增加到2022年12月底的近50%。除了日益激烈的构建者竞争之外，以太坊核心开发人员和Flashbots团队还在讨论其他一些解决方案，以解决区块构建者中心化的负面外部性问题。抗审查列表crLists 第一个也是最简单的解决方案是抗审查列表（crLists）。早在2022年1月，以太坊核心开发人员就一直在就这个想法进行讨论。它提出了一个第三方区块构建者在构建区块时必须包含的交易列表。这确保了即使区块构建市场变得中心化，构建者也没有权力审查交易，从而通过构建符合监管的区块来降低以太坊的可信中立性。使用crLists，验证者将能够强制包含来自公共内存池的交易列表，区块构建者必须接受这些交易列表将其包含到他们的区块中。就实现而言，crLists并不难。Flashbots的产品主管Robert Miller在播客中表示，如果以太坊核心开发人员就代码更改达成足够的共识，crLists可以在短短2到3个月内实现。然而，对于在协议级别上强制实施crLists，开发人员之间几乎没有达成共识，因为有些开发人员认为crLists对于构建者中心化问题来说是一个过于短期的解决方案。还有些开发人员认为，通过将构建者角色去中心化来解决问题的根源将是更有效的解决方案，而非通过实施crLists。协作构建区块目前正在研究如何重新设计构建者的核心职责，以便多个构建者可协作创建单个块。构建者依赖于高度专业化的算法，以一种有利可图和有竞争力的方式排序来自搜寻者和本地内存池的交易包。并非一个构建者使用其专有技术来构建一个完整区块，而有可能是多个构建者运行他们的算法来协作构建一个区块，这样不同交易包聚合技术的组合将比一个不与其他构建者合作的构建者单独构建自己的区块产生更有利可图的区块。只有当构建者能够独立于其他构建者运行他们的算法，并在某种程度上密封自己那部分区块的内容，防止其他构建者窃取他们的MEV时，这才有可能实现。通过去中心化计算和硬件的开发，若干独立的构建者可以在不泄露敏感信息的情况下将资源集中在一起进行区块构建。围绕细分区块构建者职责的讨论通常依赖于高级密码学的使用，如零知识证明和多项式承诺（polynomial commitments）。与crLists相比，去中心化区块构建者的方法是一个不太明确、欠发达的研究领域。 SUAVE解决方案 Flashbots正在积极研发一种解决方案，通过协作构建区块去中心化区块构建者的角色。该项目称为SUAVE（Single Unifying Auction for Value Expression）。SUAVE于10月14日由Flashbots联合创始人Phil Daian在以太坊年度开发者大会Devcon上发布。Daian将其描述为一个感知MEV的加密内存池，用于将MEV利润返还给最终用户。11月下旬，Flashbots发表了一篇题为“The Future of MEV is SUAVE”（MEV的未来是SUAVE）的博客文章，透露了有关该项目的更多详情。该文章将SUAVE描述为一个独立的区块链网络，可用于提取跨链MEV。“重要的是，SUAVE不仅仅对单个区块链进行排序。我们将SUAVE设计为所有区块链的内存池和区块构建者”，文章如是说。目前，关于SUAVE如何运行的技术细节还很少。当前可获得的关于SUAVE的信息说明了启发产品架构的思维框架，并没有详细描述SUAVE的自身架构。理论上，SUAVE将成为一个区块链，能够接受来自多个区块链的用户偏好表达，然后协助去中心化的区块构建者网络向其中的每个网络以无需信任的方式提议区块。SUAVE链将由三个主要部分组成：普遍偏好环境、最优执行市场和去中心化的区块构建网络。偏好环境被设想为尽可能灵活，这意味着用户应该能够表达他们的偏好，不仅是关于MEV，而且是任何类型的交易排序或在一个块中的位置。这个偏好将与一个竞标合约相关联，用户将锁定一定数量的ETH来激励他们所声明偏好的执行，这可以像表示区块链的状态是Y一样复杂，也可以像表示交易X将被包含在区块链的下一个区块中一样简单。偏好随后被传递到执行市场，在那里被称为执行者的参与者相互竞争，尽可能提供用户偏好的最佳执行。今天，构建者可以被认为是搜寻者出价的执行者。在SUAVE链上，执行者将处理各种交易偏好，以换取用户在偏好市场锁定的ETH。SUAVE链的最后一部分是去中心化的构建者市场。在三个市场中，关于去中心化构建者市场的详细信息是最少的。在高层上，SUAVE链将使构建者之间能够使用secure enclaves来保护区块内容的隐私，从而协作构建区块。执行者将监听偏好市场，并运行算法，在一个区块中合并不同的用户偏好和搜寻者交易包。这些区块将被迭代改进，并在执行者之间传播，这样最终区块将包含多个执行者的贡献。通过这种方式，虽然SUAVE的去中心化区块构建网络可能会在区块构建过程中引入更多延迟，但也可能会产生更有价值的区块，因为区块从许多构建者那里和区块构建算法中生利。为了确保在区块构建过程中用户偏好不被泄露，构建者将被要求在一个安全的enclave中运行他们的交易排序算法，这是指在计算机上处理代码和数据的隔离计算环境。历来，一直存在涉及使用secure enclaves的硬件相关漏洞，这就是为什么在SUAVE中使用secure enclaves可能会带来安全风险。Flashbots表示，他们正在探索secure enclaves的替代方案，包括可信执行环境、完全同态加密、阈值加密以及多方计算。然而，根据Flashbots的说法，基于目前可用的技术，secure enclaves是未来3到6个月内促进去中心化区块构建的最佳短期解决方案。SUAVE的完整愿景（将支持上述所有三个组件）可能在数年内都无法实现。 Flashbots关于SUAVE的设想很大，但今天我们几乎看不到什么公开详情。关于SUAVE设计的一些重要方面仍然不明朗，包括：跨域区块空间拍卖。目前尚不清楚SUAVE链如何能够支持跨域区块空间拍卖，并插入其他可替代L1区块链。对于偏好市场上以ETH计价和支付的竞标合约，SUAVE链将要求用户将其资产桥接，但这种桥接架构的细节尚不清楚。然而，最近Flashbots论坛上的一项提议建议将SUAVE构建为以太坊上的L2 rollup，而非L1区块链，这将降低桥接风险。用户回扣。目前，用户针对从他们的交易中提取的MEV收取回扣的确切机制还不明确，但据报道，这将是SUAVE实现的第一部分。 secure enclaves的应用。目前还不清楚SUAVE将如何使用secure enclaves来去中心化区块构建者的角色，因为SUAVE可能允许执行者在他们自己的设备上托管他们自己的enclaves，或者可能要求执行者使用可信的云托管解决方案。 Flashbots和以太坊基金会的开发人员正在监控和讨论MEV其他几个领域的解决方案，这些解决方案与上面强调的关于降低构建者中心化程度的研究紧密相连，例如：强化用户交易隐私保护。有时被称为可编程隐私，开发人员正在积极研究通过增强用户交易的隐私保证来降低构建者之间合作障碍的方法。最终用户的MEV收益。当前以太坊上的MEV供应链确保了MEV的大部分价值收益流向了区块提议者，即以太坊上的验证者，这可能会激励验证者共谋。MEV smoothing是以太坊核心开发人员的另一个研究领域，试图将MEV的区块奖励差异最小化，并抑制验证者共谋。跨链MEV。人们对Cosmos等可替代L1区块链上的MEV缓解策略如何与以太坊上开发的策略相互作用的兴趣层出不穷，特别是鉴于其他链上去中心化金融活动不断增加的趋势。 6、结束语 MEV-Boost实现了更加去中心化的MEV供应链的早期开端，几个不同实体可以作为搜寻者、构建者、验证者或中继参与其中。Flashbots的主导地位应被认为是合并前以太坊现状的诠释，这需要时间来改变。尽管最初人们对网络审查和构建者中心化问题感到担忧，但合并以来关于以太坊上MEV的早期数据表明，构建者之间的竞争正在蓬勃发展，各种不可知的、抗审查的中继正在慢慢蚕食Flashbots中继的主导地位。然而，由于缺乏强有力的激励措施来鼓励搜寻者、构建者和中继之间的竞争，有人担心MEV供应链会被少数成熟的利益相关者所主导。 Flashbots作为一个组织，通过补贴其他中继以及开源他们的策略，继续致力于MEV民主化，以成为以太坊上高效的中继和构建者。以太坊开发人员和研究人员正在研究如何移除连接构建者和验证者所需的可信中继设置。然而，关于协议层PBS的实现，有几个悬而未决的问题，以太坊核心开发人员可能会优先考虑以太坊协议的其他重大升级，例如在PBS实现之前进行proto-danksharding。因此，Flashbots团队和MEV供应链中的其他新实体正在努力进一步优化构建者和中继技术，使其更具弹性和效率。对于构建者中心化的担忧虽然还不是现实问题，但仍有可能成为现实，特别是在DeFi活动向好、MEV收益变得更加有利可图的情况下。因此，在此期间，开发人员正在寻求若干实现解决方案，即SUAVE和通过智能合约协议（如EigenLayer）进行部分区块拍卖。以太坊开发人员正在一点点接近解决“加密货币的千禧年大奖难题”，即MEV，但在MEV的负面外部性被视为中性化之前，还有很多工作要做。虽然Flashbots在这项工作中先行做了很大一部分，但MEV基础设施的开源旨在使参与的利益相关者的数量多样化。这可能会增加未来的资金和创新量，并提高以太坊上的DeFi成为比传统金融更公平的交易环境的机会。来源：金色财经

金色财经2023-02-07

Arbitrum要发币？2023年即将诞生的第一个潜力币 !

全网所有应用中还排第五，仅次于以太访，uniswap ，bsc，aave都是区块链行业顶级的应用了，所以它排名还是非常不错的。 TreasureDAO 它被誉为web3的任天堂，它是一个综合性的游戏孵化平台，比如说最近非常火爆的像素风小游戏，独立玩家数量居然超过2.6万人，大家要知道这是在熊市的情况下，Gamefi在全面熄火的情况下，the beacon还能如此的优秀，说明到Treasure确实牛逼。而且TreasureDao的平台比magic也是不负众望，上线币安交易所一度从0.3美金拉爆到一美金，涨幅达到200%，在熊市也是很惊人的成绩的。总而言之，Arbitrum在它本身还没有发币的情况下，各项数据都非常厉害，能甩op一条街，可想而知，Arbitrum我们作为现阶段Layer2的龙头，绝对是众望所归。看完数据，看一下Arbitrum的本身，Arbitrum它其实是有两条网络的，Arbitrum之前搞了一个叫奥德赛活动，这个真的是在圈子里面非常火热的活动，全网10万大军同时在线去卷这个活动，直接把原先的Arbitrum one第一条网络给搞崩，所以这才有了第二条网络，官方当时也暂停了奥德赛活动，后面数据升级又开发了一条新链，现在的第二条链性能直接比之前的第一条链提升7倍，原先的one网络主要是设计出来主要是为了应付 defi类的应用需求的新网络，Nava，主要是设计出来去应对web3，链游，社交应用等等一系列应用的需求的。当前第二条Nava网络的独立用户已经达到9万人，锁仓量也是642万美金，未来随着Nava网络持续升级，随着行情的回暖，生态应用可能有个大爆发，Nava网络的用户和锁仓量都会水涨船高，它的数据这么好，它到底市场表现能会是个什么样的剧本呢？大胆预言它有可能会超越当年的Sol。去年9月份sol的价格突破了200美金，sol的市值一度高达500亿美金，在当时的牛市显得格外的耀眼，让很多人赚的盆满钵满。现在Arbitrum没发币，它的兄弟应用op当前的市值是多少？ 2.4亿美金，同类比Arbitrum的体量要是它的两倍，假设Arbitrum发币它以后发币上线之后，它的市值可能为5亿美金，再结合市场回暖，假设到了牛市的顶峰，它的市值也有可能会超过500亿美金。如果这样的情况出现，那不是妥妥的100倍收益是不是有点不严谨。综上所述，预言2023年将会诞生一个百倍币，就是Arbitrum官方预计最慢是下半年，最快是3月份要发币，而且要进行全网用户的空投，简单推算一下，人均空投可能少则1000美金，多则上万美金。来源：金色财经

金色财经2023-02-07

金色早报 |

6z投票反对在BNB Chain上部署Uniswap V3的提案金色财经报道，OxPlasma实验室提出了在BNB链上部署Uniswap V3的建议，使用Wormhole进行部署。A16z使用所有的1500万UNI代币投票反对该提案。投票将于2月10日结束。 Andreessen Horowitz的加密货币部门a16z支持LayerZero作为桥梁，而Jump则投资于Wormhole。a16z的合伙人Eddie Lazzarin表示，如果技术上支持，我们会把1500万代币投给LayerZero。在未来的快照投票中，我们也会这样做。 ▌德州当地加密矿企算力受冰暴天气影响下降金色财经报道，袭击德克萨斯州的冰暴损坏了当地比特币矿企的一些设备。由于低温，用电量大幅飙升，这些公司不得不暂时关闭业务，以保护能源网络。由于酷寒，当局在一些地区实施了限电。该地区BTC矿企之一Argo Blockchain表示，天气状况严重削弱了其产能。去年12月，该公司仅产出147枚比特币，而去年11月则产出198枚比特币。 ▌FTX债务人希望在2月底前归还政治捐款金色财经报道，FTX债务人希望在月底前归还政治捐款，FTX相关捐款的政治家和政治团体应在2月28日之前归还这笔钱。FTX债务人正在向FTX相关捐款的接受者发送机密通知，因为律师审查了9300万美元的政治捐款，这是该公司大规模破产案的一部分。 ▌报告：近四分之一受访用户不了解加密网络犯罪的风险 2月5日消息，根据网络安全公司卡巴斯基的数据，只有25%的受访者对潜在的加密货币网络威胁非常了解，23%的人完全不了解。报告还发现，近一半（49%）的受访者在某种程度上受到了加密货币犯罪的影响，40%的加密货币所有者不认为当前的加密货币保护系统是有效的。此外，虚拟盗窃和诈骗等网络威胁是加密货币使用中最常被提及的负面因素之一，分别有27%和26%的受访者表示这是他们最担心的问题。 ▌Aave V3在以太坊上的市场规模突破1亿美元 2月5日消息，据Dune Analytics数据显示，Aave V3在以太坊上的市场规模突破1亿美元。此外，当前Aave V3在以太坊上的用户量为777，借贷规模约为4055万美元。此前报道，Aave V3于1月27日完成以太坊主网部署并于2月1日发布V2至V3的头寸迁移工具。 ▌孙宇晨：FTX官方确认债权人实际债务后DebtDAO将向所有FUD持有者发放空投金色财经报道，波场TRON创始人、火必Huobi全球顾问委员会成员孙宇晨在社交媒体发文表示，FUD 为FTX 债权人提供了新的流动性水平，使他们能够在公开市场上交易其 FTX 债务，更好地控制自己的资产，并开辟了新的投资机会。通过DebtDAO提供的合约确认，该债务规模约为数千万美元。FUD早鸟发行阶段将以折扣价出售 FTX 债券，1 FUD = 1 美元，FUD初始发行量和流动性为2000万，公平价格为 0 < 1FUD ≤ 5USDT。在FTX恢复数据库或FTX官方确认债权人的实际债务后，DebtDAO将根据债务的实际数额进行二次公募并向所有FUD持有者发放空投，届时公平价格为0 < 1 FUD ≤ 1 美元。根据DebtDAO的规则，二次公募前持有1 FUD的用户，将额外获得 2 FUD 空投，空投后DebtDAO将对持有FUD的用户进行1:1的债务回购。 ▌1月全网NFT交易额达9.46亿美元，创下自2022年6月以来新高 2月5日消息，据DappRadar发布的报告显示，2023年1月全网NFT交易额为9.46亿美元，环比增长38.5%，并创下自2022年6月以来新高，较2022年10月6.62亿美元的低点增长42.9%。2023年1月以太坊上NFT交易量为6.59亿美元，占全网总交易量的69.66%，排名二三位的分别为Solana（8500万美元）、Polygon（4600万美元）。重要经济动态 ▌美联储3月加息25个基点的概率为82.7% 金色财经报道，据CME“美联储观察”：美联储3月加息25个基点至4.75%-5.00%区间的概率为82.7%，维持利率不变的概率为17.3%；到5月维持利率不变的概率为7.2%，累计加息25个基点的概率为44.6%，累计加息50个基点的概率为48.2%。金色百科 ▌什么是DAO DAO由非中心化的个人自主为社区作出贡献。简言之，就像一家没有任何人力资源经理或员工的公司，组织中发生的一切基于任何人都可以查看和使用的“开源”代码，实现完全自动化。DAO和DeFi都在区块链上运行，因此它也不可变更，亦无需接受审计。免责声明：金色财经作为区块链资讯平台，所发布的文章内容仅供信息参考，不作为实际投资建议。请大家树立正确投资理念，务必提高风险意识。来源：金色财经

金色财经2023-02-07

“Uniswap 由 a16z 控制？”：加密社区因 VC 们的治理举措而担忧

，是加密治理实验的又一天。这一次，Uniswap 上的一项在 BNB 链上部署交易协议的新提案，占据了 DAO 的中心，占据了加密社区的中心。许多人对 Uniswap 治理过程中出现有影响力的“持币巨鲸”表示担忧。这头巨鲸正是知名风险投资基金 Andreessen Horowitz（a16z），它已经将持有的 1500 万个 UNI 代币用来投票反对当前的提案。UNI 是 Uniswap 的原生代币，兼作治理代币，允许持币用户对关键提案进行投票。 a16z 引发其“在 Uniswap 全代币投票反对”的关键争论似乎与 Uniswap 是否应该在 BNB 链上部署无关，而是在于背后所使用的跨链桥。该提案建议使用 Wormhole 作为以太坊和 BNB 链之间的跨链桥，而 a16z 却表示更愿意使用由自己幕后投资支持的跨链协议 LayerZero。 a16z 不认为 Wormhole 是目前最安全或去中心化程度最高的跨链桥，而且如果选择 Wormhole 作为提供商，Uniswap DAO 将无法独立控制跨链桥。 a16z 的一位合伙人 Eddie Lazzarin 此前就曾暗示，该公司将全力支持其投资组合中的 LayerZero，作为 Uniswap 的跨链桥： “为了完全明确起见，如果技术上允许的话，我们在 a16z 会将 1500 万个代币投给 LayerZero。” Wormhole 目前得到另一家名为 Jump Crypto 的风险投资公司的投资，但它尚未对提案做出表决。这或许突出了 DAO 目前面临的一个关键问题。a16z 最近的举动凸显出，尽管区块链的精神是去中心化并摆脱集中治理，但 DAO 仍然由最有钱的人控制。你拥有的代币越多，则投票权就越大。这使得 DAO 治理代币的效用越来越没有意义。这不是 a16z 第一次被指责为是 DeFi 中的中心化力量——尽管它试图通过将投票权委托给各种托管公司，以分散其在 DeFi 协议治理中的影响力。 Twitter 加密社区似乎因此事而分裂尽管如此，a16z 的此次投票还是在 Twitter 加密社区引发了的争论。币安首席执行官 CZ 向他的 810 万粉丝提问：“Uniswap 由 a16z 控制？” DeFi 研究员 Chris Blec 表示，“DeFi 中的反竞争卡特尔行为(Cartel Behaviour)是真实存在的”，以回应 a16z 的大规模投票。在另一条推文中，他讽刺道：“a16z 拥有 Uniswap 协议，它将决定未来的 Uniswap 版本是什么样子的。” 不过，其他人则采取了截然不同的立场，Tornado Cash 的联合创始人 Roman Semenov 表示，他“没有看到任何问题”，而且“这就是自由市场的运作方式”。最神秘的 DeFi 投资人 DegenSpartan 表示，风投公司的大量投票“不是漏洞，而是一个功能”，并补充说，“如果你想要更多的投票权，那就去买更多的代币。” Uniswap 投票的后续情况该提案的投票远未结束，将于 2 月 10 日结束，但今天这场“治理之争”却发生了相当大的变化。虽然 1500 万个 UNI 代币是一笔巨款，但它约占 UNI 当前市场流通量的 2% 和总供应量的 1.5%。因此，a16z 对 Uniswap 的控制程度可能被夸大了，因为它的 1500 万张“反对”票只在最初才占所有投票中的大部分。在过去的 24 小时内，来自其他一些“持币巨鲸”的投票——例如来自 Compound Labs 的 Robert Lesher 的 576 万票，来自 GFX Labs 的 492 万票，以及密歇根区块链组织的 350 万票——几乎已经抵消了 a16z，该提案目前的票数为约 62% 赞成，约 38% 反对。那么，a16z 真的控制了 Uniswap 吗？是，也不完全是。风险提示：根据央行等部门发布的《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》，本文内容仅用于信息分享，不对任何经营与投资行为进行推广与背书，请读者严格遵守所在地区法律法规，不参与任何非法金融行为。来源：金色财经

金色财经2023-02-06

24小时热点