苹果亚马逊胜诉西雅图反垄断案消费者指控合谋抬高iPhone价格遭驳回lg...

导读目录

• 案件概述

• 原告指控细节

• 埃文森法官裁决分析

• 苹果亚马逊否认不当

• 反垄断背景对比

• 未来诉讼展望

案件概述

根据 www.Todayusstock.com 报道，9月29日，苹果公司（Apple）和亚马逊公司（Amazon）在美国西雅图联邦法院赢得一项有利判决，消费者集体反垄断诉讼被驳回。该诉讼指控两家公司合谋抬高亚马逊平台上iPhone和iPad价格，违反了谢尔曼反垄断法。美国地方法官金伯利·埃文森（Kymberly Evanson）在裁决中批评原告律师拖延程序，允许提交修改起诉状，但目前案件被驳回。此案源于2019年两家公司协议，旨在限制第三方经销商数量，以优化供应链，但原告称此举减少竞争，导致消费者多付数百美元。

诉讼于2022年提起，涉及从2019年1月起在亚马逊购买新设备的美国居民。相比其他科技巨头反垄断案，此案焦点更窄，强调平台销售协议的合法性。以下表格对比案件关键时间线：

判决为两公司提供了喘息空间，但反垄断浪潮持续。

原告指控细节

原告代表数百万消费者，声称2019年苹果与亚马逊的协议违反反垄断法。该协议据称要求亚马逊减少平台上苹果授权经销商数量，以换取产品折扣。2018年，亚马逊约有600家第三方苹果经销商，此协议后锐减至少数授权卖家，导致iPhone和iPad价格上涨10%-20%。原告律师Hagens Berman Sobol Shapiro LLP在起诉书中强调，此举“操纵市场，损害消费者利益”，并寻求数十亿美元赔偿。

初始原告Steven Floyd寻求退出后，律师试图替换新原告，但未及时告知法院。埃文森法官指责此举“误导各方”，凸显程序瑕疵。相比其他平台，此案突出苹果生态封闭性与亚马逊市场主导的交汇风险。

埃文森法官裁决分析

金伯利·埃文森法官在9月29日裁决中指出，原告律师在初始原告退出后拖延诉讼，误导法院、苹果和亚马逊，未披露放弃集体诉讼意图。她强调，“原告律师的行为违反了诚信原则”，但允许提交修改起诉状，给案件一线生机。埃文森于2022年接手此案，此前曾处理多起科技反垄断纠纷。

MLex报道，此裁决基于程序违规而非实体证据，类似于2023年法院拒绝初步驳回动议。以下表格对比裁决前后原告地位：

此举平衡了公正与效率，但考验原告团队重组能力。

苹果亚马逊否认不当

苹果公司和亚马逊公司坚决否认指控，称协议旨在提升产品质量和客户体验，而非抬价。苹果发言人表示，“我们致力于公平竞争，此协议优化供应链，确保正品销售。”亚马逊补充，“平台经销商减少系合规调整，非垄断行为。”两公司联合动议驳回，获2023年初步支持。

苹果CEO蒂姆·库克（Tim Cook）近期在反垄断听证会上重申：“苹果生态促进创新，非封闭垄断。”亚马逊CEO安迪·贾西（Andy Jassy）则强调，平台政策保护消费者免受假货侵害。相比原告，此立场获法院部分认可，但需面对潜在修改起诉。

反垄断背景对比

此案嵌入美国科技反垄断浪潮，FTC和司法部针对苹果、亚马逊等巨头发起多起诉讼。2025年7月，苹果、Visa和Mastercard胜诉商户费案，驳回类似合谋指控。密歇根州反苹果诉讼于7月获准继续，指其垄断智能手机市场。 [](grok_render_citation_card_json={"cardIds":["666353"]}) 亚马逊于9月30日部分胜诉FTC垄断案。

以下表格对比近期科技反垄断案：

这些案件反映监管对平台经济的严格审查，推动企业合规转型。

未来诉讼展望

原告若提交修改起诉状，案件或于2026年重审，焦点转向实体证据如协议细节。苹果正面临司法部智能手机垄断诉讼，可能罚款数百亿美元。 亚马逊Prime会员和解案于9月25日敲定，支付25亿美元。专家预测，此类胜诉强化科技巨头防御，但集体诉讼浪潮未止。

长期看，反垄断将重塑平台规则，消费者权益获更多保障。

编辑总结

苹果和亚马逊在西雅图反垄断案中获初步胜利，凸显程序诚信在集体诉讼中的关键作用。尽管原告获准修改起诉状，此判决缓解了两公司短期压力，但嵌入更广的反垄断框架中，科技巨头需持续应对监管挑战。该案揭示平台协议的灰色地带，推动行业向透明竞争转型，最终惠及消费者选择与价格稳定。

常见问题解答

Q1: 此反垄断诉讼的核心指控是什么？

A1: 原告指控苹果与亚马逊2019年协议违反谢尔曼法，通过限制亚马逊平台第三方经销商数量（从600家锐减）换取折扣，导致iPhone和iPad价格上涨10%-20%。涉及2019年1月后购买者，寻求数十亿美元赔偿。法院2023年拒绝初步驳回，但2025年9月因程序违规驳回。

Q2: 埃文森法官为何驳回诉讼？

A2: 法官批评原告律师拖延，初始原告Steven Floyd退出后未及时披露意图，误导法院和被告。裁决强调程序诚信，但允许修改起诉状。MLex分析，此为程序性驳回，非实体判定。 类似2023年动议失败，此案或重审。

Q3: 苹果和亚马逊如何回应指控？

A3: 两公司否认不当，称协议优化供应链，确保正品销售，提升客户体验。苹果CEO库克强调生态促进创新，亚马逊贾西指政策防假货。联合动议获支持，凸显防御策略。 但需面对潜在修改起诉。

Q4: 此案与其他科技反垄断有何关联？

A4: 嵌入FTC和司法部浪潮，如苹果智能手机垄断案继续审理，亚马逊Prime和解25亿美元，商户费案驳回。 焦点平台封闭性，监管推动透明。

Q5: 未来此案及行业影响如何？

A5: 原告修改后或2026年重审，苹果亚马逊需提供协议证据。行业或加强合规，减少经销商限制风险。纽约时报预测，反垄断将重塑平台规则，消费者获更多选择，但短期罚款压力大。