小米车主撞死4人背后：133公里时速、4条生命与一张被误读的“贫困证明”lg...

2025年2月11日，正月十四，春节假期刚过，河南临颍县滨河路上一声巨响，让两个家庭坠入深渊，也让“小米汽车”意外卷入一场关于生命、责任与舆情的风暴。

133公里时速与无法挽回的4条生命

据中国新闻周刊报道，当日下午1点53分，28岁的王某驾驶蓝色小米SU7轿车，在限速70公里的城市道路上，将车速飙至惊人的133-134公里/小时。更致命的是，在行至滨河路与经七路交叉口附近时，他贸然越过黄色实线强行超车，迎面撞上正常行驶的白色本田轿车。

剧烈的碰撞如同被推倒的多米诺骨牌。两车碎片四溅，又殃及后方一辆白色现代轿车。这场三车相撞的惨剧，瞬间夺走了本田车内四条鲜活的生命——驾驶员程某、程某妻子的姐姐，以及该姐姐的两个孩子。程某的妻子重伤，全身多处骨折、内脏受损，被鉴定为重伤二级，至今仍在救治；他们年仅一岁多的女儿受轻伤，却永远失去了父亲。小米车主王某本人受伤，幸无生命危险。

临颍县交警部门的事故责任认定书清晰无误：王某超速（远超70公里/小时的城区限速）、越实线超车（违反“与对面来车有会车可能时不得超车”的规定），负事故全部责任。

“贫困证明”风波与村支书的停职

惨剧发生半年后，今年8月，案件进入刑事诉讼阶段。庭审中一个细节被家属曝出，旋即引爆网络：肇事方律师当庭出示了一份据称是证明王某家庭“贫困”的材料，意图请求轻判。

“事故发生后，一直是对方保险公司在处理赔偿，总共赔付了320万。但肇事司机王某本人始终说自己没钱。”受害者程某的母亲悲愤地告诉媒体，“我们要求严惩，对方律师却拿出‘贫困证明’求情，这让我们家属情感上完全无法接受！”

“贫困证明”一词迅速登上热搜，配合着王某驾驶的起售价21.59万元的小米SU7图片，强烈的反差点燃了公众的愤怒情绪。

然而，临颍县政府8月18日的一份紧急通报，让事件陡生反转。经查，这份证明并非法律意义上的“贫困证明”。通报指出，在开庭前，王某母亲找到其所在的瓦店镇十里村支部书记李某，请求开具一份王某“在村期间表现良好”的证明。李某碍于情面，出具了一份内容表述为王某“家庭经济一般，事故发生后为赔偿受害人已倾尽全力，现家庭经济困难”的证明。通报强调，该证明“并非网络传播的‘贫困户’证明”。

村支书李某因“在没有充分了解证明用途的前提下，开具了部分内容不属于村两委事务的证明，未正确履行职责”，已被瓦店镇党委停职处理。

法理之争：是过失肇事还是危害公共？

舆论喧嚣之外，一个更核心的法理问题浮出水面：王某的行为，究竟应定性为交通肇事罪，还是量刑更重的“以危险方法危害公共安全罪”？

知名公益律师赵良善指出，两罪关键区别在于行为人的主观心态：

交通肇事罪属过失犯罪，行为人并非积极追求危害结果（如常见违章引发事故），刑期通常三年以下，最高七年；逃逸致人死亡最高可判十五年。

以危险方法危害公共安全罪则是故意犯罪，行为人明知行为会严重危及公共安全仍放任或追求（如蓄意驾车冲撞人群），尚未造成严重后果即判三年以上十年以下；致人重伤、死亡或重大财产损失的，可判十年以上直至死刑。

“在城市道路上开到133公里时速，还越实线超车，这极度危险的行为，难道不是对公共安全的漠视吗？”程某母亲及部分家属坚持认为，王某的行为已超出普通交通肇事范畴，应追究其危害公共安全罪责。目前，王某已被依法逮捕，案件仍在临颍县人民法院审理中。

超载之辩与破碎家庭的余生

事故中，本田车实载6人（含3名儿童）的事实也引发讨论。程母坦言超载有错，但恳请公众勿因此“网暴”已遭受灭顶之灾的家庭。“交警明确说了，事故原因与超载无关。”她的担忧，折射出悲剧之下，生者面对舆论审视时如履薄冰的惶恐。

一岁的孙女失去了父亲，母亲重伤未愈，程母奔波于医院与法庭之间。民事诉讼尚未启动，未来漫长的治疗费用、孩子的抚养、失去亲人的精神创伤，是这个家庭必须背负的沉重枷锁。