FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网_关键字搜索-FX168

全球数字财富领导者

财富汇｜美股投研｜客户端｜旧版｜｜

FX168 全球视野中文财经

登录 / 注册

经济学人：十大指标解释特朗普上台后的美国经济状况
 go
最后一个重要经济指标是美元。特朗普和万斯主张弱势美元，认为美元过于强势会削弱美国工业竞争力（因为他们认为这会让美国企业更难向海外销售产品）。在这个问题上，他们取得了初步成果：自特朗普上任以来，美元相较于大多数主要货币贬值。然而，问题在于，这种贬值主要是由特朗普的政策引发的，尤其是他极端的贸易策略。投资者对美国经济稳定性的担忧加剧，可能会减少对美国资产的需求，从而进一步削弱美元。而美元走弱可能会推高进口商品的成本，进而加剧通胀压力。当然，也存在一种更加乐观的“特朗普经济学”前景。就在几个月前，投资者还相信特朗普的政策将通过削减监管，让美国商业环境更加友好，并吸引外国资本。然而，他上任头两个月的表现显示，其议程几乎被混乱的关税政策和对联邦公务员的打击所主导。他的经济政策风险已经开始渗透到经济数据之中。来源：加美财经
加美财经03-17 00:01
The Hill：以下是特朗普在关键问题上的支持率
 go
在那次会面中没有表现出不敬，尽管副总统万斯曾这样暗示，但51%的受访者认为特朗普才是表现无礼的一方。特兰特表示，选民可能会给特朗普更长的时间来解决战争问题，因为相比之下，他们更关心降低生活成本，但他们希望看到战争尽快结束。 “他在竞选时说过，‘我会解决它’。所以……所有这些反复拉锯、谈判，却没能解决问题，这在选民看来是个非黑即白的问题。” 关税在多个月的威胁后，特朗普本月对加拿大和墨西哥实施了25%的关税，标志着美国与这两个主要贸易伙伴关系的重大转折。几天后，他又为大部分来自这些国家的进口商品提供豁免，将关税实施推迟至4月初。特朗普的关税计划遭到世界各国领导人的强烈反对，而这些威胁正在对美国及全球经济产生影响。昆尼皮亚克的调查显示，超过一半的选民（55%）认为特朗普对加拿大的态度过于强硬。 “在关税问题上的冷漠交流正在破坏一段长期的友谊，选民明确表达，他们认为这不是对待北方邻国的正确方式。”昆尼皮亚克大学民调分析师蒂姆·马洛伊在一份声明中表示。 CNN的民调发现，特朗普在关税问题上的支持率仅为39%。（The Hill）来源：加美财经
加美财经03-17 00:00
法学泰斗：238年美国法治政府，或从此终结
 go
可能无能为力。 5 也许，川普、副总统万斯及被提名的一些人威胁要藐视法院命令，是一种向法院施压，迫使其偏护川普政府的方式。川普的盟友也一直敦促弹劾那些做出反对其政府政策裁决的法官。马斯克最近在其X平台上写道， “恢复美国人民统治的唯一途径是弹劾法官”， “我们必须通过弹劾来拯救民主”。参议院司法委员会成员、犹他州共和党人迈克·李在社交媒体上说，“腐败的法官应被弹劾和罢免”，还说不利于政府的裁决给人“司法政变”的印象。 6 因不同意联邦法官的裁决而将其免职，将是史无前例的。宪法只允许对“叛国、贿赂或其他重罪和轻罪”进行弹劾。声称已达到这一标准是没有任何可信依据的。保守派曾多次诉诸法庭，禁止拜登和奥巴马政府的政策，现在却说司法部门不应审查行政部门的行为，这真是太可笑了。这一切都表明，这个政府不想受到宪法、法律或法庭的约束。 7 提出总统是否会违抗法院命令这个疑问本身就令人不安。纵观美国历史，总统从来都遵从法院命令，即使他们不同意。 20 世纪30年代，高院否决了富兰克林·罗斯福的许多新政项目。他很生气，提议增加高院大法官人数，以支持他的政策，但从未走到违抗裁决那一步。最高法院宣布杜鲁门在朝鲜战争期间没收钢铁厂的命令违宪，那对他是个重大打击。杜鲁门尽管也很生气，但服从了裁决。 8 同样，法院命令尼克松交出白宫录音带，他就照做了，尽管那意味着他总统生涯的结束。近年，当法院阻止拜登政府的政策——从学生贷款减免到强制疫苗，白宫也服从了。 9 有时，法院和政府机构之间会就遵守司法命令发生争执。耶鲁大学法学教授尼古拉斯·帕里略(Nicholas Parrillo)在2018 年的一期《哈佛法律评论》(Harvard Law Review)中写道， “联邦政府对法院命令的遵守并不完美，而且充满争议，尤其在下令强迫政府遵守的情况下”。部分原因是机构可能缺乏遵守命令所需的资金、人员或信息。 10 但从没有过总统不服从法院命令的确凿事例。安德鲁·杰克逊关于首席大法官的名言“约翰·马歇尔做出了判决，现在让他来执行吧”很可能是编造的。据说，那是针对高院关于佐治亚州不能在切诺基土地上对白人执法的裁定，但这句话直到杰克逊去世后很久才出现在报刊上。事实上，那项法院命令针对的是佐治亚州，而不是杰克逊或联邦政府。此外，当代学术研究发现，林肯在南北战争初期违抗首席大法官不得暂停人身保护命令的说法，是不实的。 11 迄今为止，川普政府在是否会违抗法院命令上给出了矛盾的信号。 2月11日，川普在社交媒体上说，“我总是遵守法院命令，然后我会上诉”。同月，代理司法部长萨拉·哈里斯(Sarah Harris)在发给高院的简报脚注中写道：“遵守根据宪法第三条设立的法院发布的命令，是行政部门的宪法义务，应该认真对待”。但就在之前一天，川普在社交媒体上声称， “拯救国家的人不违反任何法律”。之前一周，副总统万斯发推说： “法官不得控制行政部门的合法权力”，暗示什么是“合法”由总统决定。此前，万斯也暗示过总统不必遵守法院的不利裁决。虽然不涉及法院命令，但今年1月，川普上任后的第一件事，就是签署一项行政命令，推迟执行联邦对TikTok的禁令，尽管该禁令刚得到最高法院的一致支持。 12 现实是——川普和他周围的人都知道——如果真的选择违抗法院命令，他可以不受惩罚。因为最高法院裁定，川普不会因其履行宪法赋予的权力而采取的任何官方行为承担民事或刑事责任。川普政府中那些执行他的政策并违反法院命令的人，可能会被判藐视法庭罪。但如果是刑事藐视，川普可以赦免他们。民事藐视可能涉及监禁，直到当事人服从法院命令，但那是由美国法警执行的，他们隶属于司法部，因此受总统控制。 13 违抗法院命令可能成为弹劾和罢免总统的依据。但由于川普的政党控制国会，他知道这种情况极不可能发生。 14 如果川普政府选择违抗法院命令，我们将面临史无前例的宪法危机。或许，公众舆论的反对声音会使他让步并服从命令；但或许，我们将看到，具有238年历史的法治政府，从此终结。 *为便于手机阅读，编辑进行了较多断行分段处理。来源：加美财经
加美财经03-16 00:00
【比特日报】特朗普、《华尔街日报》突传重大消息！比特币8.3万绝地反弹巨鲸抛售压力骤降
 go
能结束80%了，”他续称。美国副总统万斯(JD Vance)也参加了会议，他补充说，“未来几天我们会通过电话或当面与我们的一些代表进行交谈”。拒绝贸易战噪音比特币巨鲸避免倾销全球最大加密交易所币安(Binance)的“交易所巨鲸比例”衡量的是大额交易(前10笔流入)占交易所总流入量的比例，近几周呈下降趋势。 (来源:FXEmpire,CryptoQuant) 这些数据发布之际，人们猜测比特币巨头可能会套现，因为他们担心特朗普的关税战会引发市场波动。然而，这些数据却揭示了一个更微妙的故事。从历史上看，交易所巨鲸活动的增加与市场低迷同时发生，因为大量的比特币流入通常表明存在抛售压力。该图表显示，2024年全年巨鲸流入量显著增加，与比特币的上涨和随后的回调保持一致。然而，巨鲸比例最近的下降(以蓝色标记)表明，大户不再以与以前相同的速度抛售比特币。换句话说，对巨鲸大规模外逃的担忧似乎有些夸大。相反，巨鲸活动的减少可能表明市场正处于冷静期，而不是恐慌引发的抛售。如果这种趋势持续下去，可能会支撑比特币的价格，甚至为反弹奠定基础。比特币技术分析 CoinTelegraph指出，比特币在3月10日跌破78258美元的水平，并于3月11日跌至76606美元，但空头无法维持较低水平，这表明多头的买入很稳健。救济性反弹在20日指数移动平均线87262美元附近面临抛售，但对多头有利的一点是相对强弱指数(RSI)显示出正向背离。买家必须将价格推高至20日EMA上方，才能表明回调可能即将结束。比特币可能会升至50日简单移动平均线94654美元。不利的一面是，预计多头将全力捍卫73777美元的水平，因为跌破该水平可能导致比特币跌至67000美元。#VIP会员尊享# (来源:CoinTelegraph)
小萧03-13 09:23
会员
权宜之计还是政治博弈？美国众议院通过临时拨款法案
 go
与共和党的团结压力总统特朗普和副总统万斯一直在敦促共和党人保持一致，尤其是在政府开支问题上。特朗普的削减政府开支政策得到了部分强硬派议员的支持，如众议院自由党团主席Andy Harris，他表示支持该法案是因为特朗普及其顾问马斯克正在推动裁减联邦政府的运动。三、民主党的反对与妥协尽管民主党众议员Rosa DeLauro批评该法案是“将政府的钥匙和空白支票交给了马斯克和特朗普”，但参议院民主党人也意识到政府关门将带来不必要的混乱，伤害选民利益。因此，部分民主党人表示将投票支持该法案，以避免政府停摆。四、参议院的挑战该法案仍需在参议院获得通过，而参议院共和党人需要至少七名民主党人的支持才能确保法案通过。这一过程充满了不确定性，因为参议院民主党人对该法案表示反对，但他们也曾批评政府关门是不必要的混乱。结论临时拨款法案的通过不仅是美国政治博弈的一个缩影，更是两党在财政政策上的一次重要较量。尽管共和党在众议院取得了初步胜利，但法案在参议院的命运仍悬而未决。无论结果如何，这一事件都将对美国政治格局产生深远影响。临时拨款法案的通过避免了政府停摆，缓解了市场对政治不确定性的担忧。政府停摆通常会导致经济数据延迟发布、联邦服务中断以及消费者信心下降，这些都会对美元产生负面影响。因此，法案通过后，美元短期内可能获得支撑。然而，中长期来看，财政政策分歧、削减开支对经济增长的潜在负面影响以及财政赤字问题可能对美元构成压力。此外，美联储货币政策走向和国际资本流动也将是影响美元走势的关键因素。
金融界03-12 10:39
安妮·阿普尔鲍姆：美国政权正在更迭，而乌克兰是希望的灯塔
 go
特上直播访谈其领导人。此外，J.D. 万斯(Vance)在慕尼黑安全会议上的讲话中暗示德国不够支持“言论自由”，对竞选进行了更微妙、更阴险的干预。在德国，这被解读为对德国主流政界的攻击。万斯这种指控完全不符合事实。AfD正常参与竞选，他们的领导人也出现在电视上，他们并非被压制的政党，虽然他们的一些成员在关于纳粹德国的言论上触及德国的法律红线，因为德国有专门的反纳粹法律。当然，我们可以讨论美国是否应该有这类法律，但德国不是美国，鉴于他们的历史，如果他们愿意，他们可以有反纳粹法。总之，这是德国选举首次出现一个庞大的极右翼势力，他们的选民主要来自德国东部——也就是前苏联控制地区。如果你想了解更多，我可以详细谈谈这个问题，我们可以稍后再回到这个话题。关键是，由于几个小党派退出了选举，现在看来，默茨很可能会与社会民主党（Social Democratic Party of Germany，简称社民党[SPD]）组建联合政府。社民党是中左翼政党，长期以来是基民盟的竞争对手。这种“大联合政府”可能会带来一些风险。如果政府无法解决问题，或者无法让民众感受到进步，极端势力在下次选举中崛起的可能性就会增加。另一个潜在问题是，极左翼和极右翼政党可能会联手阻挠默茨的一些改革计划，比如修改德国的债务法，以便政府能够借更多的钱投资国防建设。他们很担心。所以，这其中会有一些陷阱。但从欧洲的领导层角度来看，默茨将成为一个强有力的声音。他支持加强国防，支持乌克兰，并希望与法国、英国、波兰等国合作，在现有联盟的基础上建立新的防务合作机制。所以，我今天会保持乐观的态度，我认为这是好事。德国守住了“核心” 比尔·克里斯托：是的，我马上要谈欧盟和其他国家。但关于德国，再说一点，我感到震惊，我们现在是周一上午，周日刚刚发生了选举——AfD的得票率跌了一些，大约是 20.7%。值得一提的是，万斯的干预更加直接，他明确支持AfD，甚至在来慕尼黑前就多次发推特表达支持。当然，马斯克更是全力支持AfD，在X上给予他们极大的宣传优势。安妮·阿普尔鲍姆：算法。比尔·克里斯托：是的……就是以前的推特。有一项研究表明，这不仅仅是算法顺其自然地引导人们走向某种极端主义（顺便说一句，这很可能也是事实），而是如果进行一次“中立测试”，你会发现这些算法实际上是在推动……我们或许不能直接称它为新纳粹政党，但我称其为“反反纳粹”政党。它是一个极右翼政党，总之就是这样。安妮·阿普尔鲍姆：对我们而言，值得关注的一点是，它是一个亲俄政党，且非常积极地亲俄。事实上，它在历史上也是反美，反北约，反欧盟的。它又是亲俄的。此外，这次选举中最奇怪的地方是——这已经被证实，并且我也看过一些研究论文对此进行了记录——AfD得到了来自俄罗斯的积极支持。同时，正如你所说，它也得到了来自美国的支持—— 比尔·克里斯托：这不是很可怕吗？安妮·阿普尔鲍姆：……来自马斯克和万斯的支持。所以你会看到，马斯克、万斯和俄罗斯在共同支持这个政党，而这个政党的核心主张之一就是让德国脱离欧洲机构，并停止对乌克兰的支持。当然，他们也谈论移民问题，这似乎是万斯更关心的议题。但实际上，其他政党，比如基民盟，也在采取措施限制移民。因此，这并不是极右翼与中右翼之间最重要的分歧。真正的分歧在于，他们亲俄。比尔·克里斯托：让我感到意外的是——这还是我乐观的看法。既然你今天倾向于乐观解读，那我也选择从这个角度来看问题。尽管他们的支持率在上次选举中大约是10%，这次翻倍了，这很糟糕。安妮·阿普尔鲍姆：不，上次的支持率实际上是14%或15%。比尔·克里斯托：好吧，14%。此外，左翼的后共产主义政党大约获得了6%到7%的选票。因此，大约有四分之一还多，甚至接近30%的选民投给了极端政党，这确实不太理想。但是，考虑到他们在大选前六七周的民调支持率已经达到了20%——我查过民调了——最终的投票结果基本维持在这个水平——尽管有这么多外部势力的干预。这让我略感欣慰，德国选民并没有被那些资金投入、宣传攻势以及外部干预所左右，没有使德国选项党的支持率比选战开始时更高。这表明，德国内部确实存在一定程度的极端主义倾向，这很不幸，因为—— 安妮·阿普尔鲍姆：需要说明的是，俄罗斯在德国的宣传战已经持续了15年。比尔·克里斯托：是的，你说得对，所以这并不是最近才发生的事情—— 安妮·阿普尔鲍姆：这并不是他们为这次选举特意打造的策略，而是已经进行了很长时间的行动。比尔·克里斯托：但你有没有想过，我内心深处认为，通常来说，这类极端政党在选举日的得票率往往会比民调预测的更高，因为很多选民不愿意公开承认自己支持它们。我原本担心它们会拿下25%的选票。所以，当我看到他们最终稳定在20%左右，而没有进一步增长时，我稍微感到宽慰了一些。安妮·阿普尔鲍姆：是的，他们的支持率并没有增长，马斯克和万斯的干预显然没有让他们的支持率上升。这一点是比较明确的。所以，如果你愿意为此感到欣慰，那就欣慰吧。比尔·克里斯托：那我就选择乐观一点。而且，你对默茨的评价也让我欣慰。他在竞选期间确实有些过于迎合某种本土主义情绪，甚至在某些复杂的情境下对德国选项党表现出有点愿意合作的姿态。但总体来说，正如你所说，他还是一个比较传统的中右翼政治人物。而且，他最终将领导一个类似于过去几年德国“联合政府”（Grand Coalition）的执政联盟。安妮·阿普尔鲍姆：我认为他可能会比之前的（奥拉夫·朔尔茨）政府更好，因为他 —— 比尔·克里斯托：是的，我的意思是，尽管他的领导风格会有所不同，但从整体上来看，德国的“核心”守住了。相比于一些陷入混乱局面的国家，德国至少暂时没有陷入混乱。不过，你的谨慎态度当然是有道理的。那么，请给我们谈谈你在慕尼黑安全会议上的观察。这次会议大概是两周前召开的，而你现在又在华沙。从你的观察来看，德国乃至整个欧洲对美国未来的立场有怎样的期待？他们真的认为自己可能不得不独立应对未来的挑战吗？他们认为自己可以团结一致应对，还是会选择各自为战？美国还是盟友吗？安妮·阿普尔鲍姆：川普的当选本身、万斯在慕尼黑的演讲——我相信你们在之前的播客里已经讨论过了——这些都是一系列的冲击。现场的人把他的演讲视为一种侮辱，至于他具体说了什么，反倒是次要的。要知道，慕尼黑安全会议的与会者是谁？是国防部长、将军、安全分析师。我参加了其中一场讨论，大家在谈论波罗的海的一大问题：俄罗斯船只切断了各国之间通信的光纤电缆。这是一个非常严重的破坏行动。几乎所有在座的人每天都在思考俄罗斯的网络攻击、破坏行动、潜在的军事袭击以及宣传战。所以他们专注于解决一个特定的问题。而万斯走进这个房间，基本上是说：“我不在乎你们的问题。我要谈别的，而且我要在讲话时侮辱你们。” 所有人都听明白了他的意思。与此同时，川普近几天的言论，比如重复俄罗斯的宣传、称泽连斯基是独裁者、指责乌克兰挑起战争、捏造美国对乌克兰的援助金额—— 比尔·克里斯托：这么说都难以启齿，这简直是赤裸裸的奥威尔式谎言。安妮·阿普尔鲍姆：是的。“乌克兰挑起了战争”。而且他还捏造数据，假装欧洲对乌克兰的援助无关紧要。实际上，如果把经济和军事援助加总，欧洲国家对乌克兰的支持比美国更多，以各种形式付出的代价也更大。从整体来看，这些言论让像弗里德里希·默茨这样的人开始质疑：“美国还是我们的盟友吗？” 而且有很多精彩的社论文章。甚至连《金融时报》——它可不是什么反美激进派——都发表了长篇社论，质疑美国到底是欧洲的盟友还是对手，其他媒体也有类似的讨论。这使得很多事情突然变得不同，不仅仅是国防问题，还有经济关系、商业交易。欧洲人在很多方面都带着某种对美国的“敬意”行事，比如购买特定的美国产品、大规模投资、参与美国的国防技术项目，甚至接受美国科技公司的主导地位。这一切都建立在一个前提之上：美欧站在同一立场，彼此合作，而不是互为威胁。但突然之间，一切都变了。我现在无法准确判断这将带来什么影响，或者未来的行动是否能扭转这种局面。我怀疑普京并不想结束这场战争。所以，当川普说战争将在一周内结束，或者到五月就结束时，我完全不明白他在说什么。但所有这些事情突然变了，而且正在各个层面上引发讨论：在董事会会议上、政府办公室里，每一个与美国打交道的人都在问：“过去30年，甚至 80年我们基于美国所做的决策，是否都错了？” 当然，这可能会被逆转，也可能不会像大家想象的那么极端。但转变的速度确实让人措手不及。即便一切都是可预见的，每个人都应该提前看到它的到来，但过去两周的变化依然让人觉得太快。美国已经变质了，他们非常明确地表了态，这将带来长远的影响。至于欧洲能否帮助乌克兰，答案是肯定的。至今为止他们的支持至关重要。缺失的一环在于，欧洲国家是北约成员，而北约的领导者是美国，北约最高盟军指挥官也是美国人。因此，所有决策流程都经过美国。美国领导北约的预设一直是北约架构的一部分。现在要重新思考这个架构，或探索欧洲如何在这个架构之外采取独立行动，公平地讲，这并不是五分钟能解决的问题。目前，的确正在形成一个“志愿联盟”，其中包括斯堪的纳维亚国家、波罗的海国家、波兰、（现在新加入的）德国、英国、法国（取决于选举结果）、罗马尼亚，还有一些其他的大国，比如意大利和西班牙，尽管它们离战场较远，感受没那么强烈。但显然有一批国家直接感受到俄罗斯在经济、网络攻击、破坏行动等各方面的威胁。你会看到它们合作、加大国防投资。在德国，争论的核心是资金问题——出多少？是否可以举债？德国有着特殊的债务规则，历史遗留下来的因素使得德国不允许借债。因此，他们可能会尝试建立一个“国防银行”。基本上，他们现在需要大幅增加国防支出。他们会—— 比尔·克里斯托：但他们没法立刻…… 安妮·阿普尔鲍姆：我认为他们会这么做，问题是—— 比尔·克里斯托：你不可能按一下开关，就什么都有了。安妮·阿普尔鲍姆：是的，多快才能完成，这才是问题。比尔·克里斯托：是的，你无法按下开关，就突然拥有弹药生产能力。安妮·阿普尔鲍姆：关于这场战争，其实有一些关键点大家并不完全理解。比尔·克里斯托：让我先回到欧洲的问题。我注意到你刚才提到“志愿联盟”，你列举了斯堪的纳维亚国家、波罗的海国家、波兰、捷克等，但你还很自然地加上了“德国、法国和英国”。三年前，即战争爆发前，我们可能想不到德国是个会加入反俄联盟的国家。德国曾是俄罗斯的主要贸易伙伴，能源依赖也很深。英国在 2016 年愚蠢地脱欧了。法国则一直有些飘忽不定。我并不质疑你的观点，只是感到惊讶，我希望你能多解释一点，也许我不该感到意外。但你对欧洲作为一个整体不能接受普京在乌克兰获胜这一点如此有信心，这令我很惊讶。安妮·阿普尔鲍姆：请记住，英国、法国和德国这三个国家都曾成为俄罗斯破坏活动的目标，例如伦敦和索尔兹伯里的暗杀事件。德国承受着巨大的俄罗斯宣传和政治资金压力，并且现在对默克尔时代所犯的错误有了深刻的认识。当然，我指的不是所有德国人，而是即将上台的领导层，也就是基督教民主联盟及其周围的政界人士。他们已经被说服……我不想过多提及自己，但几个月前我在德国发表了一次重要演讲，我获得了一个重量级奖项。我在演讲中提到，如果你害怕专制回归，那么现在最道德的做法就是支持乌克兰，和平主义在当前形势下是错误的主张，就像在1938年的绥靖主义者一样。我原以为这番话在德国这样的大场合会遭到强烈反对，结果并没有。相反，它得到了广泛认可，许多德国人都接受了这一观点，这让我感到意外。这只是一个小小的例子。比尔·克里斯托：不，这很重要，这确实很重要。安妮·阿普尔鲍姆：这些观念现在已经成为主流，被广泛接受，而且人们对此有强烈的感受。我在德国出版了一本书，也经常在德国举办公开活动。我见到的听众充满热情，情绪激动，他们担心如果乌克兰沦陷或崩溃，接下来会轮到波兰和德国受威胁。记住，即便你不在俄罗斯的边界上，也可能成为俄罗斯攻击的目标。比尔·克里斯托：是的，这非常有意思。安妮·阿普尔鲍姆：他们对此有着强烈的感受。因此，关于德国的情况，我那么说是有把握的。显然，德国选项党（AfD）构成的威胁主要来自其亲俄立场。英国的情况类似。目前，英国的工党和保守党都在大声支持乌克兰，并明确表达了他们的立场。同时，英国也遭受了严重的俄罗斯网络攻击。几个月前我在伦敦，大英图书馆——英语世界最重要的文化机构之一——因俄罗斯的网络攻击而损失了大量数据，甚至失去了所有文件的访问权限。当时在伦敦，许多人都在谈论此事。因此，人们普遍认为俄罗斯对于英国是个问题。多年来，伦敦的俄罗斯财富非常显眼，如今人们开始反对长期以来生活在伦敦的俄罗斯寡头，所以英国也出现了很大的转变。法国的情况复杂一些，法国还有一个大型的亲俄政党，那就是玛丽娜·勒庞领导的极右翼政党。这个政党的名称几经更改。在战争爆发之初，因为法国公众舆论变得强烈反俄，勒庞调整了自己的言论，不再使用以往的语言。她过去曾从俄罗斯获得资金支持，这一点并不隐晦。然而，她对普京的公开支持变得更加谨慎。当然，马克龙仍然对普京感到愤怒。他曾尝试与普京对话，但普京嘲弄他，让他看起来像个白痴。法国国内强烈认为，乌克兰的安全关乎法国的安全。不过，我无法预测这种立场能否持续到下一次总统选举，距离选举只有两三年时间，仍有变数。此外，法国长期以来一直在讨论独立于美国，这是一些法国人一直期待的时机。因此，这三个国家情况稍有不同，但目前来看，考虑到当前的执政者，这些国家对乌克兰的态度还是比较坚定的。但这种态度能持续多久，我无法确定。比尔·克里斯托：没人能确定。当前局势带来的冲击波很难预测其二级、三级影响，包括可能出现相反的反应，正如你所说，可能会有更多人认为他们必须承担责任。但另一方面，从实际角度来看，美国在北约和整个防御体系中至关重要，仅就能力而言，局势仍然令人不安。那么，你刚刚想说什么？让我们看看这方面的情况。川普会怎么样？美国政策会如何变化？我们不知道它会变得更糟，还是会稍微回调，朝着一种不那么极端的“川普-万斯主义”版本发展？你多次访问基辅，从你的判断来看，未来几个月战争局势会如何发展？乌克兰有筹码安妮·阿普尔鲍姆：显然，我无法预测未来会发生什么，但我认为—— 比尔·克里斯托：是的，但战争形势究竟有多严峻？安妮·阿普尔鲍姆：关于这场战争的有些方面，我认为并没有被很好地理解。这是一场无人机战争。在这场战争中，坦克——美国能够提供的重要武器——曾引发过激烈争论，几年前人们还在争论美国是否应该向他们提供坦克。坦克并非完全无用，但远没有我们想象的那样重要。一般而言，复杂昂贵的军事装备（某些防空装备除外）比预期的作用要小。这并不意味着它们毫无价值，但这是一场无人机战争。我第一次去基辅是在2022年4月，也就是入侵六周后。我与《大西洋月刊》主编杰夫·戈德堡(Jeff Goldberg)一起采访泽连斯基。当时，我们看到了一些无人机制造作坊，那些作坊设在普通人的车库里。那年夏天和第二年，我再次回访，看到他们仍在使用类似的材料，比如纸板和胶水制造无人机。时间快进到去年。去年，乌克兰在工厂生产了150万架无人机。我听说今年他们计划生产400万架，也许没有那么多，但至少是数百万架。他们不仅制造自己的无人机，而且拥有自己的软件。他们得到了来自美国和欧洲科技界的帮助，但乌克兰人自己也在开发适合战场环境的作战技术。因为许多现成的硅谷产品，在哈尔科夫前线根本无法直接使用，必须经过本地化改造。去年9月，我进入一个地下指挥中心，几十名士兵坐在电脑前，他们可以看到整个前线，可以在电脑前协调无人机作战。这才是战争真正的样子。显然，乌克兰仍然需要弹药和远程导弹，以及美国的情报支持[注]。但总体而言，他们的准备比外界想象的要好得多，因为战争形态已经发生变化。最关键的是，乌克兰需要防空系统，以抵御俄罗斯的空袭。几天前，俄罗斯发动了迄今为止规模最大的一次空袭，发射了260多架不同类型的无人机和导弹。而就在这之前，俄方才刚刚在利雅得与美方谈判，这说明他们没有任何停战意愿。但乌克兰每个月能精准打击成千上万个俄罗斯目标。据统计，他们的战损比大约是7:1，即每击毙七名俄罗斯士兵，才损失一名乌克兰士兵。我估计，在没有那么多额外援助的情况下，他们至少可以再战六个月，甚至一年。 [注] 3月5日，英国《金融时报》援引三名知情官员报道称，美国已切断与乌克兰的情报共享，这可能会严重削弱乌军打击俄军的能力。此前，3月3日，川普政府在与泽连斯基公开争吵后决定暂停向乌克兰军事援助。3月10日，美国国务卿马尔科·卢比奥(Marco Rubio)对记者表示，如果乌克兰领导人在次日沙特阿拉伯举行的攸关重大的会议上承诺推动和平进程，川普政府可能会恢复对乌克兰的军事和情报支持。所以，局势并不像你想象中那么糟糕。我最担心的是心理层面的问题。如果美国政府背弃乌克兰，对乌克兰士气会产生怎样的影响？士兵们是否会感到沮丧？这点我不确定。战争也有心理战的因素。乌克兰之所以能在2022年成功守住基辅，是因为他们坚定地说：“不，我们不会屈服，我们要战斗到底。”这是他们赢得基辅战役的原因。至于川普的言论会如何影响乌克兰士兵和支持者，我无法判断。但乌克兰绝对是有筹码的，他们现在准备得更好，他们的军队已超过100万人，并且更适应这种现代战争。所以，前线并没有崩溃的迹象。美国正在政权更迭比尔·克里斯托：这很有道理。我确实认为……我的意思是，川普在他选择的方向上已经走得非常远了。最初关于基思·凯洛格(Keith Kellogg，川普任命的俄乌特使)的说法是他对乌克兰相当支持，并且他可能会产生影响——目前看来，那些说法相当荒谬。但我认为，特别是如果乌克兰没有崩溃，如果战斗虽然进展不如人意，但没有对乌克兰造成灾难性后果，而普京仍然顽固不化，不愿意接受现实——这完全可能，因为他想要摧毁乌克兰，占领基辅，正如你多次论述的那样，他不仅仅满足于多占领一点领土——他可能会把多占的领土当作暂时的收获，但也可能根本不会满足于此。我想知道，在美国，对川普所做的一切，会不会有比人们想象中更大的反弹，甚至包括国会中的共和党人？目前，我对他们已不抱希望，但不到一年前，他们中有一半的人确确实实投票支持向乌克兰提供援助。他们真的会因为川普决定做普京的朋友——不，不能说是决定，因为川普一直以来都是普京的朋友，现在依然是普京的朋友，甚至可以说是普京的盟友——就放弃这一切吗？实际上，并不需要太多的共和党人加入民主党，就有可能阻止川普阻碍援助计划，不是吗？或许我比一些人更乐观一些。总统在外交政策上通常拥有巨大的权力，很难阻止他们的政策方向。有时候，这是好事，而有时候则是坏事。这一次，我认为是非常坏的。但谁知道呢？不管怎样，我的感觉是，局势可能会向非常糟糕的方向发展，但也可能发生相反的情况。如果川普试图瓦解对抗普京的努力失败了，那么或许会有一些人站出来说：“等一下，我们不应该这样做。”也许我过于乐观了。安妮·阿普尔鲍姆：这是另外一个问题……我认为，这甚至是一个更大的问题。这不仅仅关乎乌克兰。美国人真的想要与俄罗斯结盟，对抗欧洲吗？这就是我们在世界上的定位吗？我知道，并不是所有美国人都支持我们的外交政策，事实上，我敢肯定，过去几十年来，不是所有人都支持我们的外交政策。但如果从一夜之间，我们从一个至少在理论上自我定位为民主世界领袖的国家，变成一个自我定位为俄罗斯盟友、反对民主世界的国家，美国人会接受吗？我不这么认为，因为这关系到美国人的自我认同。我们是谁？我们是什么样的国家？我们是一个像俄罗斯那样的寡头统治的强盗国家吗？我们现在变成那样了吗？我不确定所有人都希望看到他们的国家变成这样。一个国家想要成为善良和正义的国家，但有时未能做到，这是一种情况——可以说，这是近年来美国的写照。而成为一个公然邪恶的国家是另一回事——公然帮助独裁政权摧毁其他社会，领导人公然只关心自己的财务利益，而不在乎人民的福祉。这将是一个完全不同的国家形态。我不认为所有美国人都想要这样的转变。我的猜测是否定的。比尔·克里斯托：我认为你说得很好，这一点非常重要。正如你所了解的，并且你也曾撰文讨论过的那样，危险在于，虽然最终可能会出现反弹，但在那之前，可能会造成巨大损害。在我看来，目前的局势是一场竞赛——反对川普和马斯克的反弹已经开始，而这在很大程度上是基于常识，比如：“他们到底对政府做了什么？为什么要这样对待人民？”我的堂兄在政府工作，当然，政府机构有点臃肿，但不能这样对待公务员。有些人反对这种做法，而另一些人反对则是因为政策，比如削减医疗补助计划（Medicaid）。另外，还有乌克兰问题，无论是对乌克兰的同情，还是你刚才所说的更广泛的观点，都在引发反弹。所以，我认为……我不认为川普和马斯克在未来两三年内会变得大受欢迎。他们的政策，无论是国内还是国际上，都不会奏效。但问题是，他们造成的损害会不会大到难以修复？我认为这正是目前的困境……尤其是在外交政策方面，因为全球秩序的基础比国内政治更脆弱，不是吗？安妮·阿普尔鲍姆：我们拭目以待。正如我所说，这对许多人来说是新鲜事。说实话，对我而言并不新鲜，但对大多数欧洲领导人来说是新的，他们正在调整应对方式。我们会看到，美国要想重新获得六个月前在欧洲享有的信誉，将会非常困难，甚至是不可能的。比尔·克里斯托：这真是让人痛心的事实。安妮·阿普尔鲍姆：短期内不会恢复。比尔·克里斯托：这本身就是一件非常糟糕的事情。你是研究专制统治的学者，你的两本书——《民主的黄昏》（Twilight of Democracy）和《专制公司》（Autocracy, Inc.）——都对这个问题进行了深入研究。你一直在关注这里发生的事情，比如国防部的清洗行动、取消军事法官（JAGs）的举措，尤其是因为他们可能会告诉军队某些命令不合法，还有卡什·帕特尔(Kash Patel)在FBI担任要职。你觉得这比你预想的更快、更激进吗？我本以为川普会采取“温水煮青蛙”的策略，但他们似乎选择了“震慑与恐吓”战略。安妮·阿普尔鲍姆：他们正在做的事情，正是我猜想他们会做，也是他们说过要做的事情。这正是“2025计划”（Project 2025）的内容，是许多人宣称想要的。是拉塞尔·沃特（Russell Vought）一直以来的诉求。他们的目标是让文官系统和更广义的政府工作人员（包括军队）感到恐惧和惊恐。他们不希望继续维持现有的文官体系——一个忠于宪法、服务于民主党和共和党总统，并且基于能力晋升的体系。他们希望建立一个忠于川普或“川普教”（无论我们怎么称呼它）的公务体系。这个很重要……我以前见过。2015年，这在波兰发生过。因为是波兰，影响较小，关注度也不高。但在匈牙利，这种情况持续了数年。在委内瑞拉也发生了类似的事情，这并不仅限于右翼政权。查韦斯(Hugo Chavez)解雇了国有石油公司19,000名员工，彻底摧毁了这个公司。所以，那种认为必须控制国家机构，并让它们为自己个人服务而不是为人民或整个国家服务的想法，是所有非自由主义领导人——无论是民选的还是非民选的——迟早都会认为自己需要去做的事情。而我确实预料到川普会这么做。但我没有想象力去想到，他可以通过进入政府机构并成为计算机系统的系统管理员来实现这一点。比尔·克里斯托：没错。安妮·阿普尔鲍姆：所以，这一部分是美国独创的，我认为美国人应该知道这一点。这比欧洲任何一个极右翼政党做过的事情都要极端。这种情况没有先例——马斯克带着他的一群年轻工程师进入美国财政部，接管支付系统，这在历史上没有先例。马斯克亲自决定自己喜欢和不喜欢哪些项目，并决定冻结哪些项目，这也是前所未有的。这一切并没有经过任何正式程序。不仅国会没有参与，在我看来，行政部门的其他成员似乎也没有参与。川普似乎对马斯克在做什么只有模糊的了解。他们所做的一些事情，比如对美国国际开发署（USAID）的破坏，如果你愿意的话，我可以详细谈谈，因为过去几天我花了很多时间与那里的工作人员交流。但这些事情在竞选期间并没有被公开宣传，没有人对美国帮助苏丹难民感到愤怒。没有针对他们的说法。美国人也并不真正为USAID在没有自由媒体的地方支持独立媒体感到愤怒，这些实际上只花了很少的资金。但马斯克认定，所有这些都算是浪费和欺诈，尽管这些都是国会授权的项目。他一直在声称自己是在清除这些问题。他公布了一些发现的所谓欺诈名单，但它们根本不属实——他反复提到自己削减的一些项目，结果这些内容是假的。不，根本不存在向加沙提供5万美元安全套的事情。不，政府并没有给切尔西·克林顿(Chelsea Clinton)付钱。不，Politico 网站也没有拿到政府的资金。所以他们一直在自称在做某些事情，但所有这些都让我得出结论，正如我所怀疑的那样，所谓的政府效率部(Department of Government Efficiency，DOGE)并不是真的关心效率。他们真正关心的是你不得不称之为“政权更迭”的事情。他们想要改变文职人员体系，使其政治化，使整个国家机器政治化。这正是政治学家所说的“国家俘获”(state capture)[注] ，而这正是他们的计划。 [注] State Capture，指少数利益集团（如企业、政治精英）通过非法或不正当手段操纵国家政策、法律和决策，以获取私利，导致政府决策偏向特定群体而非公众利益。不同于一般腐败，国家俘获是系统性、长期性的，对民主制度和公共利益构成严重威胁。我在《大西洋月刊》上写过这个问题，也在2020年出版的《民主的黄昏》里讨论过。我当时写的是波兰的情况，分析了推动这一切的动机，以及为什么人们会支持它。但这其实并不是多么原创的做法，在许多国家都多次发生过。如果有不同，那就是马斯克的做法是全新的，非常极端。【延伸阅读】著名历史学家万字长文：川普是美国国父的噩梦成真比尔·克里斯托：我原本就预计川普会安插顺从并效忠于他的人进入司法部(DOJ)、联邦调查局(FBI)、国防部(DOD)等机构。但我没想到他会安排像卡什·帕特尔(Kash Patel)、最初的马特·盖茨(Matt Gaetz)，后来是帕姆·邦迪(Pam Bondi)和皮特·赫格塞斯(Pete Hegseth)这样的人。他们的水平甚至比无能和不具备资格还要差。当然，这并不是个漏洞，而是特性。他需要的是完全依赖他，唐纳德·川普，对他唯命是从的人，而不是任何有独立影响力的人。我之前和一位在川普第一届政府中担任高级军职的人聊过，他指出，让那些资深人士做他们明知道错误的事情其实并不容易。不仅是因为法律上他们可以拒绝，他们还拥有一个庞大的关系网。他们是政府和军队内公认的领导者，他们在军队和政府部门有很多朋友和同事。如果举个最明显的例子，2020 年时，时任参谋长联席会议主席的米利将军(General Milley)如果辞职，那么所有其他军种的参谋长都会跟着辞职，许多三颗星的将军也会辞职。甚至国务卿蓬佩奥(Mike Pompeo)可能也会感受到辞职的压力。但现在，川普让一群毫无权威和独立意识的人上位。你的研究一直强调这种专制主义的特点，而他在这方面走得比我预期的还要远。安妮·阿普尔鲍姆：还有一点非常重要，那就是，这不是一个保守派运动，甚至不能称之为右翼运动。这种分类方式是错误的。它更像是一个极端运动。这些人的世界观来自网络上的阴谋论，而不是现实。他们对科学持怀疑态度，对现有的所有机构都持怀疑态度，无论是FBI还是军队。他们并不是过去曾在美国政府任职的那类人。这两者之间存在着质的差异。所以，网上有人说，“哦，这都是从里根开始的，是保守革命的必然结果。”不，这不是。这实际上是对保守运动的背弃。这背弃了美国 80 年来的外交政策，也背弃了美国 100 多年来建立的独立公务员制度。美国的独立公务员制度有其历史。它起源于 19 世纪末，由西奥多·罗斯福(Theodore Roosevelt)推动的一场文官制度改革。在那之前，美国采用的是政治分赃制度(spoils system)，即执政者可以随意任命和解雇官员——从州邮政局长到各级官员。这意味着很多职位都被统治者的亲戚、姐夫、表兄弟所占据，他们并不合格。而西奥多·罗斯福推动建立了一个有资格认证的永久性文职体系，并在一个世纪里不断发展和完善。而现在，川普正在摧毁美国内政外交政策两个非常重要、根深蒂固的基石。一个是独立文职体系，一个是盟友网络。这些都是极端激进的举动，自 1945 年以来，没有任何一位共和党或民主党总统——无论左翼还是右翼——曾这样做过。比尔·克里斯托：完全正确，说得很好。而且，政治分赃制度在政府规模很小的时候或许还能勉强运行，你可能只是任命一些半合格或完全不合格的人去做地方邮政局长，或者管理一点老兵福利。即便那样，也出现了问题，所以才有了公务员制度改革。但如今，美国政府管理着庞大的医疗保险(Medicare)、医疗补助(Medicaid)、社会保障(Social Security)、国家卫生研究院(NIH)等项目，情况就不同了。仅凭这一点，就能造成巨大的损害。我再给你几分钟时间。今天是俄乌战争爆发三周年，是普京对乌克兰的袭击纪念日。你一直密切关注这场战争，多次前往乌克兰，并在今天早上于《大西洋月刊》上撰文谈及此事。请你谈谈，我们今天应该如何看待这一事件？没有川普帮助俄军不可能赢安妮·阿普尔鲍姆：我认为，每个人都应该回想一下入侵发生时自己的感受。当时我原本计划前往基辅，但在袭击发生前几天，所有航班都停飞了，所以未能成行。我回到了华盛顿，整晚守在电视机前观看直播，我确信基辅会沦陷。我为我认识的人感到恐惧。然而，我们目睹了形势的逆转，这种逆转源于乌克兰人的真正勇敢。他们用更少的武器施展更聪明的战术，而俄军完全没有做好准备。普京根本不理解乌克兰是一个真正的国家，并且有意愿保卫自己，而不是他所臆想的美国虚构的国家。回顾当时的情景，再看看现在，我们拥有一支强大的乌克兰军队，乌克兰与世界各地建立了联系，拥有全球范围的盟友，在美国和欧洲都有朋友。这是一项了不起的成就。让我们退一步想想，我们当时在哪里，现在又在哪里。俄罗斯没有赢。事实上，他们也不可能赢。我认为，没有川普的帮助，俄军不可能赢。他们无法在战场上获胜——号称欧洲的第二大军队被他们曾蔑称为“农民”的乌克兰人挡住了。这让我们再次意识到大国的傲慢，这种傲慢在历史上曾多次显现，同时也暴露了专制主义叙事的脆弱性。乌克兰人相信基层民主，相信开放社会，他们建立了公民社会网络，不仅支援军队，也参与国防。乌克兰军队如今主要由平民组成，这些人在三年前从事着各种不同的职业，如今却挺身而出，进行了非凡的抵抗。无论接下来会发生什么，乌克兰向世界展示了如何抵抗专制，如何挺身反抗暴力与野蛮。他们是所有人的榜样，是希望的灯塔。比尔·克里斯托：谢谢你，安妮。你的话语令人感动。我希望我们不会背叛乌克兰，而且我认为或许我们不会……川普可能没有能力完全实现他的愿望。谢谢你谈论乌克兰的现状，也感谢你对欧洲、美国专制与民主问题的分析。更重要的是，感谢你一直以来的写作，我们认识这么久了，你自上世纪八九十年代起就一直关注这些议题。你的《古拉格》(Gulag)一书是如此权威的作品，那是什么时候出版的？安妮·阿普尔鲍姆：是 2003 年。我在 90 年代就开始写了。比尔·克里斯托：好的，很棒。无论如何，希望……我就不多说了。希望“古拉格”能够永远成为历史，也许它并没有像这本书出版时我们所希望和想象的那样成为历史的一部分，不过，这就是我们的现状。但无论如何，非常感谢你一直以来的写作和努力，也谢谢你今天参与这次《对话》。安妮·阿普尔鲍姆：谢谢你。比尔·克里斯托：谢谢各位的收听。 *全文有所删节，小标题为编者所加。来源：加美财经
加美财经03-12 00:00
川普正在推翻美国建立的世界秩序
 go
产党统治的瓦文萨，对川普和副总统JD·万斯的看法则完全不同。他表示，泽连斯基在白宫被羞辱的场景，让他想起了自己当年在波兰安全局审讯室和共产党法庭受审的情景。在一封由39名前异见人士联合签署的信中，瓦文萨写道，当年的共产法官和检察官也常常对他们说：“所有的筹码都在我们手里，而你们一无所有。” 卡内基基金会（Carnegie Endowment）驻巴黎分析师瑞姆·蒙塔兹（Rym Momtaz）说，欧洲的未来正面临生死攸关的选择，涉及5亿欧洲人，而大多数人尚未准备好应对这一现实，包括更高的税收和更少的社会福利，这些都是为了在新的残酷局势下重新武装自己所必须付出的代价。蒙塔兹问道：“这对欧洲来说是一个至关重要、影响深远的选择：他们应该怎么做？欧洲有能力成为世界的‘第四极’，从而不被美国、俄罗斯或中国的势力范围所吞噬吗？还是他们最终会接受现实，承认自己无法做到，从而让欧洲陷入分裂？” 27个成员国的欧盟——其中包括亲川普、对乌克兰不友好的匈牙利——在现有形态下，短期内还无法发展成为真正有影响力的安全组织。前德国驻美大使伊辛格（Ischinger）认为，欧洲的出路可能是建立一个“欧洲防务联盟”，形成一个统一的欧洲国防工业市场，并联合愿意参与的欧盟成员国，以及英国和挪威。英国国防部前作战负责人、退役空军元帅爱德华·斯金格尔（Edward Stringer）表示，未来可能会出现一种“东大西洋联盟”，甚至包括加拿大，这个联盟可能取代北约。“欧洲现在有一个短暂的机会，可以应对普京和川普直接或间接带来的挑战。”他说，“欧洲能否利用自己的潜在实力，掌控自身的安全体系，还是最终只能沦为附庸？” 欧洲最大的经济体德国，正在采取重大措施。即将上任的总理弗里德里希·梅尔茨计划在下周推动一场安全政策的重大变革，包括修改宪法，以调整公共债务上限，并允许柏林投入数千亿欧元用于军事采购。目前，约三分之二的欧洲军费都流向了美国军工企业，这是跨大西洋联盟的重要纽带。但川普突然切断对乌克兰的军事援助，这让欧洲领导人深感危机。他们认为，乌克兰的战争对欧洲自身的安全至关重要。这一举动可能促使欧洲国家开始优先发展那些不受华盛顿控制的武器系统，以确保未来不再受制于美国。 “我们一直抱着‘希望最好的结果’的想法，但现在我们终于开始为‘最坏的情况’做准备——也就是美国彻底倒向俄罗斯，成为一个公开敌对的国家。”柏林全球公共政策研究所所长托斯滕·本纳（Thorsten Benner）表示，“现在做准备会不会太晚？我们拭目以待，但毫无疑问，这已经是临场应对，而不是未雨绸缪了。” 尽管美国与民主盟友关系的恶化确实对中国有利，但最终最大的赢家可能会是欧洲。美国海军退役上将、前北约最高指挥官詹姆斯·斯塔夫里迪斯（James Stavridis）指出：“美国的撤退可能会促使欧洲更加团结，形成更强的意志和统一性，使其在国际关系中发挥更重要的作用。” 迪安·艾奇逊在回忆录中提到，世界强权的衰落往往是迅速的，古老帝国的崩溃也是突然的。这位二战后世界秩序的主要设计师之一感叹，在国际事务中存在一种危险的误解——认为就像女性时尚和汽车设计一样，变化和新潮才是价值和有效性的关键。艾奇逊则持相反观点：“简单的事实是，坚持好的政策是走向成功的唯一途径。” 来源：加美财经
加美财经03-11 00:01
日经观点：特朗普并非“反向基辛格”，他和万斯关注的是对自由派进行报复
 go
顿分社社长大越匡洋的评论认为，特朗普和万斯的“MAGA”外交，重视的是对自由主义世界秩序的报复，而非国家安全，所以不管他的内阁中有多少对华鹰派，联俄制华都不是特朗普的政策重心。美国总统特朗普是“反向基辛格”吗？这似乎是最近华盛顿许多人心中的疑问。 1971年，美国著名外交官亨利·基辛格，当时是总统尼克松的国家安全顾问，在美中尚无正式外交关系的情况下秘密访问中国。这是他结束越南战争并拉拢中国、孤立苏联战略的一部分。而如今，特朗普与俄罗斯总统普京关系密切，令人费解。一些保守派人士认为，他颠倒了基辛格的战略，试图拉拢俄罗斯以遏制他们眼中最大的威胁——中国。 “特朗普认定（中国国家主席）习近平决心发动战争，因此他想让俄罗斯与中国疏远。”美国军事战略家爱德华·卢特瓦克上周在X上写道。特朗普的长期高尔夫球友、美国中东问题特使、房地产投资商史蒂夫·维特考夫最近也因与普京进行私人会晤，而被拿来与基辛格作比较。然而，从个人角度来看，特朗普的外交政策似乎缺乏基辛格的深度。当被问及“反向基辛格”理论时，一名中国外交官在华盛顿表示：“我认为这可能被高估了。” 特朗普的指导原则是“美国优先”。他希望美国在对自己有利时参与国际事务，并毫不犹豫地在大国之间玩弄权术，同时欺压小国。他利用华盛顿的军事和经济实力迫使各国接受他的要求，并称之为交易。相比之下，基辛格是冷酷的现实主义者，他专注于国家利益和权力平衡。传统现实主义的世界观认为，国际体系本质上是无政府状态的，因此国家必须竞争，并建立联盟来对抗威胁、保护自身。 1972年，基辛格与中国元帅叶剑英会面时，他向叶提供了详细的美国对苏联军事情报。据报道，他表示，美国已做好一切准备，以应对苏联对中国的任何打击——不是为了中国，而是为了美国自身的利益。如今，特朗普正推动通过与普京达成协议来结束乌克兰战争。他提名的国防部政策次长埃尔布里奇·科尔比及其国家安全团队成员，希望美国将注意力集中在中国威胁上。然而，特朗普的论点至今仍停留在“如果我当总统，这场战争根本不会发生”，以及“美国为乌克兰提供援助却一无所获”这样的说法上。他通过威胁和虚张声势，试图纠正他眼中对美国不利的全球体系，并执着于美国及其他国家的财政支出。 “特朗普只是在制造混乱。”芝加哥大学教授、著名政治学家、现实主义学者约翰·米尔斯海默在最近的一次采访中表示。“特朗普的意思是，如果你们不偿还他所声称的3000亿美元战争援助……我们就会切断对你们的支持。” “这完全违背了现实主义的基本逻辑。看起来我们介入战争只是为了赚钱。” 三年前，在俄罗斯入侵乌克兰前不久，我曾与米尔斯海默交谈过。他表示，美国在冷战期间拉拢中国、孤立苏联的策略“在当时是非常明智的”，但后续继续与北京接触是“巨大的战略失误”。 “我认为，美国愚蠢地把俄罗斯推向了中国的怀抱。而事实上，俄罗斯才是美国在对抗中国问题上的天然盟友。” 那些将特朗普视为现实主义者的人，正是从这些观点中汲取灵感。然而，尽管特朗普的部分观点与现实主义存在相似之处，但最终还是有所不同。 2022年2月，在俄罗斯入侵乌克兰的两天后，我前往佛罗里达报道保守派政治行动会议（CPAC）。在演讲者中有万斯。他在成为参议员并被特朗普选为竞选搭档之前，仅因撰写《乡下人的悲歌》而逐渐为人所知。起初，现场观众对万斯的反应较为冷淡。但当他开始谈论自己的母亲和她的毒瘾问题，并表示美国必须优先保护与墨西哥的边境，而不是乌克兰遥远的边界时，人群瞬间沸腾。我当时对他的演讲技巧印象深刻，尽管逻辑上并不认同。上周，在与乌克兰总统泽连斯基的一次激烈会议上，特朗普对泽连斯基吼道：“你现在没有筹码。” 这场争执最初是因为万斯主张通过外交手段实现和平。两周前，万斯在德国表示：“我最担心的欧洲威胁不是俄罗斯，也不是中国，也不是任何外部势力……我担心的，是来自欧洲内部的威胁——欧洲正在背离自己最基本的价值观。” 万斯今年40岁。在今年的CPAC会议的民意调查中，约60%的受访者支持他成为2028年共和党总统候选人。然而，并不能保证全球动荡会在特朗普的四年任期结束后缓解。 “让美国再次伟大”这一外交政策品牌，与其说是制定周密的安全战略，不如说是对国内外自由派的报复。特朗普的支持者希望看到那些“辜负”他们的“精英”受到惩罚。然而，这种基于交易的外交策略，即使对美国的盟友也会背后捅刀，最终只会损害华盛顿的声誉。来源：加美财经
加美财经03-11 00:00
加拿大不会撤回针对美国产品的关税，两国领导人通话时特朗普多次爆粗口
 go
力打击这种毒品。然而，特朗普和副总统万斯——他也参加了通话，对此表示强烈反对，称扣押数据并不是衡量这一问题的正确方式。特鲁多则表示，没有其他方式可以量化这一问题。特朗普和万斯也没有说如何量化。这名官员表示，尽管通话过程中气氛紧张，但最终仍以相对友好的方式结束，就像特朗普在社交媒体上所说的那样。两国领导人同意让各自官员探讨，特朗普是否可以让所有符合CUSMA标准的商品免受关税，以及加拿大可以做出哪些让步作为交换。来源：加美财经
加美财经03-08 00:00
泽连斯基与特朗普白宫冲突震惊全球，台湾更危险了？万斯有意为之？
go
美国总统唐纳德·特朗普及其副总统JD·万斯在白宫进行前所未有的直播争吵并遭驱逐后，美国的一些最亲密盟友迅速重新评估了数十年来的外交和国防政策。如果说这一过程有什么变化，那就是在本周进一步加速。美国暂停对基辅的军事援助，随后又停止情报支持，甚至传出美军运输机在飞行途中被命令掉头的报道，这也导致乌克兰在俄军无人机和导弹袭击中的预警能力被削弱。尽管华盛顿与乌克兰之间的一项矿产交易理论上仍在谈判之中，尤其是在特朗普于3月4日向国会两院发表讲话时宣读了泽连斯基的书面道歉信，但该交易似乎缺乏可靠的安全保障，而跨大西洋关系如今似乎已严重受损。欧洲领导人仍在紧急评估他们能在多大程度上填补这一空缺，以维持基辅政府的战斗力，同时争分夺秒地加强自身防御。法国：欧洲和平不再有保障周三晚，法国总统埃马纽埃尔·马克龙表示，世界变得更加“残酷”，欧洲的和平已不再是理所当然，并宣布将展开谈判，以利用法国的独立核威慑力量更好地保护欧洲大陆。更广泛而言，一些长期美国盟友（如英国、日本和德国）——几乎从未质疑过他们与华盛顿的亲密关系以及在武器系统等领域的依赖——几乎是在一夜之间彻底改变了他们的假设。 “明天我们可能会遇到同样的情况。”日本执政党自民党的一名国会议员在接受《日本经济新闻》采访时表示，指的是乌克兰突然失去美国战略支持的局面。“这就是为什么日本不能忽视乌克兰的情况，并且需要加强自身的防御能力。” 欧洲加速重整防务政策在欧洲大陆，领导人似乎将与华盛顿的裂痕视为长期甚至是永久性的。这种担忧已经克服了几十年来的惯性，推动欧盟重新审视其预算规则，以便能够进行大规模的军备重整。这反过来也导致国家政府与欧盟委员会之间在决策权方面的权力角力。这些讨论在周四的欧盟峰会上正式展开，民族主义的匈牙利总理维克多·欧尔班（Victor Orban）暗示他可能会否决关键决定，这可能是意料之中的阻碍。如果欧洲国家真的要完全承担起武装乌克兰的责任，它们还必须在向基辅提供武器和保留自身防御能力之间做出艰难选择。乌克兰迫切需要防空系统，但整个欧洲也是如此。此外，欧洲目前尚未生产自己的防空导弹，也无法制造足够的炮弹和无人机。 “西方似乎正在以最痛苦的方式重新组织自己及其建立的安全架构。”英国皇家空军前空军元帅Edward Stringer在社交媒体平台X上写道。然而，情况究竟会恶化到何种程度，仍然难以预测。周四，丹麦首相Mette Frederiksen公开表达了几个月来许多欧洲官员私下表达的担忧：迅速结束乌克兰战争可能会让俄罗斯迅速重新武装起来，要么再次攻击乌克兰，要么攻击另一个北约国家。乌克兰的悲观 VS 欧洲的决心英国明确没有加入欧洲对特朗普政府的批评行列。英国正在进行最终阶段的战略防务审查，该审查原本预计将继续支持英国长期以来依赖美国“三叉戟”导弹来维持核威慑力的政策。如果过去一周的趋势持续下去，即使是传统上亲美的英国反对党保守党议员也可能会对这一决策提出质疑。尽管如此，大多数国家仍希望避免过度激怒特朗普政府。短期来看，特朗普政府被认为是极端、不可预测的。在特朗普于3月4日向国会发表演讲之前，一些网络传言称他可能会宣布与乌克兰签署矿产交易，而另一些传言则称他可能会直接宣布美国退出北约。事实上，他在演讲中提出的主要外交政策变化是对包括中国、加拿大和墨西哥在内的多个国家实施先前预告的关税，以及重申美国“无论如何”都要控制丹麦领土格陵兰岛以及巴拿马运河的意图。英国和法国仍在推动建立一支欧洲军队，以在签署和平协议后稳定并保护乌克兰。伦敦峰会似乎成功提振了泽连斯基的士气，并促使乌克兰领导人向特朗普写下道歉信。然而，乌克兰内部的情绪仍然“悲观”，一位分析人士如此形容。欧洲各国一方面批评特朗普政府，另一方面又不断要求美国提供“最后保障”安全承诺的做法，显然激怒了特朗普及其团队。特朗普副总统万斯的影响力总体而言，大多数美国盟友现在预计，美国未来将逐步走向更深层次的孤立主义。其中最大的推动者可以说是副总统万斯，而这似乎往往是有意为之。他上个月在慕尼黑安全会议上的演讲已经引起了一些人的愤怒，就像他在白宫对泽连斯基的抨击以及在同一周英国首相凯尔·斯塔默访问期间对英国的批评一样。然而，最具挑衅性的是，他周二驳斥了有关欧洲维和行动的言论。他在讲话中称，拟议中的维和部队的出兵国是某个“30年或40年没有打过一场战争的随机国家”。他很快被迫否认他指的是英国或法国——这两个国家在反叛乱和反恐行动中都有广泛的战斗，包括与美国领导的联盟一起作战。但他的话造成的伤害似乎是持久的。副总统JD·万斯可能成为2028年共和党总统候选人，因为根据美国宪法，特朗普无法寻求第三个任期。由于民主党仍然处于混乱状态，万斯有很大可能成为赢家。如果他连任两届，他可能会在未来十多年内主导美国外交政策。事实上，他在过去几周的影响力已经超过了大多数副总统。在特朗普提名的国防部长Pete Hegseth宣誓就职时，万斯明确表示，他特别不愿意长期派遣美军驻扎在盟友国家，以保护他们的安全。从更广泛的角度来看，在特朗普的领导下，美国似乎正在削减对某些长期防务领域的资金支持，例如用于欧洲作战的陆军部队，而将重点转向太平洋舰队、无人作战系统、美国边境安全以及被称为“黄金穹顶”的导弹防御系统。从长远来看，对边境和导弹防御的关注，加上特朗普希望将美国的控制权扩大到格陵兰岛和巴拿马运河，似乎都表明美国将重新关注其直接的国土防御，而不是保护盟友。台湾的潜在风险尽管当前焦点集中在乌克兰，但从长远来看，亚洲的局势可能更具危险性和重要性。 “中国外交部”在一份声明中表示：“如果美国想要战争，无论是关税战、贸易战，还是其他任何形式的战争，我们都准备战斗到底。” 声明还批评美国指责中国对芬太尼危机负责是“站不住脚的借口”，并警告称中方将采取“合理且必要的”反制措施。台湾，作为一个越来越受到中国军事威胁的地区，被美国情报机构认为可能会在2027年前遭到入侵。在本周早些时候的国会听证会上，美国新任国防政策副国务卿Elbridge Colby警告称，美中之间的军事平衡“正在急剧恶化”。他表示，台湾目前的国防开支约占GDP的3%，但至少应该提高到10%。 Colby过去一直主张美国应为台湾提供安全保障，但现在他改变了立场，暗示如果台湾无法自卫，美国可能不得不放弃保护它。 “台湾对美国很重要，但它并不是美国的生存利益，”Colby表示。他强调，美国的真正优先事项是阻止中国主导整个亚太地区。在是否会为台湾而战的问题上，历届美国政府长期以来一直保持着他们“战略模糊性”，特朗普的前任乔·拜登（Joe Biden）迄今为止是近代史上最坚定地表示美国会为台湾而战的人。从特朗普政府那里获得类似的确定性似乎要小得多——事实上，总统本人已经明确排除了摊牌的可能性。周一，特朗普会见了世界上最大的高科技芯片制造商台积电首席执行官魏哲家，庆祝一些制造业和潜在的研究转移到亚利桑那州。特朗普表示，此举将“分散到一个非常安全的地方”，在某种程度上，“如果台湾发生什么事情，将产生重大影响”。这不会减轻岛内或其他地方的担忧，即“某些事情”可能会发生，要么是在当前难以预测的政府领导下，要么是在一个更加孤立主义的继任者领导下。
超启03-07 11:36
会员

上一页
1
•••
6
7
8
9
10
•••
44
下一页

24小时热点

最新话题更多