FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

卡马拉·哈里斯和父亲住的只有两英里远，很少说话，疏远是因为”他们太像了“

约三十年，卡罗尔是牙买加裔美国人，曾是世界银行的通信专家，年轻时曾在布朗克斯生活，还偶尔照顾过一位邻居的小孩，如今的马里兰州州长韦斯·摩尔。尽管如此，哈里斯博士的朋友们认为，父女之间有更多的共通之处而非分歧。哈里斯博士的好友哈钦森说，他曾幻想哈里斯博士和民主党总统候选人一起，举行一场关于如何促进有利于弱势社区经济发展的市政会议。他设想这样一场活动在巴尔的摩举行，卡马拉·哈里斯在2019年的竞选总部就设在那里，而哈里斯博士目前也在该地进行一些咨询工作。 “在我看来，这就是治愈的机会，”哈钦森说道。“我知道他愿意接受。” 来源：加美财经

加美财经2024-10-06

魏加宁：拯救日本经济的不是货币财政政策而是体制改革，中国面临的真问题不是财政刺激

速度开始高于世界经济的增长速度。根据世界银行的数据，2000年以来，贸易占全球GDP的比重从50.7%一度上升到了60%以上。这给日本企业带来了源源不断的出口订单，不仅促进了日本本土企业的出口，而且也增大了日本企业海外投资的利润，从而使日本的企业有可能(“悄悄地”)偿还银行贷款。 (三)“积极的财政政策”并非克服衰退的有效“良方”，反而形成了大量“无效投资” 辜朝明指出，“日本政府的财政政策，在资产负债表衰退期间成为阻止经济萎缩的主要力量”，“资产负债表衰退期间，过多的财政刺激不足为虑”。据此，辜朝明建议，政府部门大规模举债，来代替企业部门和居民部门加杠杆。然而，根据过去多次对日本的实地考察，我们亲眼看到日本实行“积极的财政政策”的实际效果实在是不尽如人意：一方面导致日本政府债台高筑，使日本政府债务占GDP的比重超过250%，为七国集团之最。另一方面，大量的基础设施投资导致重复建设，有些设施远未达到预期的使用效果，有些设施则伴随着巨大的隐性债务(未来的日常维修费用)。 (四)日本经济走出大衰退，靠的是体制改革，而非刺激政策辜朝明在《大衰退》一书中，一再否认结构性改革的意义，认为导致日本经济长期衰退的主要原因是企业为了修复资产负债表而“惜借”，而日本经济走出衰退是因为日本政府实行了“积极的财政政策”。对此，我们持完全相反的看法。我们认为，日本经济最终能够走出“大衰退”，主要原因恰恰是自桥本内阁以来，历届政府努力推进体制改革的结果。首先是1996年，桥本内阁力推政府改革，压缩行政机构。桥本内阁从政府自身改革做起，将日本的政府部门总数从22个“省厅”(部委)压缩到12个，从过去的“以省厅为中心”转变为“以内阁为中心”。其中，改革力度最大的是取消了企划厅(相当于中国的发改委)，并将“通商产业省”改成“经济产业省”。其次是1998年，小渊内阁实施“金融大爆炸”改革，有力地推动了金融自由化。 1996年至2000年，桥本龙太郎和小渊惠三两届内阁，相继推动“金融大爆炸”改革，在5年内修改了40余处涉及金融的法律制度。小渊内阁沿着自由化、公正化、国际化的思路，打破了银行、证券、信托、保险之间的各种准入限制，实现了费率的市场化，强化了金融业的竞争，并且将金融监管职能从大藏省独立出来，成立了金融监督厅，后演变为现在的金融厅，对整个金融业实行综合统一监管。其中最值得一提的改革就是日本接受了泡沫经济时期的惨痛教训，大力强化了中央银行的独立性，把货币政策决策机制改由中央银行货币政策委员会自主决定。再次是2002年，小泉政府力推“金融再生”改革，解决银行不良资产问题。在泡沫经济破裂之后的很长一段时间里，日本银行业存在的不良资产问题一直得不到有效解决，不仅倒逼中央银行货币政策不断“放水”，而且严重影响了银企双方的借贷积极性。直到小泉政府上台，在竹中平藏的主持下，大力推进“金融再生”改革，彻底解决银行不良资产问题。小泉提出“没有结构改革就没有经济复苏”；竹中则把当时的改革分为两大类：一类是“被动的改革”，即化解不良债权，重组金融机构；另一类是“主动的改革”，提出“凡是民间能做的事情就由民间来做”。前一类改革使得日本的金融机构逐渐恢复健康，并有效地抵御了2008年全球金融危机的冲击；后一类改革的成效，或许从一件小事就可以看出来：日本政府主管部门放开了出租车的市场准入，但是出租车行业协会又不想降低出租车费，结果就出现了出租车供过于求的局面。最后是2012年，安倍内阁推出的“三支箭”，鼓励民企投资。安倍“三支箭”中的“第三支箭”其实就是改革。安倍内阁甚至还借鉴中国改革开放的成功经验，提出了“战略特区”构想。我们曾经到日本考察过一些“战略特区”，发现这些所谓的“战略特区”其实就是学习模仿中国改革开放初期设立经济特区的经典做法。连日本的政府官员和专家学者自己都不否认。 2014年，安倍内阁更是强调了改革优先于财政扩张，并在《金融时报》发文称“我的‘第三支箭’就是要打倒挟持日本经济的恶魔”，并且明确提出要对日本经济实施“结构性改革”。所以，日本经济最终能够走出“大衰退”的阴影，靠的是不断地推进改革，而不是所谓“积极的财政政策”。二、从中日两国之不同看辜朝明的“日本药方” 最近，辜朝明在中国香港做了一次精彩演讲，同时对解决中国当下的经济问题开出了他的“日本药方”——实行“积极的财政政策”。他的建议不无可取之处，但是解决不了中国经济面临的“疑难杂症”。 (一)中国企业出现“惜借”现象，主要原因并非为了修复资产负债表辜朝明的“资产负债表理论”指出，日本泡沫经济破裂以后，许多企业开始旷日持久地修复资产负债表，进而集体“躺平”，停止了借贷行为。如今，中国企业也罕见地出现了企业“惜借”现象，据此，辜朝明建议“当公司不借钱时，政府必须借钱”。然而，中日两国虽然同样出现了“惜借”现象，但是，背后的原因有着很大的差别。当前，中国民营企业出现“惜借”现象，并非为了修复资产负债表，更不是要追求“负债最小化”，因为当下的中国企业对于资产负债表并不像日本企业那么敏感。我们认为，企业“惜借”的根源是信心不足，由于民营企业政策不够稳定，国际市场订单不断减少，国内营商环境差强人意，即便能够拿到银行贷款也无处可投，更无法偿还。首先，相较于日本企业强有力的信用约束，中国企业对于资产负债表的敏感度相对较弱。其次，民营企业家投资信心和投资指数持续走弱。近年来，中国舆论场上经常出现“消灭私有制”“民营企业卖国论”“民营企业离场论”“国进民退”等错误言论，严重打击了民营企业的投资积极性。长江商学院的“中国企业经营状况(BCI)指数”显示，目前中国民营企业的融资环境和投资前景并不乐观。 (二)中国企业虽然也想“出口还贷”，但是面临着“逆全球化”的挑战在辜朝明的理论中，日本企业为了还贷，便努力通过增加出口换取外汇，从而逐步偿还银行贷款。然而，当下由于一些国家采取“去风险化”的逆全球化政策，中国企业出口订单不断减少。由于中国制造业的主要产能是为出口服务，过去大部分订单来自欧美市场，一旦市场“脱钩”，势必会出现“产能过剩”。又由于经济学讲的是“有效需求”，是有支付能力的需求。如果出口受阻，企业破产，员工失业，收入下降，那么，仅仅依靠“内循环”是解决不了生产过剩危机的。面对此情此景，企业不敢借贷应是明智抉择。 (三)政府债台高筑，财政扩张能力有限辜朝明为中国开出的药方就是实行“大规模财政刺激政策”。但是，在这方面，中国与日本存在着显著不同。首先，从日本战后的三个时期看：在高速增长时期，政府债务为零；到中速增长时期，政府债务开始出现；到了低速增长时期，政府债台高筑。但是，与日本不同的是：早在高速增长时期，中国政府就已经债台高筑。现在即使想实行“积极的财政政策”，恐怕也心有余而力不足。其次，中国与日本还有一点不同的是：尽管日本政府债台高筑，但大多是中央政府债务，而日本地方政府的债务规模相对较小。况且，日本虽然是单一制国家，但是实行“地方自治”，对于下级政府的债务，中央政府原则上是没有兜底责任的。与之明显不同的是，中国是单一制国家，在不少地方官员意识里，中央对于地方政府的债务是负有最终兜底责任的。在地方政府缺乏自我约束的条件下，就必然会导致地方政府严重的道德风险，并最终拖垮中央财政。三、日本“大衰退”的教训及其对中国的启示综上所述，推动日本走出“大衰退”的真正动力，就是不断地推进改革，而非“积极的财政政策”，更不是“宽松的货币政策”。 (一)启示一：正视危机，才能够克服危机要想治病，首先需要承认身体有恙，要去看医生；其次要找对医生，作出正确诊断；然后还要开对药方，抓对药；之后，服药的时候还可能因为药太苦而难以下咽；最后，等到药服下之后，还需要经过一段时间才能够产生药力，逐步见到疗效。日本“大衰退”的一个重要教训就是：起初，日本政府迟迟不承认日本经济有病。泡沫经济破裂初期，日本政府还停留在过去高速增长时期和泡沫经济虚假繁荣的幻觉当中，不肯承认日本经济有病。其中一个重要标志就是日本政府力挺世界银行专家撰写了1993年的年度报告，标题就是《东亚奇迹》，鼓吹“东亚模式”，强调“政府作用”。但是，没过两年，1995年日本就爆发了“住专危机”，一些在泡沫经济时期成立的专门给房地产提供贷款的专业金融机构纷纷破产倒闭。后来，日本政府开始承认日本经济病了，却以为仅仅是短期的经济周期现象，也就是说，只是头疼感冒而已，用不着动手术。于是，继续采用凯恩斯主义的政策进行刺激，分歧只是究竟是采用货币政策，还是采用财政政策有效。直到20世纪90年代后期，日本政府才意识到是日本体制出了问题，而且病根就在日本政府自己身上。于是，桥本政府于1996年推行了“行政体制改革”，把22个省厅(相当于中国的部委)精简压缩到12个；其次是小渊政府于1998年推行了“金融大爆炸”改革，大大加强了中央银行的独立性；再次是小泉政府时期，竹中平藏力推金融改革，解决银行不良资产问题；最后是安倍政府提出“三支箭”，其中第三支箭就是改革。只是中国的专家和媒体大都只关注“第一支箭”(货币政策)和“第二支箭”(财政政策)，却忽略了最重要的“第三支箭”(体制改革)。正是因为日本政府首先从自身改革动手，并且坚持不懈地推动市场化改革，才使得日本经济逐步走出衰退。因此，拯救日本经济的，既不是货币政策，也不是财政政策，而是体制改革。前两者充其量只是对推进改革的配合，而绝不是主角。 (二)启示二：未雨绸缪，防范危机，兜住民生底线日本自泡沫破裂以后，虽然出现了长期发展停滞和通货紧缩，也出现了政局动荡，有十年左右几乎一年换一个首相，甚至连战后长期执政的自民党也一度被迫下台。但是，日本并没有出现大的社会动荡，更没有发生社会动乱。究其原因，无外乎以下几点：首先，在“失去的三十年”里，日本国内经济虽然持续放缓，但是海外资产却在大幅增加，GNP增长快于GDP增长，因此，必要时日本企业可以将国外资金调回国内，用于偿还国内债务。其次，日本早在高速增长时期就建立起来一整套相对健全的社会保障制度，因此，尽管在“失去的三十年”里，经济持续下行，许多企业破产，大量人员失业，但是，国民的日常生活还是能够有一定保障的，至少不会饿死人、冻死人。再次，日本虽然是单一制国家，但是实行地方自治，并且奉行“请求主义”。也就是说，地方政府无论遇到什么困难，即使政府债务再多，只要不向中央政府提出申请，中央政府是不会主动出手相助的。政府之间尚且如此，国民之间就更是如此。因此，日本人的习惯是，自己的事自己做，很少向他人求助。最后，日本人从小接受的是自力更生的教育：从小学教科书开始，就反复强调日本国土狭小、资源匮乏的基本国情，不断灌输凡事靠自己的独立思想，并且将所有权意识贯穿于教科书，使日本人从小就懂得：无论任何情况，不是自己的东西都绝对不能拿。因此，即使企业经营失败，经营者首先是检讨自己的责任，不会怨天尤人，更不会去找政府有关部门。极而言之，即使真的生活不下去的时候，日本人也大多是“自裁”，很少去伤及他人。相比之下，假设同样的大衰退局面发生在中国，会是什么状况? 这也就是为什么多年来我们一再提醒中国政府要警惕危机：1994年提出应当高度重视危机管理；1995年提出要警惕金融危机，建立存款保险制度；2003年提出要防范地方政府债务风险，尤其是隐性债务风险；2005年提出要防范房地产泡沫，“千万不要重蹈日本覆辙”；2009年提出要防范地方政府平台风险，警惕商业银行给地方政府平台贷款增长过快风险；2016年提出转型期要把防范风险放在首位，要防范房地产价格下跌时各级政府面临的风险。 (三)中国能否避免重蹈日本覆辙? 如前所述，日本之所以能够走出“失去的三十年”的经济困局，真正原因是桥本、小渊、小泉、安倍等几届日本政府，从政府自身改革入手，坚持不懈地不断推进改革，努力克服旧体制的束缚，打破利益集团的藩篱，让市场在资源配置中发挥更加积极的作用。根据日本的“前车之鉴”，中国要想避免重蹈日本覆辙的惟一办法就是：紧紧抓住新一轮技术革命浪潮的天赐良机，旗帜鲜明地高举改革开放大旗，全力以赴地推进新一轮改革开放。只要通过扎扎实实的行动，全方位深化改革开放，我们就一定能够获得新的改革红利，拉动新的增长。首先，据我们2018年的测算，目前中国每年因不公平竞争所造成的效率损失、公平损失和福利损失大约占到GDP的22%；如果我们能够切实推进竞争政策，真正实现公平竞争，我们就能够获得“公平竞争红利”，GDP增速每年至少可以提高2个百分点。其次，如果我们能够推进高铁体制改革、地方国企改革和国有金融机构改革，我们就能够有效化解高铁债务风险、地方政府债务风险，以及国有金融机构风险，从而获得“化解风险红利”。最后，市场经济就是民营经济。如果我们能够在全国人大设立评估委员会，由国务院国资委提供国企数据，由全国工商联提供民企数据，然后一个行业一个行业地逐个加以对比评估——凡是民营企业能够用较低的成本、较高的效率做得较好的领域，国有企业就坚决退出——让国有企业集中精力去做民营企业做不了、做不好的领域。通过“民进国升”，获得“布局调整红利”。总之，只要我们能够实现新的一轮思想解放，我们就能够推动新的一轮改革开放；如果我们能够推动新的一轮改革开放，就能够带来新的经济增长，中国经济就能够避免重蹈日本的覆辙，早日实现现代化和共同富裕。文章转发自公号宏观经济智库，来源：中国改革关于作者：魏加宁，国研中心宏观经济部原副部长来源：加美财经

加美财经2024-10-01

经济学家：中国“大规模刺激措施”缺少一个关键因素：重振国内消费者

道，政策需要解决消费者不消费的原因。世界银行表示：“我们认为，要拯救中国的经济困境，关键是要解决一个日益普遍的问题，即公共和私营部门微观层面缺乏积极的激励措施。”

Linlin2024-09-30

观点：特朗普缺经济学常识并不重要、重要的是缺乏关心普通民众的同理心

曾任世界银行首席经济学家、印度政府首席经济顾问，现为康奈尔大学经济学教授、布鲁金斯学会非常驻高级研究员的考什克·巴苏，在Project Syndicate上发表专栏文章认为，尽管哈里斯和特朗普不管谁当选，预计将在未来十年内都会增加美国的赤字和债务，但特朗普所提议的关税将带来更大的破坏性后果。在当前充满不确定性的时刻，美国需要一位真正关心普通民众的总统。 2024年11月的美国总统大选，将对全球的民主政体以及乌克兰、中东和台湾等地缘政治热点产生深远影响。但可能造成的经济后果同样不可忽视。在当今全球化的经济中，供应链跨越各大洲，美国的政策失误可能会在全球范围内产生连锁反应，激发贸易战、通货膨胀和失业。选举期间往往不利于明智的政策制定，因为候选人常常做出雄心勃勃的承诺，而没有考虑其可行性。2024年的大选尤为如此，研究表明，无论是民主党的政策还是共和党的政策，都会在未来十年内增加赤字。对短期解决方案和立即救济的关注，可能会对美国的长期财政健康造成重大影响。根据宾夕法尼亚大学沃顿商学院的预算模型，哈里斯的经济政策可能会在2034年前将联邦赤字增加1.2万亿美元。虽然这一数字令人担忧，但与特朗普的提议相比，就显得微不足道。特朗普的政策预计将在同一时期内增加5.8万亿美元的赤字。哈里斯和拜登因在任期内创下40年来最高的通货膨胀率而受到严厉批评。但自2022年6月通胀达到峰值以来，通胀率已大幅下降，美联储上周将基准利率下调了50个基点。尽管如此，特朗普仍然继续攻击拜登政府的物价上涨，承诺通过扩大国内石油开采来控制通胀。尽管宏观经济学家有时未必能准确预测政策结果，但他们的担忧有时是有道理的。特朗普的经济提案就是一个典型的例子。考虑一下特朗普的关税提案。如果当选，他计划对所有进口商品征收10%的关税，并对中国商品征收60%的关税。他还计划抑制外包给外国生产商，承诺“美国制造、美国购买、美国雇佣”，并威胁要“惩罚那些将工作和工厂外包到海外或墨西哥等地的人”。虽然有针对性的关税有时在经济上是合理的，但全面征收关税无疑会推高成本并导致效率低下。表面上看，阻止外包似乎有利，但阻止美国公司获得国外廉价劳动力，将使美国产品在全球市场上失去竞争力，长期来看损害经济，并减少对劳动力的需求。当前关于外包的辩论，往往被看作是富国工人与发展中经济体工人之间的对抗。但这种看法忽视了外包本质上是资本与劳动力的博弈。每当一个工作被转移到海外，利润就会增加，资本所有者受益，而工人承担成本。解决方案应该是对资本征税，并将部分收入转移给工人，而不牺牲竞争力。然而，特朗普承诺削减企业税，采取了与此相反的做法。阿根廷的经验，应作为对特朗普政策可能威胁美国经济前景的警示。20世纪初，阿根廷经济增长迅速，甚至有人预测将超过美国。但在1930年，何塞·费利克斯·乌里武鲁发动军事政变，自任总统。在极右翼民族主义者的支持下，他限制移民，并在1933年将关税几乎翻倍。结果，阿根廷经济停滞，超过美国的梦想也随之破灭。当然，宏观经济政策本质上充满了错误和不确定性。这就是为什么只简单的得出因果关联——如指出某个经济指标在某位总统任期内恶化，是误导且无关紧要的。政治领袖并不被期望知道一切；他们被期望的是关心普通人，并基于合理推理和最好的科学知识做出决策。特朗普远未达到这一标准。他缺乏同情心，尤其体现在他非人化的言辞上，特别是他声称移民正在“毒害国家的血脉”。在他的职业生涯中，他一贯表现出对弱势群体的蔑视。在地缘政治紧张局势加剧和经济动荡的时刻，美国需要一位可能并不知道所有问题答案，但真正关心普通人，并以同情心、正直和谦逊的态度面对政策挑战的总统。而唯一符合这一标准的候选人已经显而易见。来源：加美财经

加美财经2024-09-30

郑功成：进一步深化社会保险改革的根本任务是理性建制

进改革具有历史局限性，改革初期简单照搬世界银行及一些自由主义者的主张，将私有化元素(如个人账户)与市场交易的做法引入基本养老保险、医疗保险等制度，这些建制理念与社会保险制度天然具备的公共属性相悖，由此导致社会保险制度的互助共济功能大幅折损，出现个人主义泛滥、地方本位主义强化等一系列问题，成为影响社会保险制度理性建制、成熟发展的巨大阻力。其次，制度体系存在系统性失衡、统一性不足和责任分担机制不清等问题。由于以往的改革基本上采取个别地区先行试验、单项制度甚至是面向某个群体的制度变革独行的做法，以致保险项目之间、其功能与结构之间存在系统性失衡，影响了整个制度综合效能的发挥。制度体系统一性不足，导致制度存在不公，国家利益在一定程度上沦为地方利益，影响了市场竞争环境的公平性，阻碍了全国统一大市场的建设。加之，制度变革中还存在责任分担机制不清的问题。例如，历史责任与现实责任、不同层级财政责任、劳动者与用人单位的责任以及不同部门之间的责任边界有待廓清。再次，法制建设严重滞后，制度运行质量不高。2010 年制定、2011 年实施的《社会保险法》严重滞后于社会保险实践发展的需要，部分条款原则性强、操作性不足，有些条款之间存在冲突或协调不足，等等。养老保险、医疗保险制度领域存在立法空白，其贯彻实施主要依靠政策性文件主导。在法制建设滞后的情形下，社会保险制度运行质量不高具体表现为：一是参保质量不高，大量城镇就业人员参加的是低水平的居民保险，也有部分劳动者游离于社会保险制度之外；二是筹资质量不高，保险缴费基数计算口径与核算方式不一，名义费率背后存在实质性的筹资不公，按人头缴费的方式亟待改革：三是基金管理质量不高，个人账户和地方分割统筹状态限制了社会保险的互助共济功能，导致不同地区基金余缺并存，贬值浪费严重；四是待遇计发质量不高，各地具体政策不一.极易引发群体矛盾与代际矛盾，埋下社会冲突隐患。此外，影响社会保险制度发展的关键要素长期陷入僵化状态，如退休年龄、养老保险最低缴费年限、参保户籍限制等，缴费基数各地自行其是，无法适应时代发展的需要。面对超大规模、超快速度的超常规人口老龄化，大规模的新业态与灵活就业格局，以及进一步深化改革必然触及利益格局再调整可能引发的社会风险，社会保险制度尚未形成有效的应对机制。综上可见，现行社会保险制度安排存在的问题亟须大力矫治。深化社会保险制度改革，是实现整个社会和经济高质量发展的基本前提与保障。三、理性建制、定型发展必须基于目标导向鉴于现行社会保险制度的不成熟状态及其可能引发的问题，进一步全面深化改革应当坚持制度建设为主线，要尽快从制度根子上诊治好“病灶”，哪怕是付出一点数量发展的代价。当务之急是要在澄清认识误区、厘清底层逻辑的基础上遵循基本规律，充分发挥中国制度的优势，以更大气魄来矫正以往改革发展中的路径偏差，调整失衡的利益格局。通过制度性重构、制度性完善以及符合新时代发展要求的适应性调整，扎实推动各项制度走向全面优化，真正实现理性建制、定型发展。 (一)廓清建制理念、厘清底层逻辑，以高质量建制为目标一要正本清源。必须明确社会保险制度不是商业保险，而是矫治私有制度痼疾、弥补市场失灵的共建共享型公共品，容不得私有化与市场化取向，遵循资本逻辑、市场逻辑或按照银行家思维、利己主义思维搞社会保险改革的结果必然适得其反。二要遵循社会保险制度的底层逻辑。通过有效保护弱者来促进社会公平正义，通过责任分担、有能力者多担责、互助共济实现社会共享，通过政府干预、强制实施来确保相关主体依法履责、依法受益，坚持以增进国家认同、培育集体意识、实现社会共享、促进社会平等、提供稳定安全预期为核心目标。三要与中国式现代化要求相适应，使中国社会保险制度在共同富裕的历史进程中发挥出比资本主义发达国家更大、更好的作用。 (二)尽快修订《社会保险法》，强化社会保险法治建设修订《社会保险法》应当注重以下原则：(1)坚持制度的统一性，为各项制度在全国范围内不折不扣地得到全面贯彻落实提供统一的法律依据；(2)明确公平性、互济性等基本原则，实现对制度体系优化重构；(3)进一步明确各主管部门的职责并建立有效的协同机制，规范社会保险经办机构性质、设置与运行的依据；(4)明确各级政府、用人单位与参保劳动者在缴费等环节的责任，为各方主体提供清晰、稳定的预期；(5)强化各项制度的积极功能，增进工伤保险、失业保险的预防功能，增加工伤保险的康复功能，发挥失业保险促进就业的功能等；(6)进一步明确各级立法机关和统筹层级行政部门对社会保险基金运行的监督职责和信息披露职责，明确司法机关对社会保险制度运行中违法行为的监督职责等。修法还应将养老保险、医疗保险城乡统筹、社会保险管理体制重构等最新改革成果和成熟政策上升为法律规制，进而引领社会保险制度进一步深化改革的方向。例如，建立覆盖全民、统一的基本医疗保险制度，使参保人按照可支配收入定比例缴费，财政从兜底责任转变为按一定比例分担责任；将养老保险最低缴费年限由 15年提高到不少于20年，等等。在修订完善法律的同时，还需要进一步强化法治意识，使各参与主体明确其法定义务和权益，并依法承担义务、依法履行责任、依法享有权益。（三)全面加快优化现行各项社会保险制度安排首先，养老保险制度宜采取“政府主导的基本养老金+政策支持的补充养老金”双层架构，而不是无序的多层次。一是推进养老保险个人账户改革，彻底消除公共养老金的私有化属性，使之成为记账工具或补充养老金的“初始资金”。以“组合拳”方式统筹推进法定退休年龄、最低缴费年限、缴费率、替代率等参数以及待遇的调整机制改革，尤其是要统一缴费基数的计算口径与核算方式，在做实费基的基础上进一步降低费率，并优化缴费责任分担机制。二是加快完善职工养老保险全国统筹，真正实现基金统收统支和养老保险待遇的分段计算、统一计发。加快机关事业单位基本养老保险改革步伐，通过提升责任本位，在夯实缴费基数的基础上降低费率并逐步下调替代率，明确缩小三大群体之间实际待遇差距的时间表和路线图，消除法定养老金特权阶层固化现象。三是优化居民养老保险制度，从居民中分离出真正的农民，由政府代行农民雇主之责并分担一半缴费责任，使其养老金水平稳步提高。同时，将非农劳动者(灵活就业人员)纳入职工基本养老保险。其次，医疗保险制度应明确并坚持从二元并立走向一个法定制度覆盖全民、实行省级统筹的目标不动摇，以改革居民医保定额缴费机制、建立按可支配收入的定比例缴费机制为突破口，打通职工医保基金与居民医保基金合并使用通道，同时建立国家层级医保调剂基金，推进医保筹资机制优化。在完善待遇清单目录的基础上，逐步引入个人自付费用封顶机制，真正消除城乡居民的疾病医疗后顾之忧。全面取消流动人口在就业地参保的户籍限制，实现在常住地参保、在常住地享受待遇，并明确由常住地政府负责提供居民医保的财政补贴。更加充分发挥医疗保险在“三医”协同和健康中国建设中的积极作用，最终实现从医疗保险向健康保险的转型升级。此外，工伤保险制度应尽快扩大覆盖范围，将非农劳动者与职业农民悉数纳入，在确保工伤补偿的同时强化工伤预防功能和对工伤致残者的康复服务，全面发挥这一制度的积极效能。失业保险制度应将大量灵活就业但收入较为稳定的劳动者纳入覆盖范围，以“灵活对灵活”的方式调整缴费周期等政策参数，同时扩大失业保险基金用于预防失业和促进就业的支付范围，更好地发挥其积极功能。长期护理保险制度应做到理性建制，不留后遗症，不重蹈以往不成熟改革造成路径偏差的覆辙，按社会保险模式独立建制，遵循大众参与、小众受益、较充分保障的原则，真正解除公众年老失能需要护理的经济风险，并为养老产业投资者树立信心。最后，深化社会保险制度改革还需要积极、妥善地解决社会保险制度运行中暴露的历史遗留问题。例如，针对视同缴费问题，应按照“全国统一、标准明确、财政分责”的基本思路，出台视同缴费的认定、核算与资金划拨政策。针对滞纳金和本金的关系问题，宜明确滞纳金不得高于本金的政策，对小微企业还可以进一步制定滞纳金减免政策，以降低企业成本。注：本文转自《中国人口科学》2024年第5期，作者系中国人民大学中国社会保障研究中心教授郑功成。

金融界2024-09-29

诺奖得主：中美紧张局势正在颠覆全球贸易流动

至主席；1997年至1999年，他担任世界银行高级副行长兼首席经济学家。

超启2024-09-26

价值跃出“水面”，华润饮料通过港交所聆讯

市场仍有巨大的增长空间。（数据来源：世界银行、国际货币基金组织、欧睿国际）此外，结合行业相关竞品企业在这一块的业务的高增长态势来看，也进一步验证了行业持续扩张的机遇，显示出这一赛道“长坡厚雪”的特征。就华润饮料而言，目前其在饮料业务上也正处在高速增长阶段，财报显示，2021-2023年，华润饮料饮料产品的收入和销量的复合年增长率均超过40%。面对国内饮料市场持续扩大的规模和消费者对健康饮品日益增长的需求，当前华润饮料也正通过不断的产品创新，满足市场的需求。同时，凭借其主品牌的高知名度带动、并配合遍布全国广泛的渠道网络，以及零售终端的水饮协同，其饮料业务的想象空间不言而喻。 3、结语站在当下来看，华润饮料上市面临良好的市场机遇。一方面，从美联储降息以及国内一系列重磅政策出台的这一大背景来看，港股正迎来新一轮的上涨期.特别是在经济复苏背景下，消费股的机会也将更为明朗，受到机构及市场投资人的青睐。在此市场机遇下，华润饮料作为消费类的明星标的，相信将得到市场资金的看好与关注。另一方面，从港股新股市场来看，回暖趋势也正持续显现。此前美的作为今年全球第二大新股在港股上市，引发市场广泛关注，上市截至目前更是连续六个交易日收红。这一巨无霸的优异表现，也极大的带动了新股市场情绪。在这一市场节奏下，后续华润饮料的上市相信也将颇具看点。

格隆汇2024-09-26

黎巴嫩为何这么惨？

。 2019年，经济危机彻底爆发。据世界银行估算，2019-2021年，黎巴嫩经济缩水了60%，货币贬值一度达到95%。主权债务超过900亿欧元，平均每个人都背负了1.3万欧元的公共债务。被称作19世纪以来全球最严重危机事件前三名。很难想象，两年前还相对富裕的黎巴嫩国民，有36%突然陷入无法维持温饱的极度贫困。 2022年4月4日，仅仅坚持了18个月后，黎巴嫩政府和央行宣布破产。 …… 原本，各个宗教势力能相对和平共处的条件，是大家都有好处拿。如今蛋糕没了，会发生什么显而易见。时至今日，黎巴嫩仍未找到让各派都有好处拿的新办法，他们也无暇去想。因为新的战争又开始了。 03 尾声透过黎巴嫩种种，我们似乎能看明白一些事情——它的一切矛盾，依旧停留在千年前的宗教战争、家族争斗方面，毫无现代性可言。不论是过去、现在甚至是可以预见的未来，不论哪一方成为主导，其本质从来没有变过，一直是分蛋糕的政治模式。所谓的内战，乃至各种打着冠冕堂皇旗号的运动，也永远是分赃不均导致的。人的欲望是无限的，即便达成和解，相似的剧情也必然会无限重复上演。（全文完）

格隆汇2024-09-25

中金：大宗商品供需新范式，分化仍是主线

格隆汇2024-09-23

三重打击下，中国终于提高退休年龄！例外论不奏效了？

这意味着未来劳动力中的工人将减少。根据世界银行的数据，1963年，平均每位中国女性生育不到八个孩子。而到2022年，这一数字仅略高于一个。也就是说，中国父母没有实现自我替代。与其他国家的同龄人一样，中国女性选择生育更少甚至不生育，这部分是因为教育水平的提高、抚养孩子的成本增加以及对未来的更悲观预期。新加坡的先例可能为中国提供一个未来的预见。自2022年以来，新加坡一直在提高退休年龄和工人可再就业年龄。根据该计划，工资可能会根据新的职责或责任进行调整。今年，它宣布将再次提高，分别达到64岁和69岁，从2026年起生效。政府的最终目标是到2030年将退休年龄提高到65岁，再就业年龄提高到70岁。与此同时，经合组织(OECD)建议日本取消强制退休规定，以保障劳动力并维持养老金制度。诚然，这些国家的问题比中国小。尽管如此，中国政府推出的渐进式改革之后，可能还会进一步提高退休年龄，同时还会出台其他政策措施，以抵消人口拖累给经济带来的挑战。

超启2024-09-22

24小时热点