FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

美国IPO首日股价翻倍速度创2021年来最快

8.5%。彭博社汇编的数据显示，随着保守派有线电视频道 Newsmax Inc．在 3 月完成 7500 万美元发行后首日暴涨 735%，今年已有三家在美交所融资至少 5000 万美元的公司首日股价翻倍，这是自 2021 年 IPO 热潮中九家公司实现这一壮举以来的最高数量。这些惊人的首日表现或许颇具观赏性，但历史表明，极端的首日暴涨很少能为投资者带来长期回报。专业交易员和散户投资者往往是首日上涨的推手，他们尽早抢购股票并借助市场 momentum 获利。然而，这些买家大多无法在 IPO 期间获得股票。这是因为公司更倾向于将 IPO 出售的股票分配给共同基金，这些基金的投资策略基于对公司前景的基本面分析，且至少在名义上承诺成为长期支持者。不出所料，由 momentum 和散户买入推动的首日超额表现，很难作为公司长期前景的参考。佛罗里达大学金融学教授杰伊・里特汇编的数据显示，1980 年至 2023 年间，美国交易所共有 316 家公司上市，其股票在首个交易日翻倍（不包括发行价低于 5 美元的股票、单位和美国存托凭证）。里特的数据显示，这些 IPO 中近 90% 在三年持有期内的回报为负（相对于首日收盘价），平均亏损高达 46%。里特称，首日翻倍的案例往往集中出现在市场高点，如 1999 年至 2000 年的互联网泡沫时期，当时有超过 100 家公司股价翻倍，但多数最终默默无闻。里特指出，可能出现首日暴涨的公司通常是受散户投资者追捧的高增长企业，最近的 Newsmax 就是一个例子。 “这类公司的大多数共同点是尚未成熟，且难以估值。” 早期乐观情绪的破灭许多首日表现亮眼的公司后来陷入财务困境，让投资者的早期乐观情绪沦为笑谈。 2020 年 6 月 IPO 首日回报率达 118% 的在线二手车零售商 Vroom Inc．就是典型案例。该公司去年申请破产保护，今年 1 月完成资本重组后重新上市，其中包括类似 1 股并 5 股的反向拆股安排。即使是行业巨头，也难以兑现首日暴涨所暗示的前景。爱彼迎（Airbnb Inc．）和雪花（Snowflake Inc．）是 2021 年九家首日翻倍的 IPO 中最受关注的案例，但它们的股价目前略低于首日收盘价。少数首日翻倍的公司确实成为了长期赢家。例如墨西哥烤肉连锁 Chipotle 自 2006 年上市以来表现优异，去年宣布实施 1 股拆 50 股的拆分计划。对 Airo 而言，部分原因在于时机选择。该公司 IPO 恰逢唐纳德・特朗普总统发布行政令推动国内无人机业务，同时中东冲突升级凸显了尖端无人机技术的价值。 Airo 执行董事长兼联合创始人奇林吉夫・卡图里亚周五在接受彭博新闻采访时表示：“我们没想到股价会涨这么多。” 知情人士称，该公司将 600 万股中的 70% 仅分配给了五名投资者。卡图里亚说：“我们选择较小的发行规模，是为了引入真正相信公司愿景的长期投资者。” 市场短暂平静助力 IPO 复苏在 4 月极端波动导致 IPO 市场停摆后，几周的相对平静帮助重振了投资者对 IPO 的热情。私人市场交易平台 Rainmaker Securities 董事总经理格雷格・马丁表示，企业正试图利用可能迅速关闭的市场窗口。他指出，当前这批 IPO 相对于同行普遍存在有吸引力的折扣。不过，美国 IPO 市场能持续带来高额初期回报多久仍有待观察，尤其是在贸易紧张局势和伊朗与以色列冲突持续的情况下。过去一个月中，一些首日涨幅巨大的公司已从首日收盘价大幅回落。截至周五，Newsmax 股价仅较 IPO 价格高 24.2%；数字健康公司 Omada Health Inc．尽管 6 月 6 日首日上涨 21.1%，但上周收盘较 IPO 价格下跌 10%；广告技术公司 MNTN Inc．首日上涨 64.8%，但上周收盘仅上涨 15.7%。 Rainmaker 的马丁表示：“我们是否会回到更混乱的环境，仍是一个问号。”

金融界6小时前

消息称马斯克发“后悔”帖子前曾给特朗普打电话，两人正逐渐走向和解

一争执，尤其是考虑到万斯几小时后将接受保守派播客主持人西奥·冯的采访。消息人士称，特朗普鼓励万斯以比较委婉克制的方式谈论马斯克。据消息人士称，当怀尔斯和万斯与马斯克通电话时，特朗普和这位特斯拉CEO的恩怨似乎已经开始缓和。其中一名消息人士说：“马斯克当时似乎已经让步了，总统当时并不像前一天那么生气。” 此后，白宫官员为两人最终修复关系的可能性敞开了大门。他们说，虽然一开始看起来马斯克的攻击可能标志着他们联盟不可挽回的破裂，但最近几天，特朗普在内部对马斯克的态度并不像一些人此前预期的那么严厉。万斯于周四录制了西奥·冯的播客访谈，并于周六发布。在那段采访中，万斯表示，他认为马斯克以他过去的方式攻击特朗普是一个“巨大的错误”，但他希望马斯克“回归阵营”。 “我真的认为，如果埃隆冷静一点，一切都会好起来的，”万斯说。在上周特朗普和马斯克之间的公开争吵之后，这位科技亿万富翁在周末开始悄悄向特朗普靠拢，当时洛杉矶开始出现骚乱和对移民搜查的抗议。马斯克似乎支持特朗普政府对洛杉矶局势的立场，他转发了万斯关于“总统不会容忍骚乱和暴力”的帖子，并添加了美国国旗的表情符号。马斯克长期以来一直支持关闭边境，阻止非法移民和驱逐出境，与特朗普政府的立场一致。马斯克还发布了一张特朗普Truth Social网站帖子的截图，该帖子称加州州长加文·纽森和洛杉矶市长凯伦·巴斯“应该向洛杉矶人民道歉”。本周，他还重新关注了白宫副幕僚长斯蒂芬·米勒（Stephen Miller）和保守派播客兼“转折点美国”（Turning Point USA ）创始人查理·柯克（Charlie Kirk），他们都是国内政策法案的支持者，此前马斯克在与特朗普的斗争中取消了对他们的关注。柯克曾公开呼吁马斯克和特朗普和解。柯克周二对梅根·凯利说：“我了解这两个人……我充满希望、乐观，我会尽我所能让他们重归于好。”他还补充说，他希望他们能和好。马斯克在周三凌晨发出的表达后悔的信息似乎得到了特朗普的回应，特朗普之后在接受电话采访时表示，“我认为他这样做非常好。”

金融界06-12 08:17

特朗普账户震撼登场：新生儿获1000美元投资基金，戴尔高盛力挺

治品牌化不必要。”此外，参议院部分财政保守派共和党人对计划成本表示担忧，预计170亿美元的政府支出可能加剧赤字。基普林格分析师指出，取消2025-2029年的出生限制并扩展至所有儿童，可能提升计划的公平性。都市研究所的马德琳·布朗补充道：“若不增加用途灵活性，低收入家庭可能无法充分利用账户。”X平台上的讨论显示，公众对政治品牌化争议较大，但对儿童财富积累的支持普遍较高。编辑总结特朗普账户计划通过为新生儿提供1000美元投资基金，结合企业匹配资金，旨在为下一代美国人奠定财富基础。戴尔、高盛等企业的支持增强了计划的吸引力，预计显著推动金融教育和经济流动。然而，税收结构的局限性和政治品牌化引发争议，低收入家庭可能因贡献能力有限而受益不足。相比529计划等现有工具，特朗普账户的实用性需进一步优化。参议院审批的不确定性和170亿美元的成本压力是主要挑战。尽管如此，该计划体现了政府与企业合作的创新尝试，可能为儿童财富积累和经济公平提供新路径，但需平衡成本与实际效益。 2025年相关大事件 2025年6月9日：特朗普在白宫圆桌会议推广特朗普账户计划，戴尔、高盛、优步等企业承诺为员工子女账户追加投资，标普500指数上涨0.8%。 2025年5月29日：众议院通过《美丽大法案》，包含特朗普账户条款，市场对儿童投资计划的乐观情绪推高金融板块1.2%。 2025年5月22日：共和党将“MAG”账户更名为“特朗普账户”，引发政治品牌化争议，民主党批评其为宣传噱头。 2025年5月12日：参议员特德·克鲁兹提出《投资美国法案》，为特朗普账户计划奠定基础，预计10年成本170亿美元。 2025年2月4日：特朗普签署行政命令，计划设立美国主权财富基金，为特朗普账户等政策提供潜在资金支持。国际投行与专家点评迈克尔·戴尔（Michael Dell），戴尔科技首席执行官，2025年6月9日：“特朗普账户为儿童教育和创业提供资金支持，戴尔将为员工子女账户1:1匹配投资，助力国家向全民所有制迈进。” 大卫·所罗门（David Solomon），高盛首席执行官，2025年6月9日：“该计划将下一代与美国市场的潜力相连，高盛支持这一长期投资愿景，增强经济活力。” 达拉·霍斯劳沙希（Dara Khosrowshahi），优步首席执行官，2025年6月9日：“特朗普账户不仅是账户，更是孩子未来的起点，优步将为员工子女账户提供支持。” 安·赖利（Ann Reilley），阿尔法财务顾问公司首席执行官，2025年6月9日：“特朗普账户的税收优惠有限，家长可能更倾向于529计划以获得更大免税收益。” 马德琳·布朗（Madeline Brown），都市研究所高级政策研究员，2025年5月23日：“1000美元初始资金不足以覆盖大额支出，需扩大用途范围以提升低收入家庭的实际受益。” 来源：今日美股网

今日美股网06-11 00:12

洛杉矶抗议活动中右翼煽动者疯狂传播虚假图像与阴谋论，以攻击抗议者和民主党

姆森大学媒体取证中心研究员林维尔表示，保守派网络用户“以表演的方式夸大了骚乱”，以支持特朗普关于洛杉矶已被“暴力叛乱团伙”接管的说法。林维尔说，这些帖子也具有“某种自我实现的意味”。 “他们引导关注这些事件，”他说，“结果是会有更多抗议者出现。” 因传播阴谋论而闻名的演员詹姆斯·伍兹，在X平台上攻击该州民选官员，尤其是民主党人纽森，他还转发了伪造的引语，捏造说前总统奥巴马讨论了一个将社会主义强加于美国的秘密计划，并分享了一段警车燃烧视频，2020年的。一张砖块托盘照片，实际上来自马来西亚一家建筑材料批发商的网站，也被用来当作“证据”，称抗议活动是由乔治·索罗斯支持的非营利组织策划的。在极端阴谋论者眼中，索罗斯被视为全球动荡的幕后黑手。 “这是内战！！”星期六，一个X平台账号发文称，这些砖块是“民主党激进分子”放置在移民和海关执法局办公室附近的。 X平台随后发布了社区说明，指出这张照片与抗议无关，但图片依然被浏览超过80万次，还被大量转发，包括多个疑似虚假的中文账号。这一网络套路，至少可以追溯到2020年的“黑人的命也是命”抗议活动。2022年，这一说法再次出现，当时科罗拉多州共和党众议员劳伦·博伯特发文称，国会山附近铺路工程用的砖块是，为了在最高法院推翻“罗诉韦德案”后引发暴力抗议而准备的。 “现在，每当有抗议出现时，那个老掉牙的‘砖块托盘’骗局似乎总会准时现身，”多伦多城市大学社交媒体实验室在Bluesky平台上写道，“你知道的，就是那些照片或视频，说砖块被故意放出来鼓动暴乱。这对右翼煽动者和骗子来说就像猫薄荷一样有吸引力。” 这些阴谋论还呼应了另一个叙述：反对政府政策的抗议是有人安排的。在Truth Social上，特朗普也称这些抗议者是“收钱的暴乱分子！” 大量帖子重复毫无根据的说法，声称这些抗议是索罗斯、地方非政府组织或民主党民选官员策划的，包括洛杉矶市长凯伦·巴斯。一些抹黑抗议的帖子，来自用户名极具欺骗性的账号，这些名字与政府官方账号或新闻机构账号极为相似。阴谋论者、X平台网红迈克·本茨，去年曾声称五角大楼利用流行歌手泰勒·斯威夫特搞心理战以打击特朗普，这次又提出一个荒唐的理论，称市长巴斯与中央情报局有关联，并协助在她所居住的城市制造暴乱。他的依据，仅仅是巴斯是国家民主基金会董事会成员。这个组织是在里根政府时期成立的，由国会授权，旨在在全球推广民主治理。不出意料，俄罗斯社交媒体账号也在传播这一主题。俄方经常放大那些抹黑美国的内容。克里姆林宫及其支持者长期以来一直指控索罗斯或美国政府暗中资助“颜色革命”，推翻各国政府——从2011年阿拉伯之春席卷的国家到乌克兰。 “这是一场自由派对特朗普、也是对整个美国人民的全国性阴谋，”俄罗斯著名民族主义者亚历山大·杜金星期天在X平台写道。倡导组织“自由新闻”的高级法律顾问诺拉·贝纳维德斯表示，这种情况下的虚假信息传播速度之快、范围之广，导致事实核查根本跟不上。她认为，这是“一个更长期图谋的一部分，目的是破坏和平抗议运动的合法性”。 “信息战总是冲突的表现形式，往往是掌权者煽动，用以推动他们非自由主义的目标，”她说，“这让公众陷入混乱，让本该产生同理心的人感到恐惧，在我们最需要团结的时候制造分裂。” 来源：加美财经

加美财经06-11 00:00

美国参议院计划公布针对特朗普税改法案的重大修订

不同。该委员会草案的公布可能会引发财政保守派和温和派之间新一轮的争论。能源、医疗保健、制造业和金融服务行业的企业将密切关注相关进展。一位白宫官员称，国会主要成员和负责推动这项税改法案的特朗普政府官员将于周四开会讨论该法案。众议院议长迈克·约翰逊周一在白宫对记者表示，尽管谈判时间有限，但他相信参议院能够在7月4日这一最后期限前完成。他还表示，参议院多数党领袖John Thune也对这一时间表“持乐观态度”。州和地方税（SALT）困境 Thune、财政委员会主席Mike Crapo和委员会其他成员面临的一项关键决策在于，如何处理众议院版本中4万美元的州和地方税（SALT）抵扣限额，这一点对于法案得以在众议院过关至关重要。众议院版本对收入低于50万美元群体抵扣限额从1万美元提高至4万美元，带来3,500亿美元成本，而参议院共和党人希望缩减这一成本。众议院议长迈克·约翰逊和一些来自高税率州的共和党议员曾警告称，如果降低SALT抵扣限额，可能会导致该法案在回到众议院最终表决时无法过关。与此同时，服务业中所谓的“穿透式企业”（pass-through businesses）正在推动删除众议院法案中一项限制其申请SALT抵扣能力的条款。参议院财政委员会预计将提出延长众议院版本中三项2029年后到期的企业税减免政策，以使其永久化。这三项政策分别是研发费用扣除、允许企业将折旧和摊销计入利息抵扣计算基数、以及对特定资产，包括大部分机器设备与厂房，实行100%的即时折旧。制造商和银行特别希望上述优惠政策全部延长。多数经济学家认为，法案中这些项目最能促进经济增长。为了弥补这些项目的成本，参议员可能会限制对小费和加班收入的临时性税收优惠。特朗普去年竞选期间做出了这一税收优惠承诺，以争取餐饮和酒店业员工的支持。白宫方面希望保持这些措施不变。白宫经济顾问凯文·哈塞特表示，特朗普“支持修改”SALT抵扣额，最终决定取决于议员达成共识。 “这是与参议院和众议院讨价还价的问题，”哈塞特周日在哥伦比亚广播公司（CBS）节目Face the Nation中表示，“我们所需，也是总统想要的，是一项能通过的法案，能在7月4日通过的法案。” 该委员会还将面临关于绿色能源税收抵免的艰难决定。众议院版本中削减这些优惠可节省近6000亿美元。银行尤其希望确保其资产负债表上计入可再生能源融资的税收抵免不会因该法案而失去价值。医疗保健风险医疗补助和医疗保险的削减是该委员会草案中最艰巨的挑战。虽然共和党人普遍支持对具备劳动能力的成年人参加医疗补助实施新的工作要求，但一些温和派议员，如来自阿拉斯加州的参议员Lisa Murkowski，对仅给予各州一年半时间来落实这一要求表示担忧。众议院关于为医疗补助受益人设立新的共同支付规定以及限制各州向医疗补助提供者征税以增加联邦报销金额的条款争议更大。来自密苏里州的参议员Josh Hawley和来自西弗吉尼亚州的Jim Justicey表示反对这些改变。总体而言，共和党领导人表示税改法案仍按计划进行，他们预计众议院法案版本中大部分内容将保持不变。

金融界06-10 07:37

特朗普推出“婴儿理财账户”计划每名新生儿将获1000美元

。立法程序仍待突破共和党内部存财政保守派反对声音该账户计划已作为税收法案的一部分获得众议院通过，但在参议院面临共和党内部分财政保守派议员的质疑，他们要求对计划进行调整，控制财政支出。白宫正加紧推动该法案在7月4日独立日前获得通过。特朗普当天与众议院议长迈克·约翰逊（Mike Johnson）及众议院筹款委员会主席贾森·史密斯（Jason Smith）一同出席会议，强调“特朗普账户”将为美国家庭带来深远变化。账户结构与限制：收益免税，18岁方可提取根据目前的法案草案，“特朗普账户”属于一种税延型账户，所有收益可延期纳税。账户由财政部出资启动，由家长监管，直到受益人年满18岁方可支取资金。账户运作机制与现有的529大学储蓄计划类似，但起步资金较低、覆盖更广。不过，也有部分财务顾问对该计划提出谨慎看法，认为其投资激励尚不如现有的一些高限额储蓄工具。【编者点评】这项“特朗普账户”计划或将成为美国家庭理财观念与国家社会结构的一次深度试验。一方面，它反映出共和党推动“自我积累、私人财富管理”理念的政策方向；另一方面，企业界的参与也为“政府-雇主-家庭”三方共建的新型社会保障体系提供了可行性样板。但该计划能否获得参议院通过，仍取决于跨党派共识与对财政可持续性的平衡。

财经风云06-10 05:35

8个月前的这场对谈，已经把今天的美国讲透了

刻见解的人，不论我们把他看作是左派还是保守派，都意识到这个问题：约翰·斯图尔特·密尔(John Stuart Mill)注意到了，以赛亚·柏林(Isaiah Berlin)注意到了，弗里德里希·哈耶克(Friedrich Hayek)也注意到了。马克·吐温(Mark Twain)和马丁·路德·金(Martin Luther King)也都指出过这个问题。如果你让太多财富集中在少数人手中，那么这些人就会控制太多的言论空间、太多的话语权、太多的媒体平台。在这种情况下，正常的民主对话就会变得非常困难，因为某一个人（比如一个拥有大型媒体平台或社交平台的人）可能最终决定了我们全社会在谈论什么。这是一个严重的问题，也是一个历史性的问题。我之前说过，古希腊人无法预见社交媒体的出现，但他们确实预见了财富阶层通过宣传使民主变得困难的情形。他们对这一点的担忧是有道理的，而这正是我们今天也必须警惕的一个信号。马什：当然，我认为，这确实引出了我们对当下局势理解中最棘手的问题之一。就像你说的，民主制度的瓦解——如果从2010年开始描绘这个过程，我们可以非常清楚地看到社交媒体的崛起与如今被污染的信息网络之间的平行关系，以及由此衍生出的政治现象。但另一方面，这种情况过去也发生过。比如1930年代纳粹控制下的德国新闻媒体，还有收音机的出现与法西斯主义的兴起。甚至在更早以前，英国内战时期传单(pamphlets)文化的兴起，以及这种文化在整个欧洲范围内被压制的情况。我是说，这是否其实是言论自由内在的某种特质？也就是说，它在某种意义上会“吞噬”自身：一旦信息爆炸到不可控制的程度，社会就会因此发生分裂。斯奈德：这是一个非常非常有趣的观点，我想就此说两点，内容截然不同。首先，我想从你提到技术的地方接着说下去，因为斯蒂芬（马什）说得完全正确，非常值得我们深思。一、我不会把这个问题简单归结为“言论自由”，而是更倾向于认为这是“媒体技术的变革”所导致的。比如印刷术的发明——现在，我虽然看不到你们的样子，但我能看到我那本书的封面，因为它是白色的，会反射你们身上的紫外光。所以你们都拿着书，这很好。我想我们大概都是认为书籍是积极事物的人，认为阅读和拥有书籍是好事。但正如斯蒂芬所暗示的那样，印刷术的出现在最初的150年间其实造成了巨大的破坏。它是欧洲宗教战争的主要诱因之一，而那场战争造成了大约三分之一的欧洲人口死亡。之所以会如此，是因为印刷术让信息的传播速度远远超出了当时人们的承受能力；同时，它也让人们能够更轻易地抄袭、诽谤、拼贴。某种意义上，印刷术可以说是社交媒体的先驱。但它也给出了解决问题的线索：当你有了新技术之后，你就必须制定新的规范、惯例和法律。例如版权制度——听起来可能是这个世界上最无聊的东西——其实正是使书籍成为可能的基础。如果没有版权，我就不能写书或出版。版权制度使得书籍得以存在。而关于抄袭的法律，则让我们所谓的“言论自由”能够真正运作起来。二、所以每当技术发生变革，我们就必须重新思考“言论自由”的含义。这也引出了我的第二点：即使我们在技术层面讨论言论自由，归根结底，它并不是关于技术，而是关于“人”。追溯到古希腊，人类对言论自由的探讨有着悠久而深厚的传统。那么我们为什么需要言论自由呢？这个问题至关重要。在美国，我们似乎已经到了一个极端——当然不是你们在座的各位，你们是友善、理性、深思熟虑的人——但总体而言，美国人往往倾向于说出一些他们知道具有冒犯性、甚至是虚假的言论，然后再说一句“言论自由，言论自由”，好像言论自由本身就能为这些言论披上一层荣耀的外衣。我们已经陷入了这样的误区。同时，在技术层面，我们也陷入了另一个误区——当一个拥有社交平台的亿万富翁想要大规模传播谎言时，他也会打出“言论自由”的旗号。这表明我们对言论自由的理解已经严重偏离了原本的轨道。因为，不管伊隆·马斯克是将一个谎言传播五千万亿次还是五千五百万亿次，这都不是言论自由的真正意义。言论自由从来都不是关于有钱人、强者的，它从来都是关于弱者的。我们之所以捍卫言论自由，是因为“向权力说真话”本身就是危险的。言论自由是关于“人”的，是关于“最不幸的那群人”的。这才是言论自由的核心。但我们已经被搞得头脑混乱，以为言论自由是关于算法、关于那些背后根本没有人操控的机制。但其实，言论自由永远是关于一个具体的人，以及当你说出真相时你所承担的具体风险——身体伤害，甚至生命危险。我们在这个国家真正需要思考的是：我们该如何培养“自由的说话者”。你不需要担心有钱人和有权人，他们的言论自由权利自然会受到宪法保护，他们根本不是我们应该关注的焦点。真正的问题是：我们每个人都足够了解信息了吗？我们足够有信心、有安全保障去表达自己了吗？很显然，答案是否定的。而且不仅是对少数族裔或其他处境危险的人群而言，很多中西部的县，我最近拜访过，人们连在院子里插一个支持哪位候选人的标牌都不敢，因为他们害怕遭受人身攻击。这，就是我们目前面对的言论自由问题所在。美国宪法的问题马什：你知道吗，我在想，不知道你有没有像我在这个对谈系列中遇到的很多知识分子那样，去思考美国的建国，思考它的起点。你刚才提到了传单和印刷文化的起源，这很有意思，因为他们当时也正是传单写作者，对吧？某种程度上，他们就是最早的那批“传单叛军”(pamphleteer rebels)。也许我会这么说是因为我是加拿大人，所以我能更有距离感地看这个问题。但我想知道，作为一个历史学者，你是否觉得美国如今所陷入的困境，其实早在当初就已经埋下了种子。比如乔治·华盛顿的告别演说——对我来说，那简直就是在描述今天的美国，只不过是240年前说出来的。你会不会觉得，那些光辉岁月里种下的一些“种子”，现在已经开始发芽燃烧、变成火苗了？又或者说，正是这个国家的美丽与建国理想本身，正在制造它如今所面临的危机？我觉得美国最不同凡响的一件事是：它至今仍处在自己的“第一共和国”当中。你看，法国都已经是第五共和国了。我们加拿大写宪法是1982年，对吧？而你们至今还在使用18世纪写下的宪法。你觉得，美国如今的问题，是不是也部分源于此？斯奈德：是的，法国是第五共和国，但谁在乎呢？马什：说不定等这次对话结束，他们都到第七个了。斯奈德：这里有一个非常讽刺的现象。我是美国人，也是历史学家，但我并不是“美国史学家”，你懂我的意思吧——我是研究欧洲历史的。但从欧洲的角度来看，美国宪政史有一个非常有趣的反讽之处：当我们有机会影响其他国家的宪法设计时，我们会允许出现、甚至鼓励一些在我们自己宪法中并不存在的内容。举个例子：二战后，欧洲新产生的宪法中包含了许多美国人并不享有的权利。尤其是，这些宪法往往围绕着政府向人民提供服务来进行设计，而这恰恰是美国人常常质疑的部分。二战之后，面对法西斯主义带来的摧残，欧洲各国在宪法设计中大力强调福利国家的理念，其核心目标正是构建一个让人们真正感到自由的社会。所以我这里在思考一个非常具体的宪法设计时刻。我想表达的，其实是一个相对乐观的观点：是的，我们的建国文件确实有些古老、复杂，但这并不意味着美国人本身没有意识到这些问题。20世纪40年代，甚至更早在20年代，那些参与一战后宪法讨论的美国政治学家和法律学者其实都非常清楚我们宪法的局限。所以说，确实有问题，但不能说所有美国人都对此毫无察觉，也不能说我们就只能消极地被这些文件束缚。我们的某些现实问题确实根植于宪法本身。比如说，宪法允许选区划分操控（gerrymandering，杰利蝾螈），而更好的宪法设计本应排除这种做法。又比如选举人团制度(Electoral College)——它在当时的政治辩论中或许说得通，但现在说实话，简直让人忍俊不禁。它真的完全没有道理，我们之所以还保留它，只是因为它“已经在那里了”。这类基本的设计缺陷确实存在。但更重要的是我们对待宪法这份文件的精神，我想强调的是这个点。1852年，在美国首次独立日的第76周年，弗雷德里克·道格拉斯（Frederick Douglass，自由黑人）发表了一篇著名演讲，我认为他给予了建国者应有的尊重。演讲的核心当然是当时美国最根本的问题——奴隶制。但我觉得，道格拉斯说了一句非常有智慧的话。他说，建国者在他们的时代是“叛逆者”(rebels in their own time)。就像斯蒂芬所说，他们是捣乱分子，是传单写手。道格拉斯说，他们是那些在当时冒着巨大风险的人。他们所坚持的事业在一段时间内是少数人的事业，他们是异类，是边缘人，是在被排斥的状态下坚持下来的。直到后来他们赢得了支持，甚至奇迹般地赢得了一场战争。而“自己时代的叛逆者”这句话，我认为正是我们理解建国精神的正确方式。因为那些起草美国宪法的人深知，我们也必须在我们自己的时代成为“叛逆者”，这当然也意味着我们要敢于对他们当年的立场和设计进行挑战。当年的建国者中，没有任何一个人认为“我们在18世纪写下的这些东西，应当在250年后依然将所有人牢牢束缚”。他们努力地去设计这些文件，使之能够随着历史而改变，因为他们理解两件非常重要的事情：第一，我已经提过了——我们是有缺陷的，我们不完美。这正是宪法存在的核心理由。民主是困难的，你需要规则和框架来引导我们的能量朝着正确方向流动。第二，他们明白：民主需要不断复兴。而每一次民主的复兴，都必须以我们愿意承认过去所犯的错误为前提。一个严重的错误马什：我听过很多关于美国宪法的辩护。这是我听过的最好的辩护。但这让我们回到了规范的问题。对。你提到的那个比喻很好，就像你在白板上写规则，但你真正希望的是孩子有规范。就像你写这些规则，是因为你不能对孩子说“正常点”。对。就像拥有这些价值观。斯奈德：对。我得说，对孩子说“要正常”是一种我从未想过的方法。好吧，试试看。看看是否有效。马什：也许我试了没效果，对吧？但我猜是因为我完全明白问题在于规范，但这似乎也是一个如此难以面对的问题。我有我的规范，我有朋友，他们都有他们自己的规范。作为公民，我们似乎很难真正影响这样一个至关重要的观念，即“我们都相信民主”，对吧？规范似乎是一个如此模糊、不明确，同时又是如此迫切的要求。斯奈德：当然，这是个很好的问题。让我从几个不同的角度来回答你——一个是更直接的现实层面，另一个可能是更深层次的。让我先从那个深一点的开始说起。民主并不是——自由也不是——“一切都可以”的意思。不是这样的。自由的意义，在于这个世界上确实存在一些美好的事物，而我们每个人对这些美好事物的理解可能不同，但每个人都应有机会去实现他们心中那些“好”的东西。这才是自由的核心。自由并不意味着“什么都不是真的”，它不是虚无主义。我认为，当我们把自由理解为“无所谓、什么都行、都不重要”的时候，我们就犯了一个严重的错误。而如果我们因此认为民主就意味着“大家随便说说、无所谓”，那民主根本不可能运作。虽然这种想法很有诱惑力——我们确实看到有不少人，甚至在美国社会中居于高位、甚至竞选公职的人，都抱持着这种态度——但那不是真正的自由，也绝对不是民主。民主绝不能只是“任其发展”的结果。它必须建立在某些积极的信念之上，而这些信念正是“规范”所依赖的基础。所谓“规范”，是指我们的行为准则，是我们在政治这个空间中不言自明、却人人遵守的“看不见的规则”。就像政治房间里的家具，虽然看不见，但我们知道如何在它们之间穿行。可是，如果没有那些积极的价值信仰作为支撑，这些规范就站不住脚。比如说我们之前听朱利安提到的一些价值观：我们要接受和平的权力交接——这是一个积极的确认；我们认为政治暴力不是政治生活中的一种常态，而是一种与民主根本不相容的行为。这一点我其实应该更早提到的：政治暴力是民主出了问题的一个极强信号。从历史学的角度来看：通常，一个人或一群人如果尝试过一次政治暴力，那很有可能就会尝试第二次。所以，怎么才能建立“规范”？你只能通过积极的价值信仰去确立它们。而且你必须认真思考这些价值信仰是什么，因为世界上存在各种价值信仰，其中一些不仅非民主，甚至是反民主的。比如说：“应该有一个领袖，我们所有人都应该服从他”——这也是一种规范，只不过是一种反民主的规范。又比如：“法律并不适用于每一个人”——也是一种规范，但它同样是反民主的规范。所以，你在这里并没有真正的“中立”选项：你总是在肯定某种类型的规范，不是民主的，就是反民主的。接下来我说说那个更“现实直接”的层面：我们可以通过人们遵循的规范来判断他们。没有人在当前我们所见的政治竞争中是完全不遵守任何规范的。问题是，他们所遵循的到底是哪种规范？是与民主相契合的，还是与其他政治体系一致的？规范既是我们必须努力捍卫的，也是完全合理的评判标准。这与“政策立场”是不一样的。比如说，我可以支持某种反垄断政策、你可能支持另一种；我可以支持一种肉类检查制度，你可以支持另一种；铁路政策也是如此。我们可以在政策上分歧很大，但仍然在规范层面达成共识。我们可以在这个基础上评判候选人。当然，有些选举确实是围绕政策分歧展开的，比如肉检政策、交通政策这种。这种选举是你我在政策上有分歧的体现。但我并不认为2024年是这样一场选举。我认为我们现在经历的这场选举，是关于规范的。他们想要你绝望马什：你知道，我觉得这正好引出了“政治暴力”这个问题，而这一直是我最难应对的问题之一。我不知道你是不是也有这样的感受。我是说，我写过一本书，叫《下一场内战》(The Next Civil War)，显然，这是一个非常黑暗的视角。我写这本书的初衷，是想作为一种警示，提醒人们美国面临政治暴力的风险。但与此同时，也正是你刚才提到的那个关于“规范”的问题，我有时会问自己：我所指出的这种黑暗是否反而适得其反？是不是一种更积极的策略——比如说去“肯定那些美好的东西”——其实更能阻止民主的倒退？因为在我看来，一旦我们进入那种“民主真的处于危险之中”的状态，这种危机意识本身就会变成一个驱动力，它反过来会加剧那种“绝望感”，而这种绝望感正是导致政治暴力和制度崩溃的温床。所以我想说的其实不仅仅是那些人（制造暴力或极端主义的人），而是我自己——如果我可以把你当成一个心理咨询师的话——我们怎么才能跳出这种负面循环，进入某种积极的肯定状态？斯奈德：我觉得，如果我是你的心理治疗师，我会说：“这是一个非常棒的问题。”对吧？这要收费250美元（笑）。因为这正是治疗师会说的话，不是吗？无论你从哪里出发，你都是从一个好的地方出发的。除了治疗师，全场都笑了。现在，连治疗师也笑了。谢谢你。所以，我想从一个更黑暗的地方开始，然后尝试走出来。我写的这本关于自由的书，其实是一本非常温暖和充满希望的书。它讲述的是“自由”作为一切美好事物中最美好的一种，它描绘的愿景远远好于现实中的美国。但我写这本书时，是带着我对历史的了解在写的——我们刚才讨论了一些——也是带着我对其他更艰难局势的认知在写的。所以，我第一次像这样与人讨论这本书——不是像今晚这样的大讨论，而只是谈这本书——是在乌克兰东北部的哈尔科夫，一个距离俄国边境约35英里、距离前线只有几英里的城市，我们在地下举行讨论。我们之所以在地下，是因为哈尔科夫经常遭到导弹袭击，而人们根本没有足够时间转移到防空掩体。如果你想举行像今晚这样的集会，只能在地下举行。我之所以想到这些，也部分是因为我现在穿的衣服，正是我那次地下讨论时穿的衣服。整场讨论期间我都在想，这一切是多么不同：我可以坐在这里，不是在地下，斯蒂芬和我，还有你们大家，都不用担心导弹袭击。我们知道，当我们今晚走出剧院时，卡拉马祖的建筑不会在我们不在的这段时间被摧毁。我想到了这一切，我没办法不去想。然而，尽管如此——哈尔科夫、乌克兰东部、南部，那些地方是可怕政治暴力的例子。俄罗斯所施加的政治暴力是恐怖的，其目的正是要终结民主。这一切的本质，就是要通过摧毁乌克兰的民主来向俄罗斯人证明：民主是不可能的。那些正在抵抗的乌克兰人，正为民主付出可怕的代价。但这正是我对这个问题的思考发生转变的地方。因为在我的经验中，甚至可以说是尤其在那些为民主而抵抗、冒着风险的人身上，我看到的是：抵抗总是具有创造性的。我们本来不必在那个地下掩体里讨论自由，对吧？每个人都可以待在家里，看着网络，感到恐惧。但他们没有。他们走出来，参加了讨论，就像你们今晚也走出来参与这个讨论一样。抵抗总是带有创造力的，抵抗总是积极的。当我想到其他一些比我们当前所处环境更危险的地方，那些曾经抗议、冒险的人反复告诉我同一句话：“当我在抗议的时候，我反倒不像在家看电视时那么害怕。” 所以即便是冒那一点点小小的险，也是一种肯定性的行为；它让你与他人一起行动，让你感觉更好。而这也是对你刚才那个“心理治疗”式问题的回答——现在我是认真的了：那些想要“杀死民主”的人，他们的策略就是让你恐惧，让你相信一切都没有希望。他们想要你绝望。这是一种手段，他们的目标就是这个。因为，如果我们彼此隔离、不沟通、不合作，民主是无法运作的；如果我们被恐惧所支配，民主也无法生存。你说得对，恐惧本身的确可能导致糟糕的结果。但这不是让我们屈服于恐惧的理由，而是一个强有力的理由，说明我们必须始终去做我们力所能及的小事。因为每个人总能做点什么，而我们现在通常还能多做一点点。尤其是如果我们和他人一起去做，就能驱散那种无力感。这也是我在那些比我们现在所处环境更加严酷的地方亲眼看到的。如果你什么都不做，那你自然会觉得黑暗的来临是不可避免的。但如果你和别人一起，那你就会产生希望——你会变得更有行动力，也会更有希望。这会形成一个良性循环，行动力与希望会互相激发，彼此增长。无法回头马什：我想问最后一个问题。你在书中提到的一个观点让我印象非常深刻——其实不止一个，但这个尤其让我记住了：人们常常觉得民主不起作用，但如果你试试专Z，那结果才是真正糟糕。它会非常快地崩溃，也会非常快地变得可怕。而我们现在，正处于美国为数不多的四五个关键地区之一，在这里，全球民主的未来可能会被决定。我想请你，向这个世界的角落发出呼吁——为什么民主比它的替代品更好？斯奈德：这是个很容易理解的观点，也是你刚刚提到的。我先说这个，然后再讲另一个。第一个简单的观点是：我们在民主中抱怨的一切，其实都可以被改进。斯蒂芬刚才非常正确地提到过，在专Z制度下，情况往往会变得更糟。看看那些我们某些政治人物钦佩的独裁者，比如普京，或者匈牙利的欧尔班——这些国家相较于美国来说是穷国，而且它们永远都不会变得不穷。它们被困住了。哪怕匈牙利位于欧洲联盟的中心地带——这个世界历史上最大最富裕的贸易区——只要欧尔班继续掌权，匈牙利就会一直贫困。因为欧尔班的统治意味着一人独大，意味着少数依附权力的寡头拿走所有来自欧盟的资金，意味着经济失序。这还不包括缺乏自由媒体、大学被压制等问题——这些国家体制无法运转，问题也无法修复。俄罗斯也是个类似的例子。这个国家拥有大量的油气资源财富，但这些财富被一个人和他周围的一小撮人所控制。全国大多数人极度贫困，而俄罗斯几乎没有什么系统是高效运作的。而且——这种情况无法改变，真的无法改变。所以从斯蒂芬提出的观点出发，我们抱怨的许多民主问题比专Z更糟糕——这是真的。但更糟的是：你在专Z体制下无能为力。你什么都做不了。我非常担心的是，美国人往往不理解这一点的严重性。如果你投票反对民主，如果你投票支持那些破坏规范的人，如果你投票支持那些宣称自己想当独裁者的人，如果你投票给那些公开钦佩独裁者的人——那一刻或许看起来很“爽”，好像你在挑战权威、做了一件“解放自我”的事。但一旦你越过了那条线，你就无法回头了。这不是我们所熟悉的那种“可以修补”的错误。民主虽然慢、尴尬、笨拙，并不总是带来你想要的结果，但你总是可以在某种程度上回头，重新开始。但如果你投票反对民主，我们必须清楚地认识到——这正是现在很多美国人正在考虑做的事——一旦你否定了民主，就真的回不了头了。第二个观点，这是个乐观的亮点：美国现在的状态不会一直持续下去。极化不会永远持续；愤怒和焦虑不会永远持续；五五开的选举格局不会永远持续；社交媒体主导一切的现状也不会持续。这种现状是不可持续的。作为一名研究政权变迁和历史转折点的历史学家，我认为，接下来要么事情会变得更糟，要么它们会变得更好——而且可能会变得好很多。 2020年代的美国，有潜力成为一个比现在更加富裕、慷慨、公平和成功的国家。远远更好。我们可能会迎来一种变化，就像从上个世纪40年代走向50年代，从50年代走向60年代那样的跃升。这个国家拥有足够的财富、技术、受过教育的人民——我们拥有一切，除了：一些糟糕的领导人，一些糟糕的想法，一些顽固失效的制度。但我们可以突破——走向一个更加光明的未来，迈入一个更好的“第三世纪”。而我们要做到这一点，唯一的前提，就是维持住我们的民主。 *小标题为编者所加。来源：加美财经

加美财经06-10 00:00

共和党与经济学家就巨额法案能否推动经济增长繁荣存在分歧

的预测表示怀疑。税收基金会：这个倾向保守派的团体估计，该法案将使长期 GDP 增长 0.8%，产生的收入足以覆盖其约三分之一的成本。这是与不采取任何行动、让减税政策在 12 月 31 日到期的情况相比。沃森说，这一增长相当于每年平均给增长率增加 0.1 个百分点；要达到 3% 的增长率，需要进行更大的变革。宾夕法尼亚大学沃顿商学院：其预算模型预测，未来十年 GDP 将增长 0.4%。这相当于将年增长率从 1.8% 提高到 1.85%。“基本上，我认为这几乎没有变化，” 负责沃顿模型的肯特・斯梅特斯说，“我们都知道，这一切都会被各种不确定性所掩盖。” 国会税收联合委员会：这个无党派的国会评分机构预测，该法案的税收部分将通过增加劳动力供给和资本存量带来短期增长。但这将被不断上升的预算赤字所抵消，净效应是将年增长率从 1.83% 提高到 1.86%。税收联合委员会估计，该法案的税收条款通过经济增长带来的收入只能覆盖其成本的不到 3%。耶鲁大学预算实验室：这家智库表示，到 2027 年，该法案将使增长率从 1.8% 左右提高到 2%，之后联邦债务的拖累将削弱并逆转这一效应。这些都与白宫经济顾问委员会的观点形成对比，该委员会的设想更为乐观。它预测短期 GDP 将增长 4.2% 至 5.2%，长期增长 2.9% 至 3.5%。这一增长将是税收基金会估计值的三到四倍，而税收基金会的估计值本身又高于宾夕法尼亚大学沃顿商学院、耶鲁大学或税收联合委员会的估计。减税与关税经济学家警告说，税收政策对美国经济的推动作用有限，尤其是考虑到关税带来的成本上升和不确定性。尽管如此，把钱放进纳税人的口袋可能会增加对商品和服务的需求。更低的企业税 —— 尤其是设备和工厂的更快折旧 —— 鼓励投资，并且效益最大。经济顾问委员会主席斯蒂芬・米兰表示，2017 年后的增长表明共和党的方案是可行的。在新冠疫情打乱一切之前，经济和收入在 2018 年和 2019 年稳健增长。 “当美国人选举特朗普总统时，他们知道他是一位支持增长的总统，” 米兰说，“该法案将创造一个充满活力的经济。” 米兰补充说，从 2017 财年到 2024 财年，联邦税收占 GDP 的比例几乎没有变化。根据国会预算办公室的数据，2017 年税收占 GDP 的 17.3%，2024 年为 17.1%。 “在税收收入方面没有长期的漏洞，” 米兰说。但在减税政策通过之前，国会预算办公室预测 2024 年税收收入将增至 GDP 的 18.3%，而该法案改变了这一轨迹。一项最全面的学术研究发现，2017 年的法案增加了国内企业投资，但远未实现收支平衡。不如 2017 年强劲税收基金会的沃森表示，政策制定者应该预期，延长 2017 年减税政策所带来的反应会比当初制定该政策时更为温和。该法案包括新的和重新推出的企业激励措施，但规定了它们的到期时间。 “这是有利于增长的，” 沃森说，“你在这些花招和临时变更中加入的内容越多，它的效果就越被削弱。” 包括詹姆斯・兰克福德（俄克拉荷马州共和党人）和史蒂夫・戴恩斯（蒙大拿州共和党人）在内的参议员正在寻求改变以鼓励增长。他们特别关注使一些企业税收条款永久化，例如设备购买的即时扣除。 “如果你有一个到期日，你就无法获得可预测性，” 兰克福德说。摩根士丹利全球首席经济学家塞思・卡彭特表示，由于关税的不确定性使企业规划复杂化，资本投资激励措施的效果将减弱。该公司估计，该法案将在 2026 年推动增长，之后转为中性，然后变为负增长。卡彭特说，有些项目在高关税下可能有意义，但在低关税下则不然。即使有该法案对工厂支出的新扣除，在关税不确定的情况下，“我认为你不会急于破土动工”。前拜灯政府经济学家、现任职于加州大学洛杉矶分校的金伯利・克劳辛表示，她担心如果共和党计划成为法律，预算赤字带来的拖累。 “如果他们失败了，” 她说，“实际上我认为这将是最好的宏观经济结果。”

金融界06-09 07:47

大西洋月刊：“特马恋”翻脸内幕，马斯克希望留在白宫未果，特朗普觉得被DOGE消减开支的海口骗了

”（DOGE）推动的裁员行动——他还在保守派政治行动会议上手持镀金电锯亮相——甚至引发了一些依赖政府服务的共和党人的不满。两名顾问表示，特朗普起初相信了马斯克声称DOGE能节省2万亿美元的说法。但随着混乱加剧，预期节省金额缩水，特朗普开始失望。 “特朗普一开始非常看好他，但当发现那2万亿的狗屁节省只是空话时，热情就消退了，”班农告诉我们。“特朗普的态度变成了，‘好吧。’” 马斯克作为特聘政府雇员的130天任期在上个月底结束。尽管他对华盛顿越来越失望，但据两名顾问透露，他还是向白宫表示希望继续留任。特朗普拒绝了。 “特朗普的态度是，他确实在这里待得够久了，但并不是很生气，不是那种‘滚蛋’的情绪，”其中一位顾问表示。“只是觉得，是时候翻篇了。” 白宫为马斯克安排了一条体面的离场路径，为他制定了一份体面离职的计划，让他可以很有面子的离开。白宫幕僚长苏西·威尔斯常常处于一个艰难的位置，努力约束马斯克——一个特朗普私下形容为“半个天才，半个小孩”的人。但就在他离职前几个小时，马斯克被抽了一耳光，事关一个对SpaceX非常重要的政府职位。去年12月初，特朗普曾宣布由飞行企业家、马斯克盟友贾里德·艾萨克曼出任NASA负责人。但艾萨克曼在国会遭遇阻力，他的确认投票时间安排迫使问题浮出水面。特朗普听取参议员的反对意见后，要求人事主管塞尔吉奥·戈尔提供艾萨克曼的背景审查资料。白宫一名官员透露，白宫对他过去向民主党人的捐款不满，最终撤回了提名。与此同时，马斯克将矛头对准了共和党的《大美丽法案》，这是特朗普议程的核心。他曾私下游说特朗普、威尔斯和众议院议长迈克·约翰逊，要求在法案中加入电动车税收抵免条款。在未被采纳后，他公开猛烈抨击这项法案，周二在X平台上对他2.2亿粉丝发文称：“那些投票支持它的人真可耻，你们知道自己错了。” 这一裂痕迫使国会共和党人在要求绝对忠诚的总统，一位曾资助他们去年胜选、且可能资助对手的亿万富豪之间做出选择。一些人急忙表态保持中立。特朗普盟友、俄克拉荷马州参议员马克韦恩·马林昨天在X上发文说：“我很早以前就学会了别卷进别人的争斗。” 顺便说一句，马林曾是一名摔跤手，曾在综合格斗界短暂打过职业比赛。其他共和党人则像是求父母别吵架的孩子。众议员贝丝·范·杜因在X平台写道：“我们现在最有希望拯救美国、拯救世界，并带来持久繁荣。” 接着她不客套了，近乎哀求：“我们团结才强大！！求你们别吵了！！” 对共和党领导人来说，选择似乎非常明确：他们站在特朗普这边，坚决捍卫自己代总统起草的法案，并加快在7月4日设定的截止日前通过。在马斯克昨天在X上发文称自己是共和党掌控国会多数的功臣之后，约翰逊对记者表示，荣耀应归于总统，而非马斯克。部分众议院保守派议员借机呼应马斯克对法案赤字问题的批评，表示如果参议院不改善法案，他们可能会重新考虑支持。 “他在华盛顿犯了最大的错，”一名匿名的共和党策略师说，“他说了实话。他说得没错，虽然很烦人。” 但在从政策转向对总统的个人攻击时，马斯克可能过于激进。众议院多数党领袖史蒂夫·斯卡利斯说：“他没能左右任何一张选票。” 或许意识到自己发起了一场注定要输的争斗，马斯克在昨天下午开始降温，转发呼吁停战的社交媒体帖子，并表示他不会兑现撤下SpaceX“龙”飞船的威胁，这些飞船用于运送NASA宇航员和物资往返国际空间站。他可能有380亿美元的理由寻求和解：这是他的企业被认为从政府合同中获得的金额，而这些合同可能因总统的报复而被取消。马斯克在2024年总统大选中花费近3亿美元支持特朗普及其他共和党人，但由于公众对他与特朗普结盟感到愤怒，特斯拉全球销量下滑，据估算，他在进入政府工作后损失超过1000亿美元。就在与特朗普爆发争执当天，特斯拉股价暴跌14%。特朗普接受了几名记者的简短采访，坚称自己没在想马斯克，但在接受ABC新闻采访时称他这位曾经的得力助手是“疯了的人”。特朗普的盟友向记者传递了马斯克吸毒的指控，这是《纽约时报》最近的报道内容之一。“我觉得氯胺酮终于把他脑子烧坏了，”一位知情人士说。白宫幕僚因马斯克昨天的爆发深感受伤，并表示特朗普今天无意与马斯克交谈，并计划出售或赠送他在3月购买、作为支持马斯克象征的特斯拉。被问及两人关系破裂的评论时，白宫新闻秘书卡罗琳·莱维特未提马斯克的名字，而是表示政府将“继续削减联邦政府浪费、欺诈和滥用的使命”，并称“《大美丽法案》对实现这一目标至关重要。” 马斯克平时每天在X上发布约100条帖子。但从昨天开始只发了几条，包括宣传他旗下企业，抨击移民（班农说他也是非法移民，应该被驱逐），没有一条提到特朗普，但是转发了一条夸奖阿根廷自由意义主义者总统米莱消减赤字的贴子。来源：加美财经

加美财经06-08 00:00

特斯拉股价暴跌，决裂后特朗普威胁撤销马斯克得到的补贴和合同，马斯克威胁要成立新党

更能代表全国多数人的新政党。一位知名保守派在社交媒体上发文称共和党人可能必须在两人之间选边站，马斯克回应说：“顺便给他们一个思考角度，特朗普还剩3年半总统任期，但我还会在40年以上……” 特朗普星期四再次提到马斯克患上他所谓的“特朗普妄想症”，这是共和党人常用来批评反对特朗普人士的说法。 “他不是第一个。人们离开我的政府时都很喜欢我们。然后有些人会非常怀念。有些人会重新接纳，有些人却变得敌对。这就是所谓的特朗普妄想症，”特朗普说。特朗普明确表示，在马斯克猛烈抨击他的法案后，两人关系已经岌岌可危。 “我和埃隆关系曾经很好。我不知道以后还会不会这样，”特朗普说。星期四下午，在椭圆形办公室发表有关马斯克言论几个小时后，特朗普在Truth Social上写道，这位亿万富豪在得知法案取消电动车税收抵免后“完全疯了”。他还在另一则贴文中进一步表示，“节省预算中数千亿美元最简单的方式，就是终止埃隆的政府补贴和合同。” 两人公开决裂的导火索，是马斯克对特朗普这项“宏大、美丽的法案（简称大美丽）”的猛烈批评。法案延长并扩大了减税，同时为边境执法和军费提供资金——部分资金来自削减医疗补助、食品援助和清洁能源税收抵免。马斯克最核心的批评是，这项法案进一步扩大了联邦赤字，加重美国债务负担。众议院上月仅以一票优势通过共和党这项数万亿美元的法案，马斯克希望能加强国会中批评者的影响力，迫使对该法案进行彻底修改。参议院目前正对法案进行审议，计划作出调整。特朗普希望在7月4日前将法案签署成法。共和党在参议院拥有53比47的多数，目前已有两位共和党参议员强烈反对这项法案：肯塔基州的兰德·保罗和威斯康星州的罗恩·约翰逊。其他一些人——如犹他州的迈克·李和佛罗里达州的里克·斯科特——也表达了保留意见，而阿拉斯加州的丽萨·穆尔科斯基、缅因州的苏珊·柯林斯和密苏里州的乔什·霍利则对法案其他部分存在疑虑。只要上述人员中再有两人加入反对阵营，就可能使法案流产，尽管同僚对这些议员是否真敢在投票中反对特朗普仍持怀疑态度。约翰逊说，马斯克的言论正帮助他阐明自己的立场。 “我认为这确实有影响——至少在我看来，我们必须正视这个问题，”约翰逊星期四在被问及马斯克的评论是否提升了债务议题的关注度时说。“我不想当那个沙子，但我会是那颗沙子。” 根据国会预算办公室星期三发布的估算，与什么都不做相比，这项法案将在未来十年内使预算赤字增加2.4万亿美元。在星期三下午与参议院共和党人就修改法案举行会议时，特朗普及助手努力驳斥马斯克提出的赤字担忧。据在场议员透露，特朗普坚称数万亿美元的新投资将流入美国，通过关税筹集的资金已经在改善美国的财政状况。会议中也提到了马斯克。 “那更像是一段持续30秒的笑谈，”堪萨斯州参议员罗杰·马歇尔说。“差不多就是这样。非常轻松的笑谈。” 来源：加美财经

加美财经06-07 00:01

24小时热点