FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

分析：特朗普为了帮助盟友都这么尽力了，为什么投资者仍然不相信阿根廷

阻止一场金融危机。 1995年，比尔·克林顿向墨西哥提供了200亿美元贷款，帮助应对货币崩盘。两天后，投资者嗅到机会，重新开始购买墨西哥国债。 9月22日，贝森特也许希望出现类似的反应。阿根廷比索在10月26日具有决定性意义的中期选举前一路下滑。于是，美国财政部长宣布将无条件支持比索汇率。贝森特说：“一切选项都摆在桌面上。” 但这次的效果远不如克林顿时期。比索兑美元短暂反弹后再次下跌，如今甚至比贝森特出手前更弱。阿根廷10年期美元债券的收益率也在逐步上升。投资者为何仍不放心？阿根廷总统米莱是特朗普的盟友，他终结了导致国家濒临崩溃的许多惯例，比如大规模财政赤字和无节制印钞。理论上，比索现在也拥有了美国这个坚实的后盾。这些本应足以安抚市场。但贝森特的操作若想奏效，就必须准备承担阿根廷政治和金融混乱中最坏结果的责任。尽管贝森特声称愿意“采取一切必要手段”，但这次救助透露出的却是另一种态度。到目前为止，贝森特已购入价值7.5亿美元的比索，并确认与阿根廷央行建立了200亿美元的货币互换额度。这些美元将帮助米莱维持他在4月设立的汇率波动区间，但作用有限。美阿两国正在共同烧掉数十亿美元来支撑比索。仅10月6日，阿根廷就抛售了4.8亿美元。更糟糕的是，阿根廷未来数月将迎来一波美元债务到期潮。2026年到期债务至少需要180亿美元来偿还。如果政府找不到足够的美元，就可能陷入灾难。弹尽粮绝的米莱只能眼睁睁看着资本外逃，比索崩盘，偿债能力进一步恶化。政府将无法向任何人融资，比索甚至可能一文不值。阿根廷自身的外汇储备已捉襟见肘。9月26日，政府可用储备仅为22亿美元。到了10月7日，交易员估算可动用的外储可能已降至7亿美元。即便是这些储备，也多是借来的，因为阿根廷长期以来出口乏力，外资也不愿进入，而且几乎已耗尽最慷慨的债权人——国际货币基金组织的信贷额度。 IMF计划在2026年仅再向阿根廷提供15亿美元贷款（尽管已同意提前拨付部分资金）。为了避免比索遭遇挤兑，阿根廷还需要从其他地方筹集更多美元。具体需要多少，要看米莱打算撑多久。他曾承诺将放开比索汇率，让其自由浮动。这同样需要储备支持。阿根廷仍对银行和企业实施资本管制，一旦完全放开，可能引发美元抢购潮，让许多人陷入困境。但更危险的情况是，比索永远不被放开。取消汇率护栏注定不受欢迎：比索汇率将暴跌，进口成本，包括食品和燃料价格飙升，进而推高通胀。米莱目前还在回避这一痛苦选择。尤其是在他如果输掉即将到来的选举之后，更不太可能冒险。他本人将在2027年面临选民的评判。如果他迟迟不行动，美国是否会再提供数百亿美元？贝森特服务的，是一个临时起意、随机决策的总统。他自己也称这次援助只是“为选举赢得时间的过渡”。10月14日，特朗普公开表示，援助的前提是米莱赢得选举。他对外国开支一直持怀疑态度，即使对象是盟友。还有资金审批的问题，超过一定额度需要征得政府其他机构的同意，而他们很可能不会配合特朗普。贝森特计划动用的紧急稳定基金，在未经国会批准的情况下，最多只能提供六个月期限的贷款。 1995年，在克林顿决定援助墨西哥前，他的顾问曾警告说：“如果你送出去的这笔钱，到1996年还没回来，那你自己也别想回来了。” 三十年后，特朗普也逃不掉这样的政治风险，而投资者心里非常清楚这一点。来源：加美财经

加美财经10-23 10:00

民主党正在进行自1980年代以来最深刻的自我审视

linton 今日民主党的反思如何呼应克林顿时代本文为非营利调查新闻编辑室“Information Justice（信息正义）”编译作品。已开通快捷转载，欢迎转载、分享、转发。文：Ronald Brownstein 译：临风编：新约客二度败给唐纳德·川普总统的冲击，引发了民主党自1980年代以来最深刻的自我审视。自川普连任以来，旨在重新审视民主党理念与议程的新团体和倡议如雨后春笋般涌现。尽管这些努力遍及党内各意识形态阵营，但其中许多主张认为，民主党必须向中间路线靠拢——尤其在文化议题上——以重新赢得自川普成为共和党全国领袖后转向该党的工人阶级选民。这些呼声呼应了1980年代民主党中间派发出的警告——他们当时组建了“民主党领导委员会”（Democratic Leadership Council, 简称DLC）。该组织在1980年代末与更自由派的选民群体激烈交锋，最终在1992年比尔·克林顿当选总统后掌控了党内主导权。 “与那个时期相似，我们正面临着非多数派的现实，2024年大选将这一事实凸显无遗，”前参议院民主党助理亚当·詹特尔森(Adam Jentleson)表示。他最近创立了“探照灯研究所”(Searchlight Institute)，致力于为民主党孵化新政策与政治策略。 “过去十年间，每个议题都催生出特定团体，而这些团体……如同高墙般不断向民主党人呐喊要求左转。这不仅迫使他们采取偏离主流的立场，更扼杀了突破常规的思考空间。” 正如1980年代那样，这些要求党内温和化的呼声正遭遇更进步派人士的抵制，他们认为这误判了川普胜选的根源。 “我认为文化上的温和化绝非万灵丹，”专注支持有色人种候选人的自由派组织“胜利之道”(Way to Win)副总裁兼首席战略官珍妮弗·费尔南德斯·安科纳(Jenifer Fernandez Ancona)表示，“党内尚未展开实质性辩论，就匆忙采纳’向中间靠拢’的理论。” 当今民主党内部的辩论看似与上一代的争论同样激烈，但或许更易化解。在尖锐言辞之下，所有民主党派系都认同该党在川普执政期间形象严重受损——且亟需扭转这一趋势。 1980年代的低谷与当下相似，1980年代民主党自我反思的契机同样源于选民对令人失望的总统任期发起的强烈反弹。当民主党人吉米·卡特在白宫度过动荡的四年任期后，于1980年以压倒性差距败给罗纳德·里根，革新呼声由此初现。吉米·卡特总统向罗纳德·里根承认1980年总统选举败选。正如《华盛顿邮报》记者丹·巴尔兹(Dan Balz)与我在1996年著作《攻城破阵》(Storming the Gates)中所写，卡特败选后，民主党人围绕如何重振旗鼓形成了两大理论派系。一派认为卡特因推行中间派经济政策偏离了党内自由派的新政传统，重振之路在于重提经济再分配与“公平”理念以动员更多非选民群体。另一派系后来被称为新自由主义者或“雅达利民主党人”(Atari Democrats)，以加里·哈特(Gary Hart)等年轻官员为核心，他们主张必须精简政府机构，与自由派利益集团保持距离，同时倡导经济增长和自由贸易。当“新政”（New Deal，小罗斯福总统的口号）战略的代表人物沃尔特·蒙代尔(Walter Mondale)在1984年总统大选失利，以及技术官僚色彩浓厚的新自由派迈克尔·杜卡基斯(Michael Dukakis)在1988年败选后，这两种策略相继宣告失败。这些挫败为更激进的替代方案打开了大门——以DLC为核心的路线。该组织由民主党国会助理阿尔·弗罗姆(Al From)于1985年创立，最初主要由中西部和南部的温和派当选的民主党人组成。 DLC与新自由主义者同样支持政府改革、财政纪律和自由贸易。但哈特一代在国家安全和社会议题上普遍保持自由派立场，DLC却坚持认为该党在这两方面都需向右转。 1988年总统大选中，副总统乔治·H·W·布什大胜杜卡基斯后，更多民主党人开始接受DLC的振奋性主张。对民主党人而言，败给被誉为“伟大沟通者”的历史性政治天才里根是一回事，败给舌头打结的布什则是另一回事。阿肯色州州长比尔·克林顿作为新一代政治奇才，利用担任民主党领导委员会主席的契机提升全国知名度，随后凭借中间派“新民主党”纲领——该纲领在福利、犯罪、贸易及联邦预算平衡等议题上摒弃自由派教条——在1992年大选中赢得提名并最终获胜。川普时代的冲击波许多民主党改革派将2024年大选视为现代版的1988年。该党曾轻易将川普2016年的胜选视为偶然——毕竟他输掉了普选票，而希拉里·克林顿存在诸多独特弱点。2020年尽管川普在非白人蓝领选民中取得令人不安的增长，最终仍败给乔·拜登。但2024年川普的胜选——即便选民已历经其首个任期动荡——对当今民主党人造成的冲击，堪比一代人败给老布什时的震撼。正如当年那样，2024年的败选正拓宽民主党人当前愿意考虑的可能性。唐纳德·川普2025年11月6日凌晨进行胜选演讲。 “美国进步中心”(Center for American Progress, CAP)总裁兼首席执行官尼拉·坦登(Neera Tanden)表示：“我们已与唐纳德·川普共处十年，必须正视川普作为政治力量的存在，我们需要替代方案。让美国再次伟大(MAGA)是宏大理念，真正的核心问题在于：你们能提出什么足以与之抗衡的宏伟愿景？” 曾担任克林顿1992年竞选民调顾问的民主党策略师斯坦利·B·格林伯格(Stanley B. Greenberg)认同，2024年大选应像1988年那样给民主党人敲响警钟。但他指出，如今制定应对策略更为艰难。格林伯格指出，克林顿的制胜策略是在历经数十年磨砺后才浮现的——自1960年代社会动荡初次瓦解民主党选举联盟后，该党接连尝试了乔治·麦戈文、卡特、蒙代尔和杜卡基斯等一系列成效不彰的竞选模式。“这场战役贯穿了整整数届选举周期，”他如此评价。他认为，如今民主党面临的困境“与1980年代末同样严峻”，但相较于孕育克林顿的漫长过程，该党必须“在极其紧迫的时间表内”整合新策略。新民主党团体潮涌政策创新者们正争相迎接这一挑战。自我审视已成为民主党内部蓬勃发展的领域。仅部分项目清单就包括：曾任已故参议院多数党领袖哈里·里德(Harry Reid)助手的詹特尔森创立了“探照灯研究所”，旨在鼓励非传统的政策思维，并且如同当年DLC的弗洛姆一样，明确对抗自由派利益集团的影响。米奇·兰德鲁(Mitch Landrieu)，前新奥尔良市长、拜登白宫顾问，正在领导“工人阶级计划”(The Working Class Project)，研究跨种族的蓝领选民——他们在川普时期以加速的步伐转向共和党。大约三十多位中间派民主党民选官员——包括参议员埃莉萨·斯洛特金(Elissa Slotkin)、鲁本·加列戈(Ruben Gallego)和迈克尔·班纳特(Michael Bennet)——组建了一个名为“多数派民主党人”(Majority Democrats)的组织，承诺“重塑并壮大民主党，使其能够在任何地方竞争”。同样的思路下，最初在20世纪80年代由DLC发起的中间派智库——“进步政策研究所”(Progressive Policy Institute)，也在丹佛和拉斯维加斯召集了民主党当选官员，探讨党的“新方向”，并计划举办更多会议。 “美国进步中心”(CAP)启动了“前进之路”(Path Forward)项目，已经发布关于竞选资金和移民的政策文件，并计划就主要的文化与经济议题发布更多成果。同样地，与进步变革竞选委员会(Progressive Change Campaign Committee)相关的智库——该委员会支持与参议员伯尼·桑德斯和伊丽莎白·沃伦联系紧密的经济民粹主义——将在今年秋季推出“大创意项目”(big ideas project)，以形成一个左倾的政策议程。开放慈善基金会(Open Philanthropy)，一个源自硅谷的赠款组织，今年春天宣布将设立一项基金，至少投入1.2亿美元，推动一本畅销书《丰裕》(Abundance)所倡导的那类推动增长的议程。该书由自由派记者埃兹拉·克莱因(Ezra Klein)和德里克·汤普森(Derek Thompson)合著，引发党内广泛讨论。季刊《民主》(Democracy)的编辑安德烈·切尔尼(Andrei Cherny)，正在筹划“2029计划”(Project 2029)，这本书计划于2027年出版，其模式借鉴了保守派为第二个川普政府起草的“2025计划”。前拜登经济顾问委员会主席贾里德·伯恩斯坦(Jared Bernstein)则正在组织一个经济学家网络，制定他所谓的“后川普议程”(PTA: post-Trump agenda)。自创立以来一直担任“进步政策研究所”所长的威尔·马歇尔(Will Marshall)表示，如今竞争的势头太多，没有任何一个可能像DLC鼎盛时期那样集中施加影响。（DLC在2011年正式关闭，但在克林顿卸任十年后，就已不再是党内的主导力量。）马歇尔说：“如果你想表明自己是一个改革派的民主党人，一个现代化的民主党人，你就会加入DLC——它是当时唯一一个专门致力于改变党治国议程的组织。现在却有一堆所谓的中间派团体在各自独立运作，一切都非常零散。” 马歇尔与我接触的其他人士一样，认为当下的另一个重大障碍是——这些项目主要由顾问和策略师主导。他指出，DLC当年主要是由代表政治摇摆选区的民选官员来定义的。这种差异，他认为，将使这些理念更难进入党内主流。马歇尔说：“我们当时有一大批有公信力的民主党人物——州长、参议员、众议员、州领导人——他们认同‘新民主党人’的使命，因为他们能感受到脚下的大地在震动。”他说，如今要赢得大量民选民主党人的认同更难，“因为党已经萎缩，而竞争性选区的数量也萎缩，剩下的民主党人基本都处在安全地带。” 重振工人阶级然而，民主党内部对于制定新策略的紧迫感依然强烈。发起这些努力的各个团体在一些推动变革的基本原则上达成了一致。其中一个关键问题是经济议题与社会议题之间的平衡。虽然这些团体中大多数希望民主党在犯罪、移民和跨性别权利等问题上向右调整立场，而也有一些团体不赞同这种方向，但双方都同意，民主党的公共论述应更多聚焦于工薪家庭的经济困境。兰德鲁说：“工人阶级选民认为，民主党在社会议题上花的时间太多，而在‘钱袋子问题’上花的时间太少。”“（在我们的焦点小组讨论中，）他们并没有说，‘我讨厌跨性别者，’或‘我讨厌移民，他们是罪犯。’他们只是说，‘我需要你们先关注我的问题，因为我现在喘不过气来了。’” 这些努力中达成的第二个重要共识是：民主党必须比近年来承担更大的风险，并提出更根本性的改革。曾担任拜登政府首席国内政策顾问的坦登表示，对于全球中左翼政党来说，“川普时代的陷阱在于……去捍卫现状，”而与此同时，“民粹右翼则提出颠覆制度”——许多选民认为现有制度已让他们失望。她补充说：“我们最成功的政治人物，始终把‘希望’作为核心主题——比尔·克林顿是来自希望镇(Hope)的人，巴拉克·奥巴马则代表‘希望与变革’。我们要走出困境，唯一的途径就是——希望与计划。” 民主党最成功的两位政治人物，比尔·克林顿和巴拉克·奥巴马都始终把‘希望’作为核心主题。詹特尔森对“美国进步中心”持批评态度，认为该机构是在为一种站不住脚的自由主义辩护。但在描述“探照灯研究所”的使命时，他的说法却与坦登不谋而合。他说：“我们的口号是‘异端精神’(heterodoxy)。我们想打破这种僵化的文化，让人们能够自由地向不同方向探索——无论是向左还是向右。” 伯恩斯坦在谈到他所领导的“PTA（后川普议程）”时，也表达了类似的精神。他说：“形势极其严峻，我们需要像闯进瓷器店的公牛一样更具冲劲。那种坐在功劳簿上、说‘抱歉，我们不能帮工人，因为那违反了经济学导论第16条原则’的做派——那些日子已经结束了。” 切尔尼，正在领导“2029计划”，则表示：川普所带来的颠覆迫使民主党必须提出更大胆的构想。他说：“我们过去一个世纪所熟知的政府基础设施，正在我们眼前被逐步摧毁。因此，如果民主党在2029年重新执政，其议程不能只是‘重新雇用教育部的员工并恢复过去的做法’。我们被迫彻底重新思考如何在这个世纪中运作。” 2028年初选的对决今年6月末，左翼民主党佐兰·曼达尼赢得纽约市长民主党提名。有魅力的候选人可以来自意识形态光谱上的任何一端。尽管在上述问题上已经达成了一些共识，这些相互竞争的项目仍然为民主党呈现出一条在更自由派与更中间派路径之间抉择的十字路口。例如，一些自由派领导人认为，即便民主党重点强调经济议题，也必须找到有原则的方式来捍卫跨性别群体的包容性，因为无论民主党在多大程度上回避该话题，共和党都会借此来定义民主党。民主党还将面临另一项选择：其经济议程应当是以“向富人开刀”的民粹主义和新政府项目为核心，还是采取更有利于商业的措施以刺激私营部门增长。 “缺乏共识的关键在于——我们的叙事中是否需要‘亿万富豪与企业反派’的信息？还是要唱着“库姆巴亚”式和解(Kumbaya)[注]，假装我们是在为所有人奋斗——尽管社会中确实有‘好人’和‘坏人’之分？”——亚当·格林(Adam Green)，“进步变革竞选委员会”(Progressive Change Campaign Committee)联合创始人如是说。 [注]“Kumbaya”源自非裔美国人的圣歌“Kum Ba Yah”，意为“到这儿来”。上世纪五六十年代这首歌被美国当时的自由主义活动家传唱一时，表达在苦难时期对同情和友谊的鼓励与渴望。然而随着时间的推移，尤其在政治上，现在这个词变成了一种嘲讽，用来暗示不切实际或肤浅的团结，成为软弱、无能或天真理想主义的象征。最终，这场拉锯战将由民主党选民来决定，特别是在2028年总统初选中。“这场争论在那之前不会得到解决，因为它归根结底取决于哪些候选人能够体现这些理念、采纳它们并赢得胜利。”——费尔南德斯·安科纳(Fernandez Ancona)说。格林伯格指出，如果当年没有比尔·克林顿为DLC的改革理念打上个人烙印，这场运动可能永远无法在党内引起共鸣。展望未来，格林伯格说：“问题更多在于哪位领导者能跃至队伍前列，而不是哪一个组织能推动变革。” 上周，“第三条道路”(Third Way)——一个中间派民主党组织——公布了针对可能参与2028年初选选民的早期民调。结果显示，大多数选民关注的不是意识形态的纯粹性，而是谁最有可能赢得大选。负责该调查的民主党民调专家安吉拉·库夫勒(Angela Kuefler)表示：“对这些初选选民而言，最具吸引力的候选人不一定是立场最左的人。”她补充说，这些潜在选民的主要动机是：“局势太严峻了，我们必须赢下下一场选举。” 这种倾向可能有利于那些在民主党重新定位中取向中间的候选人。但正如佐兰·曼达尼(Zohran Mamdani)今年赢得纽约市长民主党提名所展示的那样，有魅力的候选人可以来自意识形态光谱上的任何一端。目前民主党内部左翼与中间派之间展开的思想交锋，最好被理解为——只是“前哨战”，真正的“主战场”将出现在两年多后总统初选中的候选人对决。《第二次内战》封面【延伸阅读】加州选民将决定美国命运，“2028年可能就无法举行大选了” 来源：加美财经

加美财经10-17 06:00

纽约时报万字长文特写：曼达尼的崛起之路，从毫无希望到势不可挡，可能打造全新的民主党未来

极易滑向失真，但自2008年奥巴马把“克林顿式姿态”据为己有之后，这一直是多数主流民主党候选人的模式。可一旦离开了那个独特的候选人本身，再加上“特朗普只是异数”的神话破灭，奥巴马主义的漏洞暴露出来，让民主党建制派焦急寻找“B计划”。注：这是指民主党建制派长期依赖“左右逢源”的模糊姿态来维持权力，但如今这种做法在新一代选民眼中显得虚伪和不可信；而曼达尼代表的左翼新势力，正好利用这种“真实性危机”获得优势。这种处境，过于像十多年前的共和党。当时奥巴马赢得连任后，共和党内领导层利益与工薪阶层基础盘之间的裂缝暴露无遗，2016年选举临近，后来的事众所周知。曼达尼和我都是欧洲足球迷，会把闹钟定在早上7点，去看一支远在地球另一端的球队，周而复一地让我们失望。也因此，在他参选市长之前，我对他在政治之外就略有耳闻，知道他喜欢阿森纳（他也发过相关推文）。这也是我知道，在布鲁克林的这个九月下午，对他意义非凡。他坐在富尔特格林一家名为FancyFree的酒吧里，与斯派克·李一起看阿森纳比赛。也许在纽约，只有他能和斯派克·李（美国著名电影导演、编剧、制片人和演员，以犀利的社会批判和鲜明的种族议题著称，是好莱坞最具影响力的黑人导演之一）一样热爱这支球队。半小时的比赛时间里，两人很快成了朋友。他们一起痛苦摇头、气得捶墙，还带头带动全场高喊阿森纳的助威口号（李似乎对我受曼达尼团队之邀同行颇不耐烦，并明确表示他只是来看球，不是要和记者谈政治。）半场结束时，酒吧里的人为曼达尼唱起了歌，把候选人的名字套进《Seven Nation Army》的旋律，这几乎是足球世界的通用认可仪式。曼达尼把这种与名人的相遇，变成了竞选的一部分。他去看麦迪逊广场花园的武当帮演出，也去看露西·达卡斯。模特、演员与社交媒体红人艾米丽·拉塔科夫斯基在初选当天发了条Instagram视频，视频里她与曼达尼站在一起，身穿“Hot Girls For Zohran”T恤。视频点赞超过30万。这种文化与政治的混搭，从在卡瓦之家喝咖啡拟定计划时就写入了方案。那时曼达尼强调，任何成功的竞选都离不开社交媒体运动。毕竟他是米拉·奈尔的儿子，从小就明白叙事如何塑造政治现实。在州议会期间，他研究过奥卡西奥-科尔特斯和奥塞这类人物。奥塞是市议员，在TikTok上很受欢迎。他主动联系，学习他们的社交媒体策略，以便打造自己的打法。这需要转向，从X的字句凝练，转到YouTube和Instagram Reels这样的的平台。那里的语气和形式更适合政治动员。曼达尼的数字团队，由创意总监安德鲁·爱泼斯坦领衔，从竞选早期就是他们的珍贵资产，投入产出一目了然。最早的一段视频里，曼达尼解释纽约清真餐车食材涨价的问题（“清真通胀”），仅在YouTube上就有超过36万次观看，证明信息在网上找到了自发的受众。曼达尼说，他的政治想象力出于必要。为了兑现承诺的议程，并维持把他推到权力门前的这个前所未有的联盟，他将测试自己的政治资本上限。即便他在Instagram上拥有超过四百万粉丝，还有庞大的志愿者网络。 “政治不是他们必须拥有的东西，”曼达尼说，“而是他们必须去做的事情。” “我们让太多人在很久以来第一次走近政治，所以有责任不辜负这份希望。”他接着说，“你没有第二次机会再去说服某人，让他们相信自己在这座城市与国家的政治中占有一席之地。” 斯派克·李与曼达尼合影后，我跟着候选人驱车向上城赶。目标是哈莱姆的非裔美国人日游行。这是一年一度在小亚当·克莱顿·鲍威尔大道举行的活动。上次采访他是在9月更早的时候。我们分别几个小时后，传来消息：保守派活动人士查理·柯克在犹他州遭枪击身亡，再次引发对美国深度撕裂及其伴生暴力的讨论。这次，我就从柯克之死谈起，考虑到曼达尼同样过着高度公众化的生活。曼达尼说，这起事件“骇人听闻”。他是在社交媒体上得知的。和许多人一样，他被推送到了一段直面那一幕的冲击性视频。他告诉我，这起枪击“揭示了这个国家的肌理正在缝线处开裂。我们正凝视深渊”。曼达尼说，他更担心“身边人”，而不是自己。他的团队已据此调整了部分安保流程。 “真的？”我问。“你看到那种事，不会担心自己吗？” 我会这样问，是因为曼达尼的盟友们私下对我直言过他们的担忧。这让我想起2008年奥巴马参选所引发的黑人选民的焦虑。 “我尽量不去想。”他说。可就在前一周，一名德克萨斯男子被起诉对曼达尼及其家人发出死亡威胁，扬言要“看一颗以军子弹穿过曼达尼的头骨”。 “很长一段时间，尤其对身处公共生活的穆斯林来说，感觉最安全的地方是阴影之中。”曼达尼说。“然而我们看到，那样的安全太过脆弱。让自己被恐吓，在某种意义上，就是允许那种政治继续存在。” 话题转向柯克遇害后的余波，特别是ABC在特朗普与保守派活动人士施压下，把深夜主持人吉米·坎摩尔停播的决定。曼达尼谴责了这个决定。第二天他退出了同一家ABC地方台的市民大会。。 “如果不把这个国家里如此多机构的怯懦写进去，你就讲不清特朗普的威权主义。”曼达尼对我说。随后他给这些机构领导、民主党、公众提了建议。 “如果你想击退对我们城市、我们的价值、我们人民发动的攻击，”他说，“最有效的方法就是反击，而不是妥协。” 来源：加美财经

加美财经10-15 10:00

终极“对手盘”现身！美国政府200亿美元救市，反向收割阿根廷空头

难。” 此次潜在干预被交易员比作比尔·克林顿在1990年代中期对墨西哥的救援——标志着特朗普政府对其经济民族主义立场的一次罕见突破，旨在帮助一位陷入困境的意识形态盟友，尽管该国的金融危机对美国影响甚微。作为自由意志主义经济学家，米莱推行旨在终结困扰该国数十年危机的自由市场休克疗法，在遏制恶性通胀方面取得了一定成功。但围绕其政府内部人员的政治丑闻，以及选民对其部分支出削减措施的愤怒，导致其在近期地方选举中意外遭遇重大失利，这加剧了投资者的担忧，即如果他在10月26日的全国中期选举中受挫，其改革进程可能停滞。选举结果引发了一场剧烈抛售，波及从美元债券到比索和阿根廷股市的所有资产，迫使政府消耗外汇储备以防止本币跌破与美元的挂钩汇率。在贝森特于周一和周三宣布措施缓解了对选举可能将阿根廷推向另一场危机的担忧后，市场出现反弹。 “这可能会限制10月出现不利结果时的损失，”Neuberger Berman新兴市场债券团队联席主管戈尔基·乌尔基塔表示。这一举措也增强了市场对阿根廷将避免货币挤兑升级并有足够资金偿还即将到期债务的信心。米莱政府定于明年1月支付超过40亿美元的债务。 “米莱任期内发生债务违约的概率已显著降低，”伦敦EMFI Securities策略主管马蒂亚斯·蒙特斯表示。特朗普政府可能动用财政部外汇稳定基金，该基金旨在促进有序的外汇市场。此举将发出了一个强烈信号，表明其愿意动用美国力量支持被贝森特称为“具有系统重要性的美国盟友”的米莱。截至周三，这一承诺推动阿根廷比索连续三日反弹，达到近一个月最高水平。美元债券全线走高，几乎收复了9月7日布宜诺斯艾利斯选举失利后的跌幅。该国主要股市连续三日上涨，累计涨幅超过9%。 Aegon Asset Management美国跨资产及新兴市场债券主管杰夫·格里尔斯表示，现在注意力转向米莱能否在10月获得足够政治支持以推进其政策。他表示阿根廷政府可能需要修订其先前与国际货币基金组织达成的协议中的汇率目标。但总体而言，他认为美国的援助是积极的。“这为他们赢得了时间，”他说。

金融界09-25 10:30

金融时报：美国正在加速背叛自己

国《金融时报》华盛顿分社社长，并曾担任克林顿政府时期美国财政部长劳伦斯·H·萨默斯的演讲稿撰写人。 Photo by Library of Congress on Unsplash “自由就是可以说二加二等于四。”乔治·奥威尔这样说。按这个标准来看，美国正以惊人的速度奔向不自由。那些指出已故的保守派网红查理·柯克是基督教民族主义煽动者的人，不仅面临失业的风险，甚至可能遭遇更严重的后果。官方口径是，柯克的骇人谋杀让他成为“上帝和美国自由的殉道者”。任何对这种夸张说法提出异议的人，都有被贴上“恐怖分子”标签的危险。在柯克去世后的美国，二加二等于五。人们常误以为奥威尔曾说过：“在普遍欺骗的年代，说出真相就是革命行为”。下面是真相：柯克认为美国民权法案是个错误。他声称包括米歇尔·奥巴马在内的非裔女性缺乏“思维处理能力”，他还主张拜登应因“总统罪行”被监禁甚至处死，并支持在美国实行公开处决。读者可以自行猜测他对女性社会角色的看法。根据美国宪法第一修正案，几乎所有言论都受法律保护，这理应如此。在剧院里高喊“着火了”会危及他人生命，这种行为当然应当受到限制。但对演出喝倒彩或说票价太贵并不违法。那些揭露柯克有毒言论的人，其实也和苹果派都是很地道的美国。柯克同样如此。表达观点的权利源于美国立国之初。没有人应该因为言语粗暴而被起诉，更不该因此丧命。在美国即将迎来独立宣言250周年之际，特朗普正以惊人的效率摧毁国家的建国原则。他对言论自由的攻击并非演习。深夜脱口秀主持人成为攻击对象，派拉蒙公司等企业顺从屈服，常春藤名校的校长和国际知名的律师事务所则表现得仿佛第一修正案不再适用。敢言的商界领袖变得沉默。正因他们利益最大，拥有权力和财富的人也成了最容易屈服的群体。特朗普从不放过惩罚异见的机会，柯克被暗杀成为他至今最大的政治筹码。上周，特朗普宣称，有97%的主流电视台报道他都是负面的，这种情况应当被判违法。联邦政府庞大的权力正被用来进行私人报复。官员被迫接受测谎测试以检测忠诚度。曾调查特朗普的联邦调查局特工被开除。美国情报机构的士气前所未有的低迷。特朗普还公开指示司法部长起诉三名特定的政敌。他的经济支持率正在自由落体式下滑，这种局势不该令人松懈，反而更令人警觉。特朗普当选还不到一年，美国的权力分立制度就已失灵。国会形同虚设，最高法院沉默不语，媒体像被打晕了一样。民主党四分五裂，联邦独立机构正在丧失自主权。市场沉浸在人工智能热潮、加密货币放松监管和宽松货币政策的幻想中。特朗普最有影响力的国内顾问、堪称“首相”的斯蒂芬·米勒，称民主党是“国内极端组织”，并主张暂停美国宪法中的人身保护权。特朗普这是想成为真正的美国独裁者。许多观察人士指出，美国民主的滑坡速度，已超过其他“民选专制”国家，比如莫迪治下的印度和埃尔多安统治的土耳其。但这仍低估了特朗普的急躁。其他国家转向专制时，经济增长尚可，能够维持一定程度的民意支持。而特朗普的贸易战和所谓“大美丽法案”，将剥夺大多数美国人的收入增长。指望因此不满的中产选民在明年中期选举中“限制”特朗普，未免过于天真。在他上任九个月内就已基本消除体制内的反对声音，接下来的十四个月，他还可能做出什么，不难想象。上周日，在亚利桑那为柯克举行的大型宗教集会式追悼会上，他的遗孀埃丽卡勇敢地对抗了以复仇为主的主流情绪。她本着《新约》的精神，宽恕了杀害丈夫的凶手。但特朗普随后发言纠正了她的态度。他表示，自己无法原谅敌人，并直言自己恨他们。特朗普的愤怒引发了现场数万名“基督徒”的热烈欢呼。用教徒能理解的话说，美国正在用《旧约》取代《新约》。来源：加美财经

加美财经09-24 00:00

美联储主席候选人名单及加密资产政策立场分析特朗普布局影响市场预期

dsey 跨党派经历丰富，曾任小布什与克林顿经济顾问，擅长政策协调，但年事较高。 David Zervos Jefferies首席策略师，市场前线派，参与多个加密项目，投资视角独特。 Rick Rieder 贝莱德全球固定收益CIO，管理超4万亿美元资产，偏向宽松与风险偏好回升，对加密有资金布局。候选人政策与加密资产立场三位加密友好候选人为 Christopher Waller、David Zervos 与 Rick Rieder。沃勒被认为制度友好，主张市场主导创新、政府提供基础设施，并强调稳定币潜力，要求国会完善立法与储备规则。里德与泽沃斯偏向资本友好，深度参与加密资产及稳定币布局，包括Circle、USDC及比特币企业化配置计划。沃勒观点： “创新应由私营部门主导，政府的角色是搭建高速公路，但市场竞争才是驱动。” 市场关注焦点市场对新任美联储主席关注的核心在于货币政策节奏及金融市场稳定性。不同候选人的背景体现出未来政策方向的差异：建制派或稳健派：偏向维持现有框架，注重连续性与风险管理。改革派或政治信任派：可能加速宽松或政策创新。加密友好派：为合规加密市场提供成长路径，但需平衡市场风险与监管。观察人士指出，特朗普高频人事操作可能影响美联储独立性，若新主席被视为政治化延伸，短期或加速宽松与风险偏好释放，同时增加美元资产及制度信誉中长期波动。编辑总结整体来看，9 月初美联储主席人选竞争反映学术、政界与华尔街力量的交汇。候选人背景各异，包括数据驱动、鹰派稳健、市场经验丰富及加密友好型，未来货币政策、加密市场与金融制度方向将受到显著影响。特朗普的布局强化了市场对独立性与政策连续性的关注，投资者需密切关注人事进展及潜在政策变化对全球金融市场的冲击。常见问题解答问1：美联储主席候选人面试流程如何安排？答1：财政部长斯科特·贝森特已启动对 11 位候选人的面谈，预计为期一周，白宫计划尽快敲定下一任美联储主席。问2：候选人Christopher Waller在加密资产政策上立场如何？答2：沃勒主张市场主导创新，政府提供基础设施，稳定币可改善支付效率并引入国际竞争，但需国会完善立法和储备规则。问3：Rick Rieder与David Zervos的加密相关经验有哪些？答3：里德与泽沃斯均深度参与加密资产布局，涉及Circle、USDC、Bullish及比特币企业化投资，为市场提供资金与策略支持。问4：Philip Jefferson如果当选会有什么历史意义？答4：若杰斐逊当选，将成为美联储史上首位非裔主席，同时具备稳健派特征，平衡就业与通胀。问5：特朗普的人事布局对市场有何潜在影响？答5：高频提名与人事调整可能加剧市场对美联储独立性的担忧，短期可能释放宽松与风险偏好，但中长期增加美元资产及制度信誉波动。来源：今日美股网

今日美股网09-07 00:10

经济学人：民主党人应该如何夺回权力？

，民主党曾连续12年与白宫无缘。当时，克林顿通过坚决占据中间立场，重塑了民主党的形象。他提倡财政克制、亲市场的经济政策，以及强硬的治安措施。他还与那些令中产美国人反感的激进派保持距离。1992年，饶舌歌手索尔贾姐妹（Sister Souljah）在谈到洛杉矶骚乱时说：“既然黑人每天都在杀黑人，为什么不能来一周专门杀白人？” 克林顿强烈谴责了她，随后赢得总统大选。如今，许多民主党人认为，要赢得摇摆选民的支持，民主党需要一场类似的“Sister Souljah时刻”。来自爱荷华城的医学院学生埃里克讨厌共和党对气候变化的轻描淡写，觉得特朗普在华盛顿举行的阅兵式“像是希特勒会干的事”。他仔细研究过特朗普那份“大美丽”的预算案的电子表格，对其中削减“医疗补助”项目的内容感到非常失望——这是为低收入人群提供的医疗服务。但他说自己是共和党人，因为校园里左派观点无时无刻不在灌输。他支持边境安全、反对按肤色录取大学学生——这些观点在“取消文化”拥趸眼中等同于种族主义。他不愿透露真实姓名，担心社交媒体上被孤立。这种威胁，或许比华盛顿的威权主义还不那么严重，但却更直接。在他身边的一面墙上写着：“用你的特权来拯救黑人生命。” 埃里克叹气道：“所以我要是不做点什么，黑人就会死？这也太极端了。” 中间派组织Third Way认为，大多数民主党在职官员并没有推行“极端脱离现实的社会政策”。但“民主党人和他们的盟友说了太多普通人根本听不懂的话。出发点是包容，结果却像是在滥用术语、强推政治正确。” 一些压力团体会给候选人发调查问卷，要求他们全都打钩。2024年，卡马拉·哈里斯在回答某团体提问时说，她支持为囚犯支付“性别确认”手术费用，结果成了特朗普最有力的攻击点之一，被说成“卡马拉站在他们那边，特朗普站在你这边”。现在，一些民主党高层已经开始疏远这些激进派。芝加哥前市长、白宫前幕僚长拉姆·伊曼纽尔曾说，一个男人不可能变成女人。加州州长纽森、2028年可能的总统候选人，也表示“让生理男性参加女子体育比赛，是非常不公平的”。除了进步派圈子以外，这些观点在大多数地方都很受欢迎。某位党内重量级人物预测，民主党今后仍会坚持“不要因为变性者的身份去欺凌他们”，但会放弃比如为儿童提供变性医疗之类的政策。在那些民主党希望翻盘的地区，候选人正淡化文化议题，强调生活成本问题。新泽西和弗吉尼亚的州长候选人——一位是前海军飞行员，一位是前中情局官员——都符合这种定位。明年的一些国会参选人也是如此。 “大家眼看着水电费、食品和房租价格不断上涨，钱总是不够花。”北卡罗来纳州前州长罗伊·库珀说。他希望在明年拿下一个关键的参议院空缺席位。库珀并不是激进派。在担任州长期间，他与共和党人合作，实现了预算平衡，也扩大了公共医疗保险。他本人温和而亲切。访问去年遭遇洪灾的奇姆尼岩村时，他称赞当地居民在重建中的“勇气、韧性和辛勤劳动”。有居民指着一块地板，说那是另一位政客钉上的；库珀笑着说他走路时“得小心点”。在看似憨厚的外表下，民主党中间派其实专注于那些能打动摇摆选民的关键议题。《经济学人》和YouGov的联合民调显示，在2024年总统选举中，政治立场居中的那20%选民，以52%对44%的比例支持特朗普而不是哈里斯。但如今，他们对特朗普的净支持率已降至负27个百分点。任期初期，他们对特朗普在犯罪、移民、经济和通胀上的表现还颇为满意，但现在在这四项上全都不满意，尤其在物价和通胀方面，净负支持率高达40个百分点，这是他们最在意的问题。库珀警告，特朗普“不稳定的关税政策”只会让情况更糟，“这其实就是对普通家庭征税”。更糟的是，特朗普还在大砍医疗支出。虽然医疗补助的削减要到中期选举后才显现，但奥巴马医保的补贴将在12月终止。如果不延续，估算有2000万美国人的自付医疗成本将飙升75%。库珀说，“这将是一场冲击”。尽管民主党都想缓解民众的经济痛苦，但在如何实现上存在分歧。左翼倾向于通过加税富人来支持传统的公共支出；中间派则开始倾向“富足路线”，这个概念来自记者埃兹拉·克莱因和德里克·汤普森合著的一本热门书，主张放松监管以便更容易建设住房和能源项目。在基层支持者中，左翼的呼声更为激昂。来自佛蒙特州、现年83岁的联邦参议员伯尼·桑德斯正奔走全国，展开一场“反寡头之旅”。某个晚上在爱荷华的达文波特，他承诺全民医保、免费大学教育、更高养老金，引发热烈掌声；每当提及富豪阶层时，全场则是一片嘘声。类似“由亿万富翁阶级统治的政府”这种话，不仅让他有时间喘气，也牢牢抓住了听众。但他许诺的政策并不现实。有估算指出，他在2020年竞选总统时的支出计划，将令联邦支出翻倍。曼达尼？同样地，33岁的“民主社会主义者”佐赫兰·曼达尼，凭借社交媒体的吸睛宣传和大手笔承诺，成为纽约市长选举的领跑者。他主张免费公交、免费托育、政府运营的平价超市。他还要冻结全市近一半受租金管制公寓的租金，打击恶房东，甚至没收最恶劣的房东的房产。他承诺通过对富人加税来支付这一切。商界对他感到恐惧，民主党也对他保持距离。特朗普称他是“百分之百的共产主义疯子”。民主党一旦掌权，通常由中间派主导经济政策，而不是极左翼。但考虑到选民目前的愤怒情绪，如果未来再次执政，民主党可能会推出一些民粹主义政策。提高对企业和高收入者的税收受到欢迎，强制药企降价的主张也很受支持。虽然民调显示，政府经营的超市不受欢迎，但三分之二的美国人支持租金控制，尽管已有几十年证据显示，租控会抑制新住房供应。相比之下，“富足路线”更有可能带来实际成效。各大城市存在严格的土地使用规定，使得有好工作机会的地方住房价格居高不下。有估算指出，若放宽这些规定，劳动生产率可提升8%。人工智能推升了能源需求，但特朗普却限制了最便宜的能源类型——可再生能源的发展。支持“富足路线”的民主党人誓言要清除这些阻碍繁荣的障碍。库珀表示，应该简化审批程序，“这样我们就可以更容易地建设可负担住房，同时仍保护我们的空气和水资源”。纽森签署法律，免除城市住宅建设项目受加州“任何人都能起诉、阻挡任何项目”的环保法规的约束。宾夕法尼亚州州长约什·夏皮罗则在几天内打破繁文缛节，修复了一条坍塌的高速公路。密歇根州参议员埃莉莎·斯洛特金提出了“全方位能源战略”，涵盖可再生能源、化石燃料以及尚在开发的新技术。左翼并非完全排斥供给侧改革。例如，他们支持打破企业垄断来造福消费者。曼达尼本人有时也抱怨官僚程序。在一段制作精良的视频《清真通胀》中，他指出，纽约荒谬的餐车许可制度推高了烤肉串的价格。若民主党重新执政，目前尚不清楚他们会保留哪些特朗普时期的关税措施。很多人表示，他们会对中国更强硬，但不愿轻易疏远盟友。大家普遍认同：由一个反复无常的人制定政策绝非好事。库珀指出，“企业需要可预期性”。他还说，共和党“彻底”放弃了国会对制定关税的宪法职责。在人工智能议题上，民主党的立场显得混乱。许多人担心AI会导致工作岗位消失。左翼认为，如果AI提升了生产力，那人们就应该减少工作时间，甚至实施全民基本收入。而像前商务部长吉娜·雷蒙多这样的中间派，则主张在欢迎外国AI工程师的同时，为工人应对冲击做好准备。来自加州的众议员柔伊·洛夫格伦则表示，立法者应警惕制定很快就会过时的法律。在移民问题上，特朗普上任后，他在摇摆选民中的支持率从正18降至负18。许多人虽对边境安全表示满意，但对执法人员把老奶奶推进面包车的行为感到震惊。民主党看到了机会。8月25日，115名民主党众议员公布了一项计划，既要加强边境控制，也要恢复应有的法律程序。在治安问题上，民主党面临挑战。特朗普试图激怒民主党，让他们站到罪犯一边。他派遣国民警卫队前往华盛顿特区打击犯罪时，进步派大喊他是独裁者，准备用军队对付政治对手。但目前为止，这些士兵在特区不过是拍了些合照。特朗普的副幕僚长斯蒂芬·米勒称，民主党的抗议证明这个党“只关心保护惯犯、帮派成员、非法移民杀手和恐怖分子”。这话荒唐可笑。但民主党对治安的态度确实没有摇摆选民强硬，而左翼的一些观点也远离主流。曼达尼已与“削减警察经费”的旧说法划清界限，但他所属的民主社会主义者协会仍主张废除“监禁体制”。曼达尼的志愿者手里有一份话术指南：当选民问到治安时，要“倾听并认同他们的感受”，然后再宣传他提出的“社区安全局”。中间派民主党人则努力表明，自己既反对街头犯罪，也反对白宫里的非法行为。党内政策专家主张“高犯罪率热点警力部署”、弹壳追踪、以及当然还包括控枪。许多大城市长期由民主党执政，这也让共和党可以将城市里的无家可归、混乱等问题归咎于他们。2020年“黑人的命也是命”抗议引发的骚乱也没有帮上忙：共和党人至今仍在提西雅图的“无警区”，当时民主党籍市长对此表示欢迎，结果迅速陷入无政府状态。然而在施政方面，特朗普阵营自身也有不少短板。民主党人痛批特朗普家族的利益冲突问题，指出政府规范正全线遭到侵蚀。桑德风暴？在爱荷华州，民主党州审计长罗布·桑德指控共和党籍州长挪用新冠疫情恢复资金。州长后来签署了一项法案，几乎让桑德在未获州长许可的情况下无法调查她的政府。桑德称之为“爱荷华历史上最支持腐败的法案”。如今他正竞选州长——一个引经据典、热爱打猎的候选人，也许能赢下这个2024年特朗普赢了13个百分点的州。民主党内部最统一的力量，是对特朗普的恐惧和厌恶。 “如果某人表现得像纳粹、说话像纳粹，那他大概就是个纳粹。”来自纽约的戏服经理米基·古德马克说。但把特朗普类比成第三帝国的做法对摇摆选民几乎没有说服力。另一个潜在的总统候选人皮特·布蒂吉格在美国国家公共广播电台上表示：“民主党需要找到与选民日常生活相关的表达方式，不只是说‘专制不好’……而是让大家明白，如果一个专制者当权，他可以任命一批无能之人……我们现在的公共卫生负责人就是个不相信医学的庸医，结果美国的麻疹病例正在上升。” 激进左派年轻人认为，对付特朗普最有效的就是他们这样的年轻激进派，比如曼达尼。但中间派也在奋战。纽森已经在X平台上开始讽刺特朗普，把朝鲜的宣传海报与特朗普照片并排放置。他还放弃了加州民主党原本坚持的“非党派划分选区”原则，要像德克萨斯州的共和党那样大搞选区划分操弄。分析人士帕特里克·鲁菲尼表示，这种做法已成趋势，会让任何一党都很难在众议院中获得压倒性多数。在2016年和2024年，民主党的唯一任务是给特朗普提供一个有说服力的替代选项——结果他们都搞砸了。明年，他们还有机会限制特朗普的破坏力，成为一个有效的制衡。博彩市场显示，他们有68%的机会赢得众议院。但考虑到党内的乱象，这个数字并没有带来应有的安心感。来源：加美财经

加美财经09-06 00:02

纽约时报观点：美国苦心拉拢印度三十年，特朗普几个月就毁掉了

源，致力于与印度建立友好关系。比尔·克林顿奠定了现代美印伙伴关系的基础，称这两个民主国家是“天然盟友”。小布什称两国是“在人类自由事业中并肩作战的兄弟”。奥巴马和拜登则将这一关系，描绘为本世纪最具标志性的全球合作之一。对华盛顿来说，印度是一个庞大的新兴市场，是制衡中国的潜在力量，是维护印太安全的关键伙伴，也是一个崛起中的民主国家，有助于支撑以规则为基础的国际秩序。而对印度而言——这个在经历近百年英国殖民统治后始终对西方心存戒备的国家，也逐步放下了冷战时期对美国的怀疑。那个曾长期资助和武装印度宿敌巴基斯坦的美国，如今正被印度视为可以靠近的对象。然而，特朗普仅用一个夏天就摧毁了这些成果。 5月，特朗普声称自己促成了印度与巴基斯坦之间一场短暂军事冲突的结束。这激怒了印度。印度一向认为与巴基斯坦的争端是纯粹的双边事务。这一言论不仅令印度蒙羞，也令总理莫迪难堪。莫迪此前还曾自豪地宣称与“我朋友特朗普”的关系密切。随后，特朗普在白宫宴请了巴基斯坦陆军参谋长、前情报机构负责人穆尼尔将军，而这个机构曾被美国指控支持国际恐怖组织。特朗普还称印度经济“已死”，并对印度出口到美国的商品征收高达50%的惩罚性关税。这场突如其来的决裂带来了深远影响。特朗普的侮辱，在一定程度上让印度那些长期对立的政党暂时达成了一种共识——在莫迪分裂统治之下早已缺乏共识的印度政坛，这一变化尤其引人注目。几十年来第一次，几乎所有印度政党都将美国视为共同对手。没有哪个国家能完全免于特朗普反复无常的性格带来的风险。但印度曾一度陷入幻觉，以为自己因特朗普与莫迪之间所谓的特殊关系而成为例外。两人都以自我为中心，将本国外交关系置于个人魅力之下。莫迪在国内建立起强大的个人崇拜，这一形象部分依赖于特朗普及其他世界领导人对他的“敬仰”。2024年11月特朗普当选后，印度亲莫迪媒体人物陷入一片既欢庆又幸灾乐祸的情绪。他们宣称，莫迪的朋友重返白宫，印度的对手就该有所警觉，甚至大肆歌颂两人之间的“化学反应”。2020年，莫迪甚至违背了美印关系一贯的党派中立立场，公然支持特朗普连任。拜登在任期间并未计较这一不敬。他的政府依然将新德里视为重要伙伴，同时偶尔对莫迪治下民主倒退的问题表达关切。莫迪的支持者坚信，特朗普不会像拜登那样对印度指手画脚，而是会打压印度的敌人，加速印度崛起。但现实却并非如此。特朗普不仅破坏了两国关系，还几乎一夜之间摧毁了莫迪精心打造的“全球尊崇的国家领袖”形象——而这一点，印度反对党多年来始终未能做到。美国是印度最大的贸易伙伴，而这些关税预计将对多个行业的企业造成沉重打击，导致工厂关闭、就业岗位流失和经济增速放缓。最初，特朗普在8月1日以对美国贸易伙伴全面施压为由，对印度商品加征25%的关税。几天后，他又宣布再加征25%，理由是惩罚印度购买俄罗斯石油。这一举动令印度民众既愤怒又困惑——毕竟，最初正是华盛顿鼓励印度购买俄罗斯石油，以帮助在俄罗斯入侵乌克兰之后稳定全球油价。而目前进口俄罗斯石油更多的中国，与俄罗斯整体贸易规模更大的欧洲，却并未因此受到任何处罚。目前，这些关税正在美国法院面临挑战。从长期看，作为全球第四大经济体，印度拥有庞大的国内市场，以及强劲的全球贸易和投资联系，最终能经受住这次冲击。迟早，美印之间会出现修复关系的努力。但这个花了30年建立的信任，不会轻易重建。印度的不满情绪将持续存在很长时间。对新德里而言，这是一场关键时刻的考验。印度是否应对特朗普让步，以期美国加强在对抗中国上的伙伴关系？还是应选择更务实的方式，与北京重启和解，维护贸易、投资以及亚洲地区的长期战略稳定？毕竟，印度又如何能确信，美国不会像对待贸易那样，突然将双方的战略伙伴关系武器化？印度似乎已经开始为这种风险布局。本周末，莫迪将前往中国，出席一个地区峰会，这是他七年来首次访华。习近平将亲自欢迎他和俄罗斯总统普京。 2020年，印度和中国军队在有争议的边境地区发生冲突，此次访问也可能成为重新定位中印关系的重要契机。双方有望在边境、贸易和地区安全等持续存在的分歧上寻求巧妙处理。对中国来说，这是一个机会，有可能将印度逐步从华盛顿的轨道中拉出来。最终，在这一局势中，损失最大的可能是美国。谁也说不清，华盛顿是否真的期望一向独立自主的印度在未来与中国的冲突中站在最前线。但印度之所以重要，是因为在几十年对美国深怀疑虑之后，美国终于在世界上人口最多的民主国家赢得了真正的好感，而这个国家恰恰与中国接壤。这一非凡成果，如今已支离破碎。莫迪与特朗普，这两个当今的巨人，终将退出历史舞台。到那时，印度与美国都必须共同努力，摆脱这两位领导人留下的阴影。来源：加美财经

加美财经09-03 00:03

硅谷挺川富豪:川普正在搞”黑帮资本主义”【反川精英与挺川大佬罕见对话】

“刺激”别人：为了赢得第二任期，这个“克林顿式的民主党人”川普，不仅得雇佣五六位，而且还要获得另外两三位知名度极高的民主党人的支持。像马斯克、乔·罗根（Joe Rogan，播客超级明星，其播客全球播放量第一）、卢特尼克（Howard Lutnick，川普政府商务部长）、贝森特（Scott Bessent，川普政府财政部长，美国有史以来级别最高的公开同性恋官员）、查马斯。蒂姆：卢特尼克原来是民主党人？我还真不知道。杰森：他以前是纽约的民主党人。其实他们都是。我在80、90年代到2000年代的纽约长大，他们全都是同一类人：全球化、亲经济、社会自由、支持同性恋权利、支持大麻合法化……就是这么一群人。而川普只是接管了共和党，然后赋予它那种克林顿式的感觉，所以他们都加入了他。蒂姆：嗯，好。这也是我们接下来要聊的，因为我感受到的“气质”不太一样，不过没关系。为了让听众有点背景，我得稍微铺垫一下。去年11月，当我们开始这个节目的时候——准确来说，是开始面对“川普2.0”这个局面的时候——我立下了几条原则。杰森：我们当时还专门聊过“川普2.0”这个说法。蒂姆：对。我当时说，我只会谈我真正关心的事情，不会去假装愤怒。现实中有的是值得愤怒的事，我就专注在那些事情上。同时，我希望邀请能挑战我的嘉宾。在邀请政治光谱偏左的嘉宾方面，我做得还不错，但我还想再多找一些，比如更接近佐赫兰·曼达尼（Zoran Mamdani，纽约市长候选人）那种左翼阵营、甚至社会主义阵营的人——虽然那不是我的舒适区，也可以是所谓的“左翼民粹”，尤其是在外交政策方面和我观点差别较大的。我想要努力请这些人来，探讨他们眼中对现政府更积极的评价。但（邀请右翼）我一直很难做到，因为我拒绝邀请那些满嘴胡扯的嘉宾。我不想和那种在节目上说一套、私底下又说另一套的人争论。很多川普支持者对川普的欣赏确实真心，但他们很少愿意承认负面的部分——可能是因为川普周围的那种威慑文化，也可能是不想被圈子排挤。杰森：对，不想被“放逐”。激辩川普2.0 蒂姆：对。不过，就我对你的了解，你不属于那类人，你愿意批评他。所以，当我看到你几天前发的那条推文时，我就给你发了私信。你写的是：“前六个月表现不错，但还有事要做。”我觉得这是个很好的节目主题，因为这意味着你觉得不完美，你也有抱怨的地方。而我则觉得这六个月几乎是场灾难——虽然没到最坏的程度，但在几乎所有指标上都表现糟糕。所以我想我们可以好好聊聊。我相信在负面部分上我们会有一些共识，不过那待会再说。先说说你觉得好的地方——你喜欢他在哪些方面的表现？杰森：从商业角度来说——我每年会投资100家公司，我有一个21人的风投公司。我曾经是Uber的第三或第四位投资人，也是 Robinhood、Calm 等公司的早期投资人。 …… 我的朋友大卫·萨克斯加入了新政府，这点我真没想到。蒂姆：我早就猜到会发生这种事。嗯，也许吧。不管怎样，我只是很庆幸他没负责乌克兰事务，好，我们继续。杰森：是啊，我也是。我经常在这件事上公开调侃他们，你也看到了，不过我们等会再聊。我觉得这是非常好的变化，因为企业家才是创造就业的人。创新推动了美国走到今天，而健康的并购市场和资本市场是必不可少的。上一届政府对创新者、企业家、乃至整个商业领域都充满了敌意，设置了无数障碍，也不愿意和我们见面。以加密货币为例——其实完全可以为它制定一些简单明了的监管规则。但他们的做法是先邀请你来见面，听你介绍业务，然后转身就对你发起执法行动。相比之下，现在我们至少有了基本的加密货币监管框架。比如稳定币(stablecoin)，我就不在这里解释细节了，但这将会极大地利好美国。有了监管框架，意味着很多人不会再把钱放到海外去参与毫无保障的加密交易，从而在没有法律救济的情况下损失惨重。把这些业务迁回国内，最终会是巨大的净收益。所以从商业角度看，这些都是很扎实的成绩。川普对企业更友好？ …… 蒂姆：有一点让我很困惑——几个月前我采访马克·库班(Mark Cuban)时也问过他：拜登任内的商业环境其实很繁荣，股市也在飞涨。杰森：失业率降到 50 年来的最低。蒂姆：是啊，大科技公司的高层——包括那些后来转向支持保守派的，比如马斯克、安德森（Marc Andreessen，Mosaic浏览器发明人，网景公司创始人，超级天使投资人）等等——那时候都赚得盆满钵满，简直是新时代的“镀金时代”。这些公司都在高速发展，标普指数里的大公司也表现优异。所以我不理解，为什么有人会觉得之前的环境很“敌意”。当然，如果有人正好有个并购案被莉娜·汗（Lina Khan，拜登任期联邦贸易委员会主席）阻止，那确实会觉得糟糕。但从整体经济来说，当时的表现相当不错。相比之下，现在在川普手下，我们面临关税、动荡等风险。我不觉得情况更好了，你帮我解释一下。杰森：所谓“敌意”，一部分是他们在言语和行动上的轻蔑。我们在去年10月15日的那期节目里聊过，比如他们甚至没有邀请马斯克参加电动车峰会。蒂姆：我知道啊，这种事总有人会觉得受伤。杰森：这种做法非常不尊重人，而且我觉得对商界很重要，因为我们会当真。比如拜登说要禁止亿万富翁，或者“调查某个人”——这就是他的大旗。当你看到特拉华州的法院…… 蒂姆：等等，川普昨天才在骂英特尔CEO，说他是“□□的加密资产”。所以这可不是单向的，如果说有人对商界大佬“刻薄”，川普自己也没少干。杰森：但问题是，在拜登那边，你想和他们对话，他们根本不理你。无论你捐多少钱、做多少游说，甚至只是想进行一次善意的交流，都不可能。他们那一派——像社会主义者伊丽莎白·沃伦(Elizabeth Warren)、伯尼·桑德斯(Bernie Sanders)、还有现在的曼达尼（Zoran Mandani，纽约市市长候选人）——让商界、金融界、科技界都对民主党形成了固定印象。这是他们最大的错误。克林顿不会这样，奥巴马也不会这样，这是一种新的态度。之前我提到的那些人，全部支持过奥巴马，也支持过克林顿。商界相当于被（拜登政府）告知：“不用申请参与，我们不需要你，而且还要让你日子不好过”，而且没有任何沟通渠道。当然，我们会谈到川普那种变幻莫测、像摇雪花球一样搅动商业环境的做法，以及它的影响。但总的来说，如果你私下问任何一个CEO，他们都会说，现在的环境对商业好得多。蒂姆：你的意思是，现在（2025年8月12日）比一年前（2024年8月12日）更有利于商业？杰森：百分之百。蒂姆：不可能吧。杰森：百分之百。蒂姆：即使有关税带来的不确定性？杰森：当然。衡量的标准很简单——股市就是底线。蒂姆：可自从他上台以来，股市其实没怎么变，只是先涨了一波又跌下来，现在略微高一点。杰森：它现在是在天花板附近震荡。而且好消息是，川普是一个渴望被爱的人。你知道，我最近一直在研究川普——两周前我第一次见到他，也研究了那些接近他的人。我觉得他的谈判方式很特别，但归根结底，他想被人爱、被人尊重，这点我们都知道。蒂姆：是啊，我一直说，找到川普怎么成了现在这样的原因能阻止川普彻底摧毁民主，就是他父亲弗雷德·川普(Fred Trump)在他小时候没给他足够的拥抱。杰森：不管他童年有什么创伤吧。蒂姆：他心里有个空洞。只能希望这一点对我们有利。杰森：其实我们在开玩笑。蒂姆：我不在开玩笑。杰森：他人生的巅峰是做真人秀明星。你想啊，一个人要当真人秀主持人，或者像我们这样做播客——无意冒犯——一定是想让别人听到自己的声音。蒂姆：我明白。不过他这种是到了自恋狂的级别，我们只是播客的级别。杰森：对，我们只是想好好聊聊，而他是真心渴望被爱、被尊重。而股市就是他的“成绩单”。所以他会搞我称之为“震撼+消耗”(shock and bore)的操作。我不喜欢“TACO”（Trump Always Chickens Out，意为“川普总是临阵脱逃”）这种说法，那是在挑衅他，这很蠢，因为那样可能会让他更不肯让步。所谓“震撼+消耗”，就是先说一句惊天动地的话，占据舆论空间，搅乱局面。然后霍华德·卢特尼克之类的人就会出面做“对等关税”——你对我们收 15%，我们也对你收15%，再谈判一个中间值。我认为这是他们介入所有事务的一种方式。关税成为万能工具，过去三个月他们因此获得了1250亿美元的收入。他们的计划是，这个数字每年能增加到5000亿美元。当然，我们可以说这会导致通胀暴涨。但如果关税维持在15% 左右，这就是心理和感知上的“刚好能注意到的差异”，不会立刻引发价格传导。比如你买100万美元的运动鞋，卖方和你各有 20% 的利润率，如果能在这15%里分摊成本，就不会转嫁给消费者——目前情况确实如此。可如果关税是50%，那就远超利润率了，这就没法解决了。所以他们最终会控制在那个水平。这样他们每年会有数千亿美元的收入。他们的逻辑是：经济增长 + 关税收入 + 更少的监管（促进增长）+ 并购，最终可以平衡预算，甚至不再增加赤字。蒂姆：这太疯狂了。我不信。简直是疯了。杰森：这并不是我最拿手的策略，但这是他们的信念。蒂姆：就是疯了。直说吧，就是疯了。他们不可能让预算平衡。他们刚通过了一项会增加赤字的法案。我是说，那份税收法案，你们在播客里也谈过这个。听听弗里德伯格说的，你们在这方面分析得很好。看啊，一方面延长了川普的减税政策——不管你怎么看它的政策效果——另一方面豁免对小费征税，再加上由于预计出现净负移民迁移导致的税基萎缩（这个我们稍后会谈），以及那些赤裸裸的数字……当他们还在往赤字里加上数万亿美元时，不可能靠关税让预算平衡。杰森：不过，如果年度赤字能从两万亿美元——这是过去八年两党的平均水平——降下来，比如在1.6到1.7万亿和3.5到3.6万亿之间波动的情况下，他们或许能把它降到每年一万亿美元，等于把赤字减半，这就算是走在成功的道路上了。我一直在劝一些朋友，他们可能想组建第三党派—— 蒂姆：也许叫“美国党”？杰森：我叫它“负责党”。我甚至买了这个域名——我喜欢买域名。我觉得我们需要一个“负责党”，但更重要的是，要有一个承诺。就像格罗弗·诺奎斯特(Grover Norquist)的“绝不加税”承诺——看看它的影响力有多大。我觉得应该有一个承诺，我们通过政治捐款去游说候选人同意不增加赤字，除非是在国会批准的战争情况下。所以，我认为有这种可能性——那些关心赤字、并且把赤字作为首要关切的人（这其实也是我最关注的问题）——会行动起来。因为我觉得，如果我们再连续两到六年每年做两万亿美元赤字，这个实验就会彻底结束。国家会破产。蒂姆：所以我觉得，这可能是把人们拉回中间立场的最佳攻击点。好吧，那我就换个角度来分析一下我的看法，因为我们虽然看着同样的事实，但我关注的点不一样。这事在我的关切清单里并不在最前列。我有一些更重要的担忧，但这确实是个正当的担忧——尤其是关于他提出的政策本身。你把这些放在一起：对关键行业、绿色能源、电池等领域的政府投资大幅削减——比如埃隆·马斯克担心的那项《大美丽法案》——还有公共部门整体的削减。好吧，这些虽然不是直接创造就业，但却在推动经济。而现在我们把这些全都砍掉。这会限制经济增长；再加上关税，这同样会抑制经济增长；再加上今年我们可能会出现人口负增长。杰森：你说关税会产生这种影响，现在还没完全成真。不过可能最终会成真。蒂姆：我们已经能看到一点迹象了。经济在放缓。最新的就业报告显示，唯一在增长的领域就是人工智能、数据中心和医疗。杰森：但第二季度的GDP增长势头很猛。如果和第一季度平均一下，其实有点冲高的感觉。蒂姆：说“TBD（待定）”是最诚实的表述。我觉得大多数经济学家都会说这会让经济放缓。移民方面，我们今年会出现净负移民迁移，这个我们一会儿会谈。所以，把这些放在一起——在延长减税的同时，你怎么可能实现足够快的经济增长去解决赤字问题？杰森：他们的想法是——两万亿的年度赤字减去五千亿的关税收入，就剩一万五千亿。他们认为经济会增长，人工智能的释放和更多并购会带来更高的效率，这将创造出更多的苹果、Uber、Airbnb、Coinbase之类的公司，最终带来更多就业。而这种趋势过去确实存在。好消息是，蒂姆，我们可以在这里辩论细节，但他们必须面对自己的执政成绩，而这些成绩会在中期选举时接受检验。六个月后我们就会知道现实如何。现在我们只有三个月的关税数据可看，很快就会有九个月的数据，还有通胀和失业率。这很公平。蒂姆：完全公平。杰森：他们必须为此负责。如果你想让川普下台，或者想让MAGA退出政治舞台，而他们在这件事上搞砸了，他们自己也清楚，这将对他们的党派是毁灭性的打击。所以我觉得他们对此非常敏感。川普的“黑帮资本主义” 蒂姆：有道理。看看这个对话最后会怎么发展吧。虽然我没那么关注它，但好吧。那换个话题，谈谈管理风格吧。虽然这不完全是一个“苹果比苹果”的类比，但看看上个月的就业数据情况。劳工统计局数据一出来，他们就炒掉了那个人，现在找了个不太行的人来接任。杰森：我记得那是个女士。蒂姆：对，你说得对。他们炒掉了那位女性劳工统计局局长，找了个不太有行业成就的男性来接任，谢谢你纠正我。 …… 但你如果假设是公司——如果一个创始人这么反复无常，季度财报一出来，利润和亏损不好看，就炒掉CFO，然后换个人来保证下个月的数据好看——你会觉得，这太疯狂了。更别提他还会在深夜发全大写的推文骂那个人疯了。你肯定会觉得，这不正常。杰森：是啊，从风格上说，还有时机上看，这显然很荒唐。但他们的出发点是，政府在预测数据方面一直都很糟糕，我们需要在这方面做一些创新。他们本该在政府上台之初就这么做，然后直接说：“嘿，我们需要换一批人、引入新技术。” 事实是，他们没法把这些数据算准，而且还慢吞吞地处理，这个系统确实需要升级。所以两件事可以同时成立：我也不喜欢他处理的方式，我觉得没有任何一个理性的人会觉得这种方式是对的。我会说，大多数支持川普的人并不喜欢他的风格，但他们喜欢他的行动，对吧？你之前在播客里也说过这个。我偶尔会听你的节目，它会出现在我的油管(Youtube)推送里。不过他的做法的确很反复无常。就像关税那样——“震撼+消耗”。蒂姆：……还有你提到的蒂姆·库克（Tim Cook，苹果公司CEO）那件事，那种拍马屁的场面，也是我难以理解的地方。比如说，有人抱怨拜登没邀请马斯克参加活动，好吧，我理解。但另一方面，民主党也不会要求CEO带着“黄金、乳香和没药”[注]进门，才能拿到好处。我会说，一个太热，一个太冷。 [注]这是引用《福音书》中三位东方“博士”用的礼物朝见圣婴来做比喻。而且身份政治这事——MAGA阵营整天骂身份政治。但库克去见川普时，干的就是MAGA版身份政治。他说：“总统先生，我们有一位海军陆战队员为您做了这个。”我心想，如果库克去拜登—哈里斯的白宫，对卡玛拉·哈里斯说：“我让一位有色人种的原住民女性为你制作了一个24K金匾，作为交换，希望你在税收上给我优惠”，你们早就气炸了，对吧？杰森：库克只是在按照场上的规则打球。作为苹果股东的我… 蒂姆：可他必须这样，不是很离谱吗？这不是一个自由资本主义国家。杰森：这是毒品黑帮式资本主义，寡头政治加黑帮资本主义。是啊，我觉得我们现在介于“社会主义式盗贼统治”(socialist kleptocracy)和“黑帮资本主义”(narco-capitalism)之间，两者都不好。蒂姆：很糟糕。杰森：没错，这两种都不好。你既不想要官僚独裁，也不想要黑帮资本主义。我们得在“太热”和“太冷”之间找到平衡点。我百分百同意。蒂姆：所以你也不喜欢这事，库克那场面让你不舒服，对吧？有点怪。杰森：我觉得他去白宫没问题，总统鼓励企业在美国投资也没问题，但带根金条？就很怪。如果卡塔尔真的送了他那架飞机，那就更不行了。宪法里有“薪酬条款”(emoluments clause)[注]。 [注]宪法里的“薪酬条款”出现在两处。第一处是宪法第一条（有关国会权力）第9节之第8款所制定的规范，限制联邦政府成员在未经美国国会许可下不得接受外国政府及君主所给予的礼物、报酬等，这是限制收受外国来的报酬。第二处是宪法第二条（有关总统权力）第7节对总统报酬的规定：在总统任内，其所得到报酬的数目不得发生变更，并且总统也不得接受来自任何其他州或联邦的报酬，这是限制收受国内的报酬。 …… 蒂姆：……这就是我为什么对这事很执着——如果当初的抱怨是拜登对企业太敌意，那现在川普是在霸凌他们，他在逼迫他们用某种交换来换取政府更好的待遇。这不是自由市场，也不是每个人都有能力做到的。杰森：我觉得你用“霸凌”这个词…… 蒂姆：不然还能叫什么？杰森：我想大部分人会叫它“谈判”和“利益交换”。在库克这种级别的人看来，你要1000亿美元的未来十年投资？好啊，我们可以做。你希望我们在这里制造一些芯片？没问题。蒂姆：可这不是个坏先例吗？难道我们看不出来它会往坏的方向发展吗？比如说，川普攻击英特尔，因为他们不跪拜，而库克带着金条来讨好他；另一个竞争对手可能根本没有这种资源去“打点”川普，对吧？我的观点是——这不是自由市场，而且对商业不友好。杰森：这是黑帮资本主义，或者说无政府状态下的资本主义。蒂姆：我可不喜欢。好吧，这正好能把话题转到外交政策上。杰森：我会把这种事降温20%。我喜欢邀请库克的想法，但我不喜欢那根金条。蒂姆：20%？我会降温80%。库克也去过拜登的白宫，对吧？杰森：我很确定他去过。可能是为了什么多元、公平与包容(DEI)活动，但绝对不是为了推动在美国的投资。蒂姆：我是说，蒂姆·库克嘛，苹果在奥巴马—拜登时期过得相当不错，我觉得。杰森：是啊，回购了7000亿美元的股票，这就是全部的故事了。绝对没有推出什么尖端项目。投喂红肉与“十亿美国人”构想 …… 杰森：我觉得这一届政府有一种带点虐待倾向的“投喂红肉”特质，这就是他们的阿喀琉斯之踵。当他们开始在家得宝(Home Depot)一类的地方搞突袭时，就遭到了反弹。就连乔·罗根这样的人都说：是啊，我可没投票支持这个。封锁边境，可以；但直接把一个已经在这里生活了二十年的人，在没有任何正当程序的情况下拖出境，送进一个被国际特赦组织列出17项酷刑记录的监狱，这就是他们最大的弱点，而且现在正反噬他们。这就是为什么你会看到川普开始收敛，甚至还说，也许我们应该给这些农场工人发工作签证——这可是二三十年前就有的做法。为什么现在一定要派一群蒙面人（他们居然可以合法戴面具）进洛杉矶，把那些已经在这里生活二十年、帮人修建附属住宅、打理花园、做饭、照顾孩子的人抓走？这很可憎，他们自己也知道这很可憎。我觉得这是斯蒂芬·米勒（Stephen Miller，川普白宫副幕僚长，美国国土安全顾问，是川普政府最有权势的官员之一）阵营和班农阵营的做法，而且目前他们似乎被压制住了。 …… 蒂姆：…… 你刚才提到的移民问题，你说了个很有意思的观点——我们觉得斯蒂芬·米勒那一派的权力可能在下降。你做过一个很有意思的副总统采访，我建议大家去听一下。我想放一小段，真的让我印象很深。 ……我们来听听。 JD·万斯：我认为，在移民政策方面，川普政府取得了最辉煌的成就。到2025年，美国可能会迎来自50或60年来第一次净负移民迁移数据。所以移民政策发生了重大、重大、非常重大的转变。再说一遍，我和斯蒂芬·米勒可能是整个政府里在移民问题上立场最强硬的两个人。所以我们还能做的事情还有很多，就像我说的，我觉得我们还能做得更多。蒂姆：我觉得这两方面的说法都很奇怪。我不认为一个国家希望出现净负移民迁移。如果你看看全世界这些有负迁移的国家名单，那都是没人想去、大家都想离开的最糟糕的地方。所以我不理解为什么这是值得鼓掌的成就。我也不理解为什么有人会想把自己称作是政府里的“斯蒂芬·米勒”。不过，你怎么看移民政策这件事？杰森：我观察过这届政府，也看过上一届政府，我身边也有朋友加入过。他们的做法就是要所有人说同一种声音，不鼓励异议。他们可能口头上说鼓励，但其实不会。拜登健康问题的掩盖就是例子，现在我们也看到同样的情况。我不相信JD，或者除了斯蒂芬·米勒之外的任何人，真的想要驱逐两三千万移民。大家唯一达成共识的就是：没人想要“开放边境”，没人想要看到南部边境的苦难。所以我一直试着把移民问题拆成三块：封锁边境、给非法移民一条入籍之路、他们缴纳罚金等等，就是这样。蒂姆：可他们（川普政府）并不想要那样啊。杰森：其实川普说过他认为应该……不，不，等等，我觉得—— 蒂姆：我们得看他们的实际行动。川普什么都说，川普总是叭啦叭啦。川普说了很多话。要看他们在做什么。杰森：我觉得当你看到川普说“我们要照顾农场工人和餐馆工人”的时候，那才是真正的立场。而“驱逐两千万移民”的MAGA（让美国再次伟大）派系立场，是为了赢得初选、当选而喊的口号，用来动员支持者。蒂姆：可他已经当选了呀，他不会再竞选了，对吧？对吧？杰森：对，所以他现在才敢说这种话。我觉得他在第一任期里是不会说的。蒂姆：但他们为什么不直接去做呢？他们反而是增加了一万名移民执法局(ICE)的人员，所有计划就是去骚扰更多人。他们是在加码。我不同意你说他们在退让，我觉得他们在加大力度。杰森：我认为他们是在玩两面手法，所以才显得模棱两可。事实上，他们现在驱逐的移民数量，比前几届政府还少。蒂姆：可代价是什么呢？因为JD在同一场采访里也纠正过你，他解释过原因。杰森：所谓的“回旋镖效应”。蒂姆：对，就是那个“回旋镖效应”。我之所以放那段，就是因为这届政府明确的目标就是让美国出现净负移民迁移。这太疯狂了。你们播客里的三位成功人士（都是移民），你们本该是最支持移民的人。杰森：我们确实是支持的。还记得我采访川普时，我让他说过“给外国留学生毕业时发绿卡”吗？我后来还追问过几次。实际上他们私下里也都是这么想的。只是他们非常害怕MAGA基本盘。是他们自己把这个MAGA力量释放出来，帮他们赢了选举，但现在很难收回去。他们只能不时“投喂红肉”，比如这些ICE的行动，带有表演性质。但我怀疑他们不会真的驱逐那么多人，因为成本太高，而且我们需要这些人来推动经济增长，就像我们刚才讨论过的。他们很清楚现实：要发展经济，就必须要有更多人工作，提高生产力，提升GDP。如果他们要在美国建更多半导体工厂和制造厂，而这些又不可能完全自动化，那我们就真的需要更多人。等我将来参选总统时，我的立场是：美国的目标应该是新建五个高效运作的科技城市，成为世界上人口最多的国家。我们应该努力壮大—— 蒂姆：十亿美国人，太棒了。杰森：对，我的构想就是“十亿美国人”。我们应该把“招募”当成首要任务。而且我们绝不能让别人把这叫做“移民”，因为这是我们主动“招募”人才，就像NBA想要招募德克·诺维茨基（Dirk Nowitzki，前NBA明星，来自德国）或姚明一样，那是为了NBA联盟的利益。我们应该去招募更多的埃隆·马斯克、更多的大卫·萨克斯、更多的大卫·弗里德伯格、更多的查马斯·帕里哈皮蒂亚，还有其他人，因为他们能创造大量就业机会。蒂姆：好，那我有个问题。之后我想聊科技话题，但先说这个。这是我与你最大的分歧。杰森：你和我之间的分歧？蒂姆：嗯，也算是吧。其实在政策上你我观点一致。但我的主要分歧是：我不理解你怎么会觉得这届政府上任后的前六个月是“稳健的”。对我来说，这是很困惑的地方。我保证不会让你替同事发言，我不会这么做。但为什么真正的移民对这件事反而比我更不愤怒？为什么有些人似乎假装成另一种立场去安抚MAGA基本盘？因为就算其他政策都满足我：川普给我我想要的税收政策、我想要的监管政策、我想要的乌克兰政策（虽然他并没有）、我想要的社会政策……如果与此同时，他推行的移民政策是在头九个月里把人送到海外的秘密监狱，在家得宝门口抓人……那对我来说，这是不可逾越的红线。这太不美国了，完全错误、不可接受，没有任何其他政策能为此辩护。让我困惑的是，为什么，尤其是硅谷的人们，反而没那么激烈地反对？为什么他们能接受JD·万斯跑到你们播客上说“我要净负移民迁移”，而你们却回应说“这不是真正的政策”？这点我真的不理解，为什么偏偏在硅谷这种地方，反应这么温和。杰森：哦，不，他们其实并不同意。蒂姆：他们不同意。可是上次谷歌办公室里有抗议，在旧金山也有抗议。杰森：如果你在问为什么商界人士不愿碰这个问题，他们可能只会悄悄地说一句，“我们需要更多移民”，然后他们最终会得到的。蒂姆：为什么？有什么证据表明他们会得到？这是白宫里最有权势的两个人——JD·万斯和斯蒂芬·米勒——的头号优先事项啊。杰森：嗯，你关注的是他们说了什么，而不是他们做了什么。蒂姆：我看的就是他们在做什么啊。他们在家得宝门口骚扰人。他们在新奥尔良骚扰一位年长的伊朗女士。杰森：我觉得……虽然我和你一样认为这很令人厌恶，但这是一种作秀。我觉得三四年后我们还会坐在这里。蒂姆：他们刚刚给移民和海关执法局追加预算，让它成为资金最多的部门……今年 ICE 的预算会比以色列军队还大。杰森：他们心里明白如果…… 蒂姆：他们要干什么？啥也不干？坐在那里看老版《超人》电影？杰森：我觉得他们只会尽量去找一些罪犯，这样没人会抱怨暴力罪犯被驱逐，比如帮派成员。我真觉得这是一种作秀。这是我的看法。蒂姆：我觉得太疯狂了。我在想，如果下一个政府驱逐——我不知道，就假设是某个知名的川普支持者，把他们的绿卡撤销，理由是他们写了几篇错误的专栏，或者在播客里说了些不对的话，然后就被驱逐了。我不知道……但如果是民主党政府干这种事，我觉得很多人会强烈反弹。但这正是现在的政府在做的事。杰森：是啊，如果你指望商界人士把个人信仰和道德放在财务报表之上，那你可能想得太简单了。 …… 加密货币的疑虑蒂姆：…… 至于加密货币，有一点我们也一致，就是“川普币”完全就是骗局，这太离谱了。这是最基本的共识。但我担心的是稳定币。我担心在这一届政府期间，加密货币会和银行体系深度交织在一起。如果哪一天加密货币崩盘，因为它被过度炒高（我确实认为至少有些是被高估的），那会非常危险。杰森：是的，当然，它可能是泡沫。比特币可能是泡沫，这没问题。蒂姆：这就是我的担忧。而且虽然我们对稳定币做了一些规则，但对其他币没做太多约束。金融体系的其他部分似乎也在默默接受它。你以前对加密货币是比较怀疑的，我有点惊讶你最近态度似乎变得积极了。你不担心它和金融体系交织吗？杰森：如果没有监管，我当然会担心。但如果我们建立好监管体系，让美国公司必须对董事会、保险和合规负责，那就没问题。FTX[注]之所以会发生，就是因为它在海外，不受美国规则约束。 [注]FTX是一家数位资产现货与衍生品交易平台，于2019年5月在安提瓜和巴布达成立，总部位于巴哈马。2022年曾经居全球交易所日交易量排名第4位。2022年11月12日，FTX申请美国破产法第十一章破产重组。2022年12月12日，应美国政府要求，创办人山姆·班克曼-弗里德(Sam Bankman-Fried)因金融犯罪被巴哈马当局逮捕。而一旦它们“回到岸上”（进入合规的美国市场），比如必须设立一个美国董事会，那就和我当年被游说成立“巴拿马基金会董事会”完全不同了。后者甚至没人知道成员是谁，还以安全为由保密。说实话，这里面有非常非常黑暗的钱，骗局不断。比如泰达币(Tether)这种离岸稳定币，谁知道里面的钱是谁的？蒂姆：顺便说一句，他们（泰达币）给川普捐了不少钱。杰森：嗯，我的意思是，如果他们想“回到岸上”，就必须整顿自己。看看他们过去的行为记录，他们在很多市场被禁过，还被指控涉及人口贩卖，以及“了解你的客户”(KYC)的问题，也就是资金来源不明。而现在，那家公司将面临来自Circle这样的竞争。我碰巧认识Circle的创始人，但我并不是投资人。因为Circle完全在美国境内运作。这对美元的主导地位意义重大——美元将可以被快速、低成本甚至零成本地转移。你还记得金砖国家(BRICS)想搞替代货币的说法吗？他们说要搞一个类似欧盟的货币联盟，大家就不用美元了，摆脱美元标准。其实美国推动这一切的目的，就是确保美元标准继续存在。而它确实会做到这一点。接下来，加密货币的全面监管很快就会到来。到那时，你必须是合格投资人，或者通过一项考试成为合格投资人，才可以参与。他们的态度就是——赌场里不许哭闹。如果你选择进入这个市场，就等于选择进了赌场，或者下注体育博彩。你必须清楚，如果买的东西本身没有内在价值，你可能会赔光所有的钱。我总是告诉别人：在这个领域，只投你输得起的钱，而且最好控制在低个位数比例。这样的话，伤害就不会太大。真正会受伤的，是那些贪婪的人。俗话说“贪婪的猪总会被宰”，放在这里非常适用。所以给听众的提醒是：监管会逐步加强，非法行为最终会有后果。过去很多人浑水摸鱼，现在这种情况会减少。蒂姆：我对你说的这些持怀疑态度，但也保持开放。我们看看“天才法案”（指新法规）以及未来监管是否会落实。我愿意听你的观点。但客观来说，现在执法确实停摆了。如果某些坏事已经在这些公司里蔓延，那问题已经根深蒂固了。如果外面还有另一个FTX，而川普政府却完全撒手不管——司法部已经停止对Coinbase的一些潜在调查，也不查Tether，不查孙宇晨。而且有一些人买了“川普币”，现在也全都没事了，这可不是什么好事。杰森：我认为等川普卸任后，你会看到一场大规模的调查。是的。蒂姆：这就是当民主党人的困境，也是为什么现在当民主党人很糟糕。就是说，他们必须表现得“负责”。结果是什么？哦，太好了，我们重新上台，开始调查这些坑人的□□加密骗子。然后会怎样呢？像你们All-In 播客的人就会说：看啊，民主党又来打击加密货币，打击创新者了。没有什么能阻止这种论调。事情就会这样发展。杰森：我们都心知肚明。联邦政府不出手，并不意味着地方检察长或民事诉讼不会出手。而你现在看到的情况是，美国的加密创业公司其实都变得很保守了——我对此有内幕消息，因为我投资早期公司。他们知道利害关系。即使是现在，如果某个明星出来推销自己的代币之类的东西，他依然可能被别人起诉。这也是一种监管方式。总体来看，更多的监管、更多的回到美国本土，对加密货币是好事，对所有人都是好事。但这并不意味着我不同意你的担忧。比如我也不建议任何人把超过 2% 的资产放进比特币里。即使你是出租车司机，或者在麦当劳打工，如果你想把工资的 5% 投进去，我觉得多干 5% 的工来补这个损失不至于改变你的人生，所以无所谓。但千万别为了买加密货币去抵押房子。恭维川普蒂姆：最后一个问题。川普来参加过All-In播客峰会。我们有录音。川普：我还想向查马斯和他出色的妻子Nat(Nathalie Dompé)问好并表示感谢。非常感谢你们的到来，非常感谢。再次见到你们真好。真是一对好伴侣。还有大卫·弗里德伯格，甚至——正如我们所知——杰森·卡拉卡尼斯。我说“甚至”。谢谢你，杰森，谢谢你。我很感激。是的，他是个好人。蒂姆：如你所听到的，他说 J Cal 是个好人。“甚至杰森·卡拉卡尼斯。”他单膝下跪般地说你是个好人。杰森：是啊，他确实在拿我开涮。蒂姆：“甚至杰森·卡拉卡尼斯”说明他知道你是个“麻烦制造者”，这一点我们很欣赏。那我想问你一个问题：你觉得唐纳德·川普是个好人吗？你觉得我们国家的总统是个好人吗？杰森：哇，这个问题……我没法窥见他的内心。是的。我觉得如果你看他的行为，你会发现很多行为都算不上最佳选择。蒂姆：那有没有什么地方，你会对你的三个孩子说：“我希望你们能在这一点上向川普学习”？杰森：嗯，他确实很有魅力。这点我得承认。他真的是个能迷倒别人的人。我的意思是，我见过他让一些非常强硬的男人也…… 蒂姆：好啦，他会太喜欢这个恭维的。这个话题到此为止。杰森·卡拉卡尼斯，非常感谢。我真的很感激你来参加。我是认真的。我很喜欢你的播客。你做得很棒。随时欢迎你来。杰森：那我们就像例行检查一样，每六到九个月聊一次。看看我们的预测、我们的担忧，哪些成真了，哪些没发生。这会很有意思。蒂姆：我很期待。到时候再见。也许我们去滑雪。也许一月份我们在山里的小镇当面录制。我们会再聊这个。我们会想办法的。好啦，这就是 J Cal。各位，我们明天见。 *小标题为编者所加。来源：加美财经

加美财经09-02 00:05

纽约时报观点：特朗普向司法部投下了一颗“原子弹”

与特朗普激烈角逐总统职位之际，她的丈夫克林顿在亚利桑那州菲尼克斯天港国际机场与司法部长洛雷塔·林奇短暂会面。当时他们的飞机停靠得很近，比尔·克林顿便借机与林奇交谈。林奇表示，这次谈话内容无关紧要，主要聊了各自的家庭和旅行。但共和党人对此感到愤怒。当时，希拉里正因担任奥巴马总统第一任期的国务卿期间，使用私人电子邮件服务器而接受联邦调查局调查。虽然克林顿对林奇来说不是正式的老板，但问题显而易见：这位前总统是否试图干预对他妻子的调查？甚至一些民主党人也表示担忧。来自特拉华州的民主党联邦参议员克里斯·库恩斯说：“我确实认为这次会面释放了错误的信号，我认为这不是一个恰当的信号。我觉得她应该完全避免与这位前总统进行哪怕是简短、随意、社交性质的接触。” 回头来看，到了2025年，我有两个想法。首先，参议员库恩斯说得对——这次会面本不该发生。其次，这件事如今看来简直太小儿科了。现在要发生类似的事情，恐怕连水花都激不起。简单来说，是特朗普改变了游戏规则。现在特朗普司法部的问题已经不是“看起来是不是有不当行为”，而是直接正面冲击司法部的公正性。他正迅速将司法部转变为一个以政治为核心的机构，其他所有职能都服从于特朗普的意志——以及他复仇的欲望。司法部在行政部门中本就处于一个尴尬的位置。原因也很容易理解。虽然有些人将司法部长称作国家的首席执法官，但我并不赞同。真正拥有这一称号的，是那个能在她不听话时立即解雇她的人——总统。总统最终掌握着联邦执法权，而司法部长只是他的雇员。正因如此，政治干预司法始终是一个潜在风险。总统对司法部长的控制权，加上总统拥有赦免权（这项权力源自王权，被悄悄写入美国宪法），意味着一个不择手段的总统可以打造出双重标准的司法体系。他可以赦免自己的朋友和盟友，同时毫无节制地追击政敌。美国总统确实拥有让那句老话成真的权力——“对我的朋友一切照办，对我的敌人依照法律行事”。这不是一个新观点，更不是关于这一任总统的新观点，但在每次总统以报复为目的采取行动时，我们都必须提醒自己这件事。这些宪法层面的担忧并非纸上谈兵。正如尼克松政府（还有其他一些政府）所展现的那样，“帝王式总统制”容易滋生腐败和滥权。为了抵制这种诱惑，两党总统领导下的司法部建立了一系列规则和程序，以确保司法的公正和中立。不同党派的总统可能会有不同的执法重点——有人更注重打击毒品犯罪，有人更关注枪支犯罪——但这些优先事项不应具有党派色彩。换句话说，不应对民主党的毒贩有一套标准，对共和党的毒贩有另一套；不应对共和党持枪罪犯有一套标准，对民主党人有另一套。还有其他一些标准，比如，司法部（联邦调查局属于司法部）通常不会公开某人正在接受调查的消息。司法部也会尽量保护那些可能与案件有关、但未被起诉的人的身份。这也是为什么起诉书中常常使用“个人1”或“个人2”来代替真实姓名的原因。如果没有被正式起诉，他们就无法真正为自己的行为辩护，而“因关系有罪”既不是法律也不是道德上能接受的标准，不应因此毁掉一个人的公众声誉。此外，相关法规还保护检察官和联邦调查局特工，不能被随意或因党派原因解雇。这些法律保障了一批专业执法人员的形成，他们的服务年限可以跨越多个政府，从而建立起一套无法在彻底党派化、胜者通吃的司法体系中维系的专业性和专业素养。特朗普已经彻底打破了这一切。从他第二个任期一开始，这一点就已经显而易见。他为1月6日暴乱中最具暴力倾向的参与者赦免了刑罚，包括那些被判犯有煽动叛乱罪的人。与此同时，他还展开了一场清洗行动，针对数十名曾经调查并起诉1月6日暴徒的检察官。司法部撤销了对纽约市市长埃里克·亚当斯的指控，理由居然是此案妨碍了亚当斯执行特朗普在移民政策上的优先事项。负责此案的法官称，这“简直像是达成了某种交易”，这种做法公然违反了司法部的标准与惯例，导致多名检察官辞职。自从亚当斯事件以来，丑闻接连不断，以至于那件事如今已仿佛成为史前往事，仿佛发生在大陆会议时期，而不是几个月前。特朗普的偏袒不只针对对他个人忠诚的人，还扩展到了他偏爱的、以及他敌视的群体。今年夏初，他领导下的司法部对一名路易斯维尔警察提出极为轻微的刑罚建议，而此人因违反民权罪被定罪，他曾在布里安娜·泰勒遇害当晚，向一间公寓中疯狂开枪。与此同时，司法部却持续不断地追捕移民，将数百人驱逐至萨尔瓦多一所残酷的监狱，整个过程中并无正当法律程序。这只是针对疑似非法移民所实施残酷政策的冰山一角。而这一切还在不断升级。我无法判断特朗普的前国家安全顾问博尔顿是否有罪，但我知道，当联邦调查局局长卡什·帕特尔在社交平台上高调发布博尔顿住宅被搜查的消息，并宣称“没有人凌驾于法律之上”，而副总统又确认博尔顿正在接受调查时，他们已经突破了那些本应提醒我们，“每位美国人在被证明有罪前都是无罪的”基本准则。我也无法判断来自加州的联邦参议员亚当·希夫、纽约州司法部长莱蒂蒂娅·詹姆斯，或者美联储理事会成员丽莎·库克是否犯有抵押贷款欺诈罪。但在没有任何审判结果的情况下公开指控，是又一次严重违反“无罪推定”的基本原则。总统仅凭未经证实的指控就解雇了库克，这不仅违反了维护司法体系所需的标准，可能还违反了法律。总统必须提出“合理理由”才能解雇美联储理事，而一项社交媒体上发贴指控有不当行为，并不等同于法律意义上的不当行为证据。更令人震惊的是，特朗普甚至指示住房金融局局长比尔·普尔特，专门审查几位知名民主党人的财务记录，这是他为报复所采取的又一做法。如果是出于真实的怀疑而调查抵押贷款欺诈，那无可厚非，甚至值得称赞。但专门针对民主党人进行特别审查，这是对司法的严重滥用。就在本周三，特朗普又一次鲁莽地提出刑事指控，在Truth Social上声称应当依据《反黑手党与腐败组织法》（RICO）起诉乔治·索罗斯及其儿子。 RICO法本是用来打击有组织犯罪的。但这正是威权政权的做法。他们不仅仅说要起诉政敌，而是直接付诸行动——通过捏造指控或选择性起诉。在特朗普担任总统期间，我总是试图反复检验自己的直觉。即便我几乎可以肯定特朗普或他的政府滥用了权力，我仍希望听取特朗普支持者和冷静的外部观察者的观点。特朗普支持者传达出的信息很明确——这一切不是从他开始的。他们指出对特朗普的各项起诉，声称司法部早在他上台前就被“武器化”了，而媒体拒绝承认这一点。当起诉对象是特朗普时，他们毫不介意这种党派性。必须承认，他们确实有一定道理，尽管真实性有限。并非针对特朗普的所有法律诉讼都同样合理。纽约上诉法院刚刚推翻了对特朗普高达5亿美元的欺诈赔偿判决（尽管维持了其欺诈行为的认定）。纽约州的刑事起诉基于一种被左右两派都在批评的法律理论，试图将轻罪级的记账违规行为提升为重罪。但杰克·史密斯代表司法部提出的几项起诉却非常扎实。这些案件，若是其他担任相似公职的人，照样也会被起诉。唯一让这些案件变得不同寻常的，是被告是前总统特朗普。这些案件的法律依据合理，事实也极具指控性。而真正的司法不公在于，特朗普从未真正接受审判。他本应面对一个由普通公民组成的陪审团。那么外部观察者怎么看？你可能注意到，我在这个通讯中曾多次引用哈佛法学院教授、布什政府时期法律顾问办公室前助理司法部长杰克·戈德史密斯的话。我引用他，是因为他经验丰富、头脑清醒，不夸大其辞。这个月，他在一次以“21世纪自由主义”为主题的会议上发言，他的话语既明确又令人震惊。《Lawfare》主编本·维特斯向与会者提出他的“总体印象”：“司法部在这几个月里的变化程度令人瞠目结舌，几乎难以用言语来形容。” “就像一颗原子弹投到了司法部内部，”戈德史密斯说。他接着表示： “联邦行政系统里有成千上万名律师，他们分布在各机构，职责是解读成千上万条应当规范行政行为的法律。你可以对这个系统持怀疑态度，但它一直运行良好，包括司法部，能在一定程度上让白宫和高级行政机构遵守法律，尽管也有例外。而这个政府已经系统性、无情地成功清除了所有内部法律阻力——除了一个例外。现在已经到了这种地步——表达任何与总统意见不同的观点都变得不可接受。而总统本身不是律师。这是个极其危险的局面。” 我们正眼睁睁看着特朗普亲手摧毁司法部。这从来不是一个完美的机构，它自己也多次违反过自身的标准。但面对司法部的问题，正确的做法应是重申对正义与公平的承诺，而不是摧毁规范、抛弃中立的表象。如果我们能从这段痛苦的美国政治时期吸取教训，希望我们能认识到：仅仅遵守宪法还不够。如果我们想保护这个共和国，仅凭形式上的合宪远远不够。宪法赋予的权力也会被滥用，而特朗普正在滥用赦免权与对司法部的控制权，把整个行政机构变成实施个人报复的工具。更糟的是，最高法院几乎无法制衡总统的滥权行为。他对联邦罪行的赦免权是绝对的。尽管法院可以限制具体的违宪行为，但总统对司法部的掌控将持续到任期结束。这颗原子弹已经引爆，而唯一能收拾残局、修复共和国的，是美国人民。但在足够多的美国人拒绝这个人及其政治运动之前，他将继续破坏美国司法体系，甚至宪法也无法阻挡他。来源：加美财经

加美财经08-30 00:01

24小时热点