FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

区块链动态2024年3月13日早参考

enAI在 1 月份聘请了霍金路伟美国律师事务所 (Hogan Lovells US LLP)，就与人工智能 (AI) 研发相关的问题进行游说。ChatGPT 背后的人工智能巨头在 10 月份加强了游说行动，注册进行游说，并迅速聘请了法律和游说巨头 DLA Piper 和 Akin Gump Strauss Hauer & Feld。前参议员诺姆·科尔曼（明尼苏达州共和党人）将负责新工作。人工智能安全行动基金中心最近还聘请阿金提供与人工智能相关的战略和政策建议。巴宾和其他三名注册在人工智能安全行动基金中心账户工作的阿金说客也是注册为 OpenAI 工作的说客之一。 10. 金色财经报道，a16z总法律顾问Miles Jennings在社交媒体上发文称，怀俄明州针对DAO的去中心化非法人非营利协会（DUNA）法律结构将于2024年7月1日生效。以下是DUNA的10个好处。让DAO成为DAO、提供合法存在、保护隐私、有限责任、减轻消费者风险、促进权力下放、准备税收策略、保持灵活性、两党合作。 11. 金色财经报道，加密风险投资公司Mechanism Capital联合创始人兼合伙人Andrew Kang发文称，持续的高利率将引发价值从房地产到加密货币的地震性转移，当你考虑到高利率会在支出（利息）+价格+相对于其他资产的相对收益率上给你带来麻烦时，房地产的数学计算是非常疯狂的，因此房地产投资者会得到三倍的复合收益。很难理解房地产的财富数量，但它确实是巨大的。纵观世界上最富有的人/家族/企业，他们的大部分财富都来自房地产，因为房地产历来被认为是储存价值的好地方。仅迈阿密（甚至不是美国排名前五的城市）的房地产总价值就高达 1.5 万亿美元，约等于 BTC 的市值。全球所有房地产的总价值为 280万亿美元。随着潮流的不断变化，进入房地产的新资金将越来越多地分配到加密货币中，你甚至会看到更多的资金直接从房地产流向加密货币。将会出现一个新的精英阶层，他们将押注于神奇的互联网Coin。 12. 3月13日消息，比特币 NFT 协议 Ordinals 发布 0.16.0 版本。这次更新着重于提升用户友好性和扩展软件功能。现在，用户可以通过命令行参数、环境变量或配置文件来设置每一个顶级的 ord 配置，极大简化了操作流程。此外，项目团队还在递归端点上对向后兼容性保证进行了文档化，承诺不会删除或更改可能破坏铭文的字段，但未来可能会添加新字段。值得注意的是，增加了铭文标签 15 作为「备注」字段，允许铭文工具在铭文中包含工具名称，该字段不会被渲染，因而使用上更加灵活。版本更新还包括显示初始同步时间以便比较不同版本的同步时间、支持通过内容代理配置 Ord 服务器以测试有主网铭文依赖的铭文、以及允许通过批处理文件进行重新铭文等功能性改进。此外，还对 r/blockinfo 添加了更多字段，提供了有关区块大小和费用的详细统计数据，以及通过配置文件简化了 `ord env` 命令的使用。 13. 金色财经报道，Santiment监测数据显示，在过去的两周里，比特币一再刷新历史新高，小于0.1 BTC的小型钱包数量持续增加，增加27.7 万个。与此同时，持有超1000 BTC的钱包数量有所下降，减少了105个。来源：金色财经

金色财经2024-03-13

币圈资讯媒体创业如何预防法律风险？

特别声明：本文为上海曼昆律师事务所的原创文章，仅代表本文作者个人观点，不构成对特定事项的法律咨询和法律意见。文章如需转载，请联系曼昆律师工作人员：MankunLawFirm 背景：资讯媒体是信息传播和舆论影响的重要渠道。对于尚在蓬勃发展期的币圈来说，资讯媒体不仅为各方提供最新的行情、动态、分析和评论，还为行业的普及和推广起到了重要的作用。但币圈的资讯媒体的运营并不是一件轻松的事情，这一点从前知名区块链资讯网站巴比特的转型专注AIGC资讯中可见一斑。但是，行业的资讯是需求，币圈的价格走势等也是需求。很多投资机构也都会将媒体作为投资板块中的一部分，以方便市场宣发使用。做难而正确的事的前提是要防范潜在的法律风险。对于币圈的资讯媒体来说，以下是合规要点。 01 经营资质合规一、互联网新闻信息服务许可提供新闻信息的，才需要申请互联网新闻信息服务许可。根据我国《互联网新闻信息服务管理规定（2017）》，前述许可所称的新闻信息是指包括有关政治、经济、军事、外交等社会公共事务的报道、评论，以及有关社会突发事件的报道、评论。对于币圈的资讯媒体而言，其资讯性质并不属于社会公共事务，仅为特定行业的商业消息的报道和评论，并不需要申请互联网新闻信息许可。从实务中看，申请互联网新闻信息服务许可的多为央媒、党媒等主流媒体。二、互联网信息服务提供者备案/许可（ICP备案/经营许可证）根据《互联网信息服务管理办法（2011修订）》，通过互联网向上网用户无偿提供具有公开性、共享性信息的服务活动，属于非经营性互联网信息服务，需要进行互联网信息服务提供者备案。简而言之，所有的网站都需要进行ICP备案。如果进一步有偿提供信息或者网页制作、网上广告、电子商务等服务活动的，则属于经营性互联网信息服务，需要申请ICP经营许可证（或称互联网信息服务增值电信业务经营许可证，与EDI许可证可能会造成混淆，但两个证完全不一样）。对于币圈资讯媒体而言，其经营模式一般均为无偿向网民提供信息，比如币圈资讯媒体PANews申请的仅为ICP备案。但如果网民需要付费才能获取相关信息，采取如财新的经营模式，则币圈资讯媒体需要申请ICP经营许可证。 02 内容发布合规一、著作权保护根据《著作权法》和《互联网著作权行政保护办法》，互联网信息服务提供者，需尊重和保护他人的著作权、信息网络传播权和相关权利，不得擅自使用他人的作品或者以其他方式侵犯他人的著作权和相关权利。如果使用他人的作品，必须经过合法授权，并按照约定支付报酬，并注明作者姓名和出处。如果未经授权或者超出授权范围使用他人的作品，或者未按照约定支付报酬或者注明来源的，将被视为侵权行为，可能面临停止侵权、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任，或者罚款、没收违法所得、吊销许可证等行政责任，或者构成犯罪的，还可能面临刑事责任。具体而言，币圈资讯媒体在翻译行业英文稿件时需取得原著作权人的合法授权，并注明作者姓名和出处；及时声明对用户发表内容侵权免责，并在收到著作权人的侵权通知后移除相关内容。二、虚拟货币相关监管政策币圈的资讯媒体同样需要遵守内地虚拟货币相关监管政策。根据《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》（银发〔2021〕237号），虚拟货币相关业务活动属于非法金融活动，为虚拟货币交易提供信息中介和定价服务等虚拟货币相关业务活动涉嫌非法金融活动，一律严格禁止。在运营网站时，币圈资讯媒体需要避免涉及到代币发行融资活动和虚拟货币交易活动。例如，在发布内容时，需要避免宣传、推荐、评价、预测等涉及到代币发行融资活动和虚拟货币交易活动的内容；在提供服务时，需要避免提供代币发行融资活动和虚拟货币交易活动的平台、媒介、工具、技术等服务；在出租广告位时，需要避免与从事代币发行融资活动和虚拟货币交易活动的组织和个人合作。同时，还需要对用户进行风险提示和教育。例如，在首页或者显著位置，需要公示相关政策文件，并提示用户注意防范风险；在发布内容时，需要注明内容来源，并提示用户自行判断真伪；在提供服务时，需要提示用户谨慎使用，并免责声明。特别地，在运营网站时，需要注意区分项目代币和项目积分。项目代币是指以区块链技术为基础发行的具有价值属性的数字凭证，如比特币、以太坊等。项目积分是指以区块链技术为基础发行的不具有价值属性的数字凭证，如积分、优惠券等。根据监管政策，项目代币是禁止发行和交易的，而项目积分是可以发行和使用的。因此，在运营网站时，如果要为用户提供一些激励机制或者增值服务，可以发行自己的项目积分，但不能发行自己的项目代币。 03 数据合规和隐私保护根据《网络安全法》和《个人信息保护法》，网络运营者应当遵守合法、正当、必要的原则，明确收集、使用个人信息的目的、方式和范围，并经过个人信息主体同意或者依法公开。币圈资讯媒体在收集和使用用户的个人信息时，需要明确告知用户，并征得用户同意。同时，还需要制定并公布隐私政策，并按照隐私政策规定保护用户的个人信息。例如，在用户注册时，需要向用户展示并获取用户同意隐私政策；在用户登录时，需要向用户展示并获取用户同意使用cookie等技术收集用户数据；在用户发表内容时，需要向用户展示并获取用户同意使用敏感词过滤等技术审核用户内容。在处理用户的个人信息时，需要遵守最小化原则，并采取必要措施保障数据安全。例如，在存储用户数据时，需要加密或者脱敏用户数据；在传输用户数据时，需要使用安全的协议和通道；在共享或者转让用户数据时，需要评估风险并征得用户同意；在发生数据泄露或者损毁时，需要及时通知用户并采取补救措施。特别地，在处理用户的实名认证时，需要注意区分游客和注册用户。对于游客，可以不要求实名认证，但针对发帖的用户，需要进行实名。需要注意的是，去中心化钱包不能等同于实名认证，因为去中心化钱包也是匿名的。因此，如果要求用户使用去中心化钱包登录或者绑定，还需要要求用户提供其他有效的身份证明，如手机号、邮箱、身份证等完成实名认证要求。 04 结语运营媒体是一项需要高度责任感和法律意识的工作，币圈资讯媒体也不例外。币圈资讯媒体在力求以客观、公正、专业的态度为广大用户提供有价值的信息服务的同时，也要履行好自己的社会责任和法律义务。本文作者：刘红林律师（上海曼昆律师事务所创始人、主任）上海市律协青工委委员、市律协信息化工作委员会委员、市律协法律科技委员会委员。拥有10年法律、互联网创业经验，曾担任腾讯战略投资法律科技公司副总裁、某上市公司私募基金法务经理，擅长从商业模式和法律实务角度针对案件提出具有操作性的落地方案，为客户实现商业利益最大化。担任多家上市公司背景区块链公司法律顾问，先后为100+区块链企业、项目提供合规咨询及法律服务，实战经验丰富。刘红林律师多次接受新京报、界面新闻、红星新闻、财经链新等多家国内主流媒体采访及专访。主导发布《法律行业区块链2020年度报告》，参与编写畅销书籍《公司制的黄昏：区块链思维与数字化激励》。金鉴智（上海曼昆律师事务所资深律师金鉴智律师先后毕业于浙江大学（法学学士）、日本九州大学（国际经济法和商法硕士），执业以来一直专注涉外法律纠纷、复杂公司纠纷以及大型投融资项目领域的法律服务，多年的商事法律服务经验，使其能够围绕客户的商业诉求提供可行性强的解决方案。主攻业务领域：跨境民商事争议解决、Web3.0投融资合同纠纷、新经济领域企业法律服务典型案例：公司纠纷参与日本著名商事上市公司与台资⻰头⻝品企业集团采购合同纠纷的商事仲裁，最终成功获得上亿可得利益损失赔偿。参与领先区块链服务器⼚商与其供应商软件采购合同纠纷，就其软件是否符合质量标准展开充分论证、激烈辩论。代表国内某⻰头重型装备制造业上市公司就其在欧洲某工程建设纠纷设计全套解决方案，最终以客⼾满意的⾦额庭外和解结案。知产纠纷参与日本跨国化⼯上市公司与国内知名化⼯设计单位专利侵权及商业秘密纠纷案，该案成功启动法院现场勘验，极⼤解决知产案件“举证难”问题投融资项⽬代表国内领先不动产投资及资产管理公司参与⼴州某城市更新项⽬，该案涉及⼟地历史遗留问题众多、政府部⻔政策模糊等多重难点。代表国内领先不动产投资及资产管理公司收购上海地区某⼤型综合商业体。来源：金色财经

金色财经2024-03-13

利空重击！ST康美面临超29亿元追偿，子公司遭破产清算申请

付公司已经承担的赔付款及利息、诉讼费、律师费等合计3.41亿元。该案已于去年10月12日立案受理，目前尚待开庭审理。正中珠江在康美药业造假案中因出具的审计报告存在虚假记载而备受关注，此次被追偿也进一步暴露了其执业问题。值得注意的是，ST康美在发布上述公告的同时，还披露了子公司康美中药城（普宁）有限公司被申请破产清算的消息。据披露，债权人佛山市翔盈家具制造有限公司以普宁中药城无法清偿到期债务为由，向广东省揭阳市中级人民法院申请其破产清算。该案如若最终被做出清算的裁定，将对ST康美的中药城业务板块造成一定影响。针对上述诉讼和破产清算申请的影响，ST康美表示，相关案件尚处于立案受理阶段或尚未开庭审理，目前公司暂无法确定对公司本期或期后利润的影响。然而，市场人士普遍认为，这将对公司的财务状况和业务发展产生重大不利影响。此次利空消息对于ST康美来说无疑是雪上加霜。近年来，公司经历了被托管、破产重组及控股股东变更等一系列变动，虽然公司努力将业绩拖出泥潭并实现了扭亏为盈的目标，但此次面临的超29亿元追偿和子公司破产清算申请无疑给公司的未来发展蒙上了阴影。

金融界2024-03-13

边玩边赚钱的区块链游戏如何避免成赌博？

，具有亏损可能，则涉赌风险高。 04 律师建议由于国内对于区块链、元宇宙相关法律法规尚不健全，且相关政策对虚拟货币、挖矿等持消极态度，项目方若计划在国内上线链游产品，务必在产品上线前后都要做好严格的法律流程风险把控。在上线前，需要对游戏机制进行严格的风险评估，防范涉赌风险；在上线后，需要定期监测产品数据，防范用户利用平台漏洞进行赌博；另外，要重视用户投诉举报，一旦发现相关涉赌行为，要对产品及时做出优化改善。 [1] 公安部、信息产业部、文化部、新闻出版总署关于规范网络游戏经营秩序查禁利用网络游戏赌博的通知【文号：公通字〔2007〕3号】来源：金色财经

金色财经2024-03-12

律师测评｜链游龙之岛大逃杀玩法有什么法律风险？

龙之岛作为国内首批元宇宙游戏项目，是一款以龙为主题，基于BSN链上运行的元宇宙巨龙养成游戏。

金色财经2024-03-12

11大主流加密AI项目速览

用于证明数据集确实被用于训练。那之后，律师或审计员/审查员可以确保数据集在训练后没有被篡改。Space and Time开发了GPU加速器“Blitzar”，它已在单个GPU上实现以14秒的验证时间完成200万行表查询。用在哪：Space and Time允许用户使用纯文本创建查询，几秒后OpenAI从向量搜索数据库中检索上下文，并写入可由证明器执行的准确的Space and Time SQL，证明者将于4秒内返回证明。 4、Bittensor 为什么：OpenAI的目标是垄断人工智能的控制权。是什么：Bittensor是一个去中心化的开源AI平台。怎么做：Bittensor网络有32个子网。这些子网始于模型，但现在已经扩展到存储、计算、抓取、跟踪和不同的人工智能领域。TAO代币激励子网建设者不断完善模型或项目，验证者对子网的结果进行排名，排名将改变TAO的分布，最后一名将被踢出网络。这一机制保证了模型竞争产出最佳输出数据，而对集体价值最大的工作将获得奖励。用在哪：强大的应用程序纷纷出现，如进行去中心化存储的FileTAO，致力于OpenAI推理的Cortex TAO，做LLM微调的Nous Research，以及支持去中心化的文本视频转换的Fractal Research。 5、Sentient 为什么：AGI建设是危险的，面临着“人类灭绝威胁”和资本主义框架风险，所以他们天生需要加密平台；而加密平台则需要原生的杀手级应用。是什么：Sentient是一个主权激励驱动的人工智能开发平台。用在哪：Sentient使用众包方法，支持社区协调和贡献训练模型以降低成本，使用开放协议控制推理，实现模型之间的可组合性，并将价值流回网络参与者。聚合web2和web3力量，并利用代币，Sentient将在很大程度上激励开发人员进行无需信任的AGI的建设。 6、Modulus labs 为什么：当AGI的未来势不可挡时，我们需要证明人工智能的结果是可问责的，是安全的，这个结果是由一个经过认证的模型生成的，而不是被操纵的，不依赖于可信中央权威机构的善行。是什么：Modulus构建了一个专门的AI ZK证明器“Remainder”，以非常小的成本为dApp提供AI功能。怎么做：与不可验证的AI输出相比，使用现代ZK证明系统是没有意义的，因为其开销约为10,000到100,000倍。Modulus为AI推理构建了一个自定义证明器，开销仅为180倍。用在哪：Upshot是一个值得注意的实现，但Upshot复杂的评估模式只能在链下进行，也就引起了信任问题。然而，Upshot可以每小时都向Modulus发送有价值的AI评估，而Modulus可以为AI计算生成“正确性证明”，将证明汇总并发送到以太坊进行最终验证。 7、Ora 为什么：人工智能模型不能在链上运行，数千台计算机将执行一个推理。链上验证结果是可行的，但随着模型变得越来越大，ZKML的成本呈指数增长，因此需要一个呈线性增长的成本—OPML。是什么：Ora是一个链上AI oracle，使用OPML用于任何规模的AI模型。怎么做：使用Oracle将计算委托给链下节点。用户通过提示和命名模型从智能合约发起交易。OAO合约将交易委托给OPML节点执行推理，生成欺诈证明并将verifier（验证器）提交给ORO。验证结果返回给交易发起者。但OPML仍然需要ZKP的协助来实现输入/输出隐私保护和即时的最终确定性。此外，ORA的ZK oracle可以为OPML生成存储证明，因此在重用OPML时不需要重复执行OPML。用在哪：现在使用ORA，我们可以在以太坊主网上使用Stable Diffusion和7B-LLaMA这样的大模型。ORA可以支持AI管理的DAO和AIGC NFT(如EIP7007)，赋予模型所有权。 8、Ritual 为什么：当人工智能基础设施越来越集中、需许可并受到越来越多严格监管时，就会出现新的审查和操纵。但加密技术提供了隐私和计算完整性、协调和激励以及默认无需许可基础设施相关原语。是什么：Ritual作为加密和AI融合的自然汇聚点，包含一个去中心化Oracle网络和主权链（带有自定义VM和协处理器）。怎么做：Oracle网络“Infernet”使EVM链上的任何一个智能合约都可以将链上工作流连接到链下ML推理，最终协处理器实现在VM级别上的AI本地操作，同时保持与其他数据可用性（DA）、永久存储、Prover网络、GPU网络和推理引擎的可组合性。Ritual网络上的节点不仅运行和服务模型操作，还运行共识和执行客户端。用在哪：“Frenrug”使用推理SDK构建一个不确定的LLM，指导用户在friend.tech上购买和出售密钥。对于DeFi借贷协议，他们可以训练模型来参数化和泛化所有协议。对于支持加密的AI来说， MyShell将是首个模型创造者经济示例。 9、Olas 为什么：自主智能体（Autonomous Agents，AA）是能够感知某些信息并执行操作的强大实体。但是web2自主智能体的潜力受到严重限制：它们不能做KYC验证，用户不能拥有所有权，平台审查风险，以及有限的可组合性。是什么：Olas是一个面向共有自主智能体的去中心化协议。怎么做：在Olas的世界里，智能体是在链下的，而注册和管理是在链上的。智能体被安排进行自主服务（“去中心化自治代理”）。智能体运营者控制一个智能体和一个共识工具。每个智能体运行一个有限状态机（FSM），该FSM在服务智能体间的临时区块链上复制。服务智能体在采取链上行动之前先在链下达成共识。该网络对所有利益相关者提供OLAS代币激励：资本提供者，代码提供者（开发人员），智能体运营者（利益相关者）和服务所有者（企业家）。用在哪：Olas Predict是一个由三种类型自主智能体组成的经济体，这些智能体不断地创造和参与针对任意未来事件的预测市场。交易员智能体运营者不必担心需要订阅OpenAI，他们只需按请求支付加密货币即可。 10、MyShell 为什么：随着LLM的兴起，我们需要更好的工具来帮助创作者轻松构建应用程序，并将当前的“静态”创作者经济变为一个动态空间。是什么：MyShell是一个去中心化平台，用于发现、创建和质押人工智能原生应用。怎么做：创作者仅用几分钟时间就能在MyShell上创建AI原生应用程序，从陪伴类AI到旨在强化你的学习和工作体验的各种工具：选择开源模型，编辑提示的前缀和后缀，提供特定字段、图像和即将推出的视频功能相关信息。MyShell LLM基于大量私有数据，使角色扮演体验更接近人类。代币用于访问高级功能、支持鼓励创作者和结算使用费。用在哪：MyShell平台有多个用例：AI角色个性鲜明，声音独特，可用于陪伴、学习和游戏；还有用于语言学习、文字图像转换、总结视频内容等方面的工具。 11、Future Primitive 为什么：NFT是互联网原生对象，但它们缺乏可编程性，因此限制了其在链上的进一步行动。是什么：Future Primitive通过ERC6551及其基础设施将NFT转换为智能体。怎么做：使用ERC6551，每个NFT都具有与以太坊用户相同的权利。他们可以自我托管资产，执行任意操作，控制多个独立账户。每个NFT地址在任何EVM链上都是相同的，从而释放了跨链潜力。对于代币绑定V4，它为你的TBA发布授权，智能合约可以完全自主地执行链上操作，不需要你签名、验证或执行交易，并且所有者始终可以撤销授权扩展。来源：金色财经

金色财经2024-03-12

渤海银行（09668.HK）起诉泰禾集团，涉金融借款纠纷19.43亿元

息、罚息等费用合计194271万元(含律师费、诉讼费）。以上内容与数据，与界面有连云频道立场无关，不构成投资建议。据此操作，风险自担。

有连云2024-03-12

实务探讨：虚拟货币投资挖矿中的要点问题梳理

（2）矿机买卖合同有效，理由同一审。律师解读：本案有两个买卖合同法律关系，一个是矿机买卖合同，一个是虚拟币买卖合同。对于矿机买卖合同，两审法院均承认了矿机的财产属性。93通知发布于2021年9月，二审判决日期为2021年12月，因此法院判决并未因93通知的发布而对本案审理产生实质影响。对于虚拟币买卖合同，两审法院做出了截然不同的判决，其中的关键，在于两审法院对94公告的理解不同。94公告内容所指向的是ICO（首次代币发行），禁止任何组织和个人进行代币发行融资活动。一审法院对该公告的内容做出了扩大解释，将“融资”行为扩大到“个人之间的虚拟币买卖”行为。而二审法院认为不应该对公告内容扩大解释，并且事实上，我国也未禁止个人之间持有或买卖虚拟币，因此，认为虚拟币买卖合同有效。对于原告指出的矿机存在质量问题（灯不亮，无法使用），因其没有证据证明，所以法院判定应由原告自行承担不利后果。二审法院最终以是否交付为标准，判断货款是否应当予以返还。案例二[3] 基本案情：杨某得知某公司拥有存储设备节点，公司承诺运行该存储设备节点可在即将上线发行虚拟币的服务器进行挖币获取收益。2021年5月15日，杨某与xx数据科技有限公司签订《存储设备销售托管合同》，杨某支付硬件服务器价款后，公司未履行合同义务（未能兑现承诺的收益，承诺上线发行虚拟币的可供挖币的服务器没有上线，即便购买公司的存储设备，亦无法进行挖币；公司亦未兑换同等价值的FIL矿机给予杨某）。法院审理情况：法院认为本案合同签订在93公告之前，故合同有效。公司无法证明已履行合同义务，故相关款项应予以返还。律师解读：法院认定合同有效的理由过于单薄，通过对各地区裁判文书的大数据检索可以发现，无论合同签署在93公告发布前还是后，并不影响法院对于合同效力的审查。因此，虽然该案系北京地区法院审理，但该案仅能视为个案，不具有普遍性的说理意义。 03挖矿合同无效，投资款能否追回？若合同被认定无效，那么，站在买方视角，能否要求卖方返还款项，能够返还多少？己方需要承担什么责任？站在卖方视角，如果自己为履行合同已经付出相关成本，已经实际履行了合同义务，那么是否仍应向买方返还相关款项？这些是需要解答的问题。 1. 若法院认为合同无效，案件会如何处理？从民事诉讼程序法的角度来看，若法院认为合同无效，会有4种可能的处理结果：不予受理，驳回起诉，驳回诉讼请求，判决各自承担相应责任。其中前两种是仅从程序上审查后（未经实体审查），直接作出裁定；后两种是实体审查后，法院作出判决。但是前三种处理结果，对应起诉方（通常是买方）都是没有任何意义的，因为法院未对原告的诉讼请求作出任何实质上的处理。根据我们检索的19篇案例，法院不予受理的有1例，驳回诉讼请求的有6例，判决（认定合同无效的前提下）各自承担相应责任的有10例。因此，可以得出一个初步结论：即便矿机类合同纠纷起诉到法院，也存在一定程度上法院不处理该案的可能性，且该可能性并不小。法院对此类案件不予受理的说理理由为：上诉人所主张的虚拟货币“矿机”买卖合同在合同目的方面与法律法规所禁止之虚拟货币“挖矿”行为具有高度关联性，该合同关系不受法律保护，系相关部门清理整治的事项，不属于人民法院应当受理民事案件的范围。法院对于此类案件驳回当事人的诉讼请求的说理理由大体为：（1）节能减排。“挖矿”活动能源消耗和碳排放量大，不利于我国产业结构优化、节能减排，不利于我国实现碳达峰、碳中和目标。（2）金融风险。虚拟货币相关交易活动无真实价值支撑，价格极易被操纵，“挖矿”行为也进一步衍生虚假资产风险、经营失败风险、投资炒作风险等相关金融风险，危害外汇管理秩序、金融秩序，甚至容易引发违法犯罪活动、影响社会稳定。（3）在国家有关部门多次宣传淘汰落后生产工艺装备、优化产业结构的情况下，双方本应对此有警惕，但双方仍继续就购买“矿机”达成交易，对于出现目前情形，双方均有过错，由此引发的损失双方应自行承担相应责任。但是，法院在判决双方承担相应责任时，认定合同无效的说理理由，其实与驳回当事人的诉讼请求的说理理由也基本一致。 2. 合同无效，对于买卖双方会产生什么后果？若法院对于该类纠纷进行实体审理，那么案件处理结果可细分给三种：情形一：驳回诉讼请求认为双方均应自担风险，那么对于买方来说，就应当承担已支付款项全部无法追回的风险。对于卖方来说，比如卖方实际履行合同，为买方挖币，但买方不支付矿机运行所产生的电费，卖方已付出的垫付电费的成本，同样无法追回。情形二：认为合同无效即自始无效，不就过错责任进行划分该情形下，法院认为，在93通知出台的背景之下，合同因违反公序良俗而无效，法院不去审查合同的履行情况，若双方因履行合同产生损失，也应自行负担。【13304】情形三：认为即使合同无效，进一步的按照双方过错比例，承担相应责任相较于情形二，情形三是对双方当事人更为公平合理的。跟情形之下，法院审查的会更加仔细，查明双方对于合同的履行过程，无法继续履行的原因（国家政策原因以及双方当事人个人原因），双方的过错程度以及为此付出的成本等因素。但遗憾的是，此种情形的案例较少见。在判决（认定合同无效的前提下）各自承担相应责任的10例判决文书中，仅占3例。 3. 典型案例分析案例三[4]：合同无效，但不审查合同履行情况所对应的过错责任基本案情： 2018年5月16日，原告向被告购买矿机，双方签订《销售合同》，原告支付12万余元。被告将原告所购矿机交由案外人托管并签署《设备托管服务协议》。原告因后续（仅签订合同时的前3个月能够查看）无法在app上查看矿机挖矿所获得的积分，认为无法实现合同目的，要求被告返还货款。法院审理情况：一审驳回原告诉请，二审判决被上诉人（原审被告）返还12万余元货款。律师解读：该案例中两审法院的判决思路即对应了上述情形一和情形二。此案历经两审，有关认定合同无效，两审法院意见均一致。但由此产生的后果，两审法院的判法却截然不同：一审认为原告应自担风险，驳回了原告诉请；二审认为被告应当将货款返还。根据我们的大数据案例检索，简单粗暴的直接驳回原告诉请确实是法院判决方式的一种，但毕竟矿机类案件属于新型案件，各地、各级法院对此的认识程度并不相同，对买方而言，若诉请被驳回，考虑上诉还是有一定的积极意义的。二审法院均未载明合同的实际履行状况，以及也未评判因合同履行，双方（尤其是对于被告而言）已付出的成本。根据判决书，双方对于矿机运行过一段时间是不持异议的，那么这段时间，被告为此必然付出了相应的成本（和案外人签署《设备托管服务协议》），这部分成本为多少？双方应该按照怎样的比例负担？设备后续因为什么原因停止运行？因停止运行又导致被告产生了什么成本？被告是否对于设备停止运行有过错？若法院进一步的考虑各方按照过错比例负担相应责任，那么这些问题都是需要解决的。案例四[5]：合同无效，法院按照双方过错程度，判定责任分担基本案情： 2021年6月21日，双方签署《服务器托管服务协议》，约定：原告向被告购买一台矿机并让被告托管三年，并支付费用19.8万。被告应在21年7月13日开始运行并提供BZZ挖矿服务。被告虽然为原告的服务器做好了机房上架、系统调试等前期准备工作，但至今未实际产出过BZZ币。被告也未将案涉设备交付给原告。原告要求被告返还上述19.8万款项及设备中断运行损失。法院审理情况：法院认定合同无效，双方依过错程度承担相应责任。对应原告主张的设备运营损失，因合同无效，原告主张没有事实依据和法律依据，法院不予支持。关于合同无效的法律后果，应当根据双方过错承担责任。法院认定因履行合同产生的损失为3万，考虑矿机仍由被告控制（据此划分双方过错程序），故被告承担2万，原告承担1万，因此被告应向原告返还18.8万元。律师解读：本案虽然仅签署了一个合同，但实际存在矿机买卖及托管合同两个法律关系。在【案例一】中，法院对于两个法律关系的效力进行了分别认定，但绝大部分案例都不会进行详情区分，本案也是。法院认为，《服务器托管服务协议》的目的是双方企图通过虚拟货币“挖矿”获利，违背公序良俗，因而合同无效。法院裁判的思路分三步走。第一步，为履行合同，已产生的损失有多少；第二步，双方的过错责任比例如何划分；第三步，根据双方过错比例，计算各方应承担的损失数额。但是第一步中，法院一般不会按照实际损失的情况来认定，而是考虑各项合理性因素后（这也是实务中法院的通常做法）进行综合认定，（例如本案例中，原被告实际损失远不止3万），同样，第二步也是法官根据案件事实的审理情况，酌定两方的过错比例。总体上来看，在检索到的19份有效案例当中，该案例的裁判结果是较为公平合理的。 4. 相关法律依据虚拟货币挖矿类纠纷的合同类型以买卖合同和（设备托管）服务合同为主。合同纠纷对应我国《民事案件案由规定》中的二级案由，而买卖合同、服务合同对应在三级案由。换句话说，而买卖合同、服务合同作为《民法典》中的有名合同，有其特别的，更为细致的规定。但是，若此类合同被认定因违反公序良俗而无效，则不会进一步适用有名合同的特别规定，而是直接适用《民法典》的一般性规定。根据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条规定，“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。” 对应虚拟货币挖矿类纠纷合同无效的案件而言，（1）若法院认为合同未履行、或者合同已履行但当事人自身有过错，应自担风险，则判决驳回原告诉请；（2）若法院认为合同无效即自始不发生法律效力（无论履行情况如何），应当恢复原状，则判决支持原告（买方）返还全部货款；（3）若法院认为合同无效且各方均有过错，应按比例分担过错责任，则判决部分返还原告（买方）货款。但目前比较尴尬的处境是，即使对于同样的案情，不同的审理法院可能会有以上三种不同的判决结果。我国司法实践对虚拟货币挖矿类纠纷的认识，可能还要经历一个漫长的过程。 04挖矿合同纠纷涉及到的其他法律问题 1. 挖矿合同签订日，是否影响合同效力？ 93通知的发布及生效日期为2021年9月3日。在合同签署于2021年9月3日之前的案例中，(2022)京0115民初9524号判决认为，本案合同签订在93通知之前，故合同有效。但这是19个有效案例中唯一一例以此理由认定合同有效的案例，其余均认定合同无效。在合同签署于2021年9月3日之后的案例中，均认定合同无效。由此可得出结论，合同的签署时间，基本不会影响法官对虚拟货币挖矿类合同效力的判定。笔者认为，这是因为自2013年以来，我国相关监管机构就不断发文，禁止比特币等虚拟货币在我国相关平台的兑付和交易。 93通知虽然时间上发布于2021年，但通知的内容和此前我国发布的相关法规政策的内容是一脉相承，可以看出我国监管政策对虚拟货币处于不断认识和不断完善的阶段。由此，司法机关对于合同效力的认识，也是在我国虚拟货币相关法规政策的宏观背景之下作出的判断。 2. 投资款用虚拟货币来支付，能否要回来？先说结论：有争议。判决不予返还的理由大体为：双方之间给付的“款项”为虚拟货币，不具有法偿性和强制性等货币属性，不具有与货币等同的法律地位，不能也不应作为货币在市场上流通使用。判决支持返还，如(2020)浙0112民初2997号民事判决，基本案情为：原告与被告约定，原告将其购买的矿机托管给第三方运营，由被告代收矿机产生的比特币奖励，但被告代收后未给付原告，原告起诉。法院认为，我国并未明令禁止比特币作为虚拟财产进行交易，比特币仍可以作为合同法上的交易对象。最终判令被告向原告返还比特币相对应的人民币折价款。 3. 要求对方支付逾期利息，能否得到法院支持？在笔者统计的19份案例中，除去原告诉请中未涉及利息请求的以及法院连本金（矿机款）都未支持的（更别提本金所对应的利息）案例后，还剩下11个有效案例。其中法院判决不予支持的占6例；支持的占5例中，再扣减判决日期在93通知发布之前的2例后，仅存3例。判决不予支持利息的理由有：利用“挖矿”行为获取收益的行为违背公序良俗[6]，原告在合同无效中亦存在过错[7]，投资者应自担风险[8]，双方对于违约责任的约定已包括利息，不得重复主张[9]。判决支持利息的理由有：合同有约定（且合同有效），合同有约定（注：但法院认定合同无效，那么原告主张利息就没有法律依据和合同依据，笔者对此判决持异议）。合同无效但法院认可存在资金占用损失[10]。以上就是关于虚拟货币挖矿类合同纠纷案例及相关法律规定的问题梳理。司法实务中，因该类型案件仍属于新类型、疑难复杂案件，各地法院虚拟货币挖矿类的合同纠纷的裁判口径并不相同，甚至同一案件，法院一审和二审的审理思路也存在较大差异。由于我国监管政策的特殊规定，实务中，虚拟货币挖矿类争议的解决涉及到诸多复杂因素。若最大限度的维护矿机设备的相关主体的合法权益，还需要在个案中进行具体分析，具体认定。注释： [1]廖诗评：《国内法域外适用及其应对——以美国国内法域外适用措施为例》，载《环球法律评论》2019年第3期。 [2](2021)沪0112民初15465号，(2021)沪01民终11624号 [3](2022)京0115民初9524号 [4](2021)粤01民终22072号 [5](2022)湘0104民初1613号 [6](2022)粤01民终19334号 [7](2022)陕0103民初8275号，（2021）粤01民终22072号 [8](2021)湘0182民初13304号 [9](2020)浙0112民初2997号 [10](2022)京0115民初9524号 [11](2022)浙0108民初552号 [12](2022)湘0104民初1613号来源：金色财经

金色财经2024-03-12

网红KOL发币让粉丝来分享红利这事合法吗？看Friend.tech Time Store如何玩转粉丝经济

或结果在国内的，我国都有权管。 06 律师提示： Web3的世界，可以做很多内容的创新，这也是越来越多的人开始关于区块链、元宇宙等的原因。从工信部和网信办2021年联合印发《关于加快推动区块链技术应用和产业发展的指导意见》等相关政策也可以看出，我国对此也是持鼓励支持的态度，但自2013年《关于防范比特币风险的通知》后，有关监管部门持续发文，对虚拟币的发行与交易，挖矿等均持否定态度。因此，Web3创业者在进行各种内容创新的同时，要切记勿触碰监管红线，否则可能会身陷囹圄。 [1] Friend.tech：浅析SocialFi赛道新贵 - LD Capital - Medium https://ld-capital.medium.com/friend-tech-%E6%B5%85%E6%9E%90socialfi%E8%B5%9B%E9%81%93%E6%96%B0%E8%B4%B5-203d43b61acb [2] friend.tech 投研报告：投资逻辑、价值评估与潜在风险 - Foresight News https://foresightnews.pro/article/detail/41588 来源：金色财经

金色财经2024-03-12

dao5的Sia Khazamipour确认出席HackSummit2024

拥有和管理的链上金库。 Sia是一位前律师，毕业于加拿大多伦多大学，他为dao5团队带来了丰富的经验和知识。我们很期待在Hack.Summit() 2024上听到他的见解！? 加入我们，参加Hack.Summit() 2024，了解更多关于dao5、区块链技术和Web3的未来！立即注册：[注册链接] ? 购票链接：https://lu.ma/hacksummit2024 输入折扣码 TECHUBNEWS购票更优惠，名额有限，先到先得。 #HackSummit2024 #DAO5 #Blockchain #Web3 #FutureIsHere 来源：金色财经

金色财经2024-03-12

24小时热点