FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

万斯和沃尔兹辩论实录：政策性更强，更有风度，更少人身攻击，有认错也回避问题

议员万斯和明尼苏达州州长沃尔兹周二在副总统辩论中交锋，万斯展现了精心打磨、适合电视的风格，而沃尔兹则采取了一种有些紧张，且时断时续的“老实人”方式。尽管这场副总统辩论可能成为2024年总统大选中最无关紧要的部分，但两位候选人在前半小时内主要讨论了政策，涉及了外交政策、气候变化和移民等详细问题。共和党人万斯和民主党人沃尔兹几乎完全避免了人身攻击，他们回答了当天的两大新闻热点问题：伊朗对以色列的袭击，以及沃尔兹错误声称自己在1989年中国对天安门抗议进行血腥镇压时曾在香港的言论。 “有时我就是个傻瓜，”沃尔兹在一段冗长且并不十分清晰的回答中，解释了他的误导性言论。万斯也面临着挑战，他拒绝回答沃尔兹关于是否承认特朗普在2020年大选中失败的尖锐问题。关于民主的这一场辩论几乎发生在辩论的尾声，是当晚最激烈的交锋之一。万斯还回避了一个问题，即如果特朗普再次执政，是否会驱逐那些有美国公民子女的无证移民，导致家庭分离。特朗普在担任总统期间，曾承诺在第二任期内进行“大规模驱逐”，并曾因将非法越境的父母与他们的子女分离而遭到广泛谴责。当被问及是否会支持以色列对伊朗发动先发制人的军事打击时，两位候选人都没有给出直接答案。虽然两位候选人似乎都没有给出那种可以让辩论留下深刻印象的“重拳出击”，但他们总体上达成了副总统辩论的黄金法则：不要给自己的竞选搭档带来伤害。万斯直视镜头，传达了特朗普在上个月与哈里斯的总统辩论中未能强调的一个关键信息：民主党已经执政四年，情况并没有改善。 “说实话，提姆，我觉得你在这里的工作很艰难，因为你得不停地应对各种问题，”万斯说道，他经常出现在电视节目中，并在集会后的问答环节与记者交锋。“你得假装特朗普没有降低通胀，实际上他确实做到了；同时你还得为卡马拉·哈里斯的糟糕经济记录辩护，而正是这些记录让汽油、食品和住房对美国公民来说变得难以负担。” 沃尔兹则尽力模仿哈里斯在与特朗普辩论中的策略，将大部分问题转化为对特朗普性格和执政表现的攻击。但他有时言辞不顺，在辩论舞台上显得生疏，因为哈里斯的竞选团队选择在竞选活动中尽量避免让他面对记者。当他没有发言时，这位两届明尼苏达州州长经常盯着万斯，或低头记笔记。他的眼睛有时睁得很大，嘴角似乎露出一种痛苦的表情，不过随着夜晚的进行，他变得越来越自如，不过那时电视观众人数可能也随之减少。麦克风一度被静音。CBS新闻的主持人诺拉·奥唐奈和玛格丽特·布伦南兑现了他们的威胁，在万斯试图延长对移民问题的讨论时切断了麦克风。万斯打断了两位记者，试图解释持有临时保护身份移民的法律细节。 “谢谢你，参议员，感谢你描述了这个过程，”布伦南略带讽刺地说道，随后补充道：“先生们，观众听不到你们的声音，因为你们的麦克风已经被切断了。” 关于堕胎发生了激烈交锋。沃尔兹展示了为何民主党人认为这是他们最具优势的问题，他详细谈到了德克萨斯州、肯塔基州和乔治亚州的女性，在这些州的限制性堕胎法下陷入了极为痛苦的处境。 “这是关于医疗保健的问题，”他说。万斯则表示，他希望制定政策，让“妈妈们更容易负担得起生孩子”。万斯试图重新定义特朗普的执政时期，一次次试图为特朗普的四年任期做出正面解释，尽管这段时间以致命的大流行病和重大经济衰退告终。他最大胆的尝试之一是试图将特朗普政府描绘为医疗保健方面的成功，尽管实际上，特朗普试图废除《平价医疗法案》失败，并从未推出自己的医疗计划。以下是文字播报的内容。开始时两位副总统候选人先握手。第一个问题是关于沃尔兹是否支持以色列对伊朗采取先发制人的打击，他的回答有些不连贯。这让人想起哈里斯上个月与特朗普辩论时也曾开局缓慢。看上去沃尔兹似乎有些紧张，说话很快，偶尔会磕巴一下。沃尔兹引用了10月7日哈马斯对以色列的袭击，并表示以色列有权进行自卫，说在中东不确定的时刻，稳定的领导力是关键，并指出前特朗普政府官员已经公开反对前总统，其中包括他的前幕僚长约翰凯利。他在回答问题时两次将以色列和伊朗混为一谈，一度提到“以色列及其代理人”，然后他转而攻击特朗普，等于没有正面回答问题。他一直不是最优雅的演讲者，这可能是一个挑战，支持者的说法是这有助于树立他脚踏实地的形象。而万斯上来就显得很有礼貌和自如，感谢沃尔兹和主持人，以及“足够关心这个国家”而收看节目的观众。这并不奇怪，万斯在电视直播方面经验丰富。多年来，他经常在福克斯新闻和周日网络脱口秀节目的黄金时段露面，扩大了自己的政治影响力。今年，沃尔兹在福克斯的一些露面给民主党人留下了深刻印象，但自从哈里斯选择他作为竞选搭档后，他出现在电视上的次数就少了。万斯对外交政策问题的回答比沃尔兹更自信、更稳健。他称赞特朗普的政策是“有效的威慑”。 “人们害怕越界，”他说。实际上两个人都没有正面回答是否支持以色列先发制人打击伊朗。沃尔兹是如何回应万斯关于特朗普有实力阻止危机的说法呢？他说，特朗普加剧了中东紧张局势，因为特朗普退出了阻止伊朗发展核武器的协议。他还指责特朗普在危机时刻“发推文”，而不是采取外交手段作出回应。 “当伊朗在国际空域击落一架飞机时，特朗普发了推文，”沃尔兹说道，指责特朗普执政时期混乱不堪。万斯的策略是对特朗普放弃伊朗核协议的问题避而不谈，而是再次强调特朗普将以实力实现和平的方式让世界更加安全。万斯反击说，伊朗现在比以往任何时候都更接近拥有核武器，“在过去三年半里，谁是副总统？答案是你的竞选搭档，而不是我的。” 万斯显然强于特朗普，这是顾问们希望特朗普在与哈里斯的辩论中提出的关键论点。他提醒观众，哈里斯目前正在担任副总统，而且已经担任了三年半。特朗普在辩论中被哈里斯牵着鼻子走，分散了注意力，很大程度上忘记了这一重要论点。万斯像变了一个人，表现得友善，不那么暴躁，抓住机会分享自己的人生故事，而且不像过去那样对沃尔兹进行人身攻击，这种低调的做法应该是经过深思熟虑的。辩论下一个问题是关于飓风海伦的。这场风暴席卷美国东南部，已确认六个州至少有 135 人死亡。有人问万斯，特朗普政府将如何扭转气候变化的影响。他说，特朗普政府支持清洁的空气和水，而实现这一目标的最佳方式是保持美国制造业的强劲发展。他认为，拜登-哈里斯政府允许外国制造业在世界上一些污染最严重的地区发展，这加剧了碳排放。实际上特朗普称气候变化是“骗局”，并表示如果当选，他将“取消”乔·拜登旨在减少化石燃料污染的政策。在担任总统期间，特朗普让美国退出了 2016 年巴黎气候协议。万斯说如果相信碳化正在导致全球变暖，那么应该致力于回流和投资美国制造业。事实上，2022 年拜登的一大立法成就，《通胀削减法案》中的大部分激励措施都鼓励国内制造业。沃尔兹也开始变得比较自如，抓住机会，强调了民主党两年前通过的税收和气候法的好处。 “我们的农民知道气候变化是真实存在的，”沃尔兹说道，并说他们不是得适应。他接着指出，美国的天然气和石油产量比以往任何时候都多。他说，美国有可能成为“未来的能源超级大国，而不仅仅是现在的”。他还强调了自己的州长身份，他说在飓风等灾难后恢复的问题上，州长们并不认为存在党派之争。这两位副总统没有怎么玩人身攻击，而且比较详细的讨论政策，但是也不断的回避问题。辩论已经转向 2024 年总统大选最热门话题之一：移民问题。万斯正在回答主持人关于他的政府将如何实施竞选时承诺的大规模驱逐行动。还被问及他是否会像特朗普执政期间所做的那样，将儿童与父母分开，特朗普政府实施的这项政策遭到了巨大的批评，最终被取消了。果然，万斯回避了这个问题。他首先指责卡玛拉·哈里斯允许芬太尼通过南部边境流入美国，并补充说美国应该在与墨西哥的边境“修建隔离墙”，还表示大规模驱逐计划将从有犯罪记录的移民开始。大规模驱逐对特朗普团队来说是一个优势。民意调查显示，包括许多民主党人和拉丁裔选民在内的更多美国人。已经对包括大规模驱逐在内的更严格移民政策产生了兴趣。但对于更严厉的措施，支持率就有所下降。沃尔兹则提醒观众，民主党和共和党几乎就一项重要的移民法案达成一致，但共和党在特朗普的要求下放弃了法案。为了证明这一点，沃尔兹提到了俄克拉荷马州共和党参议员詹姆斯·兰克福德，称他“超级保守”，但“有原则”，因为他与民主党合作起草了项边境执法法案，但共和党最终在参议院否决了该法案，部分原因是特朗普施加了压力。沃尔兹被问及民意调查中对大规模驱逐的支持率，不出所料他也回避题，而是将话题转回到万斯关于海地移民在俄亥俄州斯普林菲尔德偷吃宠物的谣言上。有意思的是，很多特朗普的华人支持者也传播这个谣言，实际上这种说法一直被用来攻击美国的华人移民。沃尔兹在没有专注于万斯关于“编造故事”的言论，而是批评万斯更关心自我宣传，而非解决问题。 “与特朗普站在一起而不合作解决问题，这就变成了一个谈资，而当它变成这样的谈资时，我们就在去人性化和妖魔化其他人类，”沃尔兹说道。沃尔兹在谈到对移民的同情时引用了一句《圣经》经文。 “我不常谈论我的信仰，”他说。确实他在竞选活动中很少提及这一点。主持人玛格丽特·布伦南澄清指出，俄亥俄州斯普林菲尔德的大量海地移民是合法移民。万斯被揭穿这一点，看上去有点生气，打断主持人想反驳，但是他的麦克风被静音了，虽然如此，两个人还在吵。无论是中东问题、风暴应急响应，还是南部边境，万斯其实都是在做一件事，指责“卡马拉·哈里斯政府”，就好像拜登不是美国总统。无可否认，这是一种将时事与哈里斯联系起来的有效策略。不管怎么说，这是一场真正的辩论。主持人进行了另一个关键问题：经济。沃尔兹首先被问到关于哈里斯计划的内容，其中包括扩大儿童税收抵免。主持人指出，根据经济学家的估算，这一计划将使美国赤字增加1.2万亿美元。问政府将如何为此买单。沃尔兹在回应时批评了特朗普，称他给富人提供了税收优惠，现在又想提高关税，沃尔兹认为这将导致更多的通货膨胀。然后他简单地解释说，最富有的美国人将不得不缴纳更高的税款，并顺便提到指责特朗普多年不纳税，并指出这对于美国人来说并不公平。万斯也是一样的策略，被问及经济问题以及如何防止赤字膨胀。他立刻转回到哈里斯，并指出她是现任副总统，现在可以做出改变，但并没有这样做。他说攻击特朗普经济计划那些人虽然拥有博士学位，但他们没有“常识”。这个说法还是很惊人的，有点类似于知识越多越反动。沃尔兹则显得更尊重专业人士，而且他批评特朗普解雇了一些真正的专家。 “我今天的专业建议是，如果你需要心脏手术，听明尼苏达州梅奥诊所的人的话，而不是唐纳德·特朗普的话，”沃尔兹说。经济是选民最关注的问题，民调显示特朗普在这方面有优势。沃尔兹和万斯是然以截然不同的方式描述特朗普的四年任期。万斯说特朗普减税，并且“我们看到了美国经济的繁荣，这是这个国家前所未见的。” 沃尔兹则强调特朗普的表现是一场失败，导致赤字飙升，并在新冠疫情期间造成了严重的失业率。但这一回合万斯掌握主动权，他将焦点转移到哈里斯的经济表现上，还对沃尔兹表示同情：你得像打地鼠一样应对问题，一方面否认特朗普在提高工薪阶层收入方面的经济成就，另一方面还要为在过去几十年里经历最严重通胀时担任副总统的竞选搭档辩护。两个副总统候选人都遇到了令他们尴尬的问题，不得不认错。辩论进行了 40 分钟后，沃尔兹终遇到了关于他是否声称在中国天安门广场抗议活动期间他在香港（但实际上他应该在美国）的问题。不出所料，他本想回避，但是记者揪住不放。你看，这些媒体还是很公正的。当被问及他明显的失实陈述时，沃尔兹说他并不完美，并为自己在中国的经历辩护，称他通过去中国旅行是为了了解世界。 “我那年夏天去了那里，我说错了，”沃尔兹在被追问时说。他强调自己是一个农村人，当过兵，当过老师，有时也会犯错。万斯被问及他之前对特朗普的批评。当时他曾说特朗普是美国的法西斯，万斯说：“我对唐纳德·特朗普的批评是错误的。” 然后万斯将话题拉回到对特朗普关税的批评上，并赞扬拜登维持关税。他说，哈里斯已经避开了这一点。实际上哈里斯并没有真正谈论贸易或关税。话题来到了特朗普最不喜欢的女性堕胎权利的问题。生育权是民主党用来激励选民的一个重要议题，在中期选举时成功的打断了所谓的红潮。沃尔兹主要针对特朗普以及他任命保守派大法官的决定，正是这一决定让最高法院推翻了罗诉韦德案的判决。他还谈到了2025项目，这是保守派传统基金会为共和党总统制定的蓝图，他指出这个计划涉及设立一个联邦怀孕监控机构。严厉批评了特朗普过去关于堕胎权言论，批评这位前总统对推翻罗伊诉韦德案的赞扬的同时，沃尔兹提及了在最近的限制措施下寻求治疗时生命受到威胁的妇女的故事，详细讲述了德克萨斯州、肯塔基州和佐治亚州的女性在遵守这些州严格的堕胎法时，所处的极其痛苦的境地。他讲述了一位妇女由于罗诉韦德案的废除，不得不从佐治亚州前往北卡罗来纳州接受医疗。民主党人在谈论恢复堕胎保护的必要性时，喜欢强调这样的故事，因为在引发女性同情心时，这确实是屡试不爽，而共和党似乎拿不出什么回应的好办法。众所周知，万斯在堕胎权问题上持非常保守的态度，现在他的说法是倡导公共政策，为女性提供更多的医疗保健“选择”，不是可以堕胎，而是让她们能够更好地负担生育和抚养孩子的费用，这应该是回应大众对保守派管生不管养的批评。有意思，万斯在这个问题上显得比较坦诚。他承认自己过去的反堕胎言论引起了一些选民的质疑，承认许多美国人在生殖权利问题上对他的政党失去了信心。 “我们必须做得更好，才能重新赢得美国人的信任，”他说。在辩论中，万期提到，“那些所谓的专家40年来都在说，如果我们把制造业外包到中国，我们会获得更便宜的商品，他们撒了谎。” 实际上这是一个常识，很难想像万斯作为曾经的投资人士，会不知道这个。将美国的制造业外包到其他国家，确实对美国产生了负面影响，比如减少了美国的制造业就业机会，并压低了美国的工资水平。然而，外包制造业确实大幅降低了商品成本。将制造业转移到国外使得公司可以支付更低的工资，从而以更低的价格向美国消费者出售产品，如鞋类、电子产品、服装和玩具。经济研究表明，在2001年中国加入世界贸易组织后的几年里，美国的商品价格显著下降。在休息过后，新的问题是关于如何应对美国枪支暴力。在沃尔兹描述了他的儿子目睹枪击事件后，万斯相当有礼貌的表示了同情。然后万斯声称，校园枪击案的部分原因是来自西南边境的非法枪支流入。这是明确的说谎，因为数据表明大规模枪击案中使用的绝大多数枪支都是合法获得的。看新闻就知道了，最近校园枪击案中的凶手，枪支来自父母的合法获得，美国还为此开始起诉家长们。实际上特朗普第一次遇刺的那个凶手，枪支也是来自父亲。确实有人问万斯，父母是否应该对大规模枪击事件负责。万斯没有正面回答，而是强调非法移民及其获取枪支的问题，并认为学校需要加强安全保障。他没有举出哪起轰动的校园枪击案的凶手是非法移民，确实举不出来。他认为我们需要“常识性”政策，因为“挥动魔杖就能从坏人手中夺走枪支的想法”行不通。这个似乎其他西方发达国家证明确实行得通，比如英国就是这样禁掉了手枪。万斯似乎把自己逼入了绝境，他在枪支暴力泛滥问题上提出的所有建议都是加强学校安全。 “我们必须加强学校的安全，”万斯提出。“我们必须让门锁得更好，让门更结实，让窗户更结实。” 听上去似乎想让学校变成堡垒。但是沃尔兹并没有紧紧追击，没有强调民主党所支持的政策，比如普遍背景调查，这些政策非常受欢迎。而谈到枪支问题时，万斯又开始批评哈里斯的移民政策。这模仿了特朗普在与哈里斯的辩论中的做法，特朗普在辩论中一整晚都在重复这个问题，而不管讨论的主题是什么。问题回到经济和住房政策，沃尔兹现在正在回答有关住房的问题，因为哈里斯竞选团队承诺向首次购房者提供 25,000 美元的援助。#美国大选追踪# 沃尔兹说，他自己一生中只购买过并且拥有过一套房子，然后强调向买家提供25,000美元的首付援助不会推高房价。他说，为人们提供稳定的住房将为劳动力市场创造更多稳定性，并让人们开始积累财富。万斯开始攻击哈里斯的移民政策正在推高房价。他说，“2500万非法移民与美国人争夺稀缺的住房是该国房价上涨的最重要驱动因素之一。” 实际上，经济学家和房地产专家表示，虽然移民导致了人口增长并由此增加了住房需求，但并不是该国住房负担能力危机的主要原因，供应不足才是。万斯还高估了进入美国并定居的非法移民数量。虽然在拜登-哈里斯政府执政期间，过境人数超过 1000 万，但其中许多移民在边境被拒之门外，许多过境者都是“惯犯”。上个月的一项无党派经济研究称，特朗普的经济提议，包括驱逐800多万移民，可能导致到2028年消费价格比目前的预测高出28%。沃尔兹的反驳合乎逻辑。 “我们要在同一块联邦土地上钻探和建造住房吗？”他问道，“明尼阿波利斯及其周边没有多少联邦土地。” 不过沃尔兹并没有提出自己的政策来解决住房成本问题，而是强调：事实是，我们没有足够的天然可负担住房，但我们可以确保政府帮助推动这一进程。拥有稳定住房的人有稳定的工作，拥有稳定住房的人，他们的孩子能够上学。所有这些从长远来看，都会节省资金。辩论中最无耻的一幕出现在平价医疗法案的争论。万斯说：“我们当然会为患有既往疾病的美国人提供保险。” 万斯认为，特朗普“挽救”了奥巴马医改，而他本可以摧毁《平价医疗法案》。实际上特朗普和共和党人在 2017 年试图废除这项医改法案，但未能成功，目前他们基本上已经放弃了废除这个法案的念头。一个显而易见的事实是，越来越多的美国人，尤其是共和党的很多支持者，依赖平价医疗法案来获得保险。比如万斯表示奥巴马医改“不堪重负”。奥巴马医改现在非常受两党欢迎，使得这种攻击路线变得困难。试图将特朗普四年执政描绘成医疗保健政策的胜利，这是万斯在这场辩论中最为厚颜无耻的举动之一。特朗普一直承诺要搞一套新的医疗保健计划。至今仍未实现，这套新的计划是什么也没有人清楚，上次辩论时特朗普说他有一些概念。沃尔兹当然不会放过这一点，他表示特朗普的医疗计划“让我笑了出来” 他认为，特朗普想回到原点，多次试图废除《平价医疗法案》。如果这样做，数百万人将失去医疗保障，已有疾病的患者可能会支付更多费用，甚至无法获得保险。沃尔兹提到，特朗普曾表示，他有一个替代《平价医疗法案》的计划概念，这让沃尔兹笑了出来，称其“像是我教四年级时的感受”。他还批评万斯想回到“奥巴马医改之前”的时代，那时健康人支付的费用很少，而年长者或有任何已有疾病的人则要么得不到保险，要么支付更多的费用。沃尔兹回答时说道：“我参与了《平价医疗法案》的制定。” 他稍后又补充道：“我已经做这件事很久了。” 这个关于医疗保健的回答，显现了他与万斯在经验上的巨大差异。万斯去年才宣誓就任他的首个公职，而沃尔兹则是前国会议员和两届州长。沃尔兹甚至当场告诉万斯平价医疗是如何运作的。但是不得不承认万斯是有丰富表演经验的人，他试图回避自己最近关于为已有疾病患者建立特殊“风险池”的言论。当时，万斯似乎在为另一项废除《平价医疗法案》的努力铺路。主持人多次询问他，如何确保那些在没有《平价医疗法案》保护的情况下难以购买保险的患者能够得到保障。他的回答是：“我们有法律保护已有疾病的患者。” 这些法律正是《平价医疗法案》。在讨论儿童保育成本时，大家难得达成了一致。万斯承认，政府必须投入更多资金来吸引人们进入儿童保育行业。他指责儿童保育人员短缺导致家长负担过重。沃尔兹随后同意万斯的观点，即政府应该对教堂等替代性儿童保育提供者更加开放。沃尔兹表示，雇主应该向员工支付照顾新生儿的多长时间的工资是“可以协商的”，强调哈里斯把让父母享受带薪休假作为首要任务。然后，万斯被问及带薪家庭假的问题以及他是否支持带薪家庭假。他说，两党可以共同解决这个问题，年轻家庭面临着文化压力，年轻女性也面临着巨大压力。万斯说，我们应该有一个家庭护理模式来帮助家庭。这种小小的一致和背后的那点风度，倒是令人感动。双方的交流还算融洽，万斯甚至多次表示“我其实同意”沃尔兹的观点，然后会继续阐述自己的看法。然而，在美国过去几次选举周期之后，即使是这样小小的共识，也像是在特朗普主导政治话题多年以后感觉到了一股春风。总体来看，万斯利用丰富的舞台经验，弥补了自己政策不足的缺陷和特朗普随心所欲的发言所带来的麻烦。而沃尔兹而显得严肃紧张，不像平时那种平易近人的样子，在辩论开始时甚至有些磕巴，但随着辩论的进行，他逐渐进步，用适合竞选的常识性语言，为哈里斯政策建议辩护。不过，要承认万斯似乎在很多次交锋中都占了上风。总的来看，沃尔兹最强的时刻是关于1月6日国会暴乱的问题，但是这已经是最后了。对万斯来说，最麻烦的问题之一，就是他对2020年大选的态度以及他曾表示不会认证显示特朗普败选的结果的言论。万斯刚开始回答时，亲切的说，如果沃尔兹成为下一任副总统，他会为他祈祷、送上最美好的祝愿和帮助。然后这种亲切态度就随风而去，拒绝回答沃尔兹关于特朗普是否输掉了 2020 年大选的问题，说他“专注于未来”。不出所料，他也回避了关于他会不会试图挑战今年的选举结果的问题。他坚持称特朗普在1月6日当天曾要求抗议者进行和平抗议，并指出特朗普和平离开白宫，作为权力正常过渡的一部分。他试图将特朗普对 2020 年大选的反对意见，描绘成一些文明言论。事实上，特朗普及其盟友现在被指控密谋推翻选举结果，包括伪造选举人名单。最终导致亲特朗普暴徒在国会大厦发动暴力骚乱。万斯说民主党认为特朗普是对民主的威胁，而他认为民主面临的最大威胁是“审查的威胁”。他还表示，与其进行辩论，哈里斯更愿意通过审查虚假信息来让批评者沉默。沃尔兹则强调，对国会大厦的袭击以及当天的其他暴力事件，远比质疑 Facebook 上的帖子严重得多。 “否认1月6日发生的事情是严重的，这是美国总统或任何人第一次试图推翻选举，这是不可接受的，”他说。“这必须停止。它正在撕裂我们的国家。” 他还提到了2021年 1月6日特朗普支持者袭击警察导致警察死亡的事件，以及特朗普威胁要起诉批评者。他告诉万斯：“Facebook 广告并不是导致 1 月 6 日暴动的原因。” “总统的言论很重要，”沃尔兹说。这是沃尔兹在辩论中表现最出色的时刻，也是最有力的言论。在辩论结束陈词中，沃尔兹照本宣科，概述了哈里斯的“机会”经济和“欢乐政治”，美国应该远离特朗普的恐惧政治。他提到了今晚竞选团队需要他关注的问题：强调民主党广泛支持哈里斯-沃尔兹组合，这场竞选活动让美国人重拾“乐观情绪”，并谴责特朗普。 “我们都知道唐纳德·特朗普是谁，他已经告诉了我们，”他表示，并指万斯将继续支持特朗普的议程。 “卡玛拉·哈里斯给了我们不同的选择，”他说。“卡玛拉·哈里斯为我们带来了一条新的前进之路。她给我们带来了欢乐的政治。” “我谦卑地请求你们投票，”他在最后说道。万斯在最后陈词中则强调，拜登-哈里斯政府执政后，生活变得更加艰难。他认为能源、食品和住房等成本已经变得更加昂贵。他说哈里斯有近四年的时间来证明她为什么应该领导这个国家。万斯认为，在现任领导下，人们无法实现美国梦，“我们需要改变”和“新的方向”。 “我们需要一位之前已经做过这件事并且做得很好的总统。” 不得不说，万斯还是年轻，表现比特朗普强出太多。来源：加美财经

加美财经2024-10-03

上周马斯克发布了171 条帖子，近三分之一是虚假和误导

享了数十条虚假或误导性帖子，正值第二场总统辩论和对特朗普的第二次明显暗杀企图之后。《纽约时报》的分析显示，在那狂热的五天里，马斯克发布和转发了171条帖子，其中包括抨击非法移民、推广选举欺诈阴谋论以及攻击民主党候选人的内容。监控虚假信息和阴谋论的专家一直担心，马斯克会利用对X平台的控制进一步污染网络生态系统。自他在2022年购买推特以来，马斯克明显很乐意提升毫无根据的言论，并逐渐采取更保守的政治立场，在今年7月公开支持特朗普的总统竞选。上周，他发布的帖子中近三分之一是虚假、缺乏重要背景或者误导的内容，包括误导性声明，称民主党正在让网络梗图“非法化”；以及虚假声称民主党希望“开放边境”以从非法移民中获取选票。他的误导性帖子在X平台上的浏览量超过8亿次，凸显了马斯克作为X的拥有者，最多关注者账号以及作为误导内容来源的独特角色。上周，马斯克在X平台上发布了大量笑话和表情包，但他的政治观点和误导性帖子获得了最多的关注。他最受关注的一条帖子浏览量超过1亿次，内容是误导性的总统选举预测，显示特朗普在大多数关键战场州获胜。数据基于选举模型专家内特·西尔弗的过时预测。当马斯克分享该数据时，西尔弗的预测已经发生了变化，显示副总统哈里斯的表现优于特朗普。一些用户迅速指出数据有误，但马斯克并未删除该帖子或进行更正。虽然马斯克曾在2022年表示“推特需要保持政治中立”，但他在选举期间的帖子越来越多地反映了他的个人政治立场。随着他批评新冠疫情封锁、跨性别权利和政府监管，马斯克的政治立场变得更加明显地保守化。上周，马斯克的帖子中有超过一半涉及政治，特别是围绕移民、选民欺诈和言论自由等议题。他发布了多条关于加利福尼亚州新法律的帖子，这些法律旨在监管“深度伪造”——利用人工智能制造的、看似真实人物的虚拟复制品。作为回应，马斯克再次分享了一段哈里斯的深度伪造视频，并错误地声称法律将禁止所有恶搞视频。实际上，这项法律对恶搞和讽刺作品有例外规定。马斯克似乎也支持了特朗普最近对移民问题的立场，尤其是他在俄亥俄州对海地移民的攻击。马斯克通过表达对移民政策的批评，呼应了特朗普。在一条浏览量超过2000万次的帖子中，马斯克错误暗示俄亥俄州斯普林菲尔德市的市经理收到了支持虚假言论（非法移民正在偷走猫狗并吃掉的假新闻）的报告。实际上，市经理表示没有“可信的”报告。此外，马斯克还分享了一条暗示未经授权的移民可能影响选举结果的帖子。然而，未经授权的移民无法合法投票，选举官员已经多次否认他们能够影响选举的说法。其中一些帖子来自X平台上的极右翼影响者和阴谋论者，这些人之前曾挑起对选举和疫苗的怀疑。上周四，马斯克分享了一位极右翼影响者的帖子，这位影响者拥有超过86.9万粉丝，以传播关于9/11的阴谋论、有关新冠疫苗的错误信息以及声称联邦调查局操纵了2020年选举的言论而闻名。马斯克的数十条帖子，被X平台的内容审核项目“社区注释”（Community Notes）标记。这个项目依赖参与用户编写纠正内容。这些事实核查最初仅作为提议，只有参与社区注释计划的用户可以看到，直到足够多的成员支持将其公开为止。在马斯克的帖子中，只有关于特朗普集会外炸弹的虚假帖子带有一个公开的社区注释，尽管其他帖子上有许多建议中的社区注释。自《纽约时报》分析的上周五以来，马斯克并未放慢脚步。第二天，他在X平台上又发布了54条帖子，涉及移民、媒体和选举等话题。在一条浏览量超过500万次的帖子中，马斯克还庆祝了社区注释项目的发展。他写道：“每当你看到误导或错误的帖子时，请请求添加社区注释。” 一名用户为该帖子提交了一个社区注释，指出此项目的不足之处。但仍是建议状态，因此公众无法看到。来源：加美财经

加美财经2024-10-02

周二沃尔兹和万斯将进行美国副总统候选人辩论，以下是规则

播公司新闻（CBS News）主持的副总统辩论中首次正面交锋，这也是他们可能唯一的一次辩论。这两位此前从未在辩论中交手，但在竞选过程中，他们不断互相攻击。万斯特别对沃尔兹的军事记录提出质疑，而明尼苏达州州长则不断将万斯和前总统特朗普形容为“怪胎”。此次辩论将于周二晚上9点（东部时间）在CBS位于纽约的办公室举行，由CBS两位主播主持。双方竞选团队已经同意了CBS的辩论规则。从观众角度看，沃尔兹将在舞台右侧，而万斯将在左侧。作为执政党副总统候选人，主持人会先介绍沃尔兹。两位候选人在90分钟的辩论期间将全程站在讲台上。与本月早些时候特朗普和哈里斯的辩论类似，此次辩论也不会有开场陈述或现场观众。根据CBS的安排，辩论期间候选人将有两次休息时间，每次休息四分钟。候选人每个问题有两分钟时间作答，随后对方有两分钟时间进行反驳。之后，两位副总统候选人将各有一分钟时间进行再次反驳。两位候选人都将有倒计时时钟来提示剩余时间。主持人将在辩论中坐着。CBS表示，如果有必要，麦克风可以被静音，但在大部分时间里，将保持打开状态。候选人不得使用事先准备好的笔记或道具，但将提供纸笔和水。工作人员在休息期间也不得与副总统候选人互动。每位候选人将有两分钟时间进行结束陈述。根据周四的硬币抛掷，万斯赢得了选择权，并选择第二个发言，这意味着他将拥有最后的发言权。（The Hill）来源：加美财经

加美财经2024-09-30

特朗普拒绝抛售股票市场动荡恐引发新一轮抛售

统乔·拜登在与特朗普的2024年第一次总统辩论中表现失利后，股票上涨（随后又下跌）。一个月后，拜登退出了总统竞选。自拜登宣布后，股票持续承压，因为民主党总统候选人卡马拉·哈里斯在最新民调中领先于特朗普。最近，在上周辩论后，随着对哈里斯总统任期的押注增加，股票暴跌至新低。在5月，特朗普因在2016年总统竞选中伪造商业记录的34项罪名全部被判有罪——这一判决使得股票在定罪后的第二天下跌5%。他的判刑最近被推迟至11月26日。自公司在3月底上市以来，股价已下跌约60%。特朗普在2021年1月6日国会骚乱后被多个主要社交媒体平台（如Facebook和现在称为X的Twitter）禁止使用后创办了Truth Social。此后，特朗普在这些平台上被重新恢复使用。他在经历约一年的暂停后，于8月中旬正式返回X。然而，随着Truth Social试图与社交媒体巨头竞争，该公司的基本面长期受到质疑。上个月，DJT公布的第二季度财报显示净亏损1640万美元，其中约一半与公司的SPAC交易相关的费用有关。该公司还报告截至6月30日的季度收入略低于83.7万美元，同比下降30%。

佳华1682024-09-20

经济学人：哈里斯的辩论后的支持率反弹在民意调查中显而易见

利是否会对竞选产生实质影响？历史表明，总统辩论很少产生重大变化。然而，拜登在6月27日与特朗普的辩论表现糟糕，改变了竞选局面。此次，由于哈里斯的候选人资格的新颖性，吸引了美国人的关注：大约6,700万人观看了这场辩论，比特朗普与拜登的对决多了1,600万人。新民调显示辩论确实在民调平均值上产生了影响，且这种影响已经显现出来。真实情况可能比综合得分所显示的对哈里斯更加有利，因为她的支持率仍受到辩论前民调的拖累。一些最新调查引人注目。Morning Consult显示，哈里斯在全国范围内领先潜在选民6个百分点，而在辩论前这一数字为3个百分点；《经济学人》/YouGov的数据显示，哈里斯的支持率提高了4个百分点，而特朗普保持不变。在12项完整的前后民调中，哈里斯的平均支持率提高了1.2个百分点，而特朗普则下降了0.3个百分点，因此哈里斯的优势扩大了1.5个百分点。选民对哈里斯的看法持续改善。在拜登退出竞选之前，她的净好感度为负17分。本周，根据FiveThirtyEight的民调汇总，公众对她的正面评价首次与负面评价持平（特朗普的净好感度为负10分）。然而，哈里斯在辩论后的好消息也有两个警告。首先，决定胜负的不是普选票，而是选举人团，而选举人团的结果将取决于少数摇摆州。目前为止，辩论后的州级民调数据仍然稀缺，结果也喜忧参半。竞选依然异常接近。不过，总体来说，民调的变化，已足以让我们的选举预测模型略微向哈里斯倾斜。模型现在给她的胜率为57%（这是她迄今为止的最高值），而特朗普为43%，相较于9月10日时的53%-47%领先优势。总体而言，辩论前模型显示两人胜负难分，现在则显示哈里斯有近三分之二的获胜机会。第二个警告是，局势仍可能发生很大变化。最新的民调，是在9月15日佛罗里达州发生对特朗普的暗杀未遂事件之前进行的。自6月以来，这场竞选已充满了各种意外。毫无疑问，未来还会有更多的惊喜。（经济学人）来源：加美财经

加美财经2024-09-20

辩论后哈里斯选情有上升的趋势，但得出结论还太早

imedia Commons 目前判断总统辩论的影响还为时过早，但民调已经显示，哈里斯可能有望获得优势。最初针对观看辩论的人群的调查显示，大多数观众认为她获胜。而在辩论后的调查中，被认为获胜的候选人通常会在民调中有所提升。周二辩论之后的第一批民调显示，哈里斯的表现优于辩论前的民调。如果历史可以作为参考，全面了解辩论后任何反弹的程度还需要几天，甚至可能需要一周的时间。这次，还有一个不可预测的因素：发生了第二次针对特朗普的暗杀企图。目前尚无法知道选民会作何反应，但如果事件将讨论的焦点从辩论转移开来，可能会对哈里斯的反弹造成早期影响。总体而言，根据《纽约时报》的民调平均值，副总统哈里斯以3个百分点的优势领先特朗普。这比周三的平均值高出约1个百分点。在关键的战场州，竞争更加激烈，没有任何候选人赢得赢得总统大选所需的270张选举人票。目前，在七个摇摆州中的五个州——密歇根、宾夕法尼亚、佐治亚、北卡罗来纳和亚利桑那的民调平均值中，领先者的优势仅为1个百分点或更少。辩论后，这七个州中的民调数量非常有限。事实上，州平均值的许多变化，是由于辩论前的民调发布在辩论之后所致。值得将变化分为两组：辩论前的民调和辩论后的民调。首先，来看上周发布的辩论前的民调：虽然听起来像是旧闻，但情况并不那么简单。由于劳工节假期，许多州近期并没有太多民调。一系列高质量的州民调显示，哈里斯在威斯康星州、爱荷华州、弗吉尼亚州、北卡罗来纳州，甚至阿拉斯加表现良好，至少相对而言。而特朗普在佐治亚州和密歇根州则取得了不错的成绩。这些结果对我们的州民调平均值并没有带来太大的变化，但对哈里斯来说仍然是利好消息，甚至可以说有些出乎意料。毕竟，在辩论前我们看到的民调显示竞选形势紧张且日益胶着，多个高质量机构（《纽约时报》/锡耶纳学院、YouGov/《经济学人》、马里斯特学院、皮尤研究中心和KFF）的数据均显示双方的差距在1个百分点左右。全国范围内如此接近的竞争，通常会在关键战场州中给特朗普带来明显的优势。但事实并非如此。相反，在北卡罗来纳州，哈里斯在我们的平均值中略微领先，在昆尼皮亚克大学和SurveyUSA的民调中，她领先3个百分点；而在佐治亚州，特朗普目前占据优势。与此同时，哈里斯在威斯康星州巩固了她的微弱领先优势，著名的马凯特大学法学院的民调显示她领先4个百分点。相对较少的辩论后民调，显示出哈里斯的支持率有所上升。根据我们的平均值，截至周一早晨，她在全国范围内的领先优势已经增加了约1个百分点，从周三早晨的1.7个百分点上升到2.7个百分点。这一变化，在辩论前后进行调查的六个全国民调中表现得相当一致。在接下来的日子里，哈里斯可能会进一步取得进展。首先，大多数辩论后的民调来自线上调查，这些调查往往由高度参与的选民组成，权重也比通常更易波动的电话调查更重。而电话调查预计将在本周公布，通常其结果会更具波动性。还有一个原因：许多人并未观看辩论，但他们会听到辩论后的报道，比如关于特朗普虚假声称俄亥俄州斯普林菲尔德的海地移民吃宠物。对辩论的深入报道，可以像辩论本身一样帮助被认为获胜的候选人，从而在接下来的数天甚至数周内带来额外的民调提升。辩论后的时间对民调机构来说是个充满挑战的阶段。一方面，辩论可以持久地改变竞选形势——拜登就是一个例子。即使不提这个近期案例，民调在首场辩论后经常发生变化，且很少回到之前的水平。 2000年、2004年、2008年和2012年的情况都是如此。另一方面，辩论也可能引发短暂的政治环境变化。希拉里就是一个例子，她在2016年辩论后建立了大幅领先，但在最后一周优势却消退了。 2020年，拜登也经历了类似的情况。这些辩论后的波动是短暂的，但可能反映了选民实际意愿的变化，也就是说，由那些在辩论前可能给出不同答案的人驱动。比如，可以想象一些原本支持尼基·海莉的选民在辩论前倾向于特朗普，但看完辩论后可能变得犹豫不决。即使这些选民最终还是支持特朗普，我们也会在辩论后的民调中看到他的支持率有所下滑。这些辩论后的波动也可能在一定程度上是错觉：或许只是因为回应调查者的变化，而非选民偏好的变化。无论如何，这提醒了我们民调的局限性。如果选举在周二举行，哈里斯的反弹是否真的会显现？那些犹豫不决的海莉支持者最终会投票给特朗普、选择不投票还是投票给哈里斯？哈里斯是否从那些对她了解不多的选民中获得了新的支持，因为他们在辩论中看到了一个有能力担任总统的人？这些问题，我们目前都无法回答。所有这些问题在选举日早晨仍将存在。我们无法知道犹豫不决的选民是否会倒向一方，民调是否因不同的回应率而产生偏差，或者民调是否正好准确无误。我们所知道的是，民调如此接近，以至于即使是普通的误差也可能给任何一方带来决定性的胜利。看看如果民调出现与两年前或四年前相同的错误会发生什么：如果民调像2020年那样出错，特朗普将横扫关键战场州。相反，如果民调像2022年一样出错，哈里斯将获得大胜。这两种情况都很容易想象。当然，看见“哈里斯在威斯康星州+4”这样的结果，很难不感到一种不祥之感，毕竟威斯康星州在过去两次总统选举中都是民调错误的重灾区。另一方面，过去几周来自共和党倾向机构的民调激增，就像2022年选举前一样，问题是当时承诺的“红色浪潮”并未出现。也有可能这两种现象最终相互抵消，使得今年的民调表现成为十年来最淮的一次。毕竟，目前的民调几乎是2020年选举的重演，几乎每个州的民调结果，都与四年前的结果相差一两个百分点。在当今这个两极分化的国家，如果有什么是容易想象的，那就是上次选举的重演。来源：加美财经

加美财经2024-09-18

美元汇率波动加剧：投资者面临挑战与不确定性

面临美元汇率路径的不确定性，近期的美国总统辩论和关键的通胀数据使市场预期年底前汇率波动加剧。货币经理们正应对一系列复杂的市场因素，包括美联储可能的降息和即将到来的美国选举，使得美元的三个月隐含波动率接近自2023年区域银行危机以来的最高水平。当前，美元在美国总统辩论后的走势有所下滑，市场进一步减少了特朗普战胜哈里斯的押注。尽管预计年内美联储会降息约一个百分点，但由于美国通胀在8月意外上升，投机投资者对美元的看跌情绪已经达到一年多来的最高水平。市场参与者的观点与预期 Kathleen Brooks，XTB研究总监，表示：“美元的主要驱动因素无疑是利率差异。美元的前景可能在接下来的几周内变得更加清晰。”她认为，如果市场减少对美联储降息的押注，美元可能会有一定的回升。 Kristina Campmany，Invesco高级投资组合经理，指出：“美联储即将进入降息周期，这可能导致美元进一步下跌。美元可能会贬值高达5%，如果降息力度更大，贬值幅度可能达到10%。” Meera Chandan，JPMorgan Chase & Co.全球货币策略联合负责人，提到：“美元的表现将取决于美国的经济增长前景。”她认为美元在风险规避交易中的支持可能高于美元的经济增长表现。 Jonathan Duensing，Amundi US的美国固定收益主管，认为：“美元在近期可能被超卖，但如果美国出现衰退风险，美元可能会因避险需求而上涨。” Leah Traub，Lord Abbett货币团队负责人，表示：“美联储开始降息后，美元的收益优势可能会缩小。全球经济的增长前景将是决定美元走势的关键因素。” 编辑总结美元汇率的未来走势充满不确定性，主要受到美联储货币政策、美国选举及全球经济状况的影响。市场对美元的预期分歧较大，预计短期内美元将经历较大的波动。投资者需关注即将到来的美联储政策调整及全球经济动态，以应对未来的汇率波动。名词解释 • 隐含波动率：金融市场对未来波动性的预期，通常用于衡量资产价格的预期波动性。 • 货币市场：涉及货币兑换及汇率的市场，通常包括外汇市场和短期融资市场。 • 避险需求：在经济不确定时期，投资者转向被认为风险较低的资产，如美元，来保护资产价值。今年相关大事件 • 2024年9月：美国总统辩论引发市场对美元走势的不确定性加剧。 • 2024年9月：市场预期美联储将在未来几个月内降息，可能影响美元的汇率波动。 • 2024年9月：美国通胀数据在8月意外上升，增加了美元汇率的不确定性。来源：今日美股网

今日美股网2024-09-14

从华人到海地人，为什么共和党这么喜欢说移民吃猫狗？

物言论的影响。在哈里斯与特朗普的首场总统辩论中，有几句话特别引人注目，其中之一便是特朗普离奇的宣言：“在斯普林菲尔德，他们在吃狗。那些来到这里的人，他们在吃猫，吃当地居民的宠物。” 前总统显然是在延续最近几天一些共和党高层流传的一个说法：海地移民在俄亥俄州的斯普林菲尔德吃猫狗。尽管根据《斯普林菲尔德新闻太阳报》的报道，斯普林菲尔德警方表示“没有收到与宠物被偷或被吃有关的任何报告”。这一错误信息的来源似乎是一篇在当地Facebook小组中流传的病毒帖，帖子声称一位失去猫的居民发现猫“被挂在一位海地邻居的家中，正被分割准备食用”。另外俄亥俄州坎顿警方的随身摄像机拍摄的视频显示，8 月份，27 岁的 Allexis Telia Ferrell 被警方逮捕，原因是邻居举报她杀死并开始吃掉一只猫，但是和网络谣言相反，警方确认其即不是海地人也不是移民，从小就在当地生活。辩论主持人大卫·缪尔在辩论中就此事对特朗普进行了事实核查，并引用市政经理的声明指出这些并没有发生。对此，特朗普回答说：“电视上的人说我的狗被拿走了，成了食物。” 移民一直是这种种族主义饮食言论的受害者，这在美国历史上屡见不鲜。特朗普的竞选伙伴、俄亥俄州参议员万斯周一在X平台上发表了类似的言论：“几个月前，我就提出了海地非法移民消耗社会服务资源，并在整个俄亥俄州斯普林菲尔德引发混乱的问题。现在有报道称，人们的宠物被这些不该留在这个国家的人绑架并吃掉。我们的边境管理官员在哪？” 德克萨斯州参议员泰德·克鲁兹和共和党众议院司法委员会的X账户。也分享了类似的种族主义言论和关于共和党人保护猫的讽刺图片。今年六月，拜登政府延长了多达309,000名海地移民在美国的临时保护身份。随着这些保护政策的实施，共和党人开始对海地移民社区进行攻击，这是共和党利用攻击移民社区生活为其政策平台服务的传统做法。他们通过散布“吃猫狗”的虚假说法，实际上是在将热门电视剧《废柴联盟》中的一句经典台词，“我可以容忍种族主义，但我无法忍受虐待动物”作为竞选话题。通过这种言论，共和党正从最常见的仇外言论手册中挑选素材，利用久经考验的恐吓策略：移民“吃宠物”象征着他们的落后、危险和劣等，这也为共和党削减移民的努力提供了借口。对于那些传播这种虚假言论的人来说，真相已经让位于他们想传递的信息：移民与我们“不同”，因此对美国来之不易的生活构成威胁。这种制造的对立，是描绘白人“美国人”与他们的宠物如Fluffy和Fido（拟人化的猫狗）作为其乐融融的家庭，而将移民描绘成破坏这些珍贵事物的“他者”。移民一直是这种种族主义饮食言论的受害者，这在美国历史上屡见不鲜。 1883年，当年的《纽约时报》曾提出一个问题：“中国人吃老鼠吗？” 然后写道：“大部分社区成员深信中国人喜欢老鼠，就像西方人喜欢家禽一样。” 这篇文章讨论了一起诽谤案，案中一位纽约市的医生声称，纽约市的“中国人”在院子里“杀死并烹煮老鼠和猫”，而这位涉事的中国杂货店老板强烈否认。关于移民和饮食的谣言在美国的政治话语中长期存在。正如Soleil Ho在2018年《味觉》杂志的文章《你吃狗吗？》中所写，虽然某些亚洲文化确实曾有吃狗的传统，但这是一种极少见的做法，大多数人已经将狗视为宠物。种族主义的、过时的叙述，对东亚和东南亚社区在西方的形象影响深远，韩国人、中国人、越南人和菲律宾人经常被指控吃狗。这些种族主义陈词滥调部分源于《排华法案》，这份法案限制了中国工人进入美国。1882年通过的《排华法案》，被认为是美国从一个开放移民政策的国家向更加严格移民政策转变的重大转折点。关于中国人吃老鼠、猫，以及中国餐馆提供“神秘肉类”的传闻，反映了当时社会对新移民的日益怀疑情绪。正如今天关于移民“抢走”工作岗位的言论一样，《排华法案》主要是出于经济担忧，担心大量中国劳工会夺走美国工人的工作机会。在《可疑的美食》一书中，罗伯特·纪松·顾（Robert Ji-Song Ku）在有关狗肉的章节中写道，文化上的厌恶情绪被用来制造社群的界限：“我们共同厌恶的食物——以及食用这些食物的人——可以成为一种社交纽带，将我们内群体（或我们的群体）与外群体（或他们的群体）区分开来，这不仅是维持种族、民族和阶级界限的标志，也是创造新界限的手段。” 指控移民吃猫、狗、老鼠或任何“好美国人”视为不可接受的食物，正是这种政治功能的体现。食物经常以这种方式被武器化。回想一下在新冠疫情早期，吃蝙蝠经常被提到作为疫情爆发的原因；这种说法实际上是在转移责任，暗示某些群体——即移民和世界各地的有色人种——的生命，比其他人的生命更没有价值。 1904年，菲律宾的伊戈洛特人（Igorot）在圣路易斯世界博览会上被展示，他们的吃狗仪式——在菲律宾本来就很罕见的事件，被强调并以表演的形式呈现给参观者。这些参观者将伊戈洛特人视为像动物一样的对象。这种展示的设计既是为了引人注目，也是战略性地展示。通过将伊戈洛特人描绘成落后的野蛮人，美国以此展示自己是一个“文明力量”，并以此凸显美国人民的文明程度。这种意识形态与威廉·霍华德·塔夫脱在担任菲律宾总督期间，所提出的“菲律宾人是美国的小棕色兄弟”的说法如出一辙。这种意识形态还确立了一种对立关系，移民和其他国家被认为最多是需要美国提供资源和教育的“笨拙者”，最坏的情况则是对美国生活方式构成危险的威胁。海地寻求庇护者在美洲的经历，早已充满了非人性化。2023年6月，国际特赦组织呼吁美洲各国停止对海地人进行“基于种族的虐待、包括种族歧视、酷刑和其他残忍、不人道或有辱人格的待遇。” 在2021年美国公共电视网的一份关于针对海地移民的种族主义政策的报道中，海地桥联盟的法律主任妮可·菲利普斯描述了自19世纪初以来就存在的“对海地人的污名”，当时被奴役的海地人民反抗法国的统治。正如美国国家公共电台报道的那样，许多寻求庇护者所逃离的不稳定局势，直接与美国占领海地并推翻民选官员有关。食物虽然平凡，但正是这一特性使其拥有力量。共和党人暗示的是：如果他们不像我们一样吃饭，我们如何信任他们？这种言论只会进一步将移民——他们通常是黑人、棕色人种或亚裔——非人性化，并最终将白人美国人视为优越的群体，他们的生活方式才是值得保护的。我们对此早已耳熟能详；而共和党人认为我们还会再次上当。来源：加美财经

加美财经2024-09-14

总统候选人辩论告诉我们川普是美国民主的巨大威胁

锦丽唯一一场辩论的报道：贺锦丽在激烈的总统辩论中引诱特朗普——大选日前八周民调基本持平，候选人在费城一决高下本文为非营利调查新闻编辑室“Information Justice（信息正义）”原创作品，与“美国华人杂谈”联合发表。欢迎转载、分享、转发撰文：溪边愚人编辑：新约客，溪边愚人总统候选人辩论告诉我们川普是美国民主的巨大威胁周二（9 月 10 日），美国两党的总统竞选候选人川普和贺锦丽(Kamala Harris)，进行了他们之间唯一的一场竞选辩论。本来总共是安排了两场辩论，那时民主党候选人还是拜登。因为拜登第一场辩论中的表现让选民对他这个年龄能否再胜任 4 年的任命产生怀疑，最后发生了民主党换候选人，于是就有了这次贺锦丽对川普的辩论。每次总统竞选辩论后人们习惯性做的第一件事情就是评判谁输谁赢。如果说上一次人们普遍认为拜登表现不佳输了辩论，那么这一次几乎是一致认为贺锦丽赢了。似乎连右翼媒体《华尔街日报》和福克斯新闻也同意这个结论。记者和政治评论员亚历山大·布里顿·休姆(Alexander Britton Hume，职业名“布里特·休姆”，Brit Hume)说：“毫无疑问，对川普而言，这是一个糟糕的夜晚。” 但我总觉得这两场辩论都超出了输赢的范围。川普整个辩论过程中几乎就没有一句真话，两次都是。政客因为政治需要，说话会比常人有更多的夸张甚至误导，也算是“常态”。不是说这样做对了，而是常在河边走，你免不了会湿鞋。但川普不是这种政客“正常”范围的夸张或误导，他是信口开河，无中生有，想怎么说就怎么说，需要什么就把什么当事实来说。在他那里已经没有真假的概念。与这样的人辩论，如果还需要定输赢，那一定是有问题了。所以，上一次辩论后我的第一个感觉就是，千万不能让川普赢了总统选举。这次辩论后，我还是同样的体会。因为，让川普这样的人再次当选总统太危险了！川普当选总统并再次成为共和党候选人不是正常的事情川普这次参选，在共和党内初选时，一开始就呼声很高，后来也的确把所有对手都远远甩在后面。但这不应该是“正常”的事情。我想用三件事来说明这一点。第一件事：2018 年夏天，我与家人在德国走了一大圈。几乎在每个城市，我们都会参加当地导游带领的 1 – 3 小时的观光节目。德国因为在二战中担当的角色，这类讲解中会颇带政治色彩。在柏林，甚至有长达 6 小时的“第三帝国”项目，导游本身就是学者。一般导游会要求每个人先介绍自己来自哪个国家。也许参加这类节目的人本身就对政治比较敏感。当身边游客知道我们来自美国后，几乎都会用特别的眼光看我们，而且有一种大家都不方便说话的感觉。这时候，我会主动说：“我们可没有投票川普。”往往这一句话，就会消除令人不安的气氛，大家又可以畅所欲言了。第二件事：去年夏天我们一家去了爱尔兰和北爱尔兰。也是在参加一个当地观光节目时，导游得知我们来自美国后忍不住问了一句：“你们又要选川普当总统了吗？” 第三件事：川普参加 2016 年总统选举时，没有人认为他会赢。他出人意料地赢了共和党初选后，共和党人都认为这次总统竞选完了，只能四年后重新再来了。当时，党内几乎没有人去帮助川普竞选，至少共和党官方没有。直到川普赢了普选，共和党大佬才回过神来，忽然意识到大家可以相互利用。这三件事说明了什么呢？川普当选不应该被看成是一件正常的事情。论政治，他都不是什么没有政治经验，而是没有最基本的政治素养。他不相信民主，不相信法律和法治，崇拜独裁者。论人品，一般，再怎么无品的人，对军人都不敢有不敬，因为军人是以自己的牺牲换取所有人的安全。但川普却连约翰·麦凯恩（John McCain）这样的英雄都敢骂，贬他是被俘人员。越南军方曾因为麦凯恩其父在军中的地位，打算提前释放他，但他坚决不接受“优待”，很多年后和所有人员一起回国。这是何等的顶天立地！川普还一次次侮辱死于战场的军人的父母。这都是为所有人不齿的行为。他对配偶的不忠诚人人皆知。论做生意，川普开办骗子大学最后被勒令关闭并赔偿。他做生意中的各种欺诈、蒙骗和赖账行为，在同行中是公开的秘密。试想，做人、做生意做到什么地步才会发生美国所有银行都拒绝再给他任何贷款？但是，川普 2016 年真的赢了总统选举。2024 年，他又赢了共和党初选。美国是怎样走到这一步的？ 2016 年总统大选中发生了一件匪夷所思的事情：很多民主党初选中支持佛蒙特参议员伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）的选民，在桑德斯败给希拉里后，居然在普选中转向去支持川普。这两人之间有共性吗？说实话，我是花了一两年时间才明白背后的逻辑。几十年了，美国蓝领成了一个被遗忘的群体。共和党搞了几十年的涓滴经济政策（trickle-down economy），特别是里根为富人的大幅度减税，是贫富差距加大的罪魁祸首。但是，以寻求社会公正为理念的民主党，也在过去的几十年中，几乎全盘接受了右翼的市场思维和市场价值观，放弃了与资本的抗衡。在推动全球贸易协定和放松对金融业的管制等方面，民主党也都有一份贡献。民主党人在经济上日益加深的不平等和政治中日益增长的金钱力量方面几乎没有作为。克林顿，奥巴马都如此。结果就是中产阶级的消失。一个中产消失的社会，必定是一个极度分裂的社会。而这就是 2016 年大选前的美国社会。我以为“占领华尔街”运动会让奥巴马惊醒。但是，没有。其实，会发生那样规模的反抗运动，就说明底层老百姓已经过不下去，几乎要揭竿而起了。这一切都在 2016 年的大选中反映出来了。那时候，蓝领选民已经对两个政党都彻底失望，他们要寻找不同的声音，脱离了建制派的声音，为他们说话的声音。他们分别找到了桑德斯和川普，虽然这两个人完全不是一回事。桑德斯是真正知道底层的苦处，也真正希望为他们做事的人。川普是个投机分子，利用选民的情绪拉选票。他们俩都不属于建制派，从这一点上来说，选民没看错。至于那些桑德斯的支持者转头支持川普，也未必是错误选择。既然建制派没指望了，投票给谁都没有大差了，哪怕给建制派一个教训都值，不是吗？所以，川普当选并不是美国问题的因，而是果，美国社会极度分裂造成的果。但是，川普当选这件事本身，却又是有严重后果的——川普将美国社会的分裂进一步推向了登峰造极。川普是美国民主的巨大威胁人都是环境的产物。在一个融合的社会中，人们更多呈现的是人性中的善和美。而在分裂的社会中，人性中的恶很容易被激发出来。川普偏偏是激发人性中最恶的东西的高手。不知道多少人还记得 2016 年大选竞选期间发生的“好莱坞录像”事件？当时，几乎所有人都认为川普完了。但是，他几乎毫发无损。后来发生的一件件事情证明，什么丑闻都无法打倒川普，所以，他会说，哪怕他在第五大道杀了人，他的选民也不会背叛他。川普可能没说错。但这是一件让人害怕的事情，因为这怎么说都是一种邪教的味道了。果然，他 2020 年败选后，居然能够忽悠那么多人去华盛顿闹事，暴力冲击国会。这是要以暴力推翻民主自由的选举。美国历史上第一次！我一直认为那些为了川普去暴乱的人，大多是受害者。他们只是环境的产物。如果他们在生活中还看得见希望，就不会被川普蛊惑成功。所以这是一个相辅相成的事情：那些人生活中没有了出路；川普是个最擅长利用人性中恶的因素的人。如果了解二战前德国情况的人就会知道，川普的“成功”与希特勒的“成功”非常相像：经济环境类似；川普和希特勒忽悠选民的手法类似。事实上，还是在上世纪 90 年代，就有美国经济学家提出警告：如果继续不顾底层人们的经济状况，继续挤压中产阶层，发生在德国的事情就会在美国发生。这也是为什么说川普是一个非常危险的人，他再次当选总统，将是一件非常危险的事情。不少支持川普的华人总是指责左派搞分裂。我提议大家仔细回想一下，在川普之前，虽然我们华人中有偏保守或偏自由的，大家是不是还是和睦相处的？那时候，谁是怎样的政治理念并不影响相互间的关系。但川普之后，微信群里发生了多少分裂？有时都到了水火不容的地步。难道川普不是一个最制造分裂的人吗？川普当了总统，他不仅分裂美国，还分裂世界。解铃还需系铃人如果是在一个高度融合的社会中，川普就没有成功的机会。要产生融合的环境，还必须靠民主党的理念。换一句话说，民主党必须回到自己的初衷，重新承担起适当约束资本，为民主负责，为不那么健康的资本主义所带来的权力集中和不平等提供一种平衡的社会责任。小罗斯福(FDR)总统推行新政后的时期，是美国历史上最融合的时期。有些学者甚至认为这是美国历史上唯一的一个融合时期。FDR 真正打造了一个中产社会。这也是拜登 2020 年当选后一直把要再来一个新的新政挂在嘴上的原因。现在拜登的接班人贺锦丽也是强调要扶持中产，喊出了“当中产强大时，美国就强大”的口号。如果美国再次成就一个中产社会，就是再次成就了一个高度融合的社会，这等于是破坏了川普这样的人能够当选的环境。这需要民主党人真正担当起社会责任。但在此之前的一步是，先要把民主党人选上去。美国现在的情况有点像恶性循环：民主党人没有做好为蓝领谋利益这件事，丢失了蓝领选民，这又造成失去政治优势的民主党更无法为蓝领谋利益。如果我们能够打破这个恶性循环，创造出一个良性循环的环境，美国就可能逐步走向又一次融合。打破恶性循环的环境不容易。但我们没有选择。难，更说明了川普的危险。也因为难，才需要我们共同努力去推。希望美国再次走向融合的选民，在今年的选举中，要尽最大的努力推动民主党人的当选，无论哪个层次的。让民主党的政治势力不断壮大，才可能比较理想地推行符合其理念的政策，才可能重新建立强大的中产。川普的第一任没能让美国变色。如果他有第二任，美国还会如此幸运吗？美国何去何从，也许就在此一搏！来源：加美财经

加美财经2024-09-14

拜登退出后，特朗普媒体的股票一直下跌，前总统在公司合并后的账面收益快没有了

消失了。周二特朗普与哈里斯之间的电视总统辩论之后，公司的股票开始下跌。而且，投资者可能面临更多的痛苦，因为特朗普很快将能够出售股票。周四公司股价收跌3.6%至16美元。根据巴伦周刊的计算，如果特朗普媒体的股价跌至每股13美元以下，特朗普自公司合并以来的账面收益将基本消失。随着股价下跌，特朗普持有的1.1475亿股股票的价值也会下降。股价为12.88美元时，他的股份价值将低于截至2023年12月15日他在特朗普媒体中14.78亿美元的私人持股估值。截至周四收盘，特朗普的持股价值约为18亿美元，合并发生时（3月26日）还超过57亿美元。自从7月21日拜登退出竞选，哈里斯将领导民主党角逐白宫的消息明朗后，特朗普媒体的股价一直在稳步下跌。投资者将这个股票视为市场对特朗普能否在大选中胜出的预测。波动的股票价格对特朗普的个人财富产生了重大影响。根据FactSet的数据，他是公司的大股东，持有近60%的股份。特朗普媒体目前的市值为33.4亿美元，较3月26日的78.5亿美元下降了57%。特朗普很快将被允许出售公司的股票，可能会导致股价进一步下跌。与空白支票公司——数字世界收购公司的交易后开始的锁定期将于9月20日到期。自2024年初以来，特朗普媒体的股票已下跌8.1%，3月26日之前的股价无法直接比较。在周二的辩论中，特朗普被认为表现不佳，这似乎打击了股票价格。对投资者的进一步打击是，流行巨星斯威夫特支持哈里斯及沃尔兹，称她是“一位稳健、有才华的领袖”，并表示“如果我们由冷静而非混乱来领导，我们可以在这个国家完成更多事情”。作为回应，特朗普在周三的福克斯采访中表示，他“不是”斯威夫特的粉丝，并补充说“她可能会在市场上为此付出代价”。这位音乐家拥有2.84亿Instagram粉丝，她的粉丝群被称为“斯威夫特党”，以对她和她的理念高度忠诚而著称。虽然哈里斯正推动再次辩论，特朗普周四在Truth Social上表示，不会再有辩论。他用全大写字母写下，并加上了感叹号。副总统候选人，共和党俄亥俄州参议员万斯和沃尔兹将于10月1日在纽约辩论。在这场看起来势均力敌的总统竞选中，特朗普媒体的投资者应该预期更多的波动。来源：加美财经

加美财经2024-09-14

24小时热点