FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

美国最高法院保守派大法官允许特朗普政府移民特工在洛杉矶进行无差别盘查，理由是基于人口现实

这样的国家里，政府可以随意抓捕看起来像拉丁裔、说西班牙语、从事低薪工作的任何人。” 她的观点得到了艾琳娜·卡根和凯坦吉·布朗·杰克逊的支持。索托马约尔接着说：“与其袖手旁观，看着我们的宪法自由被侵蚀，我选择反对。” 支持者称这是依法执行移民法律的有力行动，而批评者则指出，武装蒙面的执法人员巡逻已经普遍违反了第四修正案。由于大多数意见未提供任何解释，目前尚不清楚这一裁决的法律依据是否适用于全国，还是仅限于洛杉矶地区。特朗普政府此前表示，洛杉矶地区非法移民带来的问题尤为严重。但可以肯定的是，这一裁决实际上将进一步鼓舞政府在全国范围内无情推动遣返无证移民的努力。洛杉矶市长凯伦·巴斯表示，她预期这一裁决将产生深远影响。 “我希望全国人民听清楚：这不仅是对洛杉矶人民的攻击，更是对全国每一座城市、每一个人的攻击。”她在一份声明中表示。国土安全部发言人特里西亚·麦克劳克林在一份声明中称，这项裁决是“加州居民安全和法治的胜利”。她还表示，“国土安全部执法人员不会被拖慢脚步，将继续逮捕并遣返凶手、强奸犯、帮派成员以及其他犯罪的非法移民，而凯伦·巴斯却继续为他们提供庇护。” 在洛杉矶开展的激进行动——包括一些视频记录的场景，似乎是武装特工随机搜捕西裔人群——已经引发了抗议和冲突。多个民权组织和个人提起诉讼，指控政府开展违反宪法的大规模突袭行动，导致成千上万人被捕。诉状中称这些行动为“无差别的移民执法”，大批日工、洗车工、农场工人、看护人员等被卷入。诉状称：“拥有棕色皮肤的人会被不明身份的联邦特工突然拦下，并用武力胁迫回答他们是谁、来自哪里的质问”，这些行为违反了第四修正案关于禁止无理搜查和扣押的规定。对此，美国加州中区联邦地方法院法官玛米·E·弗林庞发布命令，限制特朗普政府为兑现其大规模遣返承诺而加剧移民逮捕的努力。弗林庞法官下令，执法人员不得单独或组合使用以下因素，作为拦截和盘查对象的依据。这些因素包括：种族或族裔；说西班牙语或带口音的英语；出现在特定地点（如日工聚集区或农场）；从事特定类型的工作。在一份较长的协同意见书中，布雷特·卡瓦诺是唯一一位对裁决进行解释的大法官。他表示，移民和海关执法局特工的行为是基于人口现实。他写道：“洛杉矶地区大约10%的人口是非法居留的移民，即约200万人在2000万人口中非法居住。” 卡瓦诺认为，弗林庞法官指出的四项因素可以作为判断对象的依据之一。他声称无证移民通常从事园艺、农业或建筑等日工工作，“而在洛杉矶地区，很多非法居留者来自墨西哥或中美洲，不太会说英语。” 他强调，单凭种族特征不足以作为拦截依据，但在与其他因素结合的情况下，可能具有参考价值。索托马约尔在异议中写道，政府和卡瓦诺“几乎等于宣布所有拉丁裔、无论是否为美国公民、只要从事低薪工作的人，随时都可能被抓走、带离工作现场，直到他们能向执法人员提供满意的身份证明。” 她还批评卡瓦诺所谓的“简短盘问”。她写道：“在洛杉矶地区，无数人仅仅因为外貌、口音和从事体力劳动的事实，就被拽住、扔在地上、戴上手铐。今天，法院不必要地让更多人经历同样的侮辱。” 原告之一、出生在洛杉矶东区的美国公民贾森·布赖恩·加维迪亚，在拖车场外修车时被蒙面特工拦下，整个过程被拍摄下来。特工问他是不是美国人，他回答是。特工随后问他在哪家医院出生，他说不记得。据诉状称，两名特工随后将他撞到金属栏上，扭住他的胳膊并抢走了他的手机。 “他担心性命不保，于是提出出示身份证。”诉状写道，“特工拿走了身份证，大约20分钟后把手机还给他，但身份证一直没归还。” 卡瓦诺在协同意见中写道，如果特工使用过度武力，受害者可以提起诉讼。美国第九巡回上诉法院的三名法官此前拒绝暂停弗林庞法官的裁决。政府随后向最高法院提出上诉。在紧急申请中，司法部副部长D·约翰·索尔表示，弗林庞法官的命令非法限制了在美国人口最多的司法管辖区内执行移民法的能力。索尔称，联邦特工使用了判断力和自由裁量。他说：“不用说，说西班牙语或从事建筑工作并不总是能构成合理怀疑。也没有人认为这些是联邦特工唯一考虑的因素。但在很多情况下，这些因素单独或结合其他情况，可以提高判断某人非法居留的可能性，而不是仅仅基于10%的平均概率。” 美国公民自由联盟律师穆罕默德·塔贾萨尔表示，最高法院的裁决令人失望，“尽管这一裁决对原告和长期以来遭受不道德移民盘查的社区来说是沉重的打击，我们仍将继续对抗政府的种族主义遣返政策。” 索托马约尔写道，最高法院的命令“令人不安，还有另一个原因，完全没有解释。” 这在特朗普政府期间提出的约20项紧急申请裁决中已屡见不鲜。 “在过去八个月中，”索托马约尔写道，“本院绕过正常上诉程序、直接介入重大问题的胃口迅速增长。而本院愿意解释自身行为的意愿，却不幸地没有。” 来源：加美财经

加美财经09-10 00:02

彭博观点：最高法院关于ICE突袭的裁决令人羞耻，保守派法官基本上裁定在移民执法中可以种族歧视

状况为依据侵犯基本权利，不仅对被针对的拉丁裔有害，也动摇了所有美国人的宪法权利，破坏了法律面前人人平等的核心原则。尽管大多数法官联名通过了这项未署名的裁决，但布雷特·卡瓦诺撰写了一份解释他投票理由的协同意见，这是我们目前能了解他们立场的唯一线索。案件涉及ICE于6月在洛杉矶展开的突袭行动。卡瓦诺写道：“成队的武装蒙面特工开车前往洗车场、拖车场、农场和公园，一下车就开始抓人，往往连一句话都没问。” 这些突袭的目的，是询问人们是否为美国公民或是否合法居留。理论上，能证明自己合法身份的人会被释放，但实际上有超过2800人被拘押。联邦地方法官查明，这些行动是基于四个因素：（1）目标对象的种族或族裔外貌；（2）是否说西班牙语或带口音的英语；（3）他们所处的位置（例如洗车场或公交站）；（4）他们似乎从事的工作类型。法官认定这些标准不足以构成移民执法所需的“合理怀疑”，并下令在她裁定长期法律应对措施前暂停这一做法。令人震惊的是，卡瓦诺（以及推测其余五位保守派大法官）认为，尽管“仅凭表面族裔无法构成合理怀疑”，但如果与其他因素结合，就可以作为“相关因素”使用。在美国法律体系中，种族特征本不应被视为逮捕任何人的“合理统计依据”。语言、口音、工作场所，也都不应被用作执法判断的因素。众所周知，很多美国公民本身就是拉丁裔，或看起来像拉丁裔；讲西班牙语或带口音的英语；在低薪的日工岗位工作。这些身份或行为，都是宪法赋予个人的合法权利，不应成为被盘查、被拘押、被要求提供身份证明的理由。正如索尼娅·索托马约尔大法官在异议中指出：“政府，以及现在卡瓦诺的协同意见，几乎等于宣布所有拉丁裔，无论是不是美国公民，只要从事低薪工作，都可以随时被抓走，从工作中被带离，直到他们向执法人员提供让人满意的身份文件。” 这是真的。更令人担忧的是，最高法院的裁决并不仅限于拉丁裔。如果你在美国，正在阅读这些内容，你也可能因为外貌或语言与某种“假设的特征画像”相符，就被随时盘查，甚至被拘押——而政府连任何有意义的数据依据都不需要提供。卡瓦诺写道，“合理怀疑仅意味着移民执法人员可以短暂拦下个人并询问移民身份。如果该人是美国公民或合法居留者，那么在简短接触后将被释放。” 但事实上，被联邦执法人员拦下并不是什么“简短接触”。这往往意味着强制性逮捕、随后的讯问和调查——在此期间，你被默认是无证非法居留者，直到你自己能证明不是。更荒谬的是，卡瓦诺还建议，本案原告此前曾被拦下，但他们无从证明自己将来“极有可能”再次被拦查，因此“无资格”请求法院禁止这些突袭行动。这种对司法程序当事人资格的狭隘定义，本应是本案最令人愤怒的部分，不过最高法院的裁决，在种族、语言和工作场所等因素的使用上居然更令人震惊。这项裁决之所以成为当代反移民偏见的鲜明写照，正因为严重背离了政府执法应对普通公民适用的宪法规则。比如，政府若因打击犯罪而在高犯罪率社区拦截所有黑人年轻人，或为打击内幕交易而在华尔街盘查所有穿巴塔哥尼亚外套的白人，这些做法显然都是违法的。理论上，刑事案件的拦截需要“可能原因”标准，而移民执法标准是“合理怀疑”，门槛更低。但不应因标准不同而放弃根本的宪法原则——任何人都不应因肤色、语言或职业而遭到执法拦截。这正是人人享有的“平等保护”原则。这种平等保护，应足以保障所有人不因外貌或口音不同于某种“美国人”的刻板印象，而被政府官员拘捕。今天这项裁决应被铭记为极其耻辱的一幕。若幸运的话，将来会如同其他反对非裔美国人、日裔美国人等少数群体的偏见判例一样被推翻。在那之前，这项裁决将作为美国当前反移民恐慌情绪蔓延的标志存在。来源：加美财经

加美财经09-10 00:02

纽约时报观点：我是一位红州的共和党市长，但我深知多元化的价值

我定期参加我们的年度民权纪念活动，参加拉丁裔游行，是第一位走进清真寺的市长，也经常出席亚裔社区的活动。尽管这些外展主要是象征性的，但许多人告诉我，他们从未像现在这样感受到属于这个城市。我们正在为他们建立通往决策之地的道路。我们也采取了更实质性的措施。我们重建了人权委员会，它在1990年代因为支持LGBTQ+群体保护而被解散。在我上任时，近60个监督和咨询委员会的无薪志愿任命者中，大约90%是白人，79%是男性。市长往往任命自己认识的人，而通过拓展市长办公室的外联，被任命者的视角也拓展了。有色人种担任的职位增加了三倍，女性席位翻了一倍。我还任命女性担任自2018年以来新设立的10个委员会中的9个主席。更广的视角带来更包容的结果。我们现在在城市的各个区域进行投资，并在各个社会经济层面推行举措。我们正在建设一座民权中心，更好地讲述城市的发展历程。这些努力得到了居民的认可，他们的人口和政治结构在很大程度上反映了整个美国。我能当选市长，部分原因是我们没有党派初选。选民会考虑所有政党和立场的候选人，如果没有人过半，就由前两名进行决选。民选官员必须以美国民主的最佳传统行事，建立跨共和党、民主党和无党派人士的联盟。我在2018年以78%的支持率当选，在2022年以40个百分点的优势连任，并以46个百分点的差距击败一位打着“是时候把城市夺回来了”口号的对手（“从谁手里夺回？”我们很多人都在想）。在2018年我就职那天，我们郑重地把前任市长的照片移走。现在，墙上挂着20张俄克拉何马城孩子们的照片。按性别和族裔分布，他们代表了这座城市的孩子。他们注视着我们，提醒我们在那个房间里做出的决定最会影响他们。希望俄克拉何马城的所有孩子，无论种族或性别，都会越来越相信，他们长大后可以坐在那个会议桌的首席位置，或是美国第20大城市里的任何桌子前。我们正在为所有居民提供平等机会而努力，当前的政治氛围不能阻挡我们。分裂性的言辞在美国历史上反复出现，但平等总会最终获胜。而这，正是我们欠那些照片墙上的孩子们的。来源：加美财经

加美财经08-22 00:00

保守派称一项严谨研究证明无条件现金援助对孩子成长无效，学者认为过度解读没有意义

困新生儿母亲。超过80%参与者为非裔或拉丁裔，大多数为未婚母亲。研究人员将参与者随机分组，一组每月获得333美元补贴，另一组仅获象征性的20美元。随机对照实验被认为是评估政策效果最严谨的方法。研究人员事先设定了七项评估指标，认为获得高额现金的家庭儿童将在这些方面表现更佳。但四年后，研究发现两个组在所有指标上均无显著差异。这些指标全面涵盖了儿童的发展状况。获得更多补贴的儿童在词汇、执行功能、学前识字能力和空间感知测试中表现并没有更出色。她们的母亲在评估孩子社会和情绪行为时也没有给出更高评价。此外，这些儿童在避免哮喘等慢性疾病方面，与获得低额补贴的儿童无明显差异。高额补贴组的母亲在学习和启蒙活动上平均多投入约5%的时间，比如读书或与孩子玩耍。她们每月在儿童相关商品上比低补贴组多支出约68美元，如玩具、图书和衣物。不过，保守派对无条件补贴的两个主要批评并没有在这项研究得到验证。批评者担心父母可能滥用资金，但根据自我报告，高补贴组母亲在酒精上的花费极少，与低补贴组无明显差异，且在烟草支出上更少。她们的工作时间也没有减少，而保守派反对者曾认为收入保障会削弱就业意愿，但两组母亲在四年内的工作时间、工资收入及就业率方面并无差异。疫情期间，高补贴组母亲确实不太可能全职工作，研究人员认为这是积极信号，说明补贴有助于父母应对紧急状况。一个令人困惑的结果是，补贴并未如预期那样缓解母亲的压力。相反，高补贴组母亲的焦虑水平比低补贴组更高。可能是因为她们感到在育儿方面压力更大、责任更重。与研究人员的预测相反，两组儿童在神经活动的主要评估指标——高频脑活动指数（通过脑电图测量）方面表现一致。高频脑活动通常与认知发展相关。虽然早期论文曾显示高补贴婴儿在某些神经指标上有积极趋势，但这种趋势并未持续。新研究确实发现两组儿童在神经活动方面“存在某些差异”，但其意义尚不明确。相比之下，研究人员曾积极宣传早期较为乐观的结果，这次后续研究则较为低调，鲜有关注。多位合著者拒绝评论结果，称尚不清楚为何补贴未起作用，也可能随着儿童年龄增长，结果会发生变化。 “任何声称自己知道这些数据意味着什么的人，都只是猜测，”威斯康星大学麦迪逊分校社会工作教授凯瑟琳·马格努森在邮件中写道。补贴将持续超过六年，未来还将继续分析其长期影响。预算与政策优先中心的阿尔洛克·舍曼表示，这项研究结果受到疫情干扰，应该与其他相反的研究证据综合权衡。他说：“我不认为这些结果推翻了大量研究所形成的共识，即收入对儿童健康、教育和发展至关重要。” 哥伦比亚大学教授简·沃尔德福格尔在其著作《儿童福利：对美国未来的明智投资》中支持育儿补贴。她指出实验中的补贴金额过小，不足以产生预期效果。因为补贴按家庭而非每个孩子计算，所以每户平均补贴远低于民主党在2021年提出的标准。 “这笔钱不足以缓解财务压力和困境。”沃尔德福格尔说。而且补贴最初提高了家庭收入18%，但高通胀迅速侵蚀了其价值。在四年期间，两组家长几乎都维持在低收入水平，经历驱逐或水电被停等困境的比例也相近。传统基金会的罗伯特·瑞克特一直反对无条件收入保障，他称这项研究方法严谨，“彻底击碎了无条件现金援助的论据”。他表示，这一结果并不令人惊讶，因为现有社会保障体系已提供大量粮食、医疗和工资补贴，大多数家庭并未面临极端困境，因此额外的补助无法明显区分不同群体。尽管补贴未能在可测量层面促进儿童发展，但可能提升了家庭生活质量。一些父母告诉研究人员，这笔钱让他们能为孩子买特别的礼物，或拥有一些有意义的经历，比如外出用餐或去动物园。有位母亲自豪地拍下她为孩子买的冬衣。 “这些母亲显然并不觉得这笔钱无关紧要。”威斯康星大学麦迪逊分校的社会学家萨拉·哈尔彭-米金说，她负责家长访谈。美国企业研究所的迈克尔·R·斯特雷恩表示，这项研究加深了他对现金援助的怀疑，但他也劝告其他保守派不要过度解读，“在我看来，疫情可能掩盖了收入带来的效果。” 不过他指出，贫困家庭的问题包括学校质量差、社区暴力、缺乏榜样等。 “每月300美元能解决这些吗？”他说，“我不知道凭什么能做到。” 这项研究或许难以改变许多人的立场，但确实改变了一位专家的想法。长期研究儿童贫困问题的邓肯，曾因医疗补助、粮食券和就业所得税抵免等研究而相信无条件现金援助会改善儿童状况，但这次新研究的统一结果让他重新思考。 “有大量证据表明这些其他社会保障项目能够减少代际贫困。”邓肯说，“而我们的现金补贴似乎无法做到这一点。我们必须正视这个现实。” 来源：加美财经

加美财经07-30 00:01

深度长文：推选出奥巴马的多族裔联盟是如何崩溃的，从选民访谈中寻找多族裔右翼崛起内幕

大约40%的亚裔选票，还拿下了近一半的拉丁裔选票。我最近与许多人交谈——学生、律师、技工、牧师等——他们的想法与吉布森惊人地相似。他们表达的理念曾被认为只属于极右翼边缘，对体制感到愤怒，认为这个体制对他们的生活漠不关心。少数族裔选民向右翼倾斜，并不仅是某次选举的故事。这是多年形成的一种现象，正在重塑美国的政治格局。要理解这场变动，必须理解它发生的地方正在经历的转变。在米尔沃基，非裔选民对民主党的团结正在瓦解，与之一起瓦解的还有曾长期维系这种团结的各类机构。。 “我加入民主党，是因为我是黑人。”奥兰多·欧文斯是牧师和政治活动人士。在2008年投票支持奥巴马。但即便那时，他对民主党能为他的社区做些什么，已经心存疑虑。“我第一次参加民主党会议时，两个议题让我开始重新思考自己是否该是民主党人：第一件事是，他们说我们必须帮助那些贫困的黑人，因为白人在压迫他们。这是我第一次从白人自由派那里听到这种白人救世主心态。接着他们又说，我们必须为我们的同性恋兄弟姐妹而战。我们必须这么做，否则我们就是种族主义者，或是偏执者、恐同者，如果我不同意他们的观点，就被贴这些标签。你申请补充营养券的审查时，必须提供疫苗记录、学校记录、血型，几乎要把所有信息都交出来，才可能涨50美元。但那些刚到这个国家的人，什么文件都没有，却能免费住酒店住两年？这怎么合理？很多黑人早就听腻了民主党的承诺。但这些承诺从未兑现。” “很多黑人并不是支持MAGA的人。他们之所以疏远民主党，是因为民主党把我们的社区治理得一团糟。”托里·洛，49岁，是电台主持人和社区倡导者：“我投过奥巴马的票。当时大家的想法是，看看能不能让一位兄弟当总统。结果我们有了奥巴马八年，但社区并没有改变，甚至可能变得更糟了。很多黑人并不认同MAGA，他们是因为民主党的领导方式而疏远了民主党。民主党应该为他们对黑人社区的治理失败承担责任。但他们现在却还在继续通过制造对特朗普政府的恐惧来推进议程，而不是说，好吧，我们重头开始，把事情做好。” “共和党所倡导的政策——靠自己努力奋斗——我们家早就这么做了。”辛迪·沃纳，65岁，退休物业经理。“我是在一个单亲家庭长大的。父亲在我很小的时候就去世了，是母亲把我们几个孩子拉扯大。我们这些年纪较大的孩子，有责任照顾弟弟妹妹。所以共和党倡导的那些靠自己奋斗、不靠人的理念，我们家早就实行了。母亲作为单亲妈妈，我们有时候也会领政府发的奶酪和牛奶。但我能看到黑人社区的变化——大家对政府的依赖越来越强，就像投票给民主党那样，成了一种惯性。” “我并不特别反对同性婚姻。那并不是我认为正在摧毁我们社区的东西。”埃里克·恩古采，33岁，是威斯康星州共和党负责社区事务的主管，来自卢旺达的移民。“我曾参与奥巴马的竞选活动，为他挨家挨户敲门，也组织过学生。直到希拉里·克林顿竞选时，我才开始意识到，自己真正相信的许多价值观其实更倾向保守。我非常反感她那种理所当然认为黑人选票属于她、不需要付出努力的态度。我一直很有爱国心。我们来美国的时候，美国对我们来说只是一个遥不可及的梦想。我觉得自己欠美国很多。我对社会议题兴趣不大。我并不特别反对同性婚姻或类似问题。我只是觉得，那些并不是让我们社区陷入困境的关键。” “我们还有什么可失去的？”莎娜·格雷，46岁，是咖啡馆老板：“在我的咖啡馆里，我不断听到非裔社区的声音——他们不仅在为自己挣扎，还要照顾家人，而这种压力已经深深影响到他们的生活根基。我们都在面对经济波动带来的变化，我们也只能彼此扶持、一起撑过去。这么多年来，我们一直投票给民主党，但除了不断为民权斗争，我们一无所获。我已经厌倦了这种斗争。现在，像我和社区里其他人都在想，我们还有什么可失去的？因为我们感觉正在不断失去，所以不妨尝试一些不同的选择。” 在很多方面，米尔沃基非裔选民的幻灭经历，正好体现了近年来美国有色人种所面临的深层社会转变。像其他许多困境中的城市一样，米尔沃基依然在承受次贷危机、阿片类药物流行和长期财政资金短缺的影响。这些问题共同侵蚀了这些社区原本坚实的民主党支持基础。这个基础是在过去70年逐渐形成的。上世纪60年代，民权运动推动政府解决长期存在的歧视和不平等问题，国家层面的民主党也逐步与这个理念保持一致。围绕种族隔离和平等就业机会等问题通过的标志性立法，使民主党成为非白人选民心目中能够兑现承诺的政党。这个政党与一些社区核心力量结盟：教会和礼拜场所、社区报纸、工会以及其他聚集有色人种的公民组织。但诞生这个民主党版本的美国，已经发生了巨大变化。过去40年美国经济结构的重塑及其带来的巨大不平等，非白人社区受到的打击尤其严重。民主党主导的民权保护和社会福利项目，在当前错综复杂的危机中显得无力。几十年前为了解决住宅隔离问题制定的政策，根本无法缓解当下许多社区面临的住房短缺。 1965年《移民法》也不是为了解决如今全球范围内经济萧条、战争冲突和气候灾难所引发的移民潮。然而，民主党在回应选民需求时，大多仍在坚持那些相对温和的改革政策，试图取悦有色人种选民。米尔沃基的咖啡馆老板莎娜·格雷告诉我，她对民主党感到多么失望。 “哦，投我们一票吧。我们听到的就是这些，”她说。“背后却毫无实际行动。也许他们说的是适合他们自己的改革语言，但我们这些真正重要的人并没有被照顾到。” 在亲眼看到这个政党主导的经济剧变之后，非白人选民发现他们曾在其中塑造政治认同的机构——教会、工会、社团——都在衰落。脱离了这些组织之后，当代的有色人种选民受到许多新兴力量的影响，包括右翼播客、网红和社交媒体——其中一些是针对特定族裔和语言群体的内容——这些力量甚至让同一社区内部也变得分裂。这些新媒体塑造的叙事，对失望的有色人种社区极具吸引力，因为真实捕捉了他们的困境，并将这些问题重新包装成民主党政策失败的证据。米尔沃基的非裔选民托里·洛就表达了类似看法。他告诉我，自己的城市在民主党统治下经历了严重的经济冲击。 “我们经历了八年的奥巴马政府，”他说，“这并没有阻止警察暴力，也没能让犯罪率下降，更没有带来工作机会。” 在加州，亚裔社区就体现出民主党支持率下滑的缩影。旧金山拥有全美历史最悠久的亚裔政治组织——1958年成立的华人民主党俱乐部。此后数十年，亚裔在住房、劳工和种族正义等本地政治中发挥了重要作用。但随着这个群体不断扩大——从1960年的5.8万增长到2020年的近30万——其内部的政治立场也变得更加多元，成员们持有更多样的观点。在湾区，亚裔选民因对州和地方民主党政策感到愤怒，正逐渐向右转。出于对无家可归者问题和犯罪的失望，南希·余·罗，53岁，是企业主。开始质疑民主党是否让旧金山变得更不安全。 “我们一家是在1983年移民到美国的。作为小企业主，我们并不算中产，甚至稍微低一些。我们勉强维持家庭生计，感觉自己被遗忘了。在加州，人们通常都投票给民主党，民主党也号称代表少数族裔。但拜登那四年，他们根本没有从我们的角度出发看问题。我在唐人街有四家店。我的一家店被闯入过两次。在礼品店，窃贼偷走了现金和一台平板。在我的奶茶店，也被闯入破坏。在那几年里，真的很不安全。罪犯就是罪犯，但当选官员从来不敢公开这样说。在加州，感觉什么都改不了，所以我们只能不停地抱怨。我问我的朋友们，你们怎么看特朗普总统？他们几乎都挺满意的。” 虽然犯罪问题在这个社区激起了广泛关注，但很多人也认同右翼所强调的文化价值观。 “我希望美国人走在正确的方向上。加州显然是在走错的方向。”凯西·吴，65岁，是口译员：“在加州，我们根本没法选择共和党，只能在民主党中找一个看起来对我们社区最有帮助的候选人。所以我过去也一直试着从民主党中挑一个好一些的。但一年又一年，结果都很糟。我希望美国人走在正确的道路上，而加州显然是在走反方向。所以上一次选举我决定要投票给特朗普。” “人们总是自动认为有色人种就应该是民主党人。”艾伦·陈，51岁，是一名包船生意老板：“我投过奥巴马的票，被他那些说辞骗了。我是在旧金山长大的，那是我热爱的地方。但它彻底变了。无家可归的人、满地的粪便、针头、吸毒，还有那些政客什么都不做，只是一味撒钱。我都不知道那些钱到底用到哪去了。人们总是假设有色人种就该支持民主党。他们需要睁开眼睛，看清这个国家到底发生了什么。你是什么肤色并不重要，也不管你出身如何，你应该站在真正为这个国家着想的一方。” “我们只是不想让民主党继续下去。”李塔米，50岁，是企业管理人员：“我开始转变看法，是在我曾在7-Eleven工作的时候。我后来成了加盟店主，那时我开始感觉事情不对劲。2014年，加州通过了一项叫第47号提案的法律，如果有人偷窃金额低于950美元，基本不能按重罪起诉。我们几乎马上就受到了影响。犯罪激增，店里接连被偷。当我们报警时，很多时候警方说，我们也没办法。我花了一点时间才做出决定，但这次我支持了特朗普。我们可能不知道特朗普是否真能扭转一切，但我们只是不想让民主党继续下去了。” “我们是务实的人。忠于某个政党不如对国家有利更重要。”詹姆斯·詹，58岁，是工程师：“我们觉得，这个政党真正追求的是结果平等，而不是机会平等。亚裔美国人强烈感觉到，自己的孩子因为是亚裔而受到不公待遇。为了进入常春藤名校，必须比其他族裔的学生更优秀。我现在仍然持开放态度，说到底是持观望态度。我目前可能更倾向共和党，但我们是务实的人。忠于某个政党，不如看什么对国家真正有益。” 事情本不该如此。奥巴马在2008年大胜之后，民主党认为帮助他胜选的多族裔联盟将确保今后的选举胜利。确实，2012年估计有80%的有色人种选民投票支持奥巴马，而从2000年到2018年，所有50个州的白人合格选民比例都在下降。奥巴马在以“对美国未来的信心”为主题的第二次就职典礼上，对约一百万人表示：“美国的可能性是无限的。” 但就在2012年这些充满自信的宣言和“人口结构决定命运”的信念背后，另一种现实正逐渐显现。同年，我和同事研究2008年金融危机及其引发的住房和其他问题，如何在民主党的多族裔联盟中引发不满。我们当时就注意到，保守派正在引导这些遭受困境的民众把愤怒指向公共机构和公务人员，而不是公司和华尔街。民主党宣扬的希望与无限可能，在严峻的经济现实和日益加深的孤独与绝望面前破碎不堪。一道裂痕正在形成，并在之后几年持续扩大。在民主党与其多族裔基础之间信任崩塌的时刻，政党对LGBT权利和种族平等等进步主义议题的承诺，成了右翼攻击的目标。像旧金山的李塔米这样的选民，因为自己经营的7-Eleven便利店屡遭盗窃，对民主党感到不满，接触共和党圈子后，也开始认同右翼的社会批评。 “我自己也是少数族裔，”她告诉我，“但为什么你是LGBTQ，就可以享有比我更多的权利？” 民主党和进步派组织至今仍在争论：是应该向右调整，挽回流失的有色人种选民，还是应继续坚持曾吸引少数族裔支持的种族与经济自由主义路线？而我在与选民交谈时发现，推动多族裔选民右倾的力量往往源自经济上的脆弱。拉丁裔社区近年来的变化，有助于解释非白人群体在社会观念上的转变。1960年，美国大约有600万拉丁裔，主要来自墨西哥、古巴和波多黎各。那时，他们多信仰天主教，聚集在美国西南、南佛罗里达，以及东北部和芝加哥的一些城市。 2007年，55%的拉丁裔出生于海外。除佛罗里达的古巴裔群体外，拉丁裔基本一致投票支持民主党。但到2022年，拉丁裔人口已超过6300万。他们在多数州建立了稳定社区，大多数人已是在美国出生。不到45%的人仍认同为天主教徒，而15%认同为福音派基督徒，这些教会把反对堕胎、反对同性婚姻等保守观点作为信仰核心。这些变化，使他们的投票方式足以改变美国政治格局的走向。在里奥格兰德河谷，拉丁裔社区多年来持续右转，最终在2024年，这一地区翻转为共和党阵营。萨姆·冈萨雷斯，50岁，是办公室经理。既是同性恋又是拉丁裔，原本看上去会是民主党的支持者。但像德克萨斯南部许多人一样，他已经厌倦了身份政治。 “他们一直告诉我们，民主党是为人民的、为小人物的、为墨西哥裔、为黑人、为穷人的。他们会照顾我们，会让我们的生活变得更好。但后来，民主党不断地支持堕胎，不断地强调种族，不断地要求你必须以同性恋西裔、同性恋墨西哥裔自我认同。不，我是美国人。我恰好是同性恋，我恰好信仰上帝。我不符合所谓的主流标准。当我终于意识到自己不是某种标准模板，我就决定做真实的自己。我之所以转身离开，是因为我感觉民主党先背弃了我。当我开始上网查资料、开始听特朗普讲话，我的反应是，他听起来不像传统的共和党人，当然也不是民主党人。也许我可以支持他。我不认为自己是共和党人，我是特朗普的支持者。” 对里奥格兰德河谷的拉丁裔来说——其中许多人本身就是移民——边境危机使他们对民主党移民政策的看法变得复杂。 “边境的情况确实变糟了，现实开始显现。”亚历克西斯·乌斯康加，21岁，是里奥格兰德河谷大学共和党俱乐部主席：“我看到有人穿过我们校园停车场时全身湿透，我当时就在想，天啊，我是不是刚看到有人越境了？边境的情况确实变得更糟，现实摆在眼前。我当时的反应是，天啊，不错，特朗普说对了。我开始为众议员马伊拉·弗洛雷斯做志愿者和实习。她让我变成今天这样直言不讳的共和党人。过去一提到共和党，大家想到的都是有钱的老白人。也正因为这样，我以前大多时候都保持沉默，因为在她出现之前，我几乎没看到有拉丁裔敢于发声。” “我们很多人都有亲戚在边境那头，但已经在这边的，都是合法来的。”约兰达·冈萨雷斯，72岁，是餐馆老板：“我从小就是在民主党家庭长大的，我母亲是坚定的民主党人。我们很多人确实在边境另一边有亲戚，但现在在美国这边的，都是合法入境的。这付出了很大代价。他们看到那些非法入境者却能享受那么多福利。而我有些员工原本可以拿到福利，现在却因为非法移民大量涌入而被削减了。这样伤害的是我们所有人。 2020年时我并不是特朗普的铁杆支持者，但他慢慢让我改观。他说话的方式就像是在直接对我们说话。” “这个国家有法律，不能一开始就违法入境。”路易斯·卡布雷拉，47岁，是牧师：“在德克萨斯南部，我开始做牧师的时候，受到了一次震撼。我开始注意到，这里很多基督徒其实是民主党人。我不得不打很多严肃的电话给其他牧师，告诉他们，听着，移民改革正在进行中，但眼下不会有改变。如果你们教会里有家庭是在过去四年非法入境的，一旦被发现，风险非常大。但这个国家是有法律的，你不能以违法的方式来到这里。这个县里有一些牧师其实是非法移民，他们是没有证件的教会牧师。我直接对他们说，牧师，你怎么能一边违法一边传福音？这说不过去。” “在我爸爸加入边境巡逻队之前，我们是民主党人。”塞琳娜·西斯内罗斯，25岁，是前台接待：“我们从小接受的就是民主党的那套思想，认为应该接纳他人，帮助有需要的人，哪怕他们来自其他国家。在我爸爸成为边境巡逻员之前，我们一直是民主党人。爸爸开始在南部边境工作后，亲眼看到那里的情况，他就开始跟我们——我和哥哥、妹妹——讲解为什么有些人不能随便入境，为什么边境必须采取安全措施。对他来说，最重要的是保护家人的安全。从我12岁开始，这就是我一直生活的环境，到现在25岁。我在布朗斯维尔上大学时，很多人对政治保持沉默。我们经常遇到人对我们说，‘我支持你们做的事，但我不想参与，因为我担心将来会有影响。教授知道了，或者朋友知道了，可能会有麻烦。’” 就在这些巨大的人口与文化变迁把非白人选民推离民主党之际，一个标新立异的人物出现了：特朗普。 2016年，特朗普对少数族裔的言论——比如称他们为“毒贩”和“杀人犯”——甚至在共和党内部也引发强烈反弹。然而，特朗普那种具有强烈吸引力的个人风格，为右翼勾勒出另一条路径：往更右的方向走，反而吸引了那些原本似乎在被贬低的群体。这与几十年来共和党的政策取向截然不同。自1964年以来，这个党基本放弃在多族裔城市地区的地方选举，把重点转向其他选民群体。全国共和党策略上基本与少数族裔保持距离。 2012年选举后，佛罗里达的共和党策略师莎莉·布拉德肖曾说，“年轻选民越来越对共和党的形象翻白眼，很多少数族裔觉得共和党不喜欢他们，也不希望他们留在美国。” 在再次败给奥巴马后，共和党发布了一份“选后检讨报告”，建议改革移民制度，努力改善党在非白人群体中的形象。但特朗普公开嘲笑这份报告。他不仅加倍使用种族歧视言论，还提出了一种完全不同的政治模式。他那种“把一切砸了重来”的政治风格，正好击中了那些在经济和社会多重危机中挣扎的非白人选民。他们不仅对民主党失望，也对整个建制派感到愤怒。许多受访者表示，他们不是民主党或共和党人，而是特朗普的支持者。特朗普那种政治颠覆的愿景，以及对非白人选民的吸引力，促使共和党重新制定整个少数族裔策略。如今，保守派投入数千万美元支持这一方向。包括Turning Point USA、America First Legal和Americans for Prosperity在内的右翼组织，提出了他们自己的“身份政治”。去年12月我参加Turning Point的AmericaFest大会时，遇到了几位来自“Blexit”运动的年轻非裔女性。“Blexit”是极右翼黑人评论员坎迪斯·欧文斯发起的行动，鼓励黑人选民退出民主党。这些女性组织了面向大学黑人学生的“解放秀”，通过音乐、演讲和辩论，否定左翼强加给他们的“受害者”叙事。这些活动并非传统共和党自上而下的宣传行动，而是扎根于黑人文化的保守主义草根表达。特朗普重返白宫的头六个月，已充斥着对民权和反歧视法律的猛烈攻击，胡乱猜测“多元、公平与包容”政策是航空事故的元凶，大规模驱逐行动，残酷削减社会福利项目，重构移民和避难政策，并与欧洲和南非的白人种族民族主义组织“眉来眼去”——这完全不是一个多元文化未来该有的景象。然而，我所采访的选民中，目前几乎没人表示后悔。即便他们不完全支持白宫出台的所有极端政策，也不愿站出来捍卫那些正被特朗普削弱的体制。他们的政治世界观更为多元，不是由意识形态驱动，而是出于想为自己和社区建设有尊严的生活。在一个让人脆弱疲惫的旧秩序，与另一个充满叛逆、活力和归属感（对某些人而言）的新运动之间，他们选择了右派所描绘的新可能。如果共和党的“叛变”言辞无法真正改善他们的生活，这些选民或许也会很快厌倦。但他们回到那个仍沉溺于品牌和身份辩论、却无法真正应对生活现实的民主党的可能性却并不大。在AmericaFest大会上，就在特朗普开启第二任期前几周，我见到了25岁的非裔“Blexit”成员德贾·戴维斯。她坚定而理想主义，展现出强烈的种族认同感和自豪感。她告诉我，她和她的保守派黑人同伴“非常关心我们的社区”。他们正在历史性黑人大学建立保守组织分部，举办社区活动。 “我相信黑人社区可以做到任何事，”她说。当我刚开始这项研究时，难以想象像戴维斯这样的人——她的种族认同和政治信念毫无矛盾——会成为美国保守政治的主力军。但今天，在Turning Point大会上聚集的数千名选民说明，这正是现实。对像戴维斯这样的选民来说，希望和乐观来自右翼而非左翼。他们的种族认同仍是政治信念的核心——事实上，他们表达的许多观点恰恰源于对自己社区的深切关心。但他们的政治选择，更受他们所在群体所面对的社会崩塌、经济不确定性和对现状无法忍受的现实所驱动。在没有解决这些核心问题的前提下，仅凭种族认同来争取失望的有色人种选民，早已显得空洞。能否正视这些复杂的愤怒、焦虑与希望，将决定美国政治的下一个章节。来源：加美财经

加美财经07-26 00:00

美国公开的秘密：很多行业全靠无证移民撑着

招聘的大多数生产线工人，都是刚到这里的拉丁裔人——其实就是无证移民，其中有些正在申请难民的过程中。在该工厂，劳动角色已经非正式地按照种族和民族界限分裂开来。按照厂方人力资源和安全经理阿什利·亨宁(Ashley Henning)的说法，这是因为公司优先考虑有行业经验的人，而快速杀死牛和切割尸体等危险工作，拉丁西班牙裔人更有可能具备这些经验。与此同时，当地白人则倾向于从事装运、维修和收牛等不涉及刀工的工作。但是，在 Sustainable Beef 做叉车司机的白人基南·泰勒(Keenan Taylor)说，他的一些熟人抱怨自己的成人孩子住在家里，挣不到什么钱。当泰勒建议他们去 Sustainable Beef 公司应聘时，他们的回答是：“这有失身份。那是一份给移民做的肮脏的工作。” 在肉类加工行业工作的耻辱感是真实存在的。23 岁的当地居民 Crystal Neill 对在那里工作没有兴趣，不仅仅是因为那里的体力要求。她说，她宁愿继续以每小时 17 美元的工资为智障成人工作，“也不愿去臭烘烘的地方切肉”。《纽约时报》6 月 23 日的一篇报道：《为什么工厂难以填补近 40 万个空缺职位》川普口口声声要振兴美国制造业。只是，哪怕抛开产业链、产业知识等诸多严峻问题，劳动力短缺这个问题也不是轻易就能解决的。能够并愿意在美国工厂车间工作的蓝领工人队伍正在缩小。随着婴儿潮一代的退休，很少有年轻人来接替他们的位置。根据美国劳工统计局(Bureau of Labor Statistics)的数据，目前约有 40 万个制造业工作岗位空缺。专家表示，如果企业被迫减少对海外制造业的依赖，在美国建造更多工厂，这一缺口肯定会扩大。开利全球公司(Carrier Global)董事长兼首席执行官大卫·吉特林(David Gitlin)说：“目前，我们每发布 20 个招聘职位，只有一个合格的应职者。” 制造业的工作还算是“正经”的，因为收入比较高，技术性也强。这样的工作都招不到人，那种既苦又累，收入还低的活，不是无证移民，谁还会去做呢？靠无证移民来填补就业缺口，这就是美国长期以来的就业市场状况。美国的边境问题其实是就业人口短缺的问题川普两次竞选都打边境危机牌，造墙，遣返。结果呢，墙没造起来，遣返人数也始终上不去。坚决反对移民的现任国土安全顾问和白宫副幕僚长史蒂芬·米勒(Stephen Miller)，曾要求 ICE 每天抓 3000 无证移民，但 ICE 根本做不到。现在还要照顾农场、酒店和餐馆等产业，就更不可能了。自川普 2016 年以造墙口号竞选开始，我就一直说，边境问题不是有墙没墙的问题，而是这些偷渡者来了之后有没有就业机会的问题。只要美国能够提供就业和养家糊口的机会，人就会来。那些偷渡者是经历了千难万苦才到达美国边境的，一堵墙岂会是障碍？美国的边境问题其实是就业人口短缺的问题，美国经济离不开无证移民。如果不搞移民改革，为外来劳动力提供合法市场准入路径，边境问题解决不了。川普现在也只是暂时把人吓跑了，不来了，但你也出现了劳动力荒啊！所以这是不可持续的。这也是为什么，每当提到边境问题，民主党的反应就是我们要改革移民法，而不只是把眼睛盯在边境。另外，偷渡者并不总是无证移民的主要来源。曾经，大部分无证移民是合法入境但没有按时离境的非法滞留者。他们能留下来就是因为能够找到工作，能够生存。边境、移民问题需要两党合作解决，但共和党一再作梗边境、移民问题美国的问题，不是民主党或共和党的问题。要改革移民法，从根子上解决移民问题，也曾经是两党的共识。但近二三十年的每一次尝试，最后都被共和党人搞黄了。《纽约时报》2024 年 2 月 1 日一篇报道的标题就说明了一切（上图）：“边境政策失败的历史笼罩着国会当前的推动工作——共和党人在过去二十年中多次挫败了改革移民法的努力，尽管这些努力背后有强大的两党联盟支持。” 该报道说，回首往事，参与过去谈判的议员表示，令人沮丧的是，他们曾多次接近颁布重大移民立法，却眼睁睁地看着它偏离轨道——在过去二十年里，不是一次，而是两次，2007 年和 2014 年。他们说，如果这些提案能成为法律，边境今天就会安全，国家就能摆脱持续激烈的关于移民的斗争。在 2013 – 2014 年期间，参议院一个两党人士组成的“八人帮”(Gang of Eight)，以数月时间的努力，出台了一部长达 1200 页的《2013 年边境安全、经济机会和移民现代化法案》。可惜最后被共和党阻挠，功亏一篑。 “八人帮”之一，南卡罗来纳州共和党参议员林赛·格雷厄姆(Lindsey Graham)说：“如果我们通过了这些法案中的任何一项，今天就不会有这些问题了。” 也是“八人帮”之一的科罗拉多州民主党参议员迈克尔·贝内特(Michael Bennet)说：“这个国家真正需要的是像八人帮法案那样的综合方案，不仅要解决眼下的边境问题，还要确保我们有一个正常运作的移民系统。” 到了 2016 年的总统选举，边境这个话题被川普用来玩政治游戏，扭曲事实，嫁祸民主党，并以造墙的口号赢得了选举。但是，川普当选后从来没有去设法解决问题。 2020 年拜登当选，民主党又做过多次尝试。上图所示为 NBC 新闻 2024 年 2 月 4 日的报道《参议员公布两党法案，以实施更严格的庇护和边境法律》，说这项价值 1180 亿美元的方案是参议院共和党和民主党以及拜登政府数月谈判的结果。民主党为了获得移民改革法案的通过，同意了共和党提出的一系列要求，包括提高庇护寻求者的门槛并加强边境管控。但到了投票的时候，共和党人再次将移民法改革扼杀了，就如 NBC 新闻 2024 年 5 月 3 日报道的《参议院共和党人阻挠边境安全议案，却在边境混乱问题上大做文章》（下图），真的很讽刺。这件事发展的顺序特别说明问题。上面说的参议员公布的两党法案，是当时的参议院少数党领袖米奇·麦康奈尔(Mitch McConnell)指定俄克拉荷马州共和党参议员詹姆斯·兰克福德(James Lankford)主持谈判的结果，并由麦康奈尔和民主党参议员领袖查克·舒默(Chuck Schumer)签署。该法案得到了拜登的支持。在该法案即将发布之际，兰克福德告诉 NBC 新闻，这是“迄今为止四十年来最保守的边境安全法案”。的确，因为民主党做出了很大让步，致使个别民主党议员决定无法投赞成票。该法案要 60 票才能通过，需要有相当数量的共和党议员支持。但是，到了投票的时候，共和党的主要谈判人兰克福德和亲自签署了两党早期协议的麦康奈尔都投了反对票。阿拉斯加的参议员丽莎·穆尔科斯基(Lisa Murkowski)是唯一投了赞成票的共和党议员。舒默对媒体说，共和党议员都投了反对票，却说不出任何反对的理由。发生了什么呢？当然，有共和党人反对。但最关键的是川普反对。他要借边境问题竞选，如果问题解决了，他的选举不就失去了一个强有力的主题了？川普向共和党议员施压，要求他们否决任何不“完美”的协议，他成功了。从 2016 到 2024，边境、移民问题始终是总统选举的重要内容之一。而民主党在信息传达和处理策略上都不够明智，一方面没能把真相揭示于众，另一方面也没能在无法解决根子问题时，先在边境的处理上更果断些。于是，处处被动，最终就成了替罪羊。任何劳动者都值得被人道、公平对待美国需要移民法的改革，还应包括给所有的劳动者合理待遇。《纽约时报》2022 年 9 月的一个报道说，美国的牧羊业极大地依赖从秘鲁雇来的牧羊人。这些牧羊人拿的是不能办绿卡的三年短期工作签证。什么意思呢？就是一个牧羊人三年不能回国与亲人团聚，因为他只是“短期”在美国工作。而这份工作大部分时间都在山上，一个人与羊群相处，连个说话的人都没有。大多数州的牧羊人每月挣 1807.23 美元，这是劳工部规定的基于每周 48 小时工作的最低工资。但牧羊人的工作其实是一天 24 小时无间断的。他们晚上睡觉也要操心羊群的安全，担心熊或土狼等来吃羊。所以真实情况是，这样一份吃辛吃苦的工作，却连最低工资的标准都没能维持。这些人的待遇类似于无证移民，或者更差些。该报道说，美国每年大概雇用 2000 个这样的牧羊人。美国长期享受低物价和廉价劳动力，离不开无证移民或上述拿劳工签证的人的牺牲。美国现在的经济发展建筑在对这些人的剥夺之上。 Sustainable Beef 肉类加工厂为了吸引非无证移民，给出了相对优厚的条件。问题是，为什么这些工作条件的改善，只是在无法招到足够多的传统工人（即无证移民）后才发生？如此对待无证移民或拿“短期”劳工签证的人，不合理，不公平，不道德，甚至不人性。根据 Austin American-Statesman 报的事实核查，无证移民近年缴纳的联邦税比亚马逊、通用汽车、IBM 和 Netflix 的联邦稅总和还要多（上图）。可能很多人不知道，美国国税局允许那些没有资格获得社会安全号的人，如非法居留在美国的人，使用个人纳税人识别号(ITIN)报税。用 ITIN 他们可以缴纳所有形式的税款，包括联邦所得税、社会保障税和州税。据美国国税局报告，截至 2022 年底，有 580 多万人拥有有效的 ITIN。就是说，无证移民有缴税的义务，却没有享受任何福利的权力。因为他们没有社会安全号码，自然也没有领取福利的途径。真的，我们平时口口声声说什么合法、非法，仿佛一个“非法”就可以对无证移民定罪了，似乎“合法”的我们高人一等了，却无视“合法”的我们其实都从“非法”的人那里获利了。一个“合法”人占“非法”人便宜的社会不是一个公平合理的社会。这些无证移民做最艰苦的工作，拿最低的报酬，长期缴税却无法享受福利。他们中很多人都是长期就业于一个企业，十年二十年的“老”员工比比皆是。无证移民和拿劳工签证长期在美国工作的人，都应该有一条合理的通往绿卡的通道。任何劳动者都值得人道对待，都应该有人的尊严。美国的确需要移民政策的改革，不仅是真正从根子上解决边境难民/移民问题，也是还“非法”移民或“短期”劳工签证的人一个公平。华人千万别被川普等白人至上者忽悠了川普不仅把无证移民描述成罪犯，还极力将他们非人化。这自然为后来的遣返行动做了铺垫。但更重要的是，这是一种话术，激发仇恨，以达到政治目的。这可不是新鲜事，当初纳粹也是这样非人化犹太人的。不懂得历史就特别容易被欺骗。所以，华人落入这个陷阱特别让人悲哀。我们自己也是少数族裔，也是被歧视的对象，怎么能与白人至上的人为伍呢？那些一口一个“黑墨穆”的人，愚蠢至极！人道对待无证移民是你我基本权力获得保障的依托。即便是非法移民，也必须以人道待之，必须遵循法律。这是底线。不是为了自我感觉好，而是，如果他们遭受非人待遇，那么，我们的待遇也无法保证合法合理。我曾在某微信群里非常吃惊地看见有人说，来美国就是为了生活在白人世界，所以赞成遣返那些非白人。且不说这种说法的价值观多么成问题，就从实践角度来看，如果美国真的再次变成一个白人世界，那么，说这个话的华人日子绝对不会好过。你以为美国曾经有过《排华法案》只是碰巧那时有太多华人移民啊？《排华法案》、当初驱逐犹太人、今天美国的所谓驱逐移民“罪犯”，以及加沙巴勒斯坦人所遭遇的，都是一脉相承的。多读点历史吧！美国能够成为世界强国，最主要原因就是吃了移民红利。反移民只会削弱美国。美国需要努力的方向是，不仅是一个移民国家，更是一个体面的国家。参考资料 https://cmsny.org/agricultural-workers-rosenbloom-083022 https://www.nytimes.com/2025/06/19/podcasts/the-daily/tom-homan-ice-immigration-trump.html https://www.nytimes.com/2025/06/13/us/politics/trump-ice-raids-farms-hotels.html https://www.nytimes.com/2025/06/14/us/politics/trump-immigration-raids-workers.html https://www.wsj.com/business/meatpacking-american-workers-immigration-d6bdd47a https://www.nytimes.com/2025/06/23/business/factory-jobs-workers-trump.html https://www.nytimes.com/2024/02/01/us/congress-border-immigration-history.html https://www.statesman.com/story/news/politics/politifact/2025/06/29/do-people-in-the-us-illegally-pay-more-taxes-than-amazon-ibm-netflix-generally-yes/84406518007 https://www.nbcnews.com/politics/congress/senate-republicans-block-border-security-bill-campaign-border-chaos-rcna153607 https://www.nbcnews.com/politics/congress/new-immigration-asylum-reform-bill-released-senate-text-rcna136602 来源：加美财经

加美财经07-05 00:00

洛杉矶实施宵禁后抗议活动蔓延至纽约、芝加哥

孩。他描述了特工从无标记货车中跳下，在拉丁裔聚居区拘留人员的情景。“本届政府正在推动大规模驱逐，不分青红皂白地针对辛勤工作的移民家庭，无论其根源或风险如何，” 纽瑟姆说。 ICE 尚未透露在洛杉矶地区最新的突袭行动中拘留了多少人。白天的抗议活动大多保持和平，但到了夜幕降临时，一些集会变得动荡不安。警方向人群发射了非致命弹药，而示威者则投掷瓶子并点燃车辆，包括几辆 Waymo 自动驾驶汽车。抗议活动仅限于这座占地 500 平方英里、由高速公路网络连接的城市的几个区域。世纪城、好莱坞山和圣莫尼卡等距离市中心数英里的地区没有出现动荡迹象，企业和居民基本未受影响。特朗普和纽瑟姆在抗议应对措施上反复争执，该州起诉政府在该市调动国民警卫队和海军陆战队员。纽瑟姆指责政府在未提供食物或水的情况下派遣军队，并表示在数百人坐在联邦大楼里没有命令的情况下，还在派遣更多军队。总统周二表示，军队将留在洛杉矶，直到 “没有危险”。 “我的意思是，我可以告诉你，洛杉矶的某些地区 —— 你可以称之为叛乱，” 特朗普说，“情况很糟糕。但这些是受雇的叛乱分子，是受雇的麻烦制造者。” 周二，特朗普在北卡罗来纳州布拉格堡向军队发表讲话时还声称，身穿盔甲和戴着面罩的抗议者正由某个未知实体资助，司法部将对此进行调查。一天前，特朗普暗示，如果纽瑟姆（被广泛视为 2028 年潜在总统候选人）干扰联邦移民突袭行动或对动荡的应对，可能会被逮捕。国防部长皮特・黑格塞斯周二在国会作证时反驳了批评，称特朗普政府正寻求保护移民特工，并防止示威活动失控。 “ICE 有权在该国任何州和任何司法管辖区安全地开展行动，尤其是在前任政府任内有 2100 万非法移民越过我们的边境之后，” 黑格塞斯说。与国防部长一同出席的代理五角大楼主计长布林・麦克唐纳表示，此次部署估计耗资 1.34 亿美元，用于支付旅行、住房和食品费用。美国法律通常禁止使用现役美军（陆军、海军、空军和海军陆战队）执行国内执法任务。海军陆战队的部署是对特朗普周末命令的补充，该命令指示美国北方司令部控制国民警卫队并将其派往洛杉矶。加利福尼亚州和纽瑟姆周二请求旧金山的一名联邦法官暂时限制调动，使其仍能让军队实际保护联邦法院、办公室和人员，但禁止他们协助联邦执法，如移民突袭。在要求下午早些时候发布紧急命令的请求中，该州的律师辩称，军事部署 “对州主权造成迫在眉睫的伤害”，并 “加剧紧张局势”。在特朗普和黑格塞斯请求时间回应该州的请求后，法官为双方设定了提交书面辩论的截止日期，并安排周四下午举行听证会。巴斯表示，洛杉矶市中心的宵禁可能至少持续几天，旨在阻止 “利用总统混乱升级局势的不良行为者”。 “执法部门将逮捕违反宵禁的个人，你将被起诉，” 她在 X 上的一篇帖子中说。

金融界06-12 07:57

耐克2020年第三季度收益电话会议

一个很好的例子。我们正在与洛杉矶的一些拉丁裔社区做同样的事情，提供NIKE Direct的零售概念以及与我们的合作伙伴的零售概念，这些合作伙伴已经接近这些市场上消费者的需求，并提供了更加个性化的感觉。当您通过数字连接，会员资格和其他数字工具将其包裹起来时，您会感觉到，您会感受到能量和动力。因此，我认为NIKE在美国及其他地区实施的这一关键城市战略的核心绝对是要付出的。执行副总裁兼首席财务官安迪·坎皮恩（Andy Campion）：是的，我只想补充一下马修（Matthew），没有几个真正重要的驱动因素值得一提。我感谢您认识到增长是-北美一直保持强劲增长，很显然，我应该说的一件事是，我们正在以强势地位进入这些充满挑战的时代。正如约翰所说，强势品牌在这些时期会变得更强大。因此，我们认为，凭借我们所拥有的实力，我们会变得更加强大-进入第四季度，NIKE Digital继续推动北美的强劲增长，本季度的相对增长非常出色，达到33％。我们已经与您讨论了我们认为在妇女业务方面的重大机遇，我们的妇女业务在鞋类和服装上的增长速度几乎是男性的两倍。因此，我们在那里看到了强劲的增长。现在，在鞋类和服装领域，我们的增长相对平衡，均处于中位数。甚至还考虑了Hurley的资产剥离，这是一个主要的服装业务，并且我们的业务模式相对于NFL（主要是服装业务）发生了转变。因此，您可以从中推断出什么，就像我们告诉您的那样，我们认为-我们在数字，女装和服装领域拥有巨大的增长机会。当您考虑到本季度那些不可比的因素时。就增长而言，包括服装在内的所有三个领域都过度索引。因此，在应对这些挑战时，我们从品牌角度对自己已经拥有和拥有的优势地位感到非常满意，我们将在管理需求和供应以及为品牌加油方面竭尽所能。使我们变得更加强大。分析师Matthew Boss：很棒的颜色。祝贺进展顺利，祝你好运。总裁兼首席执行官John J. Donahoe：谢谢。谢谢你马特（Matt）的最后电话。感谢大家今天加入我们，我们期待下个季度与您交谈。照顾自己。所有人，都要保持健康，保持安全和安全。操作员：女士们，先生们，这确实结束了今天的呼吁。感谢您的参与，现在您可能会断开连接。此成绩单可能不是100％准确，并且可能包含拼写错误和其他不准确之处。此笔录按“原样”提供，没有任何形式的明示或暗示保证。仅将其提供给您用于个人，非商业用途，对本成绩单的错误或与提供，执行或使用该成绩单有关的利润损失，损失或直接，间接，附带，后果性，特殊或惩罚性损失概不负责。。此笔录中的信息或任何观点均不构成对证券或商品的买卖。$耐克(NKE)$

老虎证券04-17 09:27

正义补丁：川普内阁雏形已现，在美华人将如何受影响？

人。他们说，米勒经常取笑那些英语不好的拉丁裔和亚裔移民的孩子。未来四年，极端反对移民的斯蒂芬·米勒再次返回白宫，很可能再次推动一系列驱逐非法移民、限制合法移民的政策，配合上前文提到的强硬反移民执行者汤姆·霍曼，将对美国的华人移民社区造成极大的负面影响。右翼政客集结鼓吹中国威胁论，煽动反华情绪除了以上两名将主导未来四年美国移民政策的关键人物，川普最近通过社交媒体公布提名的新人选中，也出现了大量右翼政客的身影。这批人走上前台后，可能释放出一系列中国威胁论，煽动反华排外情绪，也将伤害到在美国的华人社区。已被提名为下一任国务卿的佛罗里达州参议员马克·卢比奥，一直是国会中的对华鹰派人物，一度主导了多部对抗中国的立法。由他执掌美国外交，将给未来四年的中美竞争定下基调。而被川普提名为国土安全部长人选的南达科他州州长克里斯蒂·诺姆(Kristi Noem)则在今年早些时候，谎称中国实体正在接管美国的食品供应链。克里斯蒂·诺姆今年3月，诺姆在美国国会的一次立法听证会中说，从 2010 年到 2020 年，中国持有的美国农业用地增加了 5300%。中国拥有约 38.4 万英亩美国农业用地，价值约 20 亿美元。中国已经具备了影响美国农业的能力。这样的言论让对农业非常重视的美国政坛一片哗然。然而，诺姆提到的这些数据是否真的支持她的结论呢？密歇根州立大学的农业经济与政策教授David Ortega在2023年前往美国参议院作证时指出，现实情况是，中国政府与大多数其他国家的政府一样，并不直接拥有美国的任何农业用地。中国人（包括个人和企业实体）拥有的美国农业用地共计34.6万英亩，只占美国所有外资土地的很小一部分，不到所有外资农业用地的 1%。中国实体在美国所有私人持有的农业用地中的持股比例仅为 0.03%，大大低于荷兰、葡萄牙和卢森堡的投资者。相比中国实体，来自17个国家的实体在美国农业用地上拥有更大的份额。 David Ortega参议院作证的证词。专家的数据很清晰地反映了实际情况，而政客则通过扩大渲染中国威胁论，谋求政治利益。类似的还有被提名为环保部长的李·泽尔丁(Lee Zeldin)，他曾担任美国优先政策研究所(The America First Policy Institute, AFPI)、中国政策行动主席。该智库成立于2021年，由一些川普的前任幕僚发起，旨在推动川普的政策议程。泽尔定利用AFPI这一平台，宣扬中国公司购买美国土地的潜在威胁。而被提名为内政部长的道格·伯格姆(Doug Burgum)，他大力支持在美国多个州颁布实施的种族主义土地所有权禁令，这些禁令旨在将中国移民购买房产的行为定为犯罪。随着川普上任后，他提名的这些右翼政客上台，必将利用更大的平台、更高的媒体关注度渲染中国的威胁。这些言论很可能再次引发的美国社会对中国、乃至华人和亚裔社区的敌意。别忘了，川普本人在2020年疫情期间，就曾公开把新冠病毒成为Chinese Virus，一度导致美国社会对亚裔社区的仇恨攻击事件激增。根据非营利机构“停止歧视亚太裔”(Stop AAPI Hate)的统计，2020年和2021年，由于人们对疫情的恐惧和川普政府对新冠疫情的污名化，全美各地录得的仇恨攻击亚裔事件分别达到4431起和5708起，而这一数字在2022年和2023年下降到1381起和735起。由此不难看出，最近两年，包括华人在内的亚裔社区所经受的社会敌意有所缓解，但随着川普上台，他本人和他所选择的一系列对华鹰派政客和右翼白人至上主义者，很有可能再次放大中国威胁论，将美国本土的社会经济问题归咎于中国，并持续向美国民众煽动对中国的敌意，最终波及到在美华人的基本人身安全。对此，“停止歧视亚太裔”指出，川普无原则的幕僚和内阁人选对我们所有人都构成了严重威胁，无论其公民身份或民族血统如何。历史表明，针对亚裔移民的仇外政策和言论还会助长种族歧视和反亚裔情绪，从而对包括美国公民在内的广大亚裔美国人社区产生破坏性的影响。 “他们已经清楚地表明，他们既不关心亚裔移民的安全、权利和自由，也不关心美国公民的安全、权利和自由。” 在这个很多人备感不安的时刻，我们更需要彼此相联！欢迎在旧金山的你在2025年1月11日参加辟谣吧、正义补丁和美国华人杂谈的首次线下读者聚会！本次活动参会名额先到先得，欢迎点击链接或扫描下方二维码填写表格报名。来源：加美财经

加美财经2024-12-12

民主党有什么好反思的

本盘，而且还争取到了以前是民主党铁盘的拉丁裔。用民粹明牌打选战，在美国历史上不敢说唯一，但一定是很稀有的存在。 3. 民主党被指责为“极左”的政策，无非就是老生常谈的“性少数群体”、“宽松的移民政策”。然而这些跟解决上面提到的长期问题几乎毫无关系，跟大部分人的日常生活也无交集。现在问题来了，有哪位大拿能告诉我，民主党应该怎么反思，才能“听到民众的心声”，并解决”选民真正关心的问题”？才能逆转选民对民主党的背弃？我觉得很难，这里面的最大困难是什么？当民主党试图用立法、用提升教育、用监管、用国际合作来解决美国存在的长期问题时，共和党却找到了更为快捷的解决之道：封闭、排外、找替罪羊！前者用时漫长决策困难见效缓慢，而后者给人一种大冬天迎头一桶冰水的立竿见影之感。这就如同老地主生重病不求良医，反请隔壁半仙把脉，开出的药方却是把家中长工暴打一顿。在短期，这让选民看到了一点希望，因为受伤害的群体和自己无关，而且他们被成功塑造为所有问题的罪魁祸首。在长期，没有哪个理性人会认为这可以解决上述任何问题，如果不是进一步加剧问题的话。民主党应该如何应对？我没有答案，更没有良策，这也是我心灰意冷的原因之一。两百年的民主试验，难道不是应该对应识别能力更高的选民吗？然而并没有。预期差是失望的主要来源。但反过来我不想落进“门槛论”的怪圈，认为投票应该设置门槛，不能谁都能有权投票，那不是变得跟压制选民的共和党一样了？如果要求选民必须大学毕业，必须通过逻辑考试，必须知晓世界政治大局，那和以前的美国，要求选民必须有财产有住所必须是男人和白人，本质上不是一样的吗？真正要反思的是认清这个现实：大部分民众是懵懂无知的，甚至是有天然民粹倾向的，要想为他们谋福利，不仅要做，还得要用他们听得懂的语言去解释和表达。人性恶是熵，而教化则是熵减的过程，注定艰辛。 * 为便于手机阅读，编辑进行了较多断行分段处理。来源：加美财经

加美财经2024-11-26

24小时热点