FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

“股灾只是刚开始”！知名黑天鹅基金经理人：当这一切结束时美股将暴跌80%

生了影响。 2020年第一季度，由于对新冠疫情的担忧，市场在当年3月份崩盘，而Universa却以4,144%的回报率成为头条新闻。Spitznagel告诉MarketWatch，尽管他不相信崩盘已经到来，但Universa仍在以崩盘的方式交易这个市场。美股周一震荡剧烈，道指一度大跌1703点，收盘时下挫近350点。标准普尔500指数周一下滑0.23%，在过去三个交易日下跌逾10%，为2020年新冠疫情爆发以来最惨。美股暴跌也引发近期黄金价格大幅回调。现货黄金周一收盘暴跌56.46美元，跌幅1.86%，报2981.88美元/盎司。虽然黄金通常会从动荡时期受益，但在市场极度混乱期间，投资者可能会抛售黄金以弥补其他地方的损失。 Tradu.com资深市场分析师Nikos Tzabouras说：“黄金下跌，因为在市场动荡之际，投资者转向现金和瑞郎、日元等安全避险资产，这引发金价陷入更深修正的风险。” 道明证券大宗商品策略部主管Bart Melek说：“黄金市场将出现很多压力，因为流动性问题和投机者的保证金追缴问题。” 虽然这一波因特朗普贸易政策引发的市场波动使投资者神经紧绷，Spitznagel依然认为此刻不应过度反应。 Spitznagel称：“这不是真正的末日，这只是让人提早离场的假警报。泡沫终将破裂，那时才是真正的考验。” Spitznagel一直预测股市将出现更大崩盘，这将是1929年以来最严重的崩盘。这位投资者强调，他并不擅长预测股市崩盘的时间。不过，他此前曾对美国债务不断增加表示担忧，他认为美国债务增加对市场构成了重大风险。在2024年，他警告投资者，不要在股市真的出现恶化时措手不及，最终成为在市场下跌时卖出、在市场上涨时买入的“傻瓜”。他主张持有不受市场动荡影响的头寸——这对普通人来说很难做到。 Spitznagel周一写道：“我们的客户多年来一直参与这场牛市，而那些悲观主义者早就错失行情。身为一个专业的‘末日预言家’，我可以肯定：他们还没准备好。” 在2023年接受《财富》杂志采访时，他指出，散户投资者无需诉诸复杂的交易策略，只需购买低成本的广泛指数基金，甚至在市场低迷时增加仓位，即可渡过难关。散户的关键是不要过度扩大其敞口，以免在市场低迷时被迫抛售。

tqttier04-08 13:53

小米SU7车祸致三人丧生中国有关部门呼吁智能驾驶需警惕

条简短消息，纪念小米成立15周年。而在新冠疫情期间小米成立10周年时，他曾连续直播三小时回顾公司发展历程。这起事故不仅可能对小米的电动车业务造成打击，也可能对特斯拉和比亚迪等公司带来影响。这些公司一直将智能驾驶视为行业的未来，并希望借此在激烈的竞争中脱颖而出。

风起04-08 10:46

FX168日报:特朗普威胁重大升级对华关税！金价惊人巨震近100美元白宫紧急辟谣关税传闻

破45，创下2008金融风暴、2020新冠疫情以来的历史第三高。加密市场恐惧与贪婪指数挫至23，再次陷入极度恐慌的区间。美联储恐将被迫“降息”重启印钞！传奇交易员：市场必须紧盯这一指数…… 汇市美元周一先跌后涨，美国总统特朗普祭出的广泛关税措施引发对全球经济衰退的担忧升高。追踪美元兑六种主要货币的美元指数(DXY)周一收盘上涨近0.6%，报103.50，早盘一度大跌至102.21。全球股市周一再度受到冲击，尽管标普500指数波动剧烈、脱离日内低点，但投资者押注经济深度下滑风险攀升，可能迫使美联储最快在5月降息，这将削弱美元的利差优势。 Bannockburn Global Forex首席市场策略师Marc Chandler表示：“因为关税被认为正在伤害全球经济增长，那些较具风险性货币——如美元区块和北欧货币——表现相对疲弱。另一方面，像瑞郎和日元这类传统避险货币则表现较佳。” 美元/日元周一收盘上涨0.64%，报147.79，此前曾重挫超过1.4%。欧元/美元周一收盘下跌0.53%，报1.0905；该货币对盘中一度上涨0.7%，报1.1050。英镑/美元周一大跌1.38%，报1.2714，创下一个月新低。尽管美元通常被视为避险资产，但这项地位似乎正在动摇，主要原因在于是市场对关税政策的不确定性，以及其对美国经济成长的潜在冲击加剧。麦格理(Macquarie)全球外汇与利率策略师Thierry Albert Wizman表示：“即使我们看到像欧元、英镑，甚至加元等外币出现不稳定的疲软，但更深层的趋势是市场对美元作为储备货币的信心可能正在流失。若将观点放远至一年后而非一周后，似乎倾向于美元走弱的趋势。” 股市周一，在特朗普搅起的贸易风暴之下，美股三大股指盘中巨震。在特朗普推出关税后，道琼斯工业平均指数连续第三天下跌。交易员试图猜测市场何时会从特朗普的关税动荡中触底，道琼斯指数创下有史以来最大的盘中点位波动。交易量也达到了至少18年来的最高水平，市场交易量约为290亿股。这超过了周五267.7亿股的成交量，以及10天平均成交量169.4亿股。三大股指单日振幅分别为道指6.77%、标普500指数8.11%和纳指9.68%。道指周一收盘下跌349.26点，跌幅为0.91%，报37965.60点；纳指涨15.48点，涨幅为0.10%，报15603.26点；标普500指数跌11.83点，跌幅为0.23%，报5062.25点。周一美股开盘暴跌，标普500指数较近期最高纪录6147.43点下跌超过20%，标志着进入技术性熊市。美东时间周一上午10点左右，一则“特朗普正考虑对大多数国家暂停征收90天关税”的消息出台后，美股一度转涨，标普500指数转而大涨逾3%。但数分钟后白宫辟谣称，特朗普考虑暂停90天关税是“假新闻”，随后美股继续走低。美股收市前，特朗普在白宫发表讲话称“我们没有在考虑”暂停加收关税。他表示，许多国家正前来与美国谈判协议。摩根大通美洲股权资本市场主管Keith Canton表示，企业和投资者之间存在一种“瘫痪感”。我们正在进行的流程在短期内处于暂停状态，我们向发行人传达的信息是，做好准备。我们将逐周、逐日地进行评估，但我们需要先看到事态平息下来。周一，欧洲股市大幅下挫，市场波动剧烈，泛欧600指数收于2024年1月以来最低水平，主要由于美国总统特朗普毫无缓和迹象的激进贸易战政策引发了市场恐慌。泛欧STOXX 600指数下跌4.50%，连续第四个交易日走低。主要股指日内跌幅普遍在4%至5%以上。对贸易最为敏感的德国DAX指数一度暴跌6.4%，较3月创下的历史收盘高点回撤超过20%，技术性熊市确认在即，最终收跌4.3%。代表欧股市场波动率的V2TX指数飙升至46.72，创下三年新高，显示投资者恐慌情绪高涨。商品市场周一，现货黄金价格暴跌逾56美元，分析师指出，美国关税挑起全球经济衰退疑虑之际，投资者转向美元避险，让黄金承受下行压力，此外，美债收益率飙升也打击金价。黄金市场周一剧烈波动，金价盘中最高触及3055.53美元/盎司，最低一度暴跌至2956.74美元/盎司。截至周一收盘，现货黄金暴跌56.46美元，跌幅1.86%，报2981.88美元/盎司。 Tradu.com资深市场分析师Nikos Tzabouras说：“黄金下跌，因为在市场动荡之际，投资者转向现金和瑞郎、日元等安全避险资产，这引发金价陷入更深修正的风险。” 道明证券大宗商品策略部主管Bart Melek说：“黄金市场将出现很多压力，因为流动性问题和投机者的保证金追缴问题。” 特朗普政府驳斥了暂停加征关税90天的传言，推动美元指数反弹。当美元升值，黄金对持有外币的买家来说就变昂贵了。美国总统特朗普周一表示，尽管许多贸易伙伴急于避免关税，他不会暂停“对等关税”政策。彭博社报道，特朗普周一在白宫与以色列总理内塔尼亚胡会面时对媒体表示，关税对他的经济议程“非常重要”，他眼下没有暂停关税政策的考虑。此外，根据中国商务部网站声明，商务部新闻发言人就美方威胁升级对华关税发表谈话。声明指出，中方注意到，美东时间4月7日，美方威胁进一步对华加征50%关税，中方对此坚决反对。如果美方升级关税措施落地，中方将坚决采取反制措施维护自身权益。 (截图来源：中国商务部网站) 白银方面，现货白银周一收盘上涨1.69%，报30.055美元/盎司。原油方面，由于美国总统特朗普最新关税政策恐导致全球经济陷入衰退并减少全球对能源的需求，原油期货价格周一跌 2%，收在近四年来的最低点。纽约商品交易所5月交割的西得克萨斯中质原油(WTI)期货价格下跌1.29美元，跌幅2.08%，收于60.70美元/桶。布伦特原油期货下跌1.37美元，跌幅2.1%，收于64.21美元/桶。继上周下跌约11%后，周一的跌幅让这两大基准原油期货触及2021年4月以来的最低收盘价。油价盘中波动剧烈，周一早盘油价涨逾1美元，原因是当时报导称特朗普正考虑暂停征收关税90天，但白宫官员迅速驳斥该报导，导致原油价格再次转跌。上周，欧佩克主要产油国决定加快增产步伐，这也给油价带来了下行压力。沙特阿美周日下调了其阿拉伯轻质原油的价格。特朗普周一早些时候提到油价的大幅下跌。特朗普在Truth Social上发帖说：“油价跌了！利率降了！（动作慢吞吞的美联储早该降息了！）食品价格也跌了！现在根本没有通胀！长期被占便宜的美国现在靠着已经实施的关税，每周都能从那些占我们便宜的国家捞回几十亿美元！” 高盛预测未来12个月美国经济衰退的可能性为45%，并下调油价预测。花旗和摩根士丹利也下调布伦特原油价格预期。摩根大通预计美国和全球经济衰退的可能性为 60%。

会员

tqttier04-08 10:17

7分钟谣言引爆2.5万亿市值过山车：警惕暴跌后暴涨的“特朗普陷阱”

ggs说：“变化之快令人咋舌。这比我在新冠疫情和金融危机期间在交易台经历的任何事情都要快。” 总而言之，这一插曲提醒了一些投资者，在这种时刻，突然反弹并不需要太多东西，这迫使他们重新思考他们的股票仓位被削减了多少。 Susquehanna衍生品策略联席主管Chris Murphy说：“当市场因一篇《真相社交》帖子或虚假标题而暴跌8%时，上行风险同样可怕。”

金融界04-08 09:59

特朗普抨击中国无视其不要采取关税报复的警告称北京的“金融市场正在崩溃”

数周一暴跌7.3%，创下2020年2月新冠疫情爆发以来的最大单日跌幅。香港恒生指数暴跌逾13%，创下1997年以来的最大单日跌幅。美国市场也遭受损失。上周，道琼斯指数首次连续下跌超过1,500点，而标准普尔500指数上周五创下自2020年3月新冠疫情爆发以来最糟糕的一天，下跌了6%。摩根大通(JPMorgan)警告称，由于特朗普关税举措引发的市场动荡，美国今年面临陷入经济衰退的巨大风险。特朗普最近为他的关税计划导致全球市场下跌进行辩护，周日他在空军一号上对记者说：“有时候你必须吃药来解决问题。” 中国官方媒体指责美国领导人不顾后果地采取“经济霸凌策略”。中国《环球时报》在上周六发表的一篇社论中警告称，关税策略“最终将适得其反，破坏美国主导的自由贸易秩序”。法国外贸银行(Natixis)高级经济学家Gary Ng对美联社表示：“除了市场崩溃之外，更大的担忧是对小型和贸易依赖型经济体的影响和潜在危机，因此特朗普是否会很快与大多数国家达成协议（至少是部分协议）至关重要。” 特朗普对包括中国在内的数十个国家征收的对等关税将于4月9日生效。中国对美国商品征收34%的关税也定于次日生效。

tqttier04-08 08:58

隔夜美股全复盘(4.8) | 4.9对等关税落地前夕，三大股指大幅震荡

基点，至445个基点。这是自2020年新冠疫情引发大范围封锁以来最大的信用利差涨幅，利差扩大幅度甚至超过了2023年3月硅谷银行危机期间的水平。这表明投资者越来越担心经济放缓将打击美国企业，而与此同时，一场信贷危机似乎也正悄然逼近。 04 今日前瞻今日重点关注的财经数据（1）18:00 美国3月NFIB小型企业信心指数（2）次日02:00 美联储戴利参加对话活动

格隆汇04-08 07:50

【美股收评】关税延期“绝无可能” 美国股市盘中巨震难逃“黑色星期一”魔咒华尔街下调标普500预期

（华尔街所谓的恐慌指数）处于2020年新冠疫情初期以来从未见过的水平，企业正在采取观望态度。交易员们紧张不安，那些负责票务平台StubHub Holdings Inc.、支付公司Klarna Group Plc.和交易平台eToro Group Ltd.的IPO交易商正在冻结他们的准备工作。摩根大通美洲股权资本市场主管Keith Canton：企业和投资者之间存在一种“瘫痪感”。我们正在进行的流程在短期内处于暂停状态，我们向发行人传达的信息是，做好准备。我们将逐周、逐日地进行评估，但我们需要先看到事态平息下来。美国2月份消费者信贷意外出现三个月来的首次下降，反映出信用卡余额骤降、以及汽车和其他非循环贷款的减少。美联储周一公布的数据显示，继1月份数据修正为增加89亿美元之后，2月份消费者信贷总额下降约8.1亿美元。经济学家预估中值为增加150亿美元。信用卡和其他循环信贷余额小幅增加1.28亿美元。购车和学费等非循环信贷余额下降9.38亿美元，为近一年来首次下降。上述数据显示，美国家庭2月份开始对其债务负担变得更加谨慎。由于特朗普的关税行动，对通胀上升和个人财务状况的担忧持续升温。此外，股市突然大跌可能会导致信用最高及高收入的借款人在支出和借贷方面更加谨慎。 “新债王”冈拉克指出，关税延期“绝无可能”，特朗普将继续推进（关税政策）。冈拉克说：目前我们所看到的似乎是债券市场正在去杠杆化。他认为债券市场正在发生一些被迫抛售的情况，而且这种情况可能还没有结束。美联储实际上并不处于逆转政策或重新降息的状态，目前美国经济出现经济衰退的可能性较大。他相信在下一次经济衰退期间，长期利率将会上升。冈拉克预计，标普500指数将跌向4500点。高盛在上周上调经济衰退预测后，将2025年经济衰退的几率从一周前的35%提高到45%。此前，摩根大通上周将今年全球经济衰退的可能性从之前的40%提高到60%。摩根士丹利分析师指出，如果特朗普继续坚持他的关税计划或美联储不放松利率，标准普尔500指数可能会跌至4700点，比上周五收盘时进一步下跌7%-8%。焦点个股知名牛仔服装品牌Levi Strauss一季度净营收15.3亿美元，较上年同期增长3.2%。一季度毛利润率62.1%，上年同期58.8%。提出近期特朗普关税因素之后，维持全年业绩指引不变。维持全年净营收预期在下滑2%-1%不变。李维斯（LEVI）美股盘后涨2.37%。博通宣布，公司董事会授权100亿美元股票回购计划。博通美股盘后涨3.9%。包括英伟达在内的芯片股领涨反弹，投资者在最近的下跌中买入。据最新市场消息：英伟达已经完成收购Lepton AI的交易。亚马逊和Meta Platforms Inc从盘中低点反弹，也有助于整体市场走高。然而，苹果公司股价收盘下跌了3.67%。在过去的三个交易日里，这款iPhone制造商的市值损失了近6400亿美元。特斯拉继续亏损。Wedbush下调了其股票目标价格，理由是担心品牌危机和关税对需求的打击，特斯拉也受到华尔街评级下调的影响。在其他地方，Bernstein对汽车股发表看跌意见，并将汽车股评级下调至低于市场表现。包括Stellantis NV、福特汽车公司和通用汽车公司在内的几只汽车股加剧了最近的跌幅。

慧宣鑫语04-08 05:27

【重磅对谈】黑暗的”君主制美国”未来:政府已经准备摊牌——”正面对决”

我认为，很多这些想法，其实可以追溯到新冠疫情期间的激进化——比如封城期间疫苗的分配，是按种族线划分的，特别是在蓝州。我觉得很多人就是从那个阶段开始，被激化成了现在这个样子——他们认定：“对方奖励朋友、惩罚敌人，那我们也应该以其人之道还治其人之身。” 克莱因：还有个现实是：他们已经把很多并不真实的事说服自己当成了“真相”。如果这些事是真的，那确实挺糟糕的——但问题是，我认为它们根本就不是真的。尽管如此，这些“假设”现在却成了他们行动的驱动力。比如泰德·克鲁兹采访马斯克的那一段里，就有这么一个场景。克鲁兹问马斯克：“你以前是自由派的英雄啊，造了特斯拉、还常被请去好莱坞的高级派对。现在他们却恨你。你觉得为什么？” 马斯克的回答是这样的—— （插播录音剪辑）马斯克：他们最害怕的，其实是DOGE要关闭那些欺诈性的社会福利付款。比如社会安全金、医保、失业金、残障补助、小企业贷款之类的——特别是切断对非法移民的支付。这才是关键问题。这就是他们恨我、想让我死的原因。克鲁兹：你觉得这个金额有多大？几十亿？几百亿？— 马斯克：我认为全国加起来，远超1000亿美元，也许有2000亿。通过这些欺诈性的社会福利，民主党才得以吸引并留住大批非法移民。克鲁兹：还能“买选票”咯？马斯克：对，买选票。完全正确。他们就是想引进一千万、两千万“靠政府吃饭的人”，这些人会死心塌地投给民主党——就像我们在加州已经看到的那样。克莱因：马斯克讲这套话已经讲过很多次了。他的意思是：左派真正的图谋是靠政府发钱让非法移民投票。我认为他自己真的相信这套说法。鲁伊斯：你觉得他真信这事吗？克莱因：是的，完全相信。克莱因：所以，如果你真相信，这个庞大的体系从上到下，全部是为了把钱转来转去，巩固左派的权力结构——而且你认为这不仅对美国有害，甚至还会妨碍人类上火星—— 那你就会觉得，他们现在做的一切都挺合理的。鲁伊斯：是的。这种看法在右派中其实挺常见，也能解释为什么——哪怕后来发现，福利系统里的诈骗其实并没有那么严重（我认为确实没有）。根据内部监察报告，社会安全金体系的误发率大概只有0.3%。但如果你从另一个角度看——你认定这些福利项目的本质，就是用来给你朋友的政治机器发“买票钱”，那你就会觉得：烧了它才是对的。把整个制度推倒重来都没问题。克莱因：我一直在努力给这种观点找一个“慷慨理解”的版本。但我自己也拿不准：是该理解为马斯克真的相信这些，所以他的行为才那么极端；还是说，其实他未必真信，但这话在政治上说出来很有用——因为它能帮助右派动员力量去支持削减福利支出—— 哪怕川普的基本盘（通常比以前的共和党选民更老、更穷）其实并不喜欢这种政策。我们也得承认一个现实：他们现在确实掌控了政府的运作权。比如社会安全局的人，其实很清楚钱都去哪儿了。没有哪个系统会真的写着“非法移民政治拨款”这种项目名目（笑）。但他们也完全不想去反驳这些阴谋论。到某种程度上，不去查明真相，本身就是一种选择。鲁伊斯：我认为伊隆确实对这个话题感兴趣。我同意你的说法——他确实是个不太可靠的叙述者。我不觉得伊隆是那种特别热爱真相的人。比如“死了的人在领社会保障金”这类说法。就算在马斯克不断重复这句之前，DOGE团队内部其实也已经意识到这事不对劲。并非有一大笔钱正流向“装成135岁老人的骗子”。事情根本没这么夸张。但确实也有不少非法移民在使用他人的社会安全号码，用于各种用途。伊隆特别想把这些漏洞彻底“清零”。但在这个过程中，他们也把一大批普通人卷进去了——那些人根本不是骗子，但却被“你不存在”的系统给误伤了。这周还有不少报道说，有人突然被社保局通知说：“你已经死了，我们要把之前的钱都收回去。” 克莱因：但你觉得，DOGE作为一个整体，真的在试图了解它要掌控的对象吗？我们一开始讨论的时候就讲过，马斯克试图从最底层切入——去看“付款数据”。我认为这对他很有吸引力，因为它看起来是客观的——就是钱到底流向哪儿。但“钱去哪儿了”这个问题，其实是需要解释的。你必须去理解它背后的逻辑和背景。这些东西是可以学的。但问题是：他们真的想学吗？他们有没有更了解这些系统？还是说，他们只是想用把 DOGE 当成一个制造对立的工具，以维持对他们正在做的事情的支持？鲁伊斯：我不确定答案是不是只有这两个选项。但说实话，跟两个月前相比，我对DOGE在“边干边学”这件事上的能力，信心已经低了很多。你很早就能看到他们在处理联邦合同上的粗糙：比如，他们说“我们砍掉了一个十亿美元的合同”，结果其实是个一百万美元的合同，他们硬是多加了三个零。你一次又一次看到这种对数字缺乏敏感度的表现。他们后来是修正了。但问题是——这种错误本来就不该发生。如果他们真的想建一个更强健、更优秀的系统，那么DOGE这个团队并不是那样一个组成。现在DOGE的团队很小，他们的“学习曲线”根本就不像我们期望的那样在快速上升。而我认为，如果是伊隆在私营企业搞一个团队，这个团队早就通过迭代提升效率了。可你现在完全看不到这种动态。你看不到那种我期待的状态。 Ⅵ 单一行政理论——帝王总统制这届政府已经在准备迎接一场“对抗时刻” 一次正面对决克莱因：有一点我必须承认：他们的品牌做得真牛。 DOGE这个名字又好笑又吸睛。但其实，现在政府里发生的很多事情，攻击、改革，还是重塑行政体系——取决于你如何看——并不全是DOGE主导的。马斯克的背后是罗素·沃特，他现在掌管着预算管理办公室(OMB)——这是联邦政府里非常有权力的一个中枢机构。我们前面就聊过沃特。他是典型的那种，确实想砍政府开支的人。虽然他不只是想砍钱，他对政府该怎么运作有一整套系统理论。你还请他上过节目呢。那集我觉得特别有帮助，让我更理解他是怎么想的。那他到底想干啥？罗素·沃特理想中的政府，至少是行政系统，应该长什么样？鲁伊斯：沃特信奉所谓的“单一行政理论”（unitary executive theory，这是与三权分立对立的理念——译者注）——也就是总统应该宪法上拥有对行政机构的全部控制权。他的意思是：既然我们选出了一个总统，那整个行政部门就应该听他的，直接向他汇报。按照这个理论，行政部门就不该有“独立机构”这种说法。人民选出了总统，那就是民主问责机制的体现了。沃特还有个很有意思的看法，哪怕在右派里也挺特别的。他认为我们现在的国会是“帝国国会”。而现在行政系统里很多机构根本不听总统的，只听国会的拨款安排。他主张总统应该有“冻结拨款”的权力——意思是，如果总统能在不违法的前提下，用比国会批的更少的钱实现政策目标，那他就有权不把剩下的钱花出去。所以他对总统权力的理解，其实是非常宽泛的。克莱因：早先发布了一份关于冻结拨款和各种支出的备忘录，用来冻结各种拨款和支出的。后来那份备忘录被撤回了，法院判它无效。但备忘录里有段话挺关键的——我这里是稍微转述一下原意，大致是说：“政府，特别是行政部门，应该体现人民的意志，而人民的意志就是通过他们选出的总统来表达的。” 要理解他们，这点很重要。因为这其实是一种对“回应性”(responsiveness)概念的定义。大多数人说起“政府要有回应”，他们想的是：我遇到问题时，应该有个人能接电话帮我解决；或者政府在办事的时候，应该又快又好。但在这个理论里，“回应性”是对行政部门的回应。川普想干什么，政府就得立刻响应，把那事办了。在他们看来，第一任期的失败之一，就是政府没有对川普有足够回应。而他们现在要做的，就是让第二任期的行政体系彻底服从川普的意志。你觉得我这个说法有偏差吗？鲁伊斯：不，我觉得你说得对。而且沃特这个看法有意思的地方在于，它跟很多右派一直以来对“官僚政体”(the administrative state)的批评是呼应的：比如“联邦党人协会”(Federalist Society)那种观点——行政部门的文官太多、太散漫，应该收紧、整顿。但它跟那种更偏“自由意志主义”的“小政府”理念又有些不同，特别是在“冻结拨款”这个问题上。认为总统有“财政控制权”，这是一个相对新的观点，它不像流氓官僚的观点那样有任何深刻的意识形态内涵。沃特其实是把这两种不同的传统给拼在一起了，这点挺有意思。克莱因：我对DOGE、沃特和整个川普政府的一个整体理解是：DOGE，其实就是“政府控制部”。沃特想做的那部分，是靠“冻结预算”和“震慑文官体系”，这样就不会有一个深层政府试图阻碍唐纳德·特朗普川普。而马斯克那边做的，是想把政府的“底层代码”控制住——就是财政流动、运行系统、后台电脑。谁掌握了这些，就掌握了权力。你把这两股力量结合起来，就可以把“钱”转化为超级权力杠杆。你可以拿它搞意识形态斗争，也可以推进政策目标，甚至可以用来拿捏朋友和敌人——这正是川普最擅长的玩法。整个逻辑就是这样。那你觉得这个说法靠谱吗？或者你觉得哪里有漏洞？鲁伊斯：我觉得你说的大致是对的。而且很多部分，其实也就是保守派一直以来对行政权的本能认知。真正让人震惊的是“冻结拨款”这个观点。很多人觉得，这套理论法律依据其实挺弱的，在宪法对“财政权”的解读上也没什么根基。但沃特这些人会说——他们确实也这么说过：这就是三权分立该有的博弈过程。如果你国会不爽，或者你法院不服，那你就得站出来捍卫你自己的权力。这整套麦迪逊式宪政结构的逻辑是：总统尝试推进政策，结果撞上法院那堵墙。正如沃尔特所指出的，万斯和特朗普以及所有这些人都说过：即使有疯狂的地方法官，总统也会遵守这些裁决。而国会，如果你不喜欢这样，那就阻止我们。克莱因：但你看像万斯的说法，他也说过也许不该听从法院的。你去看史蒂芬·米勒（Stephen Miller，副幕僚长）的X平台账号—— 鲁伊斯：米勒和马斯克现在基本上完全站在（万斯的）对立面。克莱因：万斯最近发了一条推文，大意就是说法院才是在越权。这取决于你如何理解行政部门的角色。但我认为，万斯说过的一些话，暗示了他非常同情这样一种观点，即由法院来阻止这一切是违宪的，行政部门不应该遵守它。现在围绕川普，有很多人都在推动一种论调：只要法官判川普不利，就应该被弹劾。我们听到的语言是“司法政变”。这可不是那种“我们要搞制衡”式的三权分立讨论了。说实话，这种动向让我很担心——感觉他们在为与司法系统的正面对抗做准备。鲁伊斯：其实“对抗司法”可以分很多种层次。有些我觉得简直是五级火警级别的危险。比如，最高法院作出判决，他们却说：“不，我们将依照我们的方式去做。”这就非常严重了。还有一些地方，像沃特这样的人明确表示：“我们觉得1974年那个《拨款控制法》(Impoundment Control Act)是违宪的。”DOGE要的就是要创造出这样一个案件，我们要把这个案子送到最高法院去。我们想打这个官司，因为我们认为该法违宪。我不觉得这类本能完全疯狂。我认为他们是错的，我希望最高法院接这个案子。克莱因：问题就在于：如果他们输了，会发生什么？一开始我也想这个问题，但现在我真的想了：如果这届川普政府从约翰·罗伯茨（最高法院首席大法官）那边拿不到他们想要的结果，他们一定会找办法绕过去的，从各种程序漏洞里去钻空子。但有人真的决定不听法官让飞机调头返航的命令，而是说：“哦，你不能执行口头命令。” 他们还说：“这些飞机已经飞到国际空域了。”——这其实就是在挑衅法院。换了别的政府，肯定不会这么干。但他们是故意在宣示权力。而让我怀疑他们根本不是想打赢一场最高法院的官司的关键点在这儿：如果你真的想赢一个关键判例，你会怎么做？你会非常谨慎地挑案子，设计出一个对你有利的冲突场景，然后慢慢推动，让它成为理想的“试验案例”(test case)。你还会表现得对法院很尊重，因为你希望拉拢他们站在你这边。但现在呢？他们一会儿砸玻璃、一会儿挑衅法院、一会儿搞一些非常糟糕的案子当“样板”，还时不时喊着要弹劾法官。这种做法根本不像是要赢一场官司，倒像是在试图把罗伯茨法官吓住。我觉得这基本就是川普对待所有人的方式——用恐吓来博控制权。所以也许，这真的就是他们的策略。但如果你真是想让最高法院做出一个你会遵守的、有利的判决——你不会用这种方式来对待罗伯茨。所以在我看来，这届政府已经在准备迎接一场“对抗时刻”。他们那套“单一行政理论”的理论可能真的需要一次正面对决。鲁伊斯：我觉得我们最终一定会迎来这场摊牌。至于它会怎么展开，现在还说不清。但沃特那类人已经在说得很明确了：“我们觉得很多判例判错了，我们就是要重新来一遍。” 接下来会发生什么，我也不敢打包票。但如果你真的想彻底落实“单一行政理论”，那就必须把这件事带到最高法院，争取打赢那场仗，拿到判例。 Ⅶ 什么是“高效”？注意，不是“最大化共和党的权力” 也不是“推动保守主义” 而是让川普个人拥有最大的控制权和权威—— 建立一个“帝王式总统” 克莱因：我刚才说过，我觉得现在有一个特别重要的问题值得一直追问下去，那就是：“用什么目标，最能准确预测他们现在在做什么？” 因为“效率”这个词没什么帮助，它太模糊了。你可以说一个系统很高效——但高效是为了什么？是为了更合法地执行政策？那又是另一个概念了。我觉得，如果你把这里的首要目标设定为“最大化唐纳德·川普的权力”，你基本上就能看清他们所有的动作逻辑。注意，不是“最大化共和党的权力”，也不是“推动保守主义”。而是让川普个人拥有最大的控制权和权威——建立一个“帝王式总统”。如果你用这个目标来看，预测他们的行为其实非常准确。而这个结论最吓人的地方在于：你想象一下，假设我们到了2027年。民主党在中期选举里大获全胜，众议院由哈基姆·杰弗里斯(Hakeem Jeffries)担任议长。国会恢复了大量监督动作。川普的民调可能只有39%，甚至更低——这是完全有可能的。此时他很可能是个“跛脚总统”，虽然他自己肯定不愿意这么想。而众议院挡着他做事，最高法院也可能已经判“总统不能冻结预算”。在这样的局面下，你觉得川普、史蒂夫·米勒、罗素·沃特、马斯克会说：“好吧，我们尽力了，这场仗我们输了”？还是说，最后一幕会是：“去你X的。” 我没看到有什么迹象表明，这帮人会接受制度设定的“限制”。特别是当局势开始对他们不利的时候，他们的反应会特别激烈。现在的情况还不算真正“墙在逼近”，可就这点点压力，他们就已经开始疯狂反击了。鲁伊斯：这个假设我也不太好回答。但我挺好奇你是怎么理解川普第一任期的，特别是套进你刚刚说的这个模型里的。因为他当时在法院输了不少案子。克莱因：我对第一任期的理解很简单：它和第二任期最大的区别在于，第一任最重要的家庭成员是贾里德·库什纳(Jared Kushner)，他也是把很多人带入政府的人——他其实是一个典型的主流人士。那时候政府里有很多人，心里其实觉得自己的职责之一是“把川普关在笼子里”。可到了第二任，核心人物换成了小川普——他是彻头彻尾的右翼激进分子，现在都算“加速主义者”、“Groyper派”[注]。而马斯克也在推着川普往更极端的方向走。罗素·沃特也想走得更远。JD·万斯的权力希望完全取决于川普成功不成功。你再看看现在的政府班底，都是一些非常激进的人，没人会说：“我们是不是该慢一点？” [注]Groypers，有时也被称为Groyper Army，是一群由尼克·富恩特斯(Nick Fuentes)领导的另类右翼和白人民族主义活动家、煽动者和网络喷子。他们因试图将另类右翼政治引入美国主流保守主义、参与1月6日美国国会大厦袭击事件及其前的抗议活动以及他们的极端主义观点而闻名。而且你在“市场反应”这件事上能看得最清楚。第一任期的时候，只要股市一跌，川普立刻就慌了，他会说：“天啊，我们不能让股市掉啊！” 他身边也有很多人——像加里·科恩(Gary Cohn)那种华尔街背景的人——他们是市场圈里出来的，他们也会说，我们希望经济好起来。但这一次，当市场开始下跌的时候，你能明显感觉到，他们是很自信的，甚至有点狂妄地觉得：“我们比市场懂得多。” 他们的态度就是：“短期震荡？那没关系，我们扛得住。” 所以这次的政府完全不一样。在这里，你有一个恣意妄为的总统，周围都是恣意妄为的人。鲁伊斯：我觉得你这套分析挺有道理的。至于这种局面让人担心的程度，就要看两个因素了：第一个是——你是不是在意识形态上跟川普一致？第二个是——你到底觉得“个人化的总统制”是不是一件本质上危险的事？也就是说，当一个总统拥有压倒性个人权力时，到底是不是个问题？我最近在读一本书，叫《斯大林的战争》，作者是肖恩·麦克米金(Sean McMeekin)，写的是二战历史。他的观点之一是：其实二战某种程度上是斯大林与西方对抗的产物。而且美国对苏联的让步太多，很多时候甚至是没有谈判、也没掌握准确信息的前提下，就满足了苏联的要求。书里有一个人物特别让人印象深刻——小罗斯福(FDR)，他可能是美国历史上总统权力最大的人，几乎完全掌控了行政体系。他对法院系统强烈压制，让其服务于自己的政治和意识形态目标。书里强调了一点：高度个人化的总统制，其实常常会带来负面后果。就拿罗斯福本人来说，到了1943年的德黑兰会议上，因为他身边全是附和他的人，他的谈判能力严重受限，被苏联人“拿捏”了很多事，比如《租借法案》等。所以说，完全“个人化”的总统制度一般确实有危险，而且还会因为信息流只指向一个方向，总统在自己关心的问题上也变得“能力更差”。克莱因：这让我想到柯蒂斯·雅文(Curtis Yarvin)——虽然他的影响常被夸大，但不可否认，政府里确实有不少人看过他的东西、觉得挺有意思的。他经常说：“我想要的是一个权力级别等同于罗斯福黄金时期的总统。”对他来说，那就相当于现代君主制。当然，你仔细读雅文会发现，他讲得没那么简单，但他确实主张政府应该像一家公司那样来运作。这就又回到了“效率”的问题——但这次的“效率”，概念有点怪。因为美国政府本来就不是为“效率”设计的。每次有人说“政府应该像企业那样运作”，我脑子里就冒出来一个对比：企业可没有三权分立、可没有党派制衡。公司的管理结构很不同，它有董事会，也可以有某种内部监测机制。但我们国家之所以设计成现在这样，就是因为我们相信信息从多个方向来的价值。政府雇用大批联邦公务员，不只是为了防止“任人唯亲”，也是因为他们有知识和经验——因为他们不每四年就换一次人。而国会——虽然共和党现在常常对它施压，马斯克对它进行了重塑，他威胁要资助共和党初选挑战者去打败任何和川普作对的议员——但国会本质上，即使在每个党内部，也本应是信息与摩擦的制造地。莉萨·穆尔科斯基（Lisa Murkowski，阿拉斯加参议员，共和党）知道的事、约翰·图恩（John Thune，参院多数党领袖，南达科他州）知道的事，每个议员因地区不同、背景不同，带来的信息也不同。这些本该被吸收到政府运作中。那种所有指令都从川普那里往下发，不是从各地代表往上汇报的做法，其实是一种完全不同的政治愿景：把“效率”放在“代表性”和“民主”之上。而民主的思路是，总统的信息不会是完美的（所以需要从下面收集）。鲁伊斯：其实，我现在最担心DOGE的地方，不只是像PEPFAR这种项目被砍掉——那当然也是灾难性的——但更严重的是：我们正在失去行政体系内部那些“信息来源”。这些东西原本是任何总统都可以用的工具，不管是共和党还是民主党。可在DOGE的那套“高效率”思维下，这些工具正一个个被废掉。举个例子，教育部原本有一大堆关于K-12和高等教育的调查，我们现在正在失去长期追踪学生群体纵向数据(longitudinal data)变化的能力。如果你是个保守派，觉得公立学校搞砸了——你怎么证明？靠的就是这些数据。所以，我完全同意。而且当人们在问“政府要不要像公司那样运营”的时候，其实也可以从另一个角度看：在私营公司里，有很多机制是能让员工往上传递负面问题、提供反馈的。 DOGE刚上来的时候其实也有人提过一些建议。比如：让联邦机构里的员工来提交节省经费的点子，然后从节省下来的预算里给他们返还一部分——比如每省下一笔开支，机构就能留下10%。像那种没人用的软件许可证等等这就是典型的私营企业那种“对齐激励”(aligned incentives)模式。很有价值。但现在我们看到的，不是这些。我们看到的是：一个自上而下的超级集中式操作。如果你读过詹姆斯·斯科特(James C. Scott)的《国家的视角》(Seeing Like a State)——你就会知道，这是一种从“高处俯视一切”的治理方式，下面的细节完全看不到。克莱因：也可以叫“像支付系统那样看世界”（笑）。鲁伊斯：对，像支付系统那样看。其实私营企业在收集底层数据方面还真做得不错。这是公司一个很大的优点：他们能从四面八方收集“实时数据”——市场动向、客户反馈、资源浪费点。所以如果DOGE真想“学公司”，那至少也该把这个学到。但现在我们看到的，根本就不是“企业化治理”。这是另一种东西。 Ⅷ 如果民主党下届接手，该如何做？民主党从DOGE身上，应该学到什么克莱因：你之前问过我一个类似的问题。现在我来反过来问你一遍，免得咱们最后收尾像是在描绘一个黑暗的未来君主制。假设这套做法出现了反弹。民主党在2026年赢了中期选举，2028年又赢了总统选举。那他们从DOGE身上，应该学到什么？如果民主党真的也想让政府更高效，你会建议他们从哪儿开始做起？鲁伊斯：他们真的想吗？克莱因：咱们就假设一下吧。鲁伊斯：可能我有点天真，但在接下来的一个选举周期里，我还是对一些事情抱有希望。即：如果我是个傻瓜，估计错误，灾难并没有发生，那么有些改革成果是可以完好地交给继任者的。举个例子，拜登政府在绕开联邦常规招聘系统方面，其实做了不少聪明的事。像人事管理局(OPM)可以发“特批岗位”，可以说：“这个职位对国家利益至关重要，我们直接招人。” 也就是说，可以像私企一样招聘。某人觉得这家伙不错，就可以说：“我们要他，下周来上班。” 拜登政府在半导体项目(CHIPS)[注]办公室就用过这个方式。那边团队建得特别好——找来了一批华尔街背景的高手，还有一堆“明星人才”，速度非常快。 [注]CHIPS and Science Act，《芯片与科学法案》是第117届国会颁布的美国联邦法规，由时任总统乔·拜登于2022年8月9日签署成为法律。该法案授权提供约2800亿美元的新资金，以促进美国国内的半导体研究和制造。克莱因：我觉得这点特别说明问题——CHIPS这个项目是拜登政府非常重视的，他们刻意绕开了大量政府程序。让泰德·克鲁兹和马克·凯利（Mark Kelly，民主党，亚利桑那参议员）联合通过了一项法案，让CHIPS项目豁免于《国家环境政策法》(NEPA)。这说明他们当时的想法是：“如果我们想把这事办对，那肯定不能按政府常规那一套来做。” 这是不是也说明了点啥？我们平常是怎么运行政府的？鲁伊斯：而如果你试图用OPM或者“快速雇佣权限”(Direct Hire Authority)来绕过正常招聘流程，你最大的阻力其实是——公共部门工会。这些工会也是民主党的基本盘。所以你得找个愿意砍断这团乱麻的人。像《国家环境政策法》在左派这边支持率是很高的。但像你这种人也在推动大家重新思考它的作用方式。其实你也可以把DOGE的做法理解为一种马基雅维利式策略：把“残忍的事”在最前面做完；然后再慢慢发福利，大家记住的是你后来的“好事”，忘了你前面的手段。就像他们之前在“工业与安全局”搞的半导体芯片出口管控一样，接下来几年政府肯定还有一堆想做的事。像JD·万斯这样想拼未来的政客会想要拿出点“政绩”。你要实现这些目标，就得先解决联邦招聘的问题。但你又会碰到拜登政府也遇到的问题——每个联盟成员都想把自己那点“私货”塞进系统里。但如果你真想做到“高效”和“有效”，那你就得有优先级别——对一部分人说“不”，对另一部分人说“好”。你得学会怎么在DOGE砍过之后，把系统补回来。就算你不觉得这一切和川普个人权力有关，现在这届政府里还是有很多人有自己的野心。他们想将来能说一句：“这个成就是我留下的。” *全文有所删节，小标题为编者所加。来源：加美财经

加美财经04-08 00:00

这些策略师分析了美股暴跌的历史数据，认为当下市场是否反弹主要是看这个因素

2008年全球金融危机，以及2020年新冠疫情引发的市场动荡，见下表。基于这些数据，Truist团队得出三点观察：大的波动会很多：他们指出，大跌通常不会是孤立事件。“历史显示，标普500指数出现最大两日跌幅后的30天内，往往也会出现一些最大幅度的两日上涨（但也会有更多下跌日）。” 短期回报表现不一：经历大幅两日抛售后，未来几个月股市大幅反弹的可能性各异。在某些情况下，比如2008年秋季，市场仍有不少下行空间。时间越长，回报概率越高：如下数据所示，从更长周期来看，回报明显改善。这种回升有时发生得相当快，例如1987年10月19日那天全球股市的大崩盘，“黑色星期一”之后。但如果这次市场暴跌预示着经济衰退怎么办？在“黑色星期一”之后，股市迅速反弹，是因为那次暴跌并非经济基本面的反映。但如果投资者预期经济收缩会严重打击企业利润，损失可能会持续。 Truist的经济分析师认为，特朗普关税可能引发美国经济衰退的概率是五五开，且征税时间越长，这一概率就越高。 Truist团队指出，从历史上看，标普500指数在经济衰退期间的中位数跌幅是24%。按此计算，从2月底至今标普500指数下跌17%，意味着市场大约已经反映出60%至70%的衰退概率。 Truist表示：“悲观观点是，如果真的出现衰退，市场仍有进一步下行的空间，而且这次可能比‘典型’衰退更严重。乐观观点是，市场已经相较2月高点的乐观情绪，定价了相当一部分衰退风险。而且，一旦市场在衰退中找到底部，通常会迅速反弹。” 那么投资者该怎么办？需要认识到，从技术角度来看，根据期货指引标普500在周一的走势，指数正在接近2022至2025年牛市行情的50%回撤位，这个点位与2021年的前高重合。Truist表示：“这个位置将被视为短期内的潜在支撑位。” Truist表示，自2月以来，他们一直建议采取更谨慎的立场，但考虑到目前市场已大幅下跌，现在并不是在短期内变得更悲观的时机。他们总结道：“市场现在至少已经更好地反映了一些不确定性，而出现积极的意外门槛也已被下调。因此，虽然市场仍有进一步下行的风险，但一点利好消息可能会带来较大影响。”（市场观察）来源：加美财经

加美财经04-08 00:00

特朗普“亲手毁掉美股”？！策略师：这是一个“自由落体式”的市场，且短期难见底部

标普500指数刚刚录得自2020年3月新冠疫情爆发以来最糟糕的一周，然而华尔街普遍认为，抛售潮尚未结束。花旗集团美国股票策略主管斯图尔特·凯泽（Stuart Kaiser）周日（4月6日）在致客户的报告中写道，股市“仍有充分下行空间”。凯泽指出，目前市场尚未充分反映最坏情境下的关税冲击，无论是企业盈利预期，还是整体估值水平。此外，如果美国经济真的如部分分析师担忧的那样滑向衰退，那么当前市场的定价也远未反映这一风险。 “我们依然保持高度审慎态度，”凯泽写道，“尽管估值、仓位和风险定价方面已有一定调整，但企业盈利和经济增长预测仍远高于已公布关税可能带来的冲击。标普500跌至中段4000点的情形，并非不可想象。” 周日晚间，股指期货持续走低。标普500指数期货（ES=F）一度暴跌逾4%，以科技股为主的纳斯达克期货（NQ=F）大跌近5%，道琼斯工业平均指数期货（YM=F）则下挫3.7%。纳斯达克指数上周五已正式步入技术性熊市，标普500自2月创下历史高点以来累计跌幅也已超过17%。经济学家们日益严厉地警告称，特朗普总统推动的百年来最大规模加征关税措施，可能会使美国经济陷入停滞。摩根大通在上周五的一份客户报告中成为首家正式预测特朗普关税政策将于2025年晚些时候引发经济衰退的大型华尔街投行。凯泽进一步指出，如果经济正步入衰退周期，标普500仍有更多下行空间。他的研究显示，自1948年以来的历次衰退中，标普500的中位跌幅为22.1%。若按此计算，标普500可能跌至4800点以下，正是周一早盘期货所指向的开盘水平。 “估值、仓位及风险溢价虽已调整，但盈利和增长预期依然偏离现实，”凯泽强调。随着2025年开局动荡加剧，华尔街内部关于“特朗普政策底线”的讨论逐渐升温，即美联储、白宫或其他政策制定者将在何种水平“出手救市”。但在特朗普推出“解放日”（Liberation Day）关税惊雷之后，目前尚未显现出任何“特朗普保底”迹象。 “关税正在落地。”美国商务部长霍华德·卢特尼克（Howard Lutnick）周日在CBS节目《面对国家》（Face the Nation）中表示，“总统已经宣布了，他可不是开玩笑。” 与此同时，美联储主席杰罗姆·鲍威尔（Jerome Powell）在上周五暗示，投资者也不应指望货币政策会迅速出手相救。 “现在就判断合适的货币政策反应还为时过早，”鲍威尔表示，“我们目前无法做出任何有把握的判断。” 结果就是一个“自由落体式”的市场，且短期内难见底部。 “美联储尚未准备出手，而如果总统认为经济没问题，他就没有理由调整政策方向。”Renaissance Macro首席经济学家尼尔·杜塔（Neil Dutta）周日在报告中写道，“在我们讨论未来贸易政策走向之前，投资者必须意识到——政策‘保护伞’的触发门槛正在不断下移。” 杜塔还写道：“你可以认为关税是实现目标的手段，也可以认为它们本身就是目的。越早意识到后者才是现实，我们就能越早开始谈论何时重返市场。”

Peng04-07 20:33

24小时热点