FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

美联储因6月非农数据稳健按兵不动：政策实验与政治压力下降息预期推迟意味谨慎

数据。同时，特朗普对鲍威尔的公开施压和最高法院的保护性裁决凸显美联储独立性面临的挑战。预计美联储将在夏季保持谨慎，降息可能推迟至年底，通胀数据将成为关键触发因素。投行与机构点评美联储对劳动力市场的谨慎解读反映了对政策不确定性的担忧，降息时点可能推迟至通胀明显放缓。 —— 摩根大通首席经济学家 Michael Feroli，2025年6月移民政策收紧导致劳动力供给减少，美联储需重新评估就业数据的含义，短期内或维持高利率。 —— 瑞银全球经济研究主管 Seth Carpenter，2025年6月特朗普的政治压力可能加剧市场对美联储独立性的担忧，但鲍威尔立场坚定，政策稳定性优先。 —— 高盛首席经济学家 Jan Hatzius，2025年6月来源：今日美股网

今日美股网07-05 00:11

“新美联储通讯社”：6月非农就业报告可能延长美联储观望期

在你要重新认为10万又是正常的了。” 最高法院命令暗示美联储官员享有更强的免于总统撤职保护讨论美联储的决策，不可能绕开政治因素。Timiraos描述了特朗普政府如何对美联储进行“异常严厉的施压”。从社交媒体上呼吁鲍威尔辞职，到高层顾问们纷纷下场评论利率政策，这在以往是极为罕见的，因为它打破了尊重联储独立性的传统。最近的一个例子是，本周三，特朗普任命的美国联邦住房金融局（FHFA）局长Bill Pulte指控鲍威尔https：//wallstreetcn.com/articles/3750313在参议院关于美联储总部翻修计划的证词具有欺骗性，称“请求国会调查主席鲍威尔的政治偏见以及他在参议院的虚假证词，这已经构成可以因由罢免的理由。” Pulte之前一直指责美联储的政策导致按揭贷款利率居高不下。Timiraos引入了专业知识解释说，按揭贷款利率更多地与长期国债收益率挂钩，后者受到多种因素影响，远不止美联储的短期利率政策那么简单。有时，美联储降息反而可能因为提振了经济信心而推高长期利率。面对这场政治风暴，鲍威尔明确表示，他相信在四年联储主席的任期结束前不会被解雇，并专注于维护联储的独立性，实现稳定就业和低通胀的目标。 Timiraos还提到，美国最高法院在5月一项不相关的法律命令中暗示，相比其他政府任命官员，美联储官员享有的免于总统撤职保护更强。这无疑也为鲍威尔增添了底气。可能今年晚些时候降息尤其在今夏通胀数据比预期温和时 Timiraos给出了他对未来趋势的预测。他认为，美联储7月的会议大概率会按兵不动。本周二鲍威尔在央行论坛上拒绝对7月会议决策做出预测，不排除7月降息可能，称“我不会排除任何一次会议，也不会明确把它放在议程上。”鲍威尔当时说，决策“将取决于数据，我们是逐次会议地看”。 Timiraos称：“鲍威尔已暗示，降息有可能发生在今年晚些时候，尤其是在今夏通胀数据比预期要温和的情况下。” 从这个角度看，现在的美联储就像一位船长，正驾驶着巨轮驶入一片前所未见、天气多变的海域、即各种政策实验的影响区。这种时候，与其急于转向，更明智的选择是暂时稳住舵，多观察一下风向和水流。总而言之，Timiraos的文章告诉我们，美联储的夏日观望并非无所作为，而是一种深思熟虑后的战略性暂停。他们正在努力看清移民、贸易等新变量如何改变传统的经济棋局。在巨大的政治压力下，美联储能否保持独立性，并准确解读日益复杂的经济局面，将直接关系到美国经济未来的走向。

金融界07-04 07:47

特朗普找到“新理由”！借手下高官指控，怒吼鲍威尔应立刻辞职

具体讨论过这个问题，但会“看一看”。最高法院最近在一项裁决中保护了美联储，使其免受特朗普试图罢免独立联邦机构高官的努力的影响，这一决定很可能平息了人们对总统可能采取行动解雇鲍威尔的担忧。特朗普今年早些时候曾发出相互矛盾的信号，他在4月17日发帖称“解雇鲍威尔宜早不宜迟！”，之后又在4月22日表示他“无意解雇他”。上周，特朗普表示，他心中已有三四个人选，可以在鲍威尔明年任期届满时接替他。

金融界07-03 10:57

沉默的对抗！鲍威尔与特朗普的博弈，贝森特会兼任美联储主席吗？

尽管特朗普曾多次谈论解雇鲍威尔，但美国最高法院五月的裁决提高了在没有法律“正当理由”情况下解雇美联储主席的门槛。在这种高度政治化的氛围中，主席人选的决定变得比以往任何时候都更加敏感。特朗普明确表示，下一任主席必须是“一个想要降息的人”。除贝森特外，目前的热门候选人包括现任理事Christopher Waller，他在特朗普首个任期内被提名进入美联储。白宫国家经济委员会主任Kevin Hassett和前美联储官员Kevin Warsh也是外部候选人中的有力竞争者。前世界银行行长David Malpass的名字同样被提及。无论最终人选是谁，其提名都需要得到参议院的确认。鉴于共和党在参议院的多数优势微弱，任何提名都不能失去超过三票支持。 Dutta表示，“特朗普为下任主席制造的问题是让降息愿望过于明显，这使得那个人的处境变得非常困难。你看起来像个政治傀儡。”

金融界07-03 09:17

加拿大命令海康威视停止在加业务，称构成国家安全威胁

大的业务，理由是国家安全担忧。加拿大最高法院海康威视过去五年半来因其在中国新疆地区的业务和设备使用而受到美国的多次制裁和限制。人权组织在新疆记录了针对维吾尔族和其他穆斯林社区的侵害行为。乔利在X平台上表示：“政府认定海康威视加拿大公司的持续运营会损害加拿大国家安全。” 她说，这一决定是在加拿大安全和情报部门提供信息，并进行多步骤审查后作出的。她的声明没有提及中国或新疆，也没有具体说明海康威视会如何危害加拿大的国家安全。海康威视发言人表示：“我们强烈反对这一决定，并对此深感担忧，因为我们认为缺乏事实依据、程序公正和透明度。” 发言人说：“这项决定似乎不是基于我们技术的网络安全表现，而是由于母公司所在的国家，反映出地缘政治紧张局势以及对中国公司的不公正偏见。” 海康威视发言人还表示，公司“敦促加拿大政府以事实为依据，而不是偏见，并为所有企业和投资者维护一个公平透明的环境。” 海康威视自称是全球最大的视频监控设备制造商。公司去年表示，五家子公司退出在新疆的合同，这些子公司于2023年被美国列入贸易黑名单。中国政府否认所有关于新疆人权侵害的指控，并批评或施压那些将新疆公司移出供应链的企业。去年，加拿大表示正在审查是否对包括海康威视在内的中国监控设备公司实施制裁，此前人权倡导者指控这些公司帮助在新疆进行高科技监控和镇压。乔利表示，加拿大还禁止政府部门和机构采购海康威视的产品，并将审查现有资产，确保今后不再使用旧有的海康威视产品。她说，这项命令不适用于公司在加拿大以外的附属业务，但“强烈”建议加拿大人“注意这一决定，并自行做出相应决定”。来源：加美财经

加美财经06-30 00:00

特朗普在联邦地方法官禁令范围的最高法裁决中获胜，但在出生公民权问题上他仍可能失败

据路透报道，美国最高法院周五作出具有里程碑意义的裁决，削弱了联邦法官在全国范围内阻止联邦政府政策的有力工具，也就是普遍禁令。总体而言，这是特朗普的胜利，或许唯一的例外是他最想推行的那项政策。 Photo by Adam Michael Szuscik on Unsplash 今年1月，特朗普在重新上任的第一天签署了一项行政命令，计划限制出生公民权。三名联邦法官质疑合宪性后，立即在全国范围内叫停了这一命令，使用了所谓的“普遍”禁令。不过，最高法院周五的裁决虽然很大程度上阻止了这种禁令，但仍留有余地，让特朗普行政命令的反对者在相关诉讼期间可以设法阻止其生效。 “我不认为总统关于出生公民权的行政命令会真的生效，”圣母大学法学院教授塞缪尔·布雷说。他是“普遍禁令”的著名批评者，他的研究在周五裁决中被法院多数意见引用。特朗普的行政命令，指示联邦机构拒绝承认那些在美国出生、但父母中没有任何一个是美国公民或合法永久居民（即“绿卡”持有者）的儿童的公民身份，颠覆长期以来“在美国出生几乎自动获得公民身份”的理解的政策。这三名法官认为，这项命令很可能违反了美国宪法第十四修正案关于公民身份的表述。目前，这一指令仍被阻止执行，下级法院正在重新审视他们的禁令范围。最高法院表示命令在未来30天内不得生效，为反对者争取更多时间在下级法院寻求进一步保护。由六名保守派大法官组成的多数派作出了这一裁决，批准了特朗普缩小马里兰州、华盛顿特区和马萨诸塞州法官签发的禁令的请求。三名自由派大法官持反对意见。特朗普2020年任命的艾米·科尼·巴雷特大法官在多数意见中强调，要限制法官的权力，警告不要出现“帝国式”的司法。她写道，法官只能为眼前的原告提供“完全的救济”。这个结果对特朗普及其盟友来说是重大胜利，他们曾多次指责法官阻碍他们的议程。这项裁决可能会让政府更容易推行包括加快遣返移民、限制跨性别者权利、削减多样性与包容计划，以及缩减联邦政府规模等在内的政策，这些政策常常在行政权力的边界上打擦边球。在出生公民权争议中，裁决为个别原告通过集体诉讼寻求超越个人范围的救济留下了余地。布雷说，他预计会出现大量新的集体诉讼，带来“对集体有保护作用的”禁令。 “考虑到这个出生公民权行政命令违宪，我预计法院会签发这些初步禁令，并在上诉中获得维持，”布雷说。一些反对者已经采取了这种策略。马里兰州案件的原告，包括准妈妈和移民维权组织，要求曾签发“普遍”禁令的主审法官，将案件作为集体诉讼处理，以保护所有在行政命令生效后可能失去出生公民权的儿童。 “我认为，就我们最终能获得的救济范围而言，没什么区别，”马里兰州原告的律师之一威廉·鲍威尔说。“如果我们赢了，通过集体诉讼，我们将能为全国所有可能受影响的孩子争取保护。” 最高法院的裁决还回避了一个关键问题：各州在提起诉讼时，是否需要适用于州外的禁令才能解决他们声称受到的损害。最高法院将这个问题留给下级法院先行裁定。对特朗普行政命令的挑战中，还包括22个州，大多数由民主党执政。这些州辩称，他们面临的财政和行政负担，需要全国范围内阻止特朗普的命令。乔治梅森大学宪法法律专家伊利亚·索明表示，这项裁决的实际影响取决于最高法院尚未决定的各种问题。 “多数派承认，各州可能有资格获得比个人或私人团体更全面的法律救济，”索明说。新泽西州总检察长马修·普拉特金是一名民主党人，他协助领导了在马萨诸塞州提起的案件。他虽然不同意这项裁决，但在周五的声明中描述了下一步的应对计划。普拉特金说，这项裁决“承认在保护原告免受伤害时，全国性禁令是合适的——这在我们的案件中是事实，而且一直如此。” 普拉特金表示，将继续“挑战特朗普那项公然非法、是自南北战争以来首次剥夺美国婴儿公民身份的命令。” 法律专家表示，预计未来几周下级法院将展开大量法律战，反对者仍面临严峻挑战。与个别案件的禁令相比，集体诉讼通常更难成功。各州也还不知道自己是否拥有提起诉讼所需的法律资格。特朗普的政府认为他们没有，但最高法院没有就此作出裁决。与此同时，30天的倒计时已经开始。如果接下来的挑战不成功，特朗普的命令可能会在美国的部分地区生效，而在其他地区不生效。 “这个裁决将在30天后生效，让全国各地的家庭陷入深深的不确定之中，不知道他们的孩子出生时是否会是美国公民，”哥伦比亚大学法学院移民权利诊所主任埃洛拉·穆克吉说。来源：加美财经

加美财经06-30 00:00

特朗普重大胜利：美国最高法限制联邦法官禁止总统行政命令的能力，将直接影响出生公民权（详解）

美国最高法院在周五就特朗普试图全面执行限制出生公民权的行政命令作出裁决，同意允许特朗普在美国部分地区结束出生公民权，即使在其他地区仍有对这一举措合宪性的法律挑战在继续进行。 Photo by Adam Michael Szuscik on Unsplash 这限制联邦地方法官在全国范围内阻止特朗普命令的权力，对特朗普政府来说是重大胜利。他的政府曾向最高法院上诉，认为下级法院无权阻止总统行政命令。这将影响每年成千上万在美国出生的婴儿。这项6比3的裁决由大法官艾米·科尼·巴雷特撰写，按意识形态分歧投票，长达119页，会在一段时间内大幅改变美国授予公民身份的方式。巴雷特在多数意见中写道，关于出生公民权的行政命令“在本意见发布之日起30天后生效”。这段30天的时间，给了那些反对这个行政命令的人机会去法院提起新的诉讼，特别是“集体诉讼”，原告仍然可以赶在命令正式生效前，用法律手段去阻止或限制这个行政命令的实施。保守派大法官卡瓦诺撰写了同意意见。他表示，“地区法院今后不能再授予初步的全国性或集体性救济，除非这种救济在法律上被授权”，最高法院“而不是地区法院或上诉法院，往往仍将是主要新联邦法律和行政措施在临时法律状态上的最终裁决者。” 不过他表示，存在另一种挑战执行令的方式。挑战者可以“要求法院授予初步的集体救济，例如，可能是全州、地区甚至全国的救济。持自由派立场的大法官投下反对票。最资深的自由派大法官索尼娅·索托马约尔发表了反对意见，称多数派的意见是“对法治的嘲弄”。大法官埃琳娜·卡根和凯坦吉·布朗·杰克逊加入了她的意见。索托马约尔说：“政府依然执意，现要求本院给予紧急救济，坚称除非能剥夺至少部分在美国出生儿童的公民身份，否则将遭受无法弥补的伤害……这一请求中的算计显而易见，政府对此毫不掩饰。然而，可耻的是，本院却配合了这种做法。本院多数人认定，在所有案件中，这些申请正是解决全国性禁令问题、彻底终结这一延续了数百年的做法的合适时机。在急于这样做的过程中，法院无视了衡平原则的基本理念以及长期以来为非当事人提供禁令救济的历史。” 她还写道：“法治在这个国家不是理所当然的，也不是任何其他国家。这是我们民主的一条戒律，只有当每个分支中都有足够的勇气为生存而战时，才会持续下去。今天，最高法院放弃了自己在这项工作中的重要作用。在单独撰写的另一份反对意见中，大法官杰克逊表示，她同意大法官索托马约尔的观点，但想特别强调，多数派的裁决等于允许行政部门在没人提起诉讼之前，对其他人实施可能违反宪法的政策，因此构成“对法治的根本威胁”。她说，关于18世纪司法权力的技术性论证是一个“烟幕”，目的是为了让总统“在某些情况下，可以行使宪法制定者本意要根除的那种不受约束、武断的权力”。这起案件源于特朗普在第二个任期的第一天签署的一项行政命令，推翻了已经写入宪法150多年的“出生公民权”原则，要求联邦机构拒绝承认在美国出生、但父母双方中没有一方是美国公民或持有绿卡的儿童的公民身份。特朗普关于出生公民权的命令引发了22个由民主党领导的州、移民维权组织以及担心子女无法自动获得公民身份的孕妇的法律挑战。几天内，华盛顿州、马里兰州和马萨诸塞州的联邦法官就暂时叫停了这项行政命令。原告方称，根据特朗普的命令，每年将有超过15万名新生儿被拒绝授予公民身份。特朗普政府此前紧急请求最高法院限制马里兰州、华盛顿哥伦比亚特区和马萨诸塞州联邦法官签发的全国范围禁令，这些法官认定特朗普的行政命令，可能违反美国宪法第十四修正案中的公民权条款。保守的多数派强调，他们并没有审查特朗普的行政命令是否合理，这项命令将终止对在美国出生、父母是无证移民或没有绿卡的外国访客的婴儿自动授予公民权。最高法院受理的这个案件之所以不同寻常，是因为特朗普政府在这个案子里的重点，并不是要求最高法院判断“限制出生公民权的行政命令本身是否合法”，而是主张联邦法官没有权力签发全国性或“普遍”禁令，并请求大法官作出这样的裁定，从而在不审理命令合法性的前提下予以执行。这意味着，最高法院同意这种观点后，就算还有人起诉，禁令也只能在具体原告身上生效，而不能全国适用。这样就能让特朗普的政策在其他地方继续执行。联邦法官一直在采取措施，包括发布全国性禁令，阻止特朗普积极利用行政手段推进自己的议程，包括他削减对开展多样性项目学校的资金、转移联邦监狱中跨性别女性、以及取消对数十万委内瑞拉移民的遣返保护。原告辩称，特朗普的命令违反了1868年在内战结束后通过的第十四修正案。第十四修正案的公民权条款规定，“凡在美利坚合众国出生或归化，并受其管辖者，均为美利坚合众国及其所居住州的公民。” 政府则辩称，第十四修正案长期以来被理解为几乎赋予所有在美国出生的人公民身份，但不应适用于非法移民，甚至也不应适用于那些在美停留合法但属临时性质的人，比如大学生或工作签证持有者。自1月特朗普重返总统职位以来，拥有6比3保守派多数的最高法院。已经让他在移民政策取得一些重要胜利。本周一，最高法院允许他的政府继续将移民遣送至除他们原籍国以外的其他国家，而无需提供他们可能面临伤害的证据。在5月30日和5月19日的两项独立裁决中，最高法院允许政府结束此前基于人道理由为数十万移民提供的临时合法身份。但5月16日，最高法院维持了一项禁令，继续禁止特朗普依据1798年一项通常只在战时使用的法律，对委内瑞拉移民进行遣返，批评他的政府试图在缺乏充分正当程序的情况下将他们遣返。 5月15日，最高法院就出生公民权争议进行了辩论。代表政府的美国诉讼总长约翰·索尔告诉大法官，特朗普的命令“体现了第十四修正案的原始含义，修正案保障的是前奴隶子女的公民权，而不是非法移民或临时访客的子女。” 1898年最高法院在“美利坚合众国诉黄金德案”中的裁决长期以来被解释为，保证了在美国出生的非公民父母的子女有资格获得美国公民身份。黄金德是19世纪在美国的华人移民，他是在美国加利福尼亚州出生的华裔子女，因为父母是中国人、不是美国公民，美国政府当时拒绝承认他的公民身份，不让他入境，于是他起诉到最高法院。 1898年，美国最高法院在“美国诉黄金德案”中裁定：依据宪法第十四修正案，凡在美国出生并受其管辖的人都是美国公民。这个裁决确认了在美国出生的孩子，无论父母国籍如何，都自动获得美国国籍。黄金德案从此成为美国“出生公民权”的重要法律基础。特朗普政府则辩称，最高法院在此案中的裁决范围更窄，仅适用于那些父母在美国拥有“永久住所和居住地”的儿童。根据路透社/益普索在6月11日至12日进行的一项民调，24%的受访者支持取消出生公民权，52%的人表示反对。在民主党人中，5%支持取消，84%反对。在共和党人中，43%支持取消，24%反对。其他人表示不确定或未回答。联邦法官暂停全国范围内政策实施的能力，也就是所谓的全国性禁令，是一种颇具争议的司法工具，曾被用来阻止民主党和共和党的政策。无论是共和党还是民主党总统，都反对这种“普遍禁令”，因为会阻止政府对任何人实施一项政策，而不仅仅是对起诉的个人原告。支持者认为，这是一种有效的制衡总统滥用权力的手段，曾阻止过两党总统推行被认为违法的行动。在联邦地区法院，持有意识形态立场的法官曾能够对民主党和共和党总统的政策决策施加重要影响，包括特朗普在移民、政府项目和政府雇员削减方面的行政命令，而保守派法官则曾利用他们的权力，阻止拜登在环境、移民和学生贷款减免等方面的政策。法院今后仍然最终可以介入，叫停他们认为违法或违宪的总统行动。但案件需要一路上诉到联邦上诉法院、甚至最高法院。等到法院最终判决时，才可以宣布这个政策违法或违宪，并彻底阻止它实施。这意味着法院的“阻止”将只能在整个司法程序走到后期、经过完整审理和裁决之后才能发生。在这个过程中，总统就能有更长时间、更大的自由去推行自己的政策，不会在政策刚刚推出就被全国范围内冻结。以上内容整理自纽约时报，BBC和华盛顿邮报。来源：加美财经

加美财经06-28 00:00

FRANCE 24：在战争面前，阿拉伯裔以色列公民无法享有平等的保护，甚至被拒绝进入避难所

宣称这属于国家安全与军事管辖范畴，不受最高法院的审理权约束。 “但问题不仅仅是避难所，”阿布·弗里赫说，“这里没有服务，没有学校，没有幼儿园，没有医疗中心——什么都没有。” 来源：加美财经

加美财经06-26 00:00

特朗普的大美丽法案缩水，多项内容被认定和预算无关，无法快速通过

众议院提案的一个变体，原提案本意是禁止最高法院和其他联邦法院在原告未缴纳保证金的情况下，执行藐视法庭的命令。这意味着如果有人被法院认定藐视法庭（比如不执行法院命令），那么法院在执行惩罚前，要求原告先缴纳保证金。议事规则裁判官认定不符合规定的另一个重要条款是要求各州为食品补助支付一部分费用。各州支付份额，会随着他们错误多付或少付受益人的金额增加而增加。这意味着错误越多，州政府自己要承担的那部分钱就越多。目前尚不清楚共和党人是否计划修改这一条款以符合议事规则顾问的指导。众议院最初通过的版本，根据国会预算办公室的估算，在未来十年可节省1280亿美元。参议院虽然砍掉了众议院的部分削减幅度，但并未完全取消这些削减。参议院少数党领袖舒默对议事规则裁判官的决定表示赞赏，称共和党人“试图把特朗普封为国王的公然企图被阻止了”。裁判官还表示，一项将消费者金融保护局资金削减为零的条款不符合预算协调要求；一项将美国审计监管机构——上市公司会计监督委员会，并入证券交易委员会的提案也不符合快速通道程序。针对关于消费者金融保护局和上市公司会计监督委员会的建议，参议员蒂姆·斯科特表示，他仍致力于推动削减美国政府浪费和重复开支的立法。有一项似乎通过了她的审查：一项对在人工智能技术监管方面设限的州扣留宽带资金的条款。此前，众议院共和党人在他们的特朗普“大美丽法案”版本中加入了一项内容，实质上是在未来十年暂停各州对人工智能的监管。但参议院共和党人修改了措辞，希望在保留政策精神的同时，确保其能通过议事规则顾问的“伯德浴”审查——这一审查程序以已故参议员伯德命名。一些州议员对人工智能产业持谨慎态度，因为人工智能提高了用电需求，可能推高消费者电价。但这一技术依靠大型、高能耗数据中心中的服务器实现，也为各州带来了可观的税收收入。理论上，参议院共和党人可以尝试推翻议事规则裁判官的裁定，但参议院多数党领袖约翰·图恩已经表示，共和党不会采取这种做法，因为这可能终结预算协调法案的所有特殊限制。双方都不愿意这样做。 2021年，民主党在预算协调法案中提出提高最低工资的建议被议事规则裁判官否决后，党内领导人也从法案中删除了提案。来源：加美财经

加美财经06-24 00:00

英伟达：从游戏初创公司到 AI 巨头的进化之路

元和解金；2024 年 12 月，美国最高法院驳回了英伟达的上诉，允许 2018 年的案件继续审理。这并非英伟达首次因芯片面临法律问题。2016 年，它就 GTX 970 显卡宣传性能与实际能力不符的案件达成和解，向每位购买者赔偿 30 美元。除了法律问题，供应链能否跟上需求也是一项挑战。2020 年初，由于新冠疫情和远程办公对技术依赖的增加，全球出现芯片短缺。2023 年，美中贸易战、极端天气事件和俄乌战争等因素进一步延长了短缺周期。IDC 2024 年 12 月的一份报告预测，2025 年全球对 AI 和高性能计算（HPC）的需求将增长超过 15%。推动 AI 革命前行 2025 年 1 月，特朗普总统宣布 “星门计划”（Project Stargate），甲骨文、OpenAI 和软银等科技公司将在未来四年内投资 5000 亿美元用于美国的 AI 基础设施。作为该项目的技术合作伙伴，英伟达股价上涨，市值达到 3.6 万亿美元。然而，当月晚些时候，中国公司深度求索（DeepSeek）发布了自己的 AI 模型，据报道其训练成本远低于竞争对手。该消息宣布后，英伟达股价暴跌 5890 亿美元，跌幅近 17%，创下美股历史上最大单日市值损失。股价下跌后，2025 年 3 月，英伟达推出 Blackwell Ultra——Blackwell 的继任者。新芯片性能较前代提升 1.5 倍，可帮助 AI 模型更快响应用户查询。2025 年 4 月，特朗普政府禁止向中国出口英伟达 H20 芯片，因为此类芯片在 AI 技术研发竞赛中至关重要。英伟达在第一季度报告中表示，预计该禁令将导致 80 亿美元潜在销售额损失。尽管出口限止不断扩大，英伟达仍在持续增长，甚至在 6 月短暂超越微软，再次成为全球市值最高的公司。展望未来，有人预计它可能成为首家市值达到 4 万亿美元的公司。“英伟达真正推动了 AI 革命的启动，” 方舟投资（ARK Invest）创始人凯西・伍德今年早些时候对雅虎财经表示，“我们认为它仍将扮演重要角色。”

金融界06-23 07:47

24小时热点