FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

TikTok在美生存期限倒计时：特朗普交易艺术再现借TikTok困局撬动中美贸易协议关税杠杆暗藏玄机

要，可以进一步延长。特朗普的命令是在最高法院一致支持一项联邦法律几天后发布的，该法律要求字节跳动在1月份撤资或被禁止。裁决后的第二天，TikTok对美国用户关闭，并在特朗普发誓要拖延禁令后重新上线。在他的第一个任期内，特朗普试图以国家安全为由禁止TikTok，但在他的政府谈判出售该平台之前被法院叫停，最终未能实现。在去年的总统选举中，他改变了对这款热门应用的立场，并认为该平台帮助他赢得了更多的年轻选民。通过行政命令让TikTok继续存在的决定受到了一些审查，但它没有在法庭上面临法律挑战。谁想买TikTok？尽管目前尚不清楚字节跳动是否计划出售TikTok，但在过去几个月里，已有几家潜在的竞购者站出来。据知情人士透露，负责监督潜在交易的副总裁JD Vance的助手已与人工智能初创公司Perplexity AI等各方联系，以获取有关其出价的更多细节。今年1月，Perplexity AI向字节跳动提交了一份合并提案，将Perplexity AI的业务与TikTok的美国业务合并。其他潜在的竞标者包括亿万富翁商人Frank McCourt组织的一个财团，该财团最近聘请了Reddit联合创始人Alexis Ohanian担任战略顾问。该财团的投资者表示，他们已向字节跳动提供200亿美元现金收购TikTok的美国平台。如果成功，他们计划用区块链技术重新设计这款流行的应用程序，他们说这将为用户提供对在线数据的更多控制。 Employer.com的创始人Jesse Tinsley表示，他也组织了一个财团，其中包括视频游戏平台Roblox的首席执行官，并将为TikTok提供超过300亿美元的ByteDance。特朗普在1月份表示，微软也在关注这款受欢迎的应用程序。其他感兴趣的政党包括特朗普的前财政部长Steve Mnuchin和Rumble。Rumble在去年3月X的一篇帖子中表示，它已准备好加入一个有兴趣收购TikTok并担任该公司技术合作伙伴的各方联盟。

佳华16804-02 01:29

马斯克突然语出惊人：解散美联储，美国央行体系已过度臃肿！

阐述了为何他在本周至关重要的威斯康星州最高法院竞选中支持共和党人，以及为何他向两名签署了反对“党派”法官的美国政治行动委员会请愿书的威斯康星州人颁发数百万美元的支票。马斯克在谈到这场竞选时表示：“这是一件大事。”他承认，这场竞选可能会影响“整个人类的命运”，部分原因是其连锁反应可能会影响2026年的国会竞选。在州最高法院拒绝阻止马斯克发放百万美元支票后，马斯克登上了演讲台。上周六，威斯康星州民主党总检察长乔舒亚·考尔要求该州高等法院停止发放支票，此前两家下级州法院拒绝这样做。马斯克向支持者发出赠品行为受到批评，因为可能违反禁止为了说服选民而赠品的选举法。此次选举是美国历史上花费最高的司法竞选，迄今为止双方已花费超过8000万美元。马斯克已投入约1800万美元，他的特斯拉汽车公司对威斯康星州的一项法律提起诉讼，该法律阻止该公司开设经销店，马斯克因参与其中而受到批评。马斯克还谈到了DOGE，批评政府支出“超过政府收入”。马斯克表示，是时候“终结美联储”了，他指的是美联储，这引来了观众的热烈掌声。 (来源:Twitter) 在谈到他的DOGE部门工作时，马斯克解释说，为美国总统特朗普提供建议“是一项非常昂贵的工作……我没有得到报酬”。 The Hill早些时候提到，特朗普将目光瞄准美联储，并与美联储主席鲍威尔展开争斗。在人们对特朗普贸易议程的担忧日益加深之际，特朗普迫切希望美联储加快降息步伐，缓解经济压力。美联储则在为特朗普关税可能引发的价格冲击做准备，这将推迟任何降息，即使经济走弱。到目前为止，特朗普对美联储只表现出了轻微的不满。尽管美联储3月推迟降息，特朗普还是对美联储进行了猛烈抨击，但他并没有直接发出威胁。但由于白宫瞄准机构独立性，即使鲍威尔与白宫的紧张关系在明年任期结束前达到临界点，他也不太可能屈服于被迫离职。华盛顿研究公司Capital Alpha Partners主管伊恩·卡茨(Ian Katz)表示，考虑到可能给市场带来混乱，他预计特朗普不会试图解雇鲍威尔。即便如此，卡茨警告说，“考虑到特朗普本届任期内迄今一直积极维护权威，你不能排除任何可能性”。

颜辞 2评论04-01 13:20

中美加突发消息！加拿大银行涉“中国芬太尼”洗钱可能面临美国财政部制裁

得强大的新权力。该规则源自1991年最高法院的R. v. Stinchcombe案，要求加拿大执法部门向辩方披露几乎所有调查材料。虽然该规则旨在确保公平审判，但批评者表示，它严重妨碍了加拿大皇家骑警的复杂调查，尤其是那些依赖窃听或敏感情报的调查，并有可能暴露国际合作伙伴和秘密行动的掩护。阿舍尔直言不讳地说道：“我在加拿大处理的每个案件……Stinchcombe事件最终都阻碍了调查——我们的目标是与加拿大华裔洗钱者有关的电话号码。90天后他们被告知我们要追捕他们。然后他们就换了号码，改变了他们的OPSEC。真是个笑话。” 他认为最近墨西哥贩毒集团被指定为恐怖主义组织是一个法律转折点：“整个斯廷奇科姆事件应该被抛到九霄云外，因为我们现在可以使用反恐当局的权力。” 他提到，如果加拿大执法部门与美国当局更直接地接触，与加拿大华人黑社会有关的金融家和洗钱者可能会直接与贩卖芬太尼的墨西哥集团联系起来。如果加拿大银行被证明为这些资金提供便利，即使是被动的，它们也可能受到美国法规的约束，包括恐怖主义融资制裁。这对加拿大金融机构的影响是深远的，“如果这些金融机构中有任何一家在现阶段为贩毒集团筹集资金，而且我们能证明这一点，那么他们就参与了恐怖主义融资”。阿舍尔还指出，从加拿大向美国贩运大麻并非一个单独的犯罪活动，而是同一个跨国芬太尼网络的一部分。他说，与中国有联系的中国三合会位于毒品金字塔的顶端，正在利用加拿大合法的大麻制度。 “来自加拿大的非法大麻流入纽约州三州地区和美国太平洋西北各州的数量巨大。现在我们看到在某些情况下，芬太尼被混入大麻中。” 阿舍尔警告说，毒品往南走、犯罪所得往北走的现象基本有增无减，BC省和加拿大其他地区的超级实验室都在生产冰毒、摇头丸和芬太尼。他呼吁加拿大在影响美国的调查上表现出决心：“坦率地说，你们首先要做的一件事是：为什么道明银行加拿大分行没有受到指控？我们是否对一些高管提出了指控，无论他们的名字是否被公开？” 他的核心信息是加拿大必须摆脱法律和政治惰性：“为什么加拿大不想保护自己？每年都有数千人，有时甚至数万人因吸毒过量、中毒和毒品网络谋杀而丧生。” 阿舍尔警告称，不采取行动的后果可能非常严重——不仅会影响加拿大的主权和公共卫生，还会影响其银行业国际地位。“加拿大洗钱指挥和控制仍然是美国各地贩毒的一大问题……这就是底线。”

圈内人 1评论03-31 13:46

特朗普的忠诚支持者被裁员后哭了，然后她接受媒体采访表达失望后，收到了死亡威胁

员工。然而，本周特朗普政府将此案上诉至最高法院，请求推翻联邦法院的裁决。这125名被解雇者，如同其他数千名联邦雇员一样，目前正处于被带薪休假的不确定状态中。来源：加美财经

加美财经03-29 00:00

路透报道：中国安全公司威视对欧盟检查的上诉中败诉

路透社报道，中国安全公司威视表示，欧洲最高法院驳回了其暂停欧盟委员会检查该公司决定的上诉。威视已向总部位于卢森堡的欧洲法院提起上诉，该法院是欧盟的最高法院。该公司在一份声明中表示：“我们怀着失望但尊重的态度承认欧洲法院拒绝威视暂停欧盟委员会对该公司检查决定的请求。”（It is with disappointment but respect that we acknowledge the European Court of Justice's decision to reject Nuctech's request for the suspension of the European Commission's inspection decision of the company） 2024年，欧盟竞争监管机构突击搜查了该公司的一些办公室，因为欧盟委员会启动了调查，以评估补贴是否允许某些中国公司在采购招标中提交过于有利的报价，以排挤欧盟竞争对手。 “我们重申，威视没有接受非法补贴，也没有参与扭曲欧盟内部市场的行为。我们将继续与有关当局接触，澄清我们的立场，并坚持我们对欧盟内部市场公平竞争和监管合规的承诺，”（We reiterate that Nuctech has neither received unlawful subsidies nor engaged in practices that distort the EU internal market. We will continue to engage with the relevant authorities to clarify our position and uphold our commitment to fair competition and regulatory compliance on the EU internal market）威视补充道。威视为170多个国家的机场和港口生产人体和行李扫描仪，它是2020年被美国政府列入黑名单的中国科技公司之一，美国政府曾表示这些公司是安全威胁。

佳华16803-28 04:04

特斯拉搬迁引发“寒蝉效应” 特拉华州立法狙击马斯克式逃离潮美国商业注册之都打响企业保卫战

及特斯拉现任和前任董事在最近向特拉华州最高法院提起的上诉中辩称，特拉华州衡平法院法官Kathaleen McCormick拒绝恢复马斯克的薪酬，其中包含多个错误，应导致裁决被推翻。州立法机构本周通过并由州长签署的新法律，在董事会成员的利益或关系引发利益冲突的交易中，为董事会成员提供了更多的回旋余地。它还扩大了投资者在检查公司记录之前必须满足的条件，使原告更难找到支持诉讼的证据。 Semafor报道称，该立法是由主要公司律师的警告引发的，他们警告说，包括沃尔玛在内的更多知名公司可能会迁出该州。批评人士表示，这些修正案相当于对亿万富翁的救济，因为它们扩大了对公司董事的安全港保护。他们还反对不经进一步审议就将该立法付诸表决。哥伦比亚大学法学院的教授批评特拉华州立法者如此迅速地推动他们所说的重大改革。律师们表示：“通常，如此规模的改革需要经过特拉华州律师协会公司法委员会深思熟虑、共识驱动的过程。然而，这一次，这条路线似乎更加紧凑。” 哥伦比亚大学法学教授之一、该评论的合著者埃里克·塔利表示，新法律的部分内容可能容易受到州宪法挑战。塔利说：“我怀疑挑战迫在眉睫。” 他补充说，根据新规定，投资者面临的最严重后果是，他们对内部人士（官员、董事，尤其是大股东）试图将资产从外部投资者转移到内部人士口袋的行为的保护较少。

佳华16803-27 03:38

特朗普已然瞄准美联储！与鲍威尔的对抗一触即发

邦贸易委员会专员，其根源在于1935年最高法院的裁决，即“汉弗莱遗嘱执行人诉美国案”，该裁决赋予了独立委员会成员免于被总统无故免职。当被问及解雇联邦贸易委员会专员的最终目标是否是让最高法院推翻该裁决时，白宫新闻秘书卡罗琳·莱维特表示：“目标是让这些人离开……如果我们需要一路打到最高法院，我们当然会这样做。” 鲍威尔的任期将于2026年结束，他曾在去年11月表示，即使特朗普要求他这样做，他也不会提前辞职。在特朗普第一个总统任期的大部分时间里，他曾威胁要解雇他（即他任命的人），但在去年夏天，他表示将允许鲍威尔完成任期，“特别是如果我认为他做的是正确的事情”，但他不会再次任命他连任。一位接近白宫的消息人士表示，特朗普有可能会试图解雇鲍威尔。该消息人士说：“我认为鲍威尔不会自愿离开，特朗普可能会试图解雇他，但我也认为鲍威尔足够让人有安全感，并给人留下深刻印象，他不会自愿离开。因此，问题变成了，特朗普能否在没有正当理由的情况下解雇他？” 在最高法院对“汉弗莱遗嘱执行人案”进行重新审议并扫清道路之前，特朗普试图解雇鲍威尔将震惊金融界，并可能导致股市大幅抛售。 Katz说，“我怀疑（特朗普）已经得到了一些建议，比如‘这不是一场你能打赢的法庭之战，而且它可能会严重扰乱市场。’” Katz补充说：“市场会对一项明确赋予总统在货币政策方面更大影响力的裁决感到担忧，我认为市场不会喜欢这样。” 当被问及政府是否认为它有权解雇美联储官员（在解雇两名联邦贸易委员会专员之后），以及特朗普是否仍计划让鲍威尔完成其任期时，白宫表示没有新的声明。发言人表示：“特朗普总统的经济议程已经阻止了通胀的飙升，降低了抵押贷款利率，带来了历史性的投资，并为美国公司创造了公平的竞争环境。目前没有新的任命公告。”

金融界03-26 08:00

国会山股神概念股有哪些？解锁美国政客的财富密码

6%的两党议员、总统、副总统和87%的最高法院大法官赞成禁止议员参与个股交易。超9成的受访者认同的理由是，「存在太多潜在的利益冲突」。近年来，部分议员提出过禁止议员炒股的提案，但几乎没有成效：2022年的Ban Congressional Stock Trading Act、2023年的Bipartisan Ban on Congressional Stock Ownership Act、2024年的ETHICS Act (Ending Trading and Holdings in Congressional Stocks)等议案处于未投票、或未获表决、或未通过的状态。美国议员作为美国权力的制定者，自身参与资本市场游戏给自由市场体系和公信力带来负面影响。扭曲资源配置：立法者的工作可能会向特定行业倾斜，比如佩洛西家族重仓的科技巨头往往能获得税收优惠和反垄断豁免。削弱公众信任：调查显示，超7成的美国人认为，议员炒股反应了政府被富人控制的现实，加剧民粹主义崛起。增加系统性风险：2022年美国区域性银行危机前，多名议员抛售地方银行股的行为加剧了市场恐慌。 Capitol Trades数据显示，在截至2025年3月底的过去一年里，美国国会议员的金融资产交易量最多的是美国国库券，达到4694万美元；其次是微软、谷歌、苹果、英伟达股票交易，至少达到1300万美元。按持仓人数排名，过去一年里美国议员青睐微软、英伟达、谷歌、苹果、亚马逊、摩根大通、波克夏、Meta、富国银行、星巴克等巨型股。在活跃交易者中，民主党议员以佩洛西为代表，共和党议员以克鲁兹（Ted Cruz）为代表，市场上也出现了分别追踪两者投资的基金——NANC和KRUZ。 2024年，NANC涨幅26.83%，KRUZ涨幅14.45%，标普500指数涨幅25%。 Top 10持仓 NANC 英伟达、微软、亚马逊、赛富时、谷歌、苹果、Costco、Philip Morris、美国运通、奈飞 KRUZ 摩根大通、AT&T、Comfort Systems、英伟达、雪佛龙、埃森哲、好事达、IBIT（iShares Bitcoin Trust ETF）、英特尔、泰森食品【来源：TradingKey】原文链接

TradingKey03-25 16:32

法学教授警告美国自由派：别指望法院拯救民主

1 自由派又开始爱法院了。之前，因为最高法院在堕胎权和总统豁免权等问题上做出了恶劣的裁决，他们好多年来都对法院心存疑虑。现在，他们又认定法院是他们对抗川普政府的最后希望。但是，认为总统不超越最高法院允许的范围就算是法治得到维护了，认为只有当他超越这一界限时我们才陷入危机，无论是原则还是实践上，都是危险的错误。 2 新的心境是可以理解的：民主党在大选中失去了两个政治分支[注]，而川普总统的许多行为确实无法无天，非常恐怖。 [注]在2024年大选后，民主党失去了行政和立法分支的控制权，这意味着他们在政府的两个主要决策领域都处于劣势，只能依赖法院来对抗川普政府的政策。美国政府的三大分支中：行政分支由总统领导，负责执行法律。民主党在大选后失去了对白宫的控制。立法分支由国会组成，包括参议院和众议院，负责制定法律。共和党在大选中赢得了国会多数席位，使民主党失去了对立法机构的控制权。另外，司法分支由最高法院及联邦法院体系组成，负责解释法律。由于川普在任期间任命了3名保守派大法官，最高法院已被保守派占据主导地位，这进一步削弱了民主党的影响力。但战略性地利用法院，希望限制川普渎职行为的危害是一回事；将法院奉为法律本身的最后堡垒和真正精髓，将其理想化，则是另一回事。真实情况是，赋予法院——包括最高法院——权力，并让它们说了算，是我们陷入困境的原因之一。这也不会让我们走出困境。法学教授埃尔温·切莫林斯基(Erwin Chemerinsky)最近在《纽约时报》上写道： “毫不夸张地说，美国宪政民主的未来就取决于一个问题：川普及其政府会违抗法院命令吗？” 事实上，这是惊人的夸张[注]，更不要说这还是个错误的问题。民主能否一如既往地生存和发展，主要取决于我们的政治家和人民是否对法律的含义和谁受法律制约负起责任来—— 包括让总统遵循他们对其施加的限制。 [注]编者认为本文作者似乎误读了埃尔温·切莫林斯基这句话原本的用意。切莫林斯基的原意是将川普及其政府会否违抗法院命令视为美国法治政府最后防线崩溃的一个标识，并非说要寄希望于只靠法院保护民主。他在文章结尾说：“如果川普政府选择违抗法院命令，我们将面临史无前例的宪法危机。或许，公众舆论的反对声音会使他让步并服从命令；但或许，我们将看到，具有238年历史的法治政府，从此终结。”他显然把公众的反对视为一个非常重要的因素。在这个警告之前，切莫林斯基也论述了法院有很大可能会“软弱无力”。【延伸阅读】法学泰斗：238年历史美国法治政府，或从此终结 3 解释法律也是民选官员的职责和义务，但从缅因州共和党参议员苏珊·柯林斯(Susan Collins)的言辞看不到这一点，她投票确认了“2025计划”的设计师罗素·沃尔特(Russell Vought)担任管理和预算办公室主任，并轻率地说，要阻止他，那也是法院的事，而不是她的责任。在宣布川普权力的局限方面，立法机构比法院拥有更多、更正当的权力。认为只有法院才能划定民主与独裁之间的界限，等于准许立法者回避这一责任。任何将法院理想化为必定会拯救我们的自由派，是犯了和柯林斯一样的错误。如果法院做不到或选择不做这项工作呢？ 4 这不仅仅是因为法院难免被动和迟钝。实际上，无论多么主动、多么迅速，法院制约无法无天的行政部门的权力都是有限的。例如，总统冻结对外援助严重违反国会的支出权。联邦地区法院法官同意这一观点，下令恢复援助。政府故意拖延，不执行命令，引起法官的斥责。在向最高法院提出紧急上诉后（最高法院以 5 比 4 的判决支持地区法院的意见），法官重申，政府必须履行已经执行的援助工作合同。但对于未来的工作，法官认为，鉴于总统在决定与哪些公司签订合同方面有很大的自由裁量权，因此在这样的阶段进行干预是不合适的。 5 与此同时，肯尼亚艾滋病患者的抗病毒药物只能限量配给，刚果营养不良的儿童无法获得食物，没有人知道什么时候才会恢复正常援助。总之，法院所提供的，虽谈不上是无意义的胜利，但也不是全面胜利。 6 高等教育方面的博弈也显示了类似的模式。川普削减医学研究补助金的决定让学校陷入恐慌。各州提起诉讼，辩称资金受联邦法规保障，地方法院做出了有利于他们的判决。不过，就在这期间，政府停止了与诸多大学未来的合同和拨款，其中最引人注目的是约翰霍普金斯大学被取消了 8 亿美元的拨款。与此同时，哥伦比亚大学也因涉嫌未能打击反犹主义而被剥夺了 4 亿美元的联邦基金。所有这些决定，在性质和程序上都可以进行法律挑战。然而，在不确定因素的影响下，州立大学和私立大学都已宣布冻结招聘、裁员并取消研究生招生，而个别研究人员也开始探索国外的选择—— 即使诉讼最终胜诉，所有的损失也将无法挽回。 7 除了法院的救济手段有限之外，法院本身也常常“无法无天”。法官的权力能让他们冒险去制衡总统，但也正是这种权力，让川普能够以前所未有的方式行事。拿政府正在进行的替换或裁撤大量联邦工作人员来说，这往往公然违反联邦法规—— 这就是借助最高法院最近的判例，扩大了对政府的攻击。 8 从上任伊始，川普就解雇了多位高级官员，其中包括监管不同部门的监察长以及全国劳工关系委员会和联邦贸易委员会的成员。根据相关法规，所有这些官员都只能因“渎职”或“玩忽职守”被免职。然而，川普无视这一限制，还是解雇了他们。从消费者金融保护局到农业部再到小企业管理局，政府在裁减数以万计“试用期”工作人员时也无视类似的就业保护措施。这些裁员行动是川普计划解雇100万或更多联邦工作人员的第一步。公务员保护制度禁止任意解雇大多数职业政府雇员，本应能阻碍这种对国家能力的破坏。然而，政府仍在继续裁减联邦雇员，包括最近裁减了约一半的教育部雇员。 9 已经有几十起诉讼试图阻止这些大规模裁员。但法学教授克里斯蒂娜·罗德里格斯(Cristina Rodríguez)在接受《纽约客》记者伊萨克·乔蒂纳(Isaac Chotiner)采访时暗示，最高法院可能会支持至少部分解雇。尽管国会的法律保护几乎所有这些工作人员不被总统随意解职，但首席大法官小约翰·罗伯茨(John G. Roberts Jr.)曾在多种情况下宣布此类保护违宪。 10 罗德里格斯非常合理地预测，“现有先例”尚未表明法院会理所当然地宣布“因故解雇”违宪。罗德里格斯提到的这些先例都取决于一个早已失去信誉的宪法理论： “单一行政权”，即总统可以控制行政部门的大部分或所有官员。这种理论既危险又毫无根据。因此，如果最高法院支持部分而非全部解职案子，那么就会像罗德里格斯所说的那样于事无补，也不会起到澄清法律的作用。考虑到大法官们可能不好意思一次性推翻所有针对“因故解雇“的保护措施，自由派在这些案件中寻求司法救济是有战略意义的。但在这样做的同时，依然可以继续坚持认为所有解雇都是违法的，无论罗伯茨或其他大法官怎么说。 11 现实情况是，川普第二任政府只是在最高法院多年来的方向走得更远。在其历史上，最高法院共推翻了近 500 项法律，而且最近推翻的频率越来越高。从竞选资金到投票权，高院还通过重新解释来削弱其他法律[注]。而国会和民众对司法判例的尊重，直接导致了我们的宪法危机。 [注]最高法院近年来做了一些具有深远影响的裁决，例如在竞选资金方面，2010 年的Citizens United v. FEC案，允许企业和团体在选举中无限制地投入资金，大幅削弱了竞选资金监管。在投票权方面，2013 年的 Shelby County v. Holder 案取消了《投票权法案》（Voting Rights Act）中对某些历史上存在种族歧视的州实施选民法案审查的规定，导致多个州迅速出台新的投票限制措施。川普的三个任命创造了高院的保守派超级多数，而川普则依靠这些大法官们回避国会正当合法通过的法律。 12 将法院理想化，将其作为国会法律的最后一道也是最重要的防线，既愚蠢又不负责任。尽管自由派应该尽其所能赢得诉讼，但真正的抵抗必须发生在国会、政府和街头。 *为便于手机阅读，编辑进行了较多断行分段处理。来源：加美财经

加美财经03-25 00:00

当川普的威胁让律所不敢出来辩护，法官害怕到”脊背发凉”

对联邦政府和州政府的民事诉讼，曾三次在最高法院出庭辩护。Perkins Coie 希望沙弗接受自己为客户，迅速向法院起诉川普政府，以阻止行政命令的实施。 Perkins Coie 的这个选择有很多考量，无论从哪方面来看，沙弗及其所在律所代理这个案子都具有很多优势。沙弗与川普及其盟友关系密切，Quinn Emanuel 律所的律师还代理埃隆·马斯克(Elon Musk)，并为川普组织提供道德建议。在川普司法部采取行动撤销对民主党人，纽约市长埃里克·亚当斯(Eric Adams)亚当斯的腐败指控时，该事务所也曾代表亚当斯。但 Perkins Coie 遭到了拒绝。Quinn Emanuel 决定不接手此案。该律所的高层领导认为，在他们继续将自己打造成川普领导的华盛顿权力中心一员之际，他们不想插手此事。与此同时，其他大型律师事务所也顾虑重重，担心如果他们代表 Perkins Coie，也可能面临川普的怒火——这就意味着报复。顶级律所的高层在自问：如果川普切断了他们与政府的联系，他们的客户会作何反应？幸好，华盛顿精英律师事务所 Williams & Connolly 决定接受 Perkins Coie 的委托。正因为有 Williams & Connolly 律所的敢于承担，才有了 3 月 12 日联邦法官豪威尔有利于 Perkins Coie 的判决。豪威尔警告说，这项总统令可能会损害整个法律界的诚信，使律师们不敢接总统认为有损其利益的案件。她说：“我给予 Williams & Connolly 律师事务所极大的尊重，我非常敬重他们在并非每家律师事务所都愿意接手此案的情况下接了这个案子。” 一些律师事务所一直在讨论是否代表 Perkins Coie 律师事务所提交一份联合法庭之友书状。虽然一些大事务所表示愿意签署，但其他事务所则不那么愿意。不过，21 个州的总检察长提交了他们自己的法庭之友书状，支持 Perkins Coie。后果：不堪设想我们一直的概念是，在美国，你只要不违法就可以正常谋生。如果违法，如何处罚是司法部门的事，不需要、不应该也不允许总统亲自操劳，因为司法权和行政权是分立的。要惩罚犯罪行为必须走法律程序。但川普在其第二任上，似乎打破了一切常规。应该是国会做的事情，他大包大揽把权力都集中到自己手里。该是司法部门做的，他也同样一手包办，以一纸总统令惩罚律师和律所，只是他众多类似行为中的一例。《纽约时报》对此总统令报道的标题就是“川普对律师事务所的报复被视为对司法系统的破坏”（上图）。文章称，一些法律专家认为，总统利用政府权力惩罚律师事务所的做法破坏了一项基本原则：获得强有力法律辩护的权利。而这是美国法律体系的核心原则。我们已经看到，面对有可能饭碗被砸的威胁，不少律师和律所选择做缩头乌龟，这就是川普对 Perkins Coie 律所报复行为产生的寒蝉效应。这件事的后果远超出了律师和律所日子会比较难过这样的意义，这意味着有些案子的当事人会找不到代理律师。其实，川普的这个总统令并不是他第一次对法律界的这类报复行为。在这个总统令之前，他已经撤销了 Covington & Burling 律师事务所所有向杰克·史密斯提供过法律服务的律师的安全许可。但 Covington & Burling 律所没有选择与川普政府对簿公堂。相反，该事务所担心客户会认为它在川普政府那里失宠，因此开始与其他客户中少有川普政敌的著名律所建立关系，商讨让这些律所成为他们自己一些重要案件的表面代理。这就是为什么对此案作出判决的法官说，她“给予 Williams & Connolly 律所极大的尊重”。长期以来，Williams & Connolly 的律师们一直以自己作为政府的对手和制衡者而自豪，包括强调该事务所在保护知名被告免受检方不当行为侵害方面所发挥的作用。该事务所由著名辩护律师爱德华·本尼特·威廉姆斯(Edward Bennett Williams)创立，他的职业生涯建立在积极代表一系列客户与政府交涉的基础上，包括那些不受政治青睐的客户。选择正面迎接川普挑战，捍卫自己第一修正案权力的 Perkins Coie 律所同样值得额外的尊重。保护民主需要所有人尽力而为从来就没有什么岁月静好，只是有人在负重前行。不是所有人或所有机构在自身权力被剥夺时，都有能力挑战政府。这时候，有资源有能力的，就有站出来做出头鸟的责任和义务。我们今天所有的权利保障，都是有人曾经付出的结果。就好像《纽约时报》赢得纽约时报公司诉沙利文案(New York Times Co. v. Sullivan)，限制了公职人员起诉诽谤的能力，为媒体的言论自由保护奠定了强有力的基础。美国最高法院对该案的判决，被公认具里程碑意义，该判决认为，如果诽谤诉讼的原告是公职人员或公职候选人，那么他们不仅必须证明诽谤的一般要素——向第三方公布虚假的诽谤性声明——还必须证明该声明是以“实际恶意”作出的，这意味着必须证明，被告要么知道该声明是虚假的，要么轻率地无视该声明是否可能是虚假的。该案判决经常被列为现代最伟大的最高法院判决之一。也好像《纽约时报》冒着出版商坐牢，报纸声誉尽毁的危险决定发表《五角大楼文件》，揭露越战的幕后真相，并最终赢了这个也是具里程碑意义的官司。《纽约时报》是资源最强的媒体之一，时报不担当这样的角色谁担当？又好像时报为《五角大楼文件》案子打官司期间各家媒体的抱团接力。时报的《五角大楼文件》连载只发表了不到一半，就接到法院传令，命令在诉讼期间不能继续连载。这时候，《华盛顿邮报》站出来继续发表。当华邮也被法院叫停后，其他媒体又纷纷接力，等到这个官司尘埃落定时，《五角大楼文件》已经出现在大大小小 17 家报纸上。有资本的理当做领头羊。没有资本领头的，那就参与抱团。希望能够看见有足够多的律所向法庭提呈法庭之友书状，支持 Perkins Coie 彻底打赢这个官司。参考资料 https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2025/03/addressing-risks-from-perkins-coie-llp https://www.nytimes.com/2025/03/12/us/politics/trump-law-firms-perkins-coie.html https://www.washingtonpost.com/politics/2025/03/12/perkins-coie-trump-judge-restraining-order-tro https://en.wikipedia.org/wiki/New_York_Times_Co._v._Sullivan 来源：加美财经

加美财经03-22 00:00

24小时热点