FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

加密噩梦仍未结束此次听证会传递了什么监管信号？

wn希望开始制定一个两党合作的加密货币监管框架，Jeng和Yadav主张创新、普惠金融、用户群的多样性，Reiners主张消费者保护、金融稳定以及这是否真的是一种资产类别或仅仅是赌博。将 DeFI 作为今天听证会的主题是微妙的，鉴于当今与 DeFi 相关的最显著风险是可能吸引非法黑客的代码漏洞，Reiners 认为 SEC 可以“首先要求对 DeFi 协议进行独立代码审计和 IT安全测试”。此外，未来监管机构或将严格要求所有稳定币储备以现金或美国国债形式持有。总结不过，立法者们仍在为如何监管数字资产行业而纠结，投资者和行业成员将不得不继续等待实质性政策。可以预见的是，这些决定肯定会影响美国未来几十年的经济增长，北美数字资产的未来画像也将在一次次听证会中逐渐明朗。来源：金色财经

金色财经2023-02-15

央行定调！2023年金融市场工作将会这么做

证券市场稳健发展。健全金融基础设施统筹监管框架，深入推进债券市场、衍生品市场等对外开放。推进大型平台企业金融业务全面完成整改，加强常态化监管，支持平台企业健康规范发展。推动出台公司债券管理条例、修订票据法。　　会议强调，要围绕重点领域深入开展调查研究，主动加强政策协调配合。要坚持稳中求进，统筹发展和安全，加强前瞻性和趋势性把握，因时因势做好相应政策安排，推动2023年金融市场和信贷政策工作再上新台阶。

金融界2023-02-15

央行：推动人民币衍生品市场和资产支持证券市场稳健发展

证券市场稳健发展。健全金融基础设施统筹监管框架，深入推进债券市场、衍生品市场等对外开放。

金融界2023-02-15

央行：推动人民币衍生品市场和资产支持证券市场稳健发展，推进大型平台企业金融业务全面完成整改

证券市场稳健发展。健全金融基础设施统筹监管框架，深入推进债券市场、衍生品市场等对外开放。推进大型平台企业金融业务全面完成整改，加强常态化监管，支持平台企业健康规范发展。推动出台公司债券管理条例、修订票据法。

金融界2023-02-15

央行召开2023年金融市场工作会议：强化债券承销、做市、投资者合格性等市场机制建设促进货币市场平稳运行

证券市场稳健发展。健全金融基础设施统筹监管框架，深入推进债券市场、衍生品市场等对外开放。推进大型平台企业金融业务全面完成整改，加强常态化监管，支持平台企业健康规范发展。推动出台公司债券管理条例、修订票据法。　　会议强调，要将深入学习贯彻党的二十大精神作为首要政治任务，坚定不移加强党的建设和全面从严治党，落实中央巡视整改要求，始终坚守金融工作的政治性人民性。要围绕重点领域深入开展调查研究，主动加强政策协调配合。要坚持稳中求进，统筹发展和安全，加强前瞻性和趋势性把握，因时因势做好相应政策安排，推动2023年金融市场和信贷政策工作再上新台阶。

金融界2023-02-15

全球视角｜虚拟货币政策评估之欧洲「开放型」

MiCA生效后，将在欧盟建立统一的加密监管框架，并将成为全球第一个为加密资产发行人和加密资产服务提供商以及某些类型的加密资产建立监管框架的泛国家工具。MiCA 目标在于确保消费者利益和环境保护，以及引入防止市场操纵和相关金融犯罪的保障措施。二、《加密资产市场框架》 2022年7月1日，欧盟就已经协商两年之久的加密货币监管协议达成一致，名为《加密资产市场框架》（即Markets in Crypto-Assets，下称MiCA）的协议也是全球主要国家之中针对加密货币全面监管的首次尝试，包括数字货币发行商和交易平台在内的市场参与者均将被纳入监管。MiCA协议要求所有在欧盟范围内从事经营活动的加密货币服务提供商均需取得监管机构颁发的许可证。三、临时新 2022年6月30日消息，议会和理事会达成了一项临时新协议，寻求消费者保护，以及欧盟加密货币的统一法律框架。MiCA（加密资产市场）将涵盖不受现有金融服务立法监管的加密资产。ESMA（欧洲证券和市场管理局）将在这方面提供指导。新规定将对稳定币施加严格的操作规则，限制它们是否被广泛用作支付，每天交易上限为2亿欧元。四、欧盟将就监管加密货币行业的关键立法达成协议 2022年6月10日媒体报道，欧盟即将就监管加密货币行业的关键立法达成协议，该立法将在27个成员国之间制定共同规则。知情人士称，目前担任欧盟主席的法国和欧洲议会对解决阻碍加密资产市场（MiCA）一揽子计划并在本月达成协议的剩余问题持乐观态度。MiCA于2020年首次亮相，它将通过在17万亿美元的经济体中制定统一规则，将欧洲监管机构置于监管加密货币的最前沿，旨在为虚拟货币资产市场提供完善的法律框架。此外，议会还将推动在立法中考虑加密资产对环境的影响。五、欧洲中央银行（ECB）发布研究报告 2020年10月2日，欧洲中央银行（ECB）发布一份研究报告显示，他们可能会在2021年中期认真考虑并研究“数字欧元”。欧洲中央银行报告研究了数字欧元会如何影响零售支付、以及如何在未来保护支付的潜力，还探讨了虚拟货币如何适应整个欧元体系格局。但是，欧洲央行在报告中并没有明确指出会在什么时间、以及采用哪种模型来设计央行数字货币。不过该报告提到，欧洲央行可能会在明年年中启动一项虚拟货币计划，“以确保针对当前所提出的未解决问题给出有意义的答案”，同时进入数字欧元调查阶段并并进行相关实验。六、防止银行持有数字货币而不是管理资产 2018年3月9日消息，欧洲银行管理局(EBA)建议防止银行持有数字货币而不是管理资产。EBA首席执行官安德里亚.恩里亚(Andrea Enria)上周五表示，阻止银行和其他受监管的金融机构持有或交易加密货币，将比监管数字货币本身更为有效;他表示监管过度，可能影响金融科技公司创新，但对于银行吸收存款和放贷则应加强监管。七、欧盟加密货币圆桌会议 2018年2月27日消息，欧盟加密货币圆桌会议得出了以下六点结论:（1）区块链技术是金融市场的希望。欧洲必须接纳并保持竞争力。（2）加密货币不是传统意义上的货币，价值不受保证，造成了乱象。（3）必须清楚且经常性地在多个国家或司法辖区向投资者发出警告。（4）ICO已经成为业内创新型公司募集大量资金的有效方式。（5）进一步评估在何种情况下的加密货币及相关服务应受到监管。（6）加密资产代表了洗钱和资助非法活动的风险。八、虚拟货币与中央银行货币政策：未来的挑战的报告 2018年，援引Finance Magnates报道，欧洲议会经济和货币事务委员会ECON近期发布一份长达30页的题为-----虚拟货币与中央银行货币政策：未来的挑战的报告。其中结尾处指出虚拟货币即便在未来很久的时间内都无法彻底取代法定货币。据悉，该报告由华沙非盈利研究机构社会和经济研究中心的Marek Dabrowski和Lukasz Janikowski共同撰文完成。九、欧洲议会（EP）发布了一篇新报告 2017年，欧洲议会（EP）近期发布了一篇新报告，首次提到了比特币等数字货币。打击比特币洗钱活动也成了欧洲委员会（EC）2017年的重要目标。十、计划修改第四版反洗钱法 2016年7月，欧洲委员会对数字货币的使用做出了进一步严格的管理，计划修改2015年第四版反洗钱法，彻底终结数字货币交易的匿名状态。2016年7月5日，欧盟委员会提出修改第四次反洗钱指令（AMLD）的立法提案。除其他外，它建议将监管钱包提供者和虚拟货币兑换平台纳入反洗钱法的范围，这意味着他们有义务履行尽职调查要求，并制定政策和程序来侦查，预防和报告金钱。洗钱和恐怖主义融资。该提案包含虚拟货币的定义，其被描述为“既不是由中央银行或公共机构发布的价值的数字表示，也不一定附属于法定货币，但被自然人或法人接受为支付方式，可以电子方式转让，存储或交易。”2018年1月29日，在欧洲议会和理事会的机构间谈判中商定的案文在委员会中获得批准。欧洲议会于2018年4月19日全体会议上通过了该案文。更新后的指令将在“欧盟官方公报”上公布三天后生效。十一、欧洲银行业管理局（EBA）发表声明 2014年，欧洲银行业管理局（EBA）近日发表声明，警告各金融机构在监管政策出台之前最好不要开展虚拟货币业务。该声明中，欧盟银行业管理局向欧洲理事会、欧盟委员会及欧洲议会提出建议，称应进一步完善虚拟货币的监管政策，并指出在监管政策出台之前，各金融机构不应买卖、持有虚拟货币。作为欧洲银行业的监督部门，欧洲银行业管理局与欧洲央行、欧洲证券及市场管理局等机构对虚拟货币进行了联合评估。十二、《虚拟货币体制》报告 2012年，欧洲中央银行发表了一份《虚拟货币体制》的报告，在报告中，其对虚拟货币做出了定义，随后，2015年欧洲中央银行又对虚拟货币进行了重新定义。总结：经过对上述内容的梳理，欧洲对虚拟货币的监管政策属于“开放型”。作者简介郭志浩律师，北京市盈科（深圳）律师事务所高级合伙人兼盈科法律科技委副主任、西北政法大学兼职教授、山西农业大学客座教授、国家首批三级（高级）区块链应用操作员、中国法学会成员、深圳链协法律专委会主任、山西省法治教育研究会理事、“区块链应用操作员职称考试”教材编撰人。曾办理国内众多重大敏感类案件，并成功进行数起无罪辩护，为多家知名企业的经营管理难题提供法律解决方案。其经典案例已编入中国法律出版社《辩策》《盈论》等著作。多次受邀《CCTV华夏之声》《中国产经新闻》《民主与法治》《中国经营报》《对话律师》等国家级期刊的采访，新京报、法治日报、深圳特区报、广州日报、浙江日报、南方都市报、南方周末报、财经杂志、时代财经、界面新闻、第一财经、天目新闻、金色财经、财经链新、凤凰新闻、华尔街见闻、金融界等多家知名媒体均有相关报道。来源：金色财经

金色财经2023-02-15

执法叠加禁令美国监管或劝退加密项目

认为核心问题是围绕为加密资产创建可行的监管框架的总体无所作为： “无论是否同意 [委员会的 Kraken] 分析，更基本的问题是 SEC 注册是否可能。在当前环境下，与加密货币相关的产品无法通过美国证券交易委员会的注册渠道。像这里有争议的质押服务这样的产品会引发一系列复杂的问题，包括Kraken质押计划是否会作为一个整体进行注册，或者每个代币的质押程序是否会单独注册，重要的披露是什么以及会计影响是什么。这里的时机可能与以太坊的发展有关。自第二大区块链成功从工作量证明迁移到权益证明不到六个月，即所谓的“合并”，并且恰逢区块链启动其上海升级之前，这将允许持有人解锁他们质押的以太坊。就在一个月前，商品期货交易委员会（CFTC）宣布以太坊是一种商品——即，不是证券——这表明这里可能会发生一些地盘争夺战。确定以太坊的政策待遇是建立区块链监管标准竞赛的关键标志。更重要的是，更大的目的是什么？证券法的存在是为了保护小投资者——特别是那些收入和财富较低的未经认证的投资者，他们被认为比富有的个人和机构更不成熟，更容易受到投资项目创始人的滥用。以太坊的这些散户投资者现在面临风险，因为他们有机会从他们的代币中赚取收益，但是当以太坊是一个零收益的工作量证明链时，应该没有风险？无论动机如何，美SEC的举动引发了围绕以太坊验证网络中集中化风险这一棘手问题的问题。合并之后，人们越来越担心一小部分公司运营的质押池正在验证大部分以太坊交易，并可能串通审查交易。如果对冲基金和风险资本家可以自由投资，而小投资者不能，那风险不会增加吗？分析师 Daniel Kuhn 认为，解决方案可能在于 Kraken 产品的去中心化替代方案，例如 Lido 和 Rocketpool。但是，鉴于美国监管机构表示相信去中心化协议不在他们的职权范围之外，美国证券交易委员会是否也有可能认为这些项目是非法的，并像 Tornado Cash 一样追查他们的创始人和开发人员（去年被美国财政部制裁的以太坊“混币器”）？就目前而言，似乎没有什么能阻止个人投资者抵押验证者所需的 32 ETH，但并不是每个人都有那么多钱可以存起来（按今天的价格计算，将近 50,000 美元）。而且，老实说，对普通散户来说，自己做这件事太复杂了。最终，美国小投资者可能能够通过受到严格监管的交易所交易基金获得更容易的抵押敞口，但SEC尚未批准比特币交易所交易基金，更不用说以太坊 ETF 了。另一个结果是散户投资者的优先事项可能会转移回比特币等工作量证明链。但令人费解的是，考虑到 SEC 也在为环境、社会和治理 (ESG) 标准制定指导方针，并且比特币的碳足迹现在比以太坊大得多，后者转向权益证明后消除了这一忧虑。在所有这一切中，我们似乎仍会感到困惑，因为 SEC 几乎没有就其加密思想提供全面的指导。 Gensler 和他的捍卫者可能会反驳说，他一直警告说，即使不是全部，但大多数代币都是证券。但该行业的抱怨不止于此。就是说，除了偶尔公开邀请“进来和我们谈谈”之外，没有真正努力合作开发一个监管框架来适应这项技术的独特、去中心的特点。更糟糕的是，行业领袖表示，美国证券交易委员会实行“通过执法进行监管”，Kraken 诉讼就是一个很好的例子，这让从业者感到不安。这种做法可能是SEC炫耀其官僚影响力的好方法，但如果没有明确的法律框架来推动事情向前发展并降低此类执法行动的风险，它会助长不确定性和恐惧，与创新和创业精神背道而驰。新的“卡脖子行动” 与此同时，一种更加隐蔽的执法监管方式正在银行监管中上演。最近关于美国银行被指示不要为加密提供商提供服务的报道并未来自任何监管机构的官方沟通，类似于“瓶颈行动”，这是奥巴马政府期间的一项秘密行动，旨在限制资金流向边缘但完全合法的服务，如枪支商店、大麻药房和色情供应商。如果没有明确的法律框架来推动事情向前发展，这些执法行动会助长不确定性和恐惧。这项未经宣布的新政策可能是导致 Signature Bank 关闭币安账户国际分支的一个因素，导致币安宣布暂时中止美元转账。上个月，一家东欧银行驻伦敦的负责人告诉我，总部位于美国的国际银行信息服务机构 SWIFT 告诉银行，它不允许向“加密”服务提供商进行大笔转账，这似乎是打击行动的风声。银行家的评论让我开始思考：什么定义了“加密货币”？其中存在另一个问题：银行对如何执行这些指示有一定的自由裁量权。我们真的相信他们会停止与世界上最大的托管银行 BNY Mellon 打交道，因为它现在托管比特币吗？微软会因为从事区块链和元宇宙项目而关闭其银行账户吗？亟需明确立法这些事件凸显了美国迫切需要围绕加密货币进行监管，特别是以国会新立法的形式。SEC 反对质押代币的行动在技术上可能符合 Howey 测试先例和委员会的指导法规，但那些大萧条时期的法律现在看来已经过时了。正如区块链协会的 Chervinsky 指出的那样，当法律清晰度出现真空时，监管机构往往会默认采用上述那种秘密操作。与此同时，其他司法管辖区——欧盟和日本等大国，以及百慕大等小国——正在为数字资产、加密货币和区块链制定明确的道路规则。这将意味着原本会在美国发生的创新和贸易活动将转移到海外。显然，考虑到去年备受瞩目的内爆事件，华盛顿特区的监管机构现在面临着对“加密货币”采取行动的压力。但在这种临时的、看似反复无常、适得其反的操作最终会适得其反。作者：CoinDesk 首席内容官 Michael Casey 编译：比推BitpushNews Mary Liu 来源：比推来源：金色财经

金色财经2023-02-15

执法叠加禁令美国监管或劝退加密项目

认为核心问题是围绕为加密资产创建可行的监管框架的总体无所作为： “无论是否同意 [委员会的 Kraken] 分析，更基本的问题是 SEC 注册是否可能。在当前环境下，与加密货币相关的产品无法通过美国证券交易委员会的注册渠道。像这里有争议的质押服务这样的产品会引发一系列复杂的问题，包括Kraken质押计划是否会作为一个整体进行注册，或者每个代币的质押程序是否会单独注册，重要的披露是什么以及会计影响是什么。这里的时机可能与以太坊的发展有关。自第二大区块链成功从工作量证明迁移到权益证明不到六个月，即所谓的“合并”，并且恰逢区块链启动其上海升级之前，这将允许持有人解锁他们质押的以太坊。就在一个月前，商品期货交易委员会（CFTC）宣布以太坊是一种商品——即，不是证券——这表明这里可能会发生一些地盘争夺战。确定以太坊的政策待遇是建立区块链监管标准竞赛的关键标志。更重要的是，更大的目的是什么？证券法的存在是为了保护小投资者——特别是那些收入和财富较低的未经认证的投资者，他们被认为比富有的个人和机构更不成熟，更容易受到投资项目创始人的滥用。以太坊的这些散户投资者现在面临风险，因为他们有机会从他们的代币中赚取收益，但是当以太坊是一个零收益的工作量证明链时，应该没有风险？无论动机如何，美SEC的举动引发了围绕以太坊验证网络中集中化风险这一棘手问题的问题。合并之后，人们越来越担心一小部分公司运营的质押池正在验证大部分以太坊交易，并可能串通审查交易。如果对冲基金和风险资本家可以自由投资，而小投资者不能，那风险不会增加吗？分析师 Daniel Kuhn 认为，解决方案可能在于 Kraken 产品的去中心化替代方案，例如 Lido 和 Rocketpool。但是，鉴于美国监管机构表示相信去中心化协议不在他们的职权范围之外，美国证券交易委员会是否也有可能认为这些项目是非法的，并像 Tornado Cash 一样追查他们的创始人和开发人员（去年被美国财政部制裁的以太坊“混币器”）？就目前而言，似乎没有什么能阻止个人投资者抵押验证者所需的 32 ETH，但并不是每个人都有那么多钱可以存起来（按今天的价格计算，将近 50,000 美元）。而且，老实说，对普通散户来说，自己做这件事太复杂了。最终，美国小投资者可能能够通过受到严格监管的交易所交易基金获得更容易的抵押敞口，但SEC尚未批准比特币交易所交易基金，更不用说以太坊 ETF 了。另一个结果是散户投资者的优先事项可能会转移回比特币等工作量证明链。但令人费解的是，考虑到 SEC 也在为环境、社会和治理 (ESG) 标准制定指导方针，并且比特币的碳足迹现在比以太坊大得多，后者转向权益证明后消除了这一忧虑。在所有这一切中，我们似乎仍会感到困惑，因为 SEC 几乎没有就其加密思想提供全面的指导。 Gensler 和他的捍卫者可能会反驳说，他一直警告说，即使不是全部，但大多数代币都是证券。但该行业的抱怨不止于此。就是说，除了偶尔公开邀请“进来和我们谈谈”之外，没有真正努力合作开发一个监管框架来适应这项技术的独特、去中心的特点。更糟糕的是，行业领袖表示，美国证券交易委员会实行“通过执法进行监管”，Kraken 诉讼就是一个很好的例子，这让从业者感到不安。这种做法可能是SEC炫耀其官僚影响力的好方法，但如果没有明确的法律框架来推动事情向前发展并降低此类执法行动的风险，它会助长不确定性和恐惧，与创新和创业精神背道而驰。新的“卡脖子行动” 与此同时，一种更加隐蔽的执法监管方式正在银行监管中上演。最近关于美国银行被指示不要为加密提供商提供服务的报道并未来自任何监管机构的官方沟通，类似于“瓶颈行动”，这是奥巴马政府期间的一项秘密行动，旨在限制资金流向边缘但完全合法的服务，如枪支商店、大麻药房和色情供应商。如果没有明确的法律框架来推动事情向前发展，这些执法行动会助长不确定性和恐惧。这项未经宣布的新政策可能是导致 Signature Bank 关闭币安账户国际分支的一个因素，导致币安宣布暂时中止美元转账。上个月，一家东欧银行驻伦敦的负责人告诉我，总部位于美国的国际银行信息服务机构 SWIFT 告诉银行，它不允许向“加密”服务提供商进行大笔转账，这似乎是打击行动的风声。银行家的评论让我开始思考：什么定义了“加密货币”？其中存在另一个问题：银行对如何执行这些指示有一定的自由裁量权。我们真的相信他们会停止与世界上最大的托管银行 BNY Mellon 打交道，因为它现在托管比特币吗？微软会因为从事区块链和元宇宙项目而关闭其银行账户吗？亟需明确立法这些事件凸显了美国迫切需要围绕加密货币进行监管，特别是以国会新立法的形式。SEC 反对质押代币的行动在技术上可能符合 Howey 测试先例和委员会的指导法规，但那些大萧条时期的法律现在看来已经过时了。正如区块链协会的 Chervinsky 指出的那样，当法律清晰度出现真空时，监管机构往往会默认采用上述那种秘密操作。与此同时，其他司法管辖区——欧盟和日本等大国，以及百慕大等小国——正在为数字资产、加密货币和区块链制定明确的道路规则。这将意味着原本会在美国发生的创新和贸易活动将转移到海外。显然，考虑到去年备受瞩目的内爆事件，华盛顿特区的监管机构现在面临着对“加密货币”采取行动的压力。但在这种临时的、看似反复无常、适得其反的操作最终会适得其反。来源：金色财经

金色财经2023-02-14

老牌交易所Kraken被SEC重罚业内人士都咋看？

注册，暗指加密公司在从SEC获得明确的监管框架方面遇到的麻烦。贝恩资本负责加密货币监管策略的TuongVy Le说：“美国证券交易委员会从未说过在证券监管制度下合规的加密货币交易所会是什么样子，监管清晰度几乎不存在”。对加密货币友好的国会议员Tom Emmer认为，这种“监管炼狱战略”只会将加密货币投资机会推向海，因为寻求推出比特币现货ETF的公司已经出现了这种情况，这让业界感到沮丧。此外，数字资产经纪商GlobalBlock市场分析师Marcus Sotiriou评论称：“很明显，从美国的角度来看，这将是一个巨大的错误，因为这将导致世界其他地区在重要的加密和区块链技术革命中取得领先”。总结随着监管打击行动的脚步越来越近，美国的加密货币用户对该行业的未来却持怀疑态度。此前，美国监管机构也曾通过控制进入金融系统来扼杀某些行业，而现在这个策略正用于加密货币公司。来源：金色财经

金色财经2023-02-13

USA《反洗钱法案》 FTX 后的“亡羊补牢”？

业希望美国政府在联邦层面出台一个统一的监管框架，这主要是因为美国各州对于虚拟资产的行政许可法之间缺乏统一性（典型的区域性行政许可如纽约州 Bite licence），加之各州错综复杂的汇款许可制度，为金融创新带来了很多障碍，创建一家合规的、全球化的虚拟资产交易所成本极高。因此，对于联邦层面的虚拟资产立法监管，行业总体上持期待态度。但另一方面，从美国各州和世界范围内的立法经验来看，虚拟资产监管尚不成熟，除了采取「一刀切」政策的国家外，没有任何一个国家能在这个领域的立法真正走出了一条可供参考的道路（否则类似 FTX 和门头沟事件也不会在今年内频发）。因此，总的来说此次《数字资产反洗钱法》是一部带着期许又充满争议的立法。总之，这部短短七页的法案目前似乎尚不足以支撑起美国虚拟资产行业对于建立一套平衡各方利益、具有可操作性的监管规范的期许。首先，我们来看该法案给出的虚拟资产（DIGITAL ASSETS）的定义：数字资产是指使用分布式账本、区块链技术或类似方式发行或转让的资产，包括而不限于虚拟货币（virtual currencies）、硬币（coins）和代币（tokens）。与 FATF 和欧盟对虚拟资产的定义相比，该法案沿袭了美国虚拟资产立法中一贯的简洁，为了提升可操作性，更是直接给出了较为具体的虚拟资产表现形式和种类。其次，在具体监管规则层面上，该法案的亮点在于引入了传统金融监管规则：任何通过软件开发（包括非托管钱包提供商等技术开发者）或验证网络上的交易（也就是矿工等区块链节点的参与者）来帮助维护公共区块链基础设施的人必须注册为金融机构（Financial Institution）。而作为一个受监管的金融机构，必须履行以下义务： 1. 严格 KYC 制度。识别并记录使用其软件或通过其连接互联网的计算机发送交易的每个人的个人信息； 2. 建立并实施有效、可信的反洗钱制度。如果金融机构有理由怀疑某人（某账号）正在转移与犯罪相关的资金，则金融机构有义务阻止该人使用软件或对其采取合理必要的限制措施； 3. 严格且低额度触发的强制交易报告制度。在没有搜查令、政府要求或可能的原因作为触发因素的情况下提交有关其用户的报告（触发报告的额度为一万美元）。该条款类似 FATF 的旅行规则。此外，每个金融机构，包括银行、托管加密金融机构和现有的没有严格分类和界定的虚拟资产金融服务商，将被禁止使用任何隐私交易工具（隐私交易工具如已经进入美国财政部外国资产控制办公室 OFAC 制裁名单中的 Blender 和 Tornado Cash ，这类隐私交易工具可以有效的隐藏虚拟资产的资金来源及流向，可被用于洗钱）或隐私币（典型的隐私币如 Zcash、Monero 等）交易，无论这些交易是否涉嫌违反任何法律，或仅仅只是保护用户或金融机构的交易隐私。二、立法评析客观来说，飒姐团队并不认为目前公布的《数字资产反洗钱法》是一个能推动当前 Web3 网络、区块链底层技术以及虚拟资产行业发展的良法，如果该立法真正实施很有可能会对虚拟资产的技术创新产生很大的限制。首先，立法技术粗糙，监管范围过大。《数字资产反洗钱法》并没有对虚拟资产服务提供商作出严格的分类和界定，而是笼统地将钱包服务提供商、矿工及各种加密资产服务提供者与真正涉及提供虚拟资产金融服务的中心化加以所混为一谈，粗暴的将金融风险较低的非托管基础设施提供商和 Web3 应用软件开发商纳入了金融监管范畴。如此一来，直接将执法机关的监管义务赋予了（不确定是否有监管能力的）公链网络验证者（矿工）和软件技术开发团队。实际上，这一举措根本就没有任何针对 FTX 暴雷的反思，单纯的将监督义务强加于虚拟资产行业的参与者，并不能解决中心化交易所现存的任何问题，反而直接增加了这些主体的合规成本。其次，该法案的某些条款可能涉嫌违宪。如果通过，该法案是否能在实践中发挥作用还是一个未知数，其很有可能会面临美国法院的违宪性审查。这是因为，《数字资产反洗钱法》要求虚拟资产软件开发商（人员）在发布代码之前进行强制注册，该行为涉嫌违反美国宪法第一修正案所保护的言论自由。美国宪法第一修正案规定：「国会不得制定关于下列事项的法律，确立国教或禁止信教自由，剥夺言论自由或出版自由，或剥夺人民和平集会和向政府请愿申冤的权利。」通说认为，第一修正案的表述确立了三个自由：宗教自由、表达自由（出版自由）、集会自由。自 20 世纪以来，美国已经通过以（1）《纽约时报》诉合众国案（New York Times Co. v. United States）和（2）伯恩斯坦诉合众国案（Bernstein v. United States）为代表的一系列判例，确立了一项规则：代码即言论，代码自由即法律所保护的言论自由。因此，我们不得不怀疑，这种针对虚拟资产技术开发者代码的事前审查注册制度（法案要求程序员或及技术开发者只能发布符合《银行保密法》规定的内容），有可能涉嫌违背美国宪法第一修正案所保护的言论自由。写在最后飒姐团队一直以来都乐见世界范围内对于虚拟资产的各种立法和监管，这对于我国来说是值得借鉴和参考的经验。此次美国《数字资产反洗钱法》草案的公布，飒姐团队大胆预测，如果不能进一步采取更精细化的立法手段，在划定金融风险的基础上对不同赛道参与者分类监管并平衡好各方利益，那么该法案几乎没有机会获得通过。 2023 年对于虚拟资产和 Web3 来说将是充满机遇的一年，得益于 AIGC 技术的发展，虚拟资产行业的可扩展性和创造性进一步提升，加密世界也许会诞生出更有趣、有益的应用。来源：金色财经

金色财经2023-02-13

24小时热点