FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

朝鲜黑客都做过哪些加密大案？钱都花在哪里了？

成员曾冒用虚假身份，在美国新墨西哥州和纽约州设立两家空壳公司——Blocknovas LLC 与 Softglide LLC，借虚假招聘传播恶意软件，专门攻击加密货币开发者。网络安全公司 Silent Push 披露，这些公司利用假面试诱导受害者，窃取加密钱包、密码等敏感信息，已造成多名开发者中招。Silent Push 称这是罕见的“朝鲜黑客在美注册合法公司实施网络攻击”案例。三、朝鲜黑客偷了多少钱？联合国调查朝鲜规避制裁的专家小组在2024年估计，朝鲜自2017年以来已窃取超过30亿美元的加密货币。据Chainalysis报告显示，2023 年，与朝鲜有关的黑客通过 20 起事件窃取约 6.605 亿美元； 2024 年，这一数字在 47 起事件中增加到 13.4 亿美元，被盗价值增加了 102.88%。这些数字占当年被盗总金额的 61%，占事件总数的 20%。 2024 年，价值 50 至 1 亿美元以及 1 亿美元以上的攻击发生频率远高于 2023 年，这表明朝鲜在大规模攻击方面做得越来越好、越来越快。这与前两年形成鲜明对比，前两年其每次的利润往往低于 5000 万美元。朝鲜在过去三年中一直对大多数大规模攻击负有责任。有趣的是，朝鲜黑客攻击的金额较低，尤其是价值 10,000 美元左右的黑客攻击密度也不断增加。四、钱被用在了哪里？朝鲜从未承认是Lazarus Group的幕后黑手，但被认为是世界上唯一一个利用黑客力量获取经济利益的国家。 2023年，联合国一个监测机构报告称，网络盗窃占该国外汇总收入的一半。据信，大部分收益都用于其武器计划。在过去十年中，朝鲜已将以经济利益为目的的犯罪纳入其不断发展的进攻性网络战略。据报道，这些黑客行动主要由朝鲜的主要对外情报机构-侦察总局（Reconnaissance General Bureau）指挥，所盗资金则用于资助该国核武计划。 2020年，美国将涉嫌参与Lazarus Group的朝鲜人列入网络通缉名单。但除非他们离开自己的国家，否则这些人被捕的可能性微乎其微。五、朝鲜为何擅长黑客攻击？在一个大多数人都没有接触互联网的国家，为何会培养出这么多精尖黑客？ 2016 年叛逃韩国的平壤前驻伦敦大使太永浩曾指出：金正恩在瑞士留学时，将大部分时间都花在电子游戏上，但他也从中看到了电脑在现代生活中的重要性。因此，在和弟弟金正哲回国后，启发了他们的父亲。“金正日很快就意识到了这些电脑和网络的优势。” 金正日很快设立了专门教授高科技间谍、谍报和战争的专门学校。五年后获得了丰厚的回报：黑客窃取了韩国的绝密军事计划，其中包括阐述朝鲜与北方邻国之间可能爆发的战争的文件，以及一项通过暗杀金正恩来“斩首”朝鲜的阴谋。如今，朝鲜的网络部队据信已超过8000人，其中大多数是从学校里精心挑选出来的数学天才学生。在朝鲜，他们隶属于一个听起来无害的“侦察总局”，但在实际行动中，他们的网络代号包括Lazarus、BeagleBoyz、Hidden Cobra和APT38（“APT”代表“高级持续性威胁”）。这些学生经过长时间高强度训练，但他们也可以获得某些特权——包括免于参加国营劳动计划、汽车和舒适住房等物质福利，以及难得的出国旅行机会，例如参加国际数学奥林匹克等全球数学竞赛。然而，他们如此高效的行动并非仅仅源于其精湛的技术专长。大多数网络盗窃行为也利用了人性的弱点，例如发送“钓鱼”邮件，或与员工交朋友，诱骗他们泄露密码等。网络安全公司 Check Point 的多丽特·多尔博士表示：“朝鲜的体制和经济非常封闭，因此他们创造了一个成功的黑客和洗钱行业，他们并不关心网络犯罪带来的负面印象。” 资料来源：金色财经、CoinDesk、The Block、The Telegraph、BBC、Reuters、The Economist、Chainalysis、维基百科

金色财经06-12 16:45

IBM 计划2029年推出全球首台容错量子计算机，股价连涨8日创新高

付Starling量子计算机，并部署于纽约州波基普西数据中心。原文链接

TradingKey06-11 15:29

桥水基金创始人达利欧万字长文：《内战？》

及康涅狄格州、伊利诺伊州、马萨诸塞州、纽约州和新泽西州。面对这些情况，要么必须削减支出，要么必须以某种方式筹集更多资金。接下来的问题是：由谁来承担解决这些问题的费用，是“富人”还是“穷人”？显然，不可能是穷人。削减支出对最贫困的人来说是最难以忍受的，因此必须对有支付能力的人征收更多税款，而这也加剧了爆发某种形式的内战或革命的风险。但当富人意识到他们将被征税以偿还债务和弥补赤字时，他们通常会选择离开，从而引发“空心化”过程。目前，这正在推动美国一些州之间的人口迁移。如果经济状况恶化，这一过程会加速。这些因素在很大程度上推动了税收周期的发展。历史表明，在财富差距大、经济状况糟糕的背景下加税和削减支出，是导致某种形式的内战或革命的最强领先指标。需要明确的是，这些变动未必是暴力形式的，尽管它们可以是暴力形式。我在个人生活中看到了这些循环正在发生。例如，我住在康涅狄格州，这是美国人均收入最高的州，拥有全美最严重的财富和收入差距，也有全美最高的人均债务和养老金缺口之一。我看到富人与穷人各自专注于自己的生活，几乎不会互相关心，因为彼此接触很少。我通过接触我们社区中的富人，和我妻子为帮助弱势群体中失学高中生所做的工作，得以窥见两个群体的生活。我看到了穷人社区中极其恶劣的生存环境，也看到了富人（在穷人眼中显得富有和奢靡）其实并不觉得自己富裕。我看到他们都在为自己的困难而挣扎——富人困于工作与生活的平衡、子女教育等；穷人则为收入、食品、避免暴力、子女接受优质教育而努力。我看到这两个群体更容易对彼此持批判性、刻板印象的看法，倾向于相互厌恶，而不是将彼此视为同一个社区中应互助的成员。我看到由于这些刻板印象，以及富人认为自己并不富有，也不认为穷人值得他们的资助，导致互相帮助变得非常困难。我对未来感到担忧，因为现有状况可能会进一步恶化。我亲眼看到，新冠疫情所带来的健康与财政冲击揭示了穷人社区的恶劣状况，并正在加剧可能引发“有毒组合”动态的财政差距。平均数并不如受苦人数的数量及其所拥有的权力重要。那些支持对整体有利的政策——比如自由贸易、全球化、取代人力的技术进步，却没有考虑如果整体的利益分配无法让大多数人受益会发生什么，这样的观点忽略了一个关键事实：整体本身也会因此处于危险之中。若要实现和平与繁荣，社会必须具备能让大多数人受益的生产力。你认为我们今天有做到这一点吗？历史表明，当政府破产时，为了提高能惠及多数人的生产力，有一条路径是有效的：重组和/或贬值足够多的既有债务及非债务义务。这在第五阶段和第六阶段是常见做法。虽然这种重组或贬值在当下通常是痛苦的，但它能减少债务负担，继而为重建创造条件。成功的关键因素之一是：新创造的债务和货币必须被用于提升生产力、带来良好投资回报，而不是无条件地分发出去却无法带来生产或收入增长。若后者发生，这些货币将贬值至几乎失去购买力，政府或任何人都无法从中获益。历史显示，把借来的钱用于能带来广泛生产力提升、投资回报率高于借款成本的项目，可以提升生活水平并偿还债务，因此这类政策是有效的。如果用于融资债务的资金不足，中央银行印钞并作为最后贷款人是完全可以接受的，只要这些资金被用于有足够回报、能够偿还债务的投资上。历史与逻辑都表明，对各个层次的教育（包括职业培训）、基础设施和能够带来成果的科研进行良好投资非常有效。例如，大规模的教育和基础设施计划几乎总是取得成功，尽管这些投资见效通常需要较长时间。实际上，教育和基础设施的改善，即便是通过举债融资，几乎是所有帝国崛起的关键要素，而这类投资质量的下降几乎也总是帝国衰落的先兆。如果执行得当，这些干预措施完全可以抵消“毒性混合”效应。 “毒性混合”通常伴随着其他问题。以下因素出现得越多，发生严重冲突（如内战或革命）的可能性就越大。颓废在周期的早期，时间和金钱通常更多用于生产性事务；但在周期的后期，时间和金钱则更多地花在享乐上（例如豪华住宅、艺术品、珠宝和服饰等精致消费品）。这种现象始于第四阶段，当时这种支出被视为一种时尚；但到了第五阶段，它开始显得令人反感。通常，这种奢靡消费是通过举债来实现的，从而加剧了金融状况的恶化。与这种转变同时出现的心理变化也是可以理解的：富人觉得自己赚来的钱理应可以自由支配，用来享受生活无可厚非；而穷人在忍受苦难的同时看到这种消费行为，则认为这是不公和自私的。除了激化社会怨恨，奢靡消费（与储蓄和投资相对）还会削弱生产力。一个社会把钱花在哪里非常重要。如果是用于能够带来生产力和收入提升的投资项目，就会带来更好的未来；如果是用于不能提高生产力和收入的消费项目，未来则会恶化。官僚主义在内部秩序周期的早期，官僚主义较低；而在周期后期，官僚主义高度膨胀，这使得做出理性且必要的决策变得更加困难。这是因为随着社会发展，事情趋于复杂化，最终甚至连一些显而易见的好事都无法推进——这往往需要通过革命性变革才能解决。在一个以法律和契约为基础的体系中，这种问题会尤为突出，因为法律本身可能成为推进显然有益之事的障碍。以下是一个我亲身接触的例子，因为我和我的妻子对此非常关心。由于美国宪法未将教育列为联邦政府职责，因此教育主要由各州和地方政府负责，学校经费主要来自城市和乡镇的地方税收。虽然不同州之间有所不同，但通常富裕州中的富裕城市的孩子能接受到远比贫困州中贫困城市孩子更好的教育。尽管大多数人都认为孩子应该享有平等的受教育机会，但现实却显然不公平且低效。然而，这种制度结构在政治体系中根深蒂固，几乎不可能在不进行革命性改革的情况下改变。还有很多例子说明官僚主义妨碍了明智和有成效的行动，但我没有足够的时间和篇幅一一列举。这在今天的美国，已成为一个严重问题。民粹主义与极端主义在混乱和不满中，常常会出现一些具有强烈个性、反精英并自称为“普通人而战”的领导者，他们被称为民粹主义者。民粹主义是一种政治和社会现象，诉诸于那些认为自身关切未被精英阶层重视的普通民众。它通常出现在财富与机会差距扩大、国内外不同价值观被视为文化威胁，以及“体制精英”掌握权力却未能有效为大众谋福利的情境下。当这些因素激起普通人的愤怒时，民粹主义者便乘势上台。这些民粹主义者可以来自左翼或右翼，其政治立场往往远比中间派更为极端，且倾向于诉诸普通人的情绪。他们通常具有对抗性而非合作性，倾向于排他而非包容。这会导致左翼和右翼民粹主义者之间因无法调和的分歧而爆发激烈冲突。他们主导的“革命”所呈现的极端程度不尽相同。近年，美国在2016年选举中特朗普的当选反映出右翼民粹主义的崛起，而桑德斯、Elizabeth Warren、AOC等人的受欢迎则体现了左翼民粹主义的影响力。多个国家的政治运动中，民粹主义势头正在增强。将民粹主义与政治极化作为关键指标来观察。民粹主义与极化现象越严重，一个国家越可能处于第五阶段，越接近内战与革命。在第五阶段，中间派成为少数；到第六阶段，中间派几乎不复存在。阶级斗争在第五阶段，阶级斗争会加剧。这是因为，在困境和冲突加剧的时期，人们更倾向于以刻板印象将他人归类为某一阶级成员，并将这些阶级视为敌人或盟友。在第五阶段，这种现象开始明显加剧；到了第六阶段，则可能演变为极端危险的局面。第五阶段的一个典型特征，并在第六阶段进一步恶化的，是对其他阶级的“妖魔化”，这通常导致某一或数个阶级成为替罪羊，被普遍认定为问题的根源。结果便是排斥、监禁，甚至消灭这些阶级成员的冲动，这种情况会在第六阶段出现。种族、民族和社会经济群体经常在社会经济压力下被妖魔化。 “妖魔化”与“替罪羊化”是典型且危险的现象，需要我们密切关注。公共领域真相的丧失随着人们变得更加分裂、情绪化和政治化，由媒体歪曲和宣传导致的信息失真使人们愈发难以辨别真相。在第五阶段，交战各方往往与媒体合作，操纵公众情绪以获取支持、打击对手。换句话说，左翼媒体人与左翼政治力量合作，右翼媒体人与右翼政治力量联手，在“肮脏的战斗”中互相攻讦。媒体变得像义警一样肆无忌惮：人们经常在没有法院审判的情况下被媒体“定罪”，生活被彻底摧毁。在一战和二战期间，英国这个民主国家也设立了“新闻部”来发布政府宣传。顺从政府宣传需求的主流媒体出版商受到提拔，不配合者则被抨击和边缘化。革命者也同样在各种出版物中歪曲事实。法国大革命时期，革命者经营的报纸鼓吹反君主制和反宗教情绪，但这些革命者掌权后又在“恐怖统治”期间封杀持不同政见的报纸。在财富差距巨大、民粹思想盛行的时期，揭露精英阶层的故事在媒体中尤为受欢迎且具有商业价值——尤其是右翼媒体攻击左派精英、左翼媒体抨击右翼精英的内容。历史显示，这种活动的大规模增加是第五阶段的典型问题，而当媒体的舆论能力叠加其他惩罚手段时，媒体就变成了一个强大的武器。这一现象在当前已经广泛被认知。传统和社交媒体的“可信度”已跌至我们有生以来的最低水平。例如，一项2019年盖洛普民调显示，仅有13%的美国受访者对媒体“非常信任”，只有41%的人表示“有点”或“很信任”媒体。这一数字在1976年曾高达72%。这不仅是边缘媒体的问题，也是主流媒体和整个社会的问题。就连曾被视为新闻诚信典范的《华尔街日报》和《纽约时报》也经历了信任度的大幅下滑。除了政治动机外，在当前媒体行业财务状况紧张的背景下，耸人听闻的故事也变得更加有利可图。我接触的大多数媒体人士都与我有相同的担忧，尽管他们通常不会公开表达这些看法。这种动态正在阻碍言论自由，因为人们担心自己会在传统媒体和社交媒体中被故意扭曲和攻击，从而不敢开口。即便是非常有能力、有影响力的人，如今也因惧怕媒体而不愿公开发声或参选公职。由于几乎所有高知名度人物都会遭到抨击，我认识的几乎每一个人都认为，在公众面前高调、为真理和正义发声的人很危险，尤其是那些可能冒犯到擅长操控媒体的极端分子的人。这类问题虽然鲜少在公众场合被谈及，却在私下频繁被讨论。例如，我不久前与一位曾在政府担任高级职务的退役将军共进午餐，我们谈到了他下一步的打算。我问他最热衷的是什么，他说：“当然是帮助我的国家。”当我问他是否愿意竞选公职时，他回答说，尽管他愿意为国家牺牲生命，但他无法忍受敌人通过媒体和社交平台编造谎言来伤害他和他的家人。像他这样的将军，以及我认识的许多应当被社会聆听的人，现在都害怕公开讲话，因为他们担心被极端分子攻击，而这种攻击会通过耸动的媒体被放大。我的许多朋友都劝我不要公开谈论本书中这些有争议的问题，说这样做很可能会被人“媒体围剿”。我认为他们也许说得没错，但我不会因此而沉默。规则被抛弃，赤裸的斗争开始当人们为之激情澎湃的“诉求”比维护决策体系本身更重要时，这个体系就处于危险之中。规则和法律只有在两个前提下才能发挥作用：一是它们必须极其清晰，二是大多数人必须足够重视在规则体系内协作、愿意妥协以使体系良好运作。若这两个条件都未能达成，法律体系就岌岌可危。如果对立的各方不愿以理性方式彼此沟通，不愿为了集体福祉而做出让步（即放弃自己通过斗争可能获得的利益），那么就会出现某种形式的内战，考验相关各方的力量对比。在这个阶段，“不惜一切代价获胜”成为游戏规则，“不择手段”成为常态。在第五阶段的后期，人们不再讲理，而是彻底被情绪主导。当“获胜”成为唯一重要的目标时，不道德的斗争会以自我强化的方式不断升级。当每个人都在为自己的信念而战，却没人能达成共识时，整个系统便濒临内战或革命的边缘。这种局面通常会以几种方式表现出来：在第五阶段后期，控制权在手的人往往会将法律与警察系统当作政治武器。此外，私人武力组织也会兴起——比如打人夺财的流氓团伙，或者保护富人免受这些威胁的保镖力量。第五阶段后期，抗议活动数量明显上升，且愈发趋于暴力化。当广泛的不满在社会中爆发，且当权者放任其蔓延时，最终可能演变为暴乱；而一旦他们试图强力压制，局势反而可能爆炸。第五阶段后期的冲突通常积累至高潮，最终触发暴力冲突，这也标志着正式进入被历史学家称为“内战期”的阶段，我称之为“大周期”中的第六阶段。这引出了我的下一个原则：当你犹豫不决时，就离开——如果你不想卷入内战或战争，就应趁还能走的时候尽早离开。这种情况通常出现在第五阶段的晚期。历史表明，当局势恶化时，想要离开的人往往会发现“大门已经关闭”。同样的情况也适用于投资和资金流动，在这种时期，国家往往会实施资本管制和其他限制措施。从第五阶段（即财务状况极其糟糕，内外冲突激烈）过渡到第六阶段（即进入内战）的关键点，是社会中解决分歧的体系从“还能运作”变成“彻底失灵”。换句话说，就是系统崩溃到无法修复，人们开始彼此使用暴力，而领导层已失控。可以想象，彻底破坏一个体系/秩序并建立一个新的，比在原有体系内进行革命性改革要困难得多。虽然破坏体系会带来更多创伤，但它未必比继续在原有体系中运作更差。决定是否保留并修复一个运行不良的旧体系，或是彻底废除它并另起炉灶，从来都不是一件容易的事，尤其是当这个“旧体系”指的是一个国家的内部秩序时更是如此。但这种情况终究还是会发生，而且多数时候是出于情绪推动而非理性思考。当一个国家处于第五阶段（如当前的美国），最关键的问题是：这个体系还能承受多大压力而不至于崩溃？ “一人一票”的民主过程存在缺陷，即选民通常并不会像企业选高管那样仔细评估候选人的能力，而是被人气左右。历史也表明，在剧烈冲突时期，民主容易崩溃。民主制度要求通过协商达成共识并妥协，这意味着观点对立的人必须在体系内有效合作。这虽保障了各大群体的代表性，但也像所有成员观点分歧甚大的大委员会一样，其决策效率极低。民主制度的最大风险是其决策过程可能变得支离破碎、充满敌意，导致治理失效、结果恶劣，最终引发由民粹主义强人领导的革命——这些强人代表那些渴望秩序、渴望有力领导的大众。还有一点值得注意：历史显示，在严重冲突时期，联邦制国家（如美国）常出现中央与地方（州）之间关于权力划分的冲突。这种现象在当今美国尚不明显，但一旦出现，将标志着社会进一步向第六阶段演进。民主崩溃的案例实在太多，难以一一探讨。我虽然研究过其中一些案例并观察其模式，但尚未全面深入，这里也不会展开详述。不过我可以说，当第五阶段的各种因素被推向极端时——尤其是糟糕的财政状况、社会奢靡、内乱和外患等，就会形成一个功能紊乱的局面，进而引发由强人领导的权力争夺。典型案例包括：公元前400年代末至300年代的雅典、27年前的罗马共和国解体、1920年代的德国魏玛共和国，以及20世纪20-30年代转向右翼独裁（法西斯主义）以恢复秩序的意大利、日本和西班牙的脆弱民主。不同阶段需要不同类型的领导人以取得最佳效果。第五阶段是一个十字路口，一条路可能通向内战/革命，另一条则可能通向和平与（理想状态下的）繁荣共处。显然，和平繁荣之路是理想之路，但也是最难实现的路径。这条和平之路需要一位“强有力的和平缔造者”，他必须竭力团结国家，包括主动接触对立方，将他们纳入决策过程，并以一种多数人认为公平且运作良好的方式重塑社会秩序（即高度生产性、惠及多数人的新秩序）。历史上这种领导者极为罕见，我们唯有祈祷其出现。第二种则是“强有力的战斗者”，他具备带领国家穿越内战/革命烈焰的能力。第六阶段：当内战爆发时内战几乎是不可避免的。因此，与其像大多数国家的大多数人在长期没有内战后所做的那样，盲目假设“这在我们这儿不会发生”，不如保持警惕，关注那些能表明其临近的标志。上一节我们探讨了在原有秩序框架内发生的非暴力革命，而本节则聚焦于几乎总是暴力性的内战和革命——它们推翻旧有秩序，并建立新的体制。我本可以研究无数实例来理解其运作方式，但最终我选取了我认为最具代表性的29个案例。我将这些案例分为两类：一类是导致体制或政权发生重大变革的，另一类是虽然爆发了激烈内战但未能推翻体制的。例如，美国内战是一场极其血腥的战争，但它未能彻底推翻当时的国家制度，因此归类为第二组。尽管这种分类不够精确，但我们不应因追求精准而阻碍我们识别原本无法看见的模式。大多数冲突基本符合本节所描述的典型路径，尽管也有例外。内战和革命不可避免地会发生，从而彻底改变内部秩序。这类变革通常伴随着财富和政治权力的全面重组，包括债务结构、金融所有权以及政治决策体系的全面重建。这些改变是对原有制度无法内部解决的根本性问题的自然回应。几乎所有制度最终都会面临这种挑战。这是因为，几乎所有制度都会让某些阶级受益而让另一些阶级受损，而当这种失衡发展到一定程度，变得无法忍受时，就会爆发斗争，以决定未来的方向。当财富和价值观差距极端扩大，并叠加经济困境，导致体制对大多数人而言无法运作时，民众就会奋起反抗，要求更公平的制度。经济上最受打击的人群会试图从现有体制中受益的富裕阶层手中争夺更多财富与权力。革命者自然想要彻底改变体制，因此也自然会违反掌权者制定的法律。这类革命性变革通常通过暴力的内战实现，尽管正如前面提到的，也有可能通过和平方式实现，且不必彻底推翻体制。内战时期通常极为残酷。战争初期可能还表现为相对有组织的权力斗争，但随着冲突与情绪升级，各方为胜利不择手段，暴行程度迅速升级，远超第五阶段人们所能想象的程度。精英和中间派通常会逃亡、被监禁，或遭杀害。这些内战是如何发生的？前文中我已经描述了第五阶段的一系列动态，正是它们推动社会越过界限，进入第六阶段。在这一阶段，所有这些动态都会极度强化。接下来我将继续说明。内战与革命如何发生如前所述，积累财富并伴随财富差距扩大的周期，最终会导致极少数人掌控极大比例的财富，而多数贫困群体则通过内战与革命推翻富人统治。这种情况的发生次数远超人们的想象。虽然大多数典型的内战与革命将权力从右派转移到左派，但也有许多情况是将财富与权力从左派转移到右派。这类情况较少且表现方式不同，通常发生在现有秩序陷入无序与无能状态、大多数民众渴望强有力领导、纪律和效率时。这些新体制，无论左派还是右派，之所以成败，原因相同：成功的关键是是否能实现广泛的经济繁荣；若不能，则失败。因为广泛的经济繁荣是新政权成败的决定性因素，所以长期趋势是总体财富和财富分配的同步提升（即普通民众的经济与健康状况改善）。在亲历“大周期”的某一阶段时，人们常会忽视这种宏观图景。领导这些内战或革命的人，过去如此，现在亦然，通常是受过良好教育的中产阶层出身者。这些领导人往往极具个人魅力，擅长组织并领导强大高效的革命组织，推动变革。虽然巨大的财富差距和经济困难通常是冲突的主要根源，但革命也往往是多种不满叠加的结果。革命过程中，不同诉求的群体通常联合起来推动变革，但在胜利后，他们之间往往会因权力和政策分歧发生内斗。如前所述，在内战/革命阶段，执政政府几乎总是面临严重的财政、信贷和购买力短缺。这种短缺促使政府寻求从富人手中掠夺资源，而富人则将资产转移至安全的地方或形式（如其他国家、外币、黄金等难以征税或不产生生产力的资产），这又促使政府实施资本管制，阻止这些外逃。更糟的是，内部混乱会引来外部敌对势力的挑战。因为内战削弱了国家的统一与能力，吸引外国趁虚而入。这也是为什么内战与外战往往同时爆发的原因之一。其他原因包括：情绪高涨、民粹主义者倾向于战斗、领导者发现对外冲突能团结国内民众，因而故意制造冲突，以及在极端匮乏中，为获取所需资源而更愿意对外发动战争。几乎所有内战都伴随着外部势力干预，试图左右战争结果以谋取自身利益。内战与革命的开端在发生时往往并不明显，只有置身其中时，人们才意识到。虽然历史学家会为其划定起止时间，但这些日期往往是人为设定的。内战极其残暴，因为这是一场生死之争。每个人都被迫选边站队，中间派在刀光剑影中最容易出局。在这种局势下，最适合成为领导人的是“鼓舞人心的将领型人物”——他们既能聚拢支持，也能赢得各类战斗。由于斗争极为惨烈，他们也必须够强硬，愿意采取一切必要手段赢得胜利。历史学家标注的“内战时期”通常只持续几年，并以掌控首都政府机构的一方为胜者。但如同开端模糊一样，战争的结束也往往不如历史记载那般清晰——战后争权仍可能持续多年。尽管内战与革命代价惨重，但若改革得当，往往能为未来打下更好的制度基础。内战或革命之后的未来走向，取决于战后的应对与重建方式。结论我对历史的研究告诉我，除了“演化”，世上没有什么是永恒的。在演化过程中存在着像潮汐般的周期循环——潮起潮落，难以抵挡或逆转。要想应对这些变化，关键在于了解自己正处于周期的哪个阶段，并掌握应对这一阶段的永恒和普遍原则。随着环境条件的变化，应对方式也必须随之调整——换句话说，什么方式最优取决于所处的环境，而环境始终处于我们刚刚探讨过的那些动态变化之中。如果一个社会无法顺应变化，它终将走向衰亡。这就是为什么持续不断地改革、以适应变化才是最优之道。判断一个体系优劣的标准非常简单：它是否能有效满足大多数人的需求。这一点可以通过客观指标加以衡量，我们也确实正在并将继续这样做。话虽如此，从历史中传递出最响亮、最明确的教训是：通过高效协作建立共赢关系、共同扩大并合理分配“蛋糕”，让大多数人都感到满意，比为财富与权力而内战、导致一方压倒另一方的方式，要更有回报、也少得多的痛苦。

金融界06-10 07:48

索罗斯准备投入数百万美元，让得克萨斯州变蓝

加选举人票。而稳定支持民主党的加州和纽约州则因人口减少，选举人票很可能会减少。费舍尔说：“对于得克萨斯和全国所有希望2032年之后看到民主党人入主白宫的人来说，除了通过得克萨斯找到一条路径，别无选择。” 来源：加美财经

加美财经06-10 00:00

美国22位州长发表了一份联合声明

抗议和平表达了赞赏。声明的签署人包括纽约州州长凯西·霍楚尔、宾夕法尼亚州州长乔什·夏皮罗、密歇根州州长格雷琴·惠特默以及2024年民主党副总统候选人、明尼苏达州州长蒂姆·沃尔兹。

金融界06-09 11:37

Circle上市首日暴涨168%，Jeremy Fox-Geen领航稳定币市场新篇章

Circle始终强调合规性，是首家获得纽约州金融服务部（NYDFS）BitLicense的加密企业，并在46个州及波多黎各持有货币传输许可。2025年，Circle进一步获得欧盟MiCA法规的合规认证，支持其欧元稳定币EURC的发行。相比之下，Tether因选择在监管较为宽松的萨尔瓦多设总部，面临透明度和合规性的质疑。Circle的合规策略使其在机构投资者中更具吸引力，尤其是在美国参议院推进的GENIUS Act法案为稳定币提供监管框架的背景下。参议员Bill Hagerty在6月4日接受彭博社采访时表示：“稳定币法案将确保每一枚稳定币都由美元或国债1:1支持，这将推动美国金融体系的现代化。”Circle的上市恰逢美国对加密货币监管态度的转变，特朗普政府承诺放宽前任政府的限制政策，为Circle等合规企业创造了有利环境。未来展望：稳定币市场的新机遇 Circle的IPO不仅是其自身发展的里程碑，也为稳定币行业的未来指明了方向。J.P. Morgan预测，稳定币市场规模在未来五年内可能增长至5000亿至7500亿美元，涵盖跨境支付、DeFi和电子商务等领域。Circle通过推出Circle Payments Network，支持企业间的实时跨境结算，已吸引了包括Visa在内的传统金融机构合作。Circle还在多链部署和Web3钱包技术上持续创新，以提升USDC的资本效率和应用场景。首席执行官Jeremy Allaire在6月5日接受路透社采访时表示：“我们正在疯狂创新，将稳定币融入主流金融，创造一个更高效、低成本的全球支付系统。”然而，Circle面临着利率敏感性和USDC脱钩风险的挑战，特别是在美联储可能降息的背景下，其储备收入可能受到压缩。此外，PayPal USD和Ripple USD等新兴稳定币的竞争也在加剧。编辑总结 Circle的上市标志着稳定币行业迈向主流金融的重要一步。其首日暴涨168%和次日续涨35%的表现，反映了市场对合规稳定币的强烈信心。USDC凭借监管优势和机构信任，在与Tether的竞争中逐渐缩小差距。Circle的战略布局和创新能力为其在快速增长的稳定币市场中奠定了坚实基础，但仍需应对利率波动和新竞争者的挑战。未来，随着全球监管环境的明朗和稳定币应用的拓展，Circle有望进一步巩固其行业地位，推动数字金融的转型。 2025年相关大事件 2025年6月5日：Circle在纽约证券交易所上市，发行价31美元，首日股价暴涨168%，总市值达160亿美元，成为加密货币行业IPO的里程碑。 2025年5月27日：Circle提交IPO申请，计划以24至26美元每股的价格发行2400万股，目标估值67.1亿美元，获得J.P. Morgan、Citigroup和Goldman Sachs承销支持。 2025年4月1日：Circle向美国证券交易委员会提交S-1文件，正式启动IPO进程，标志着稳定币行业向公共市场的转型。 2025年2月1日：欧盟批准包括Circle在内的十家企业发行合规稳定币，Circle的EURC成为首批符合MiCA法规的欧元稳定币。 2025年1月15日：美国参议院通过GENIUS Act法案初稿，为稳定币提供1:1储备和透明度监管框架，提振市场对Circle等合规企业的信心。国际投行与专家点评 Carlos Guzman，GSR市场分析师，2025年6月6日：“Circle的IPO表现将激励更多加密企业上市，其合规优势使USDC在机构投资者中更具吸引力，但Tether在亚洲市场的网络效应仍难以撼动。”（来源：DL News） Matt Kennedy，Renaissance Capital高级策略师，2025年5月27日：“在特朗普政府对加密货币的友好政策下，Circle的IPO恰逢其时，市场对加密IPO的热情达到近三年来的最高点。”（来源：路透社） Jacob Zuller，Third Bridge分析师，2025年6月6日：“USDC的市场份额有望从28%增长至40%，Circle的盈利能力和监管合规使其在稳定币竞争中占据独特优势。”（来源：MoneyCheck） Tim Delhaes，Grindery首席执行官，2025年4月4日：“Circle的上市为稳定币行业带来透明度，但市场竞争不仅关乎合规，还需依赖网络效应和全球可访问性。”（来源：Crypto News） Blake Jeong，IOST联合首席执行官，2025年4月4日：“稳定币的未来竞争将聚焦于实用性和资本效率，Circle的创新能力可能使其在资产支持型稳定币领域占据领先地位。”（来源：Crypto News）来源：今日美股网

今日美股网06-08 00:11

Circle IPO首日飙升170%：USDC稳定币推动68亿估值，挑战Tether霸主地位

rcle的合规性优势显著，特别是在获得纽约州BitLicense后，其在机构采用中更具竞争力。指标 USDC (Circle) USDT (Tether) 市值 615亿美元 1538亿美元市场份额 28% 67% 2025年增长率 40% 10% 储备透明度高（BlackRock管理，定期审计）较低（部分比特币支持）主要应用跨境支付、DeFi、企业交易加密交易、亚洲市场政策环境与行业趋势 2025年，美国对加密货币的政策环境显著改善。特朗普政府和SEC主席Paul Atkins承诺采取更开放的监管立场，与拜登时期形成对比。Atkins在5月20日表示：“我们将为加密创新提供空间，同时保护投资者。”国会推进的“GENIUS法案”预计于2025年8月通过，为稳定币提供明确监管框架，可能进一步推动Circle的市场竞争力。华尔街分析师预计，稳定币市场未来五年将增长至1万亿美元，USDC有望受益于此趋势。Circle的Circle Payments Network（CPN）已于5月21日上线，支持实时跨境交易，吸引了银行和支付公司的关注。X平台用户@circle表示：“CPN的推出标志着稳定币在全球支付中的新篇章。” 投资机会与风险分析 Circle的IPO成功提振了加密货币板块信心，Coinbase和Robinhood等相关股票近期表现强劲，分别上涨45%和30%。稳定币在跨境支付、DeFi和企业交易中的应用潜力吸引了传统金融机构，如Visa和Intercontinental Exchange已试点USDC相关项目。然而，Circle面临Tether的激烈竞争、利率波动风险及对Coinbase的收入分成依赖（2024年支付9.08亿美元）。X平台用户@TJ_Research01评论：“Circle IPO估值偏低，需求远超供给，股价翻倍仍有空间。”投资者需关注监管进展和市场波动，同时可考虑分散投资于低估值防御性资产以对冲风险。编辑总结 Circle IPO首日170%的涨幅反映了市场对稳定币行业的乐观预期。USDC凭借合规性和透明度在全球稳定币市场中占据重要地位，挑战Tether的领先优势。政策环境的改善和稳定币应用的扩展为Circle提供了增长机遇，但竞争压力和监管不确定性仍需警惕。投资者应密切关注GENIUS法案进展及行业竞争动态，审慎评估长期投资潜力。 2025年财经大事件 2025年6月5日：Circle Internet Group在纽约证券交易所上市，发行价31美元，首日涨幅170%，市值达68亿美元，筹资11亿美元。 2025年5月21日：Circle Payments Network主网上线，支持USDC实时跨境交易，吸引银行和支付公司关注。 2025年5月15日：美国参议院推进GENIUS法案，为稳定币建立监管框架，预计8月通过，提振市场信心。 2025年4月7日：特朗普“解放日”政策引发风险资产波动，比特币逆势上涨35%，带动稳定币市场热情。 2025年3月27日：Circle与Intercontinental Exchange合作，探索USDC在传统金融中的应用，推动稳定币整合。国际投行专家点评 Jeremy Allaire，Circle首席执行官，2025年6月5日：“合规与透明是我们成功的关键，IPO标志着稳定币融入主流金融的新阶段。”（来源：CNBC） Michael Ashley Schulman，Running Point Capital首席投资官，2025年6月3日：“Circle的合规优势使其在机构采用中领先，但Tether的流动性仍是挑战。”（来源：路透社） Matt Walsh，Castle Island Ventures创始人，2025年6月3日：“USDC在跨境支付和DeFi中的潜力巨大，尤其在新兴市场具有显著优势。”（来源：MassLive） Samuel Kerr，Mergermarket股权资本市场负责人，2025年6月5日：“Circle IPO的强劲需求为加密货币上市和IPO市场注入新活力。”（来源：路透社） Cathie Wood，ARK Investment Management首席执行官，2025年5月28日：“我们对Circle的1.5亿美元投资反映了对USDC作为全球金融基石的信心。”（来源：CoinDesk）来源：今日美股网

今日美股网06-07 00:11

Circle稳定币第一股飙升：盘前涨超14%至95.09美元，首日激增168%

的领先地位及其合规优势，公司是首家获得纽约州BitLicense的稳定币发行商。稳定币市场动态 USDC作为全球第二大稳定币，市场份额占约27%，流通量达610亿美元，仅次于Tether的USDT（约1530亿美元）。2025年全球稳定币市场总市值已突破2500亿美元，同比增长超40%。Circle的收入主要来源于USDC储备资产（美国国债）的利息，2024年实现收入17亿美元，同比增长近16%。然而，高达10亿美元的分配成本（主要支付给Coinbase等合作伙伴）对盈利构成压力。以下为主要稳定币市场对比：稳定币发行商流通量（亿美元）市场份额监管合规性 USDC Circle 610 27% 高（纽约BitLicense，MiCA合规） USDT Tether 1530 67% 中等（监管争议较多） USD1 World Liberty Financial 未知新兴待评估 Coinbase CEO Brian Armstrong近期表示：“我们与Circle合作，目标是让USDC成为全球第一稳定币。”Circle通过与Coinbase的收益分成协议，增强了USDC的流通性，但也面临成本上升的挑战。政策与行业前景美国对加密货币的监管环境在2025年显著改善，特朗普政府推动的稳定币立法（如GENIUS法案）为行业注入信心。该法案要求稳定币1:1由流动资产支持，并加强对发行商的资本和风险管理要求。Circle的合规优势使其有望在法案实施后进一步扩大市场份额。欧盟的MiCA法规也为Circle的欧元稳定币EURC提供了发展机遇。行业分析师预计，稳定币市场到2030年可能达到1.6万亿美元。然而，全球贸易紧张局势和美联储降息预期可能对Circle的国债收益构成风险。编辑总结 Circle的上市标志着稳定币行业进入主流金融视野，其首日168.48%的涨幅和盘前14%的增长反映了市场对其潜力的乐观预期。USDC的合规性和广泛应用为Circle提供了竞争优势，但高企的分配成本和对国债利息的依赖仍是挑战。未来，稳定币市场的增长将依赖于监管落地和机构采用，投资者需关注政策变化及Circle的多元化战略。 2025年相关大事件 2025年6月5日：Circle在纽交所上市，IPO定价31美元/股，首日收盘83.23美元/股，涨幅168.48%，估值达81亿美元。 2025年5月27日：Circle公布IPO计划，拟发行2400万股，定价24-26美元/股，目标估值67亿美元。 2025年4月1日：Circle向SEC提交S-1文件，正式申请纽交所上市，代码CRCL，JPMorgan和Citigroup担任承销商。 2025年3月15日：美国参议院通过GENIUS法案程序性投票，为稳定币监管框架铺路，提振加密市场信心。 2025年3月1日：World Liberty Financial推出USD1稳定币，市场竞争加剧，Circle股价波动加大。国际投行与专家点评 2025年6月5日，摩根士丹利分析师Adam Jonas表示：“Circle的IPO成功显示了稳定币在金融科技领域的潜力，但其对国债收益的依赖需警惕，建议关注其多元化战略。”（来源：摩根士丹利研究报告） 2025年6月3日，瑞银全球研究主管Laura Kane指出：“Circle的合规优势使其在全球稳定币竞争中占据有利位置，特别是在欧盟MiCA法规下。”（来源：瑞银投资简讯） 2025年6月2日，高盛首席策略师Timothy Moe评论：“稳定币市场的增长潜力巨大，Circle的上市为加密企业IPO开了好头，但需关注监管和成本风险。”（来源：高盛市场评论） 2025年5月30日，彭博社市场分析师Nancy Wu表示：“Circle的IPO反映了市场对数字资产的热情，USDC的机构采用率将是其未来增长的关键。”（来源：彭博社市场分析） 2025年5月15日，哥伦比亚大学高级研究员Todd H. Baker警告：“Circle的商业模式高度依赖利率环境，若美联储降息，其盈利能力可能受压。”（来源：金融时报评论）来源：今日美股网

今日美股网06-07 00:10

凯茜·伍德豪掷3.73亿美元购Circle首日IPO：稳定币热潮席卷华尔街

待评估 Circle的合规优势（持有纽约州BitLicense）及与Coinbase的合作增强了USDC的市场竞争力，但成本控制仍是其未来发展的关键。政策与行业前景美国对加密货币的监管环境在2025年显著改善，特朗普政府推动的GENIUS法案为稳定币提供了明确监管框架，要求1:1流动资产支持及严格的资本要求。Circle的合规性使其在法案实施后有望进一步扩大市场份额。欧盟的MiCA法规也为Circle的欧元稳定币EURC提供了发展机遇。市场预计，全球稳定币市场到2030年可能达到1.6万亿美元。然而，美联储降息预期（当前利率为4.25%-4.5%）可能压缩Circle国债收益，增加盈利压力。全球贸易紧张局势也可能影响加密资产的资金流动。编辑总结 Circle上市首日暴涨168.48%，市值飙至184亿美元，标志着稳定币行业迈向主流金融。凯茜·伍德豪掷3.73亿美元购入近450万股，显示其对稳定币长期潜力的坚定信心。USDC的合规性和市场竞争力为Circle提供了增长动力，但高成本和利率波动仍是挑战。未来，监管落地和机构采用将推动稳定币市场扩张，投资者需关注Circle的盈利优化及全球政策变化。 2025年相关大事件 2025年6月5日：Circle在纽交所上市，IPO定价31美元/股，首日收盘83.23美元/股，涨幅168.48%，市值达184亿美元。 2025年5月27日：Circle宣布IPO计划，发行2400万股，定价24-26美元/股，目标估值67亿美元。 2025年4月1日：Circle向SEC提交S-1文件，申请纽交所上市，代码CRCL，JPMorgan和Citigroup担任承销商。 2025年3月15日：美国参议院通过GENIUS法案程序性投票，为稳定币监管框架铺路，提振市场信心。 2025年3月1日：World Liberty Financial推出USD1稳定币，市场竞争加剧，Circle股价波动加大。国际投行与专家点评 2025年6月5日，摩根士丹利分析师Adam Jonas表示：“凯茜·伍德对Circle的巨额投资反映了稳定币的长期潜力，但其盈利模式对利率敏感，需关注美联储政策。”（来源：摩根士丹利研究报告） 2025年6月4日，高盛首席策略师Timothy Moe指出：“Circle的IPO成功凸显了稳定币市场的投资价值，ARK的买入进一步推高了市场热情。”（来源：高盛市场评论） 2025年6月3日，瑞银全球研究主管Laura Kane评论：“Circle的合规优势使其在稳定币竞争中领先，伍德的加仓显示了机构对数字资产的信心。”（来源：瑞银投资简讯） 2025年5月30日，彭博社市场分析师Nancy Wu表示：“ARK对Circle的投资凸显了稳定币在金融科技中的战略地位，但成本控制是其未来增长的关键。”（来源：彭博社市场分析） 2025年5月28日，US Tiger Securities分析师Bo Pei表示：“Circle以较低估值上市反映了市场理性回归，伍德的买入可能推动更多机构入场。”（来源：路透社报道）来源：今日美股网

今日美股网06-07 00:10

重磅！马斯克爆出特朗普惊人猛料，特朗普在臭名昭著的爱泼斯坦档案中，爱泼斯坦曾一手打造恶迹斑斑的萝莉岛，多名权贵名流牵扯其中，250多名未成年女孩被性剥削

被定罪的性犯罪者杰弗里·爱泼斯坦及其在纽约州和佛罗里达州等地家中对250多名未成年女孩进行性剥削”有关的档案。解密文件的第一阶段主要包含“之前已经泄露但从未由美国政府正式发布的文件”。声明称，美国司法部长邦迪要求获取与爱泼斯坦案有关的全部档案。作为回应，司法部收到了大约200页文件，但还有数千页文件未披露，这些文件涉及对爱泼斯坦案的调查和起诉。据悉，已被公布的这两百多页文件中，有大约100页被大段涂黑，甚至有多页被整体涂黑。从文件页面左上角的标注来看，涂黑是“为保护潜在受害者信息而进行的编辑”。保守派政治评论者、电视制片人格伦·贝克（Glenn Beck）在X上发帖称：“爱泼斯坦的文件完全是个笑话”，并问道：“是谁在背叛美国总统？”贝克爆料称，白宫告诉我，他们认为那些常见的“嫌疑对象”，即联邦调查局（FBI）和纽约南区联邦检察官办公室（SDNY）掌握着真正的“爱泼斯坦客户名单”，并且拒绝交出这份名单。 “这不是我们或美国人民所要求的，这完全令人失望。请给我们提供我们要求的信息！”佛罗里达州众议员安娜·保利娜·卢娜（Anna Paulina Luna）指责。爱泼斯坦性侵案”中最早发声、最具代表性的受害者近日去世 4月25日，弗吉尼亚·朱弗雷（Virginia Giuffre）——“爱泼斯坦性侵案”中最早发声、最具代表性的受害者之一，于近日在澳大利亚自杀身亡，终年41岁。其家人于25日发表声明确认了这一消息。据悉，朱弗雷在澳大利亚尼尔加比居住多年，并在那里结束了自己的生命。她是推动对爱泼斯坦及其共犯提起刑事指控的主要人物，其勇敢发声也鼓舞了众多受害者公开讲述自己的经历。

金融界06-06 14:47

24小时热点