态系统协调）选择使用波动性更大的资产。美元波动的风险并非 AVS 独有，基础链也面临着同样的阻力，即原生质押资产的美元价值波动，尤其是在主网启动后的最初几个月和几年内。 其次，节点运营商和最终用户对 AVS 施加压力，他们是否会产生足够的“实际”价值（无论是来自交易费还是 AVS 功能产生的收入），以使其盈利足以让节点运营商为他们提供服务。因此，AVS 可能会选择使用通胀代币启动，以充分偿还欠节点运营商的债务。即便如此，随着时间的推移，节点运营商可能会认为他们没有获得足够的激励来继续运行某些 AVS。这可能会导致某些 AVS 没有足够的验证者和质押资产来保护它们，这将对这些 AVS 的安全性产生负面影响。 虽然我们不知道通过 EigenLayer 再质押的激励格局会是什么样子，但我们对 Cosmos 复制安全性（不包括 MEV）在 2024 年 4 月之前的样子有所了解（每个 ATOM 的价格约为 8.75 美元）。 Galaxy Research 估计，消费链为 Hub 验证者增加了大约 0.04% 的收益，或者按投票权排名前 95% 的验证者每赚取一个 ATOM 可赚取 0.003 美元。 在复制安全性下，Cosmos 上的再质押动态与以太坊的区别在于，EigenLayer 的市场驱动性质允许再质押服务的供需在过于稀缺或过于丰富时自然找到平衡。 同样，在主网启动后的最初几个月和几年里，基础链也面临着同样的阻力，即激励人们参与安全性。然而，这两种风险对于 AVS 依赖再质押解决方案尤其重要，因为它们并不直接拥有它们所依赖的安全性。根据再质押收益率和 EigenLayer 智能合约功能，AVS 之间对共享安全性的竞争可能非常激烈，并导致验证者频繁重新调整他们在任何给定时间支持的 AVS 集。这反过来可能会促进 AVS 的更快周转和 AVS 经济安全性的波动性加剧。 其他考虑因素 还有一些其他值得强调的风险和考虑因素。其中包括再质押和杠杆、空投对再质押协议的影响以及再质押对资产流动性的影响。 再质押和杠杆 再质押本身并不是财务杠杆。相反，它是一种更抽象的杠杆类型，取决于节点运营商的责任和能力。这是因为节点运营商会根据他们选择加入的 AVS 规则的行为和运营能力受到惩罚，而不是根据资产价格（例如追加保证金）受到惩罚。这类似于在工作中承担越来越多的责任。你承担的项目越多，你犯错、被解雇或减薪的可能性就越大。然而，如果你错误分配了自己公司赞助的 401k 并失去了所有的积蓄，你不会丢掉工作。 再质押的惩罚基础在节点运营商的控制范围内，因为他们自愿选择加入削减条件并控制他们运行的硬件/软件。财务杠杆的情况并非如此，因为个人无法控制最终惩罚他们的市场。这是一个关键的区别，因为惩罚的基础完全取决于节点运营商的能力和行为，对一个节点运营商的惩罚不会对另一个节点运营商的权益产生影响（即，一个验证者不能因另一个验证者的错误行为而被削减），就像财务杠杆解除的负反馈循环/菊花链效应一样。 即便如此，正如本报告前面所解释的那样，对节点运营商的惩罚可能会对 AVS 和基础链的安全性产生连锁影响。例如，如果 1 ETH 保护三个 AVS 被其中一个削减，那么由这 1 ETH 保护的所有三个 AVS 都会对其安全性产生负面影响。这可以使对 AVS 及其基础链的恶意攻击和勾结更容易进行。 空投挖矿和追涨杀跌对再质押的影响 空投挖矿可能会扭曲再质押代币的供应。积分激励用户将资产存入再质押协议，而不受 AVS 再质押证券需求的影响，从而增加了再质押资产的供应。空投挖矿还会对应用程序的设计产生负面影响。积分的快节奏性质和生态系统的势头可能会促使开发者在应用程序准备好部署或完全充实其预期用途之前就推出应用程序。结果可能是长期不使用的幻影应用程序，或者缺乏关键功能的应用程序，例如提取或转移资产的能力。最终，所有这些推动再质押无机供应的力量都必须被解除，这可能会对资产价格产生负面影响，并导致与再质押相关的 DeFi 产品出现其他问题。随着时间的推移，行业将更清楚地了解再质押的真正供应是什么样子（这是需求的函数），尤其是随着部署在以太坊和 Cosmos 上的再质押协议变得更加功能齐全。 再质押流动性真空 在以太坊再质押的背景下，另一个考虑因素是吸引流动性到以太坊 L1。以太坊以 rollup 为中心的路线图的目标是推动 L1 活动和流动性下链，但再质押会激励活动留在或返回 L1。这种动态通过再质押协议和 LRT 协议级别的积分计划得到强调。 下图通过以太坊 L1 上再质押的 LST 和 L2 上流通的 LST 的视角展示了这一趋势。L2 上的 LST 数量在 2024 年 4 月达到峰值，经过 21 个月的持续增长，自 2024 年 2 月以来一直处于区间波动。与此同时，以太坊 L1 上质押的 LST 数量呈抛物线状增长。 下图追踪了 L2 上观测到的 LST 的全过程趋势，并叠加了关键的重新置入事件。 在 L2 上的 LST 流动性持平且再质押应用的炒作不断增加的情况下，以太坊 L1 上的每日活跃地址 (DAA) 也以 30 天移动平均线达到了 35 个月以来的最高水平；这表明再质押正在吸引用户重返 L1。以太坊上 DAA 数量的 30 天移动平均线上次达到 460,000 个地址是在 2021 年 5 月。 虽然 L2 上的 LST 流动性一直持平，但 LRT 却变得越来越突出。LRT 可以在 Arbitrum、Base、Blast、Linea、Mode、OP Mainnet 和 Scroll 上找到，其中 69% 的原生单位供应量位于 Arbitrum 和 Blast 上。图表中未显示的是 Mode 上的 24,744 ezETH 和 7,396 eETH。 尽管 LRT 在 L2 上的重要性日益提升，但 LST 的流动性和采用率却远高于 LRT。然而，如上文分析所述，LST 的重要性开始减弱，因为它们被锁定在以太坊基础链上启动的再质押协议中。重要的是要考虑 LST 扩张停滞对 L2 上去中心化金融应用整体流动性的潜在影响，尤其是在 LRT 流动性相当的情况下。 结论 再质押是公链演进过程中的一个重要原语；它旨在为区块链应用程序创建一个更统一、更高效的安全模型，这些应用程序可以同时由多个协议导出和共享。这个想法及其在以太坊和 Cosmos 生态系统中的实施仍处于实验和研究的初期阶段。关于再质押协议在实践中如何运作的许多细节仍然未知。此外，它们对基础网络、节点运营商和 AVS 等利益相关者的确切影响仍不清楚。然而，在本报告中，我们详细介绍了再质押在其演进早期阶段对参与该活动的主要实体的重要风险和注意事项。进一步研究的领域包括流动再质押协议以及可以在再质押协议上构建的其他类型的产品和服务。 来源：金色财经lg...
北美站
