FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

金融时报观点：可能保守派反对“取消文化”有道理，但柯克被杀后共和党在言论自由问题上的虚伪暴露无遗

事实。特朗普领导的共和党，从来就不是言论自由的可靠守护者，更不用说对政治自由的捍卫了。副总统万斯提到英国和欧洲正出现的言论审查问题，确实有一定道理，但由那些试图推翻选举结果、扬言要迫害政敌的人说出这番话，未免太虚伪了。因此，他们对查理·柯克被谋杀这一令人震惊的事件所做出的反应，抛弃言论自由的立场，也就不足为奇了。特朗普的司法部长邦迪表示，她“绝对会锁定”那些发表“仇恨言论”的人。外界普遍认为，这种表态是对进一步打压自由派群体的掩护。万斯也支持邦迪，呼吁企业施压开除那些在柯克遇害事件上发表“可怕言论”的员工。毫无疑问，那些人确实令人厌恶，但这不正是他声称反对的“取消文化”吗？与此同时，在英国，自称言论自由坚定捍卫者的前首相特拉斯，竟然要求牛津大学开除一名因为拿柯克之死开玩笑而广受关注的学生。可惜的是，万斯他们对问题本身的判断并没有错。因为当人们无法通过合法辩论捍卫自己的立场时，他们就可能诉诸于不那么理想的手段。至少美国还有《第一修正案》。而特朗普本周造访的英国，却充斥着打压言论自由的例子。哪怕对当事人没有任何好感，也不难看出其中的问题。喜剧作家莱纳汉因在X平台发布冒犯跨性别者的内容，在希思罗机场被全副武装的警察逮捕。一名抗议者因举着一块写着“里希·苏纳克是椰子”的标语牌而被起诉。一名教授因为跨性别维权者的施压和同事的冷漠，被迫离开大学——这类现象在整个西方高校中不断上演，打着“进步价值”的旗号，却实质上容不下异议。公司们害怕激进组织，不敢对抗“取消文化”。警察接到投诉后，常常上门调查社交媒体上的“冒犯性言论”。莱纳汉一案引发了强烈反弹，终于促使政界呼吁审查相关做法，部长们也敦促警方“关注街头，而不是推文”。但这只是整个问题的一部分。许多右派人士担心，新的“伊斯兰恐惧症”定义将变相成为亵渎神明的法律。在伦敦，一名男子因为焚烧《古兰经》而被起诉——这是愚蠢和令人厌恶的行为，但真的是犯罪吗？还有850人因抗议将“巴勒斯坦行动”定性为恐怖组织而被捕。他们的“罪名”，只是举着写有“我支持巴勒斯坦行动”的标语牌。如今，形势发生变化有两个原因。第一是仇恨犯罪法律的范围扩大。这些措施最初是为了打击种族动机犯罪，但如今已经扩展到其他受保护群体，变成对言论的更广泛监管，配合治安法规，把“冒犯”当作犯罪来处理。第二个原因是社交媒体的发展，以惊人的速度煽动仇恨和错误信息。马斯克把X变成了一个充满种族仇恨的污水池。TikTok也在传播恶意和谎言。当然，并不是所有问题都泾渭分明。在南港三名少女被杀案中，社交媒体上恶意的谣言引发了种族骚乱和纵火。在随后的打压中，露西·康诺利因在X上发表煽动性言论，被判入狱。她承认自己煽动种族仇恨，但在右翼圈子中却被当作“言论自由的烈士”。右翼之所以特别关注言论问题，部分出于自身利益，尤其是过去它的领军人物（包括特朗普）曾被社交平台封禁。他们的声音曾是被消音的对象。在英国，科技公司也曾反对《网络安全法案》，因为法案主要目标是保护儿童免受有害内容影响。要能用清晰的方案结束这场讨论，当然再好不过。但社交媒体已经改变了所有人的考量方式，问题远比答案多。一个国家该如何在保护言论自由的同时，确保自身安全和少数群体权益？如果风险更大，规则是否就该更严？特朗普誓言要捍卫美国科技公司，但政府真的可以一直对马斯克这种人视而不见，让他利用自己的平台破坏民主、煽动暴力吗？理性的人都会接受，保护儿童、阻止欺诈和诽谤、禁止煽动暴力是有必要的。但如今自由受到的压制已经过头，我们需要重新平衡。没有人有权要求“永远不被冒犯”。我们亟需更清晰的界定：在一个发言能迅速传播并引发群体行动的时代，什么才算煽动？柯克曾表示，枪支暴力是持枪权的代价。他的观点常常令人反感，但他是在捍卫自己立场的辩论中付出了生命代价。也许我们这些把言论自由视为其他人权保障基础的人，必须容忍更多冒犯，以换取自由。我倾向于最大限度的言论自由，至少因为这样能暴露人的真实面目。但必须明确的一点是，所有限制言论的措施，都必须是我们愿意让任何一个政治派别来执行的。共和党人和保守派的虚伪令人沮丧。就在西方社会最需要冷静理性地捍卫言论自由的时候，那些自称是捍卫者的人，却暴露出他们只是政治作秀的人。真正令人惊讶的，也许只是他们连表面功夫都不做了。来源：加美财经

加美财经5小时前

纽约时报观点：民主党人可以从查理·柯克身上学到什么？老老实实做些基本功

了“反美宣传者”的标签，与柯克所宣扬的言论自由相矛盾。柯克本人也对他眼中的政治敌人进行了肆无忌惮的攻击。而民主党的回应往往是模糊的、不成体系的。他们不仅在理念上缺乏自我辩护，也因此在这些年轻男性眼中显得更加软弱。这种失败进一步加剧了年轻人对美国制度的不信任。许多年轻男性感觉两个党派都不真正关心他们——这种情绪在不同种族、阶层和地区中广泛存在。柯克正是利用了这种脱节，在政治之前建立“归属感”的社区。身份认同的问题同样日益突出。我称之为“男性眩晕”：在彼此矛盾的社会期待中摇摆不定。年轻男性说，他们被要求既要坚强又要敏感，既要有野心又要无私。许多人渴望成为家庭的支柱，却连自己都难以养活。当这一角色显得遥不可及时，就会滋生羞耻、怨恨和政治上的可乘之机，而柯克和后来特朗普都对此加以利用。但即便特朗普言辞强硬，在年轻男性实现他们认为对自身男性身份至关重要的“供养者角色”方面，他的政策却没有什么帮助。柯克的网络利用这一紧张局势，提出了一个简单的解决方案：重拾秩序、纪律和清晰的、传统的性别角色。而左翼阵营中的一些人，则经常将“男性气质”本身视为值得怀疑的概念，甚至在讨论开始前就把这场对话拱手让给了右翼。柯克玩的还是“长期游戏”。他明白说服是一个缓慢积累的过程，不是靠一场辩论，而是通过短视频、随意对话和数小时播客，一点一滴地植入人们的生活。他的政治主张渗透进日常生活，最终不再像一种意识形态，而更像一种身份认同。民主党始终难以在这个层面上与之抗衡。他们过于依赖新闻发布会和竞选广告，而保守派网红则通过游戏直播和健身建议，全年维系支持者忠诚度。共和党人走进年轻男性本来就活跃的空间，而民主党人则更常期待他们出现在形式化的政治空间里——那些往往显得不真实、缺乏人情味。年轻男性看出了这其中的差别。他们认为共和党人自信、直接，而民主党人则言辞谨慎、生怕冒犯他人。柯克正是利用了这种反差，他主动走进自由派校园，接受尖锐提问，直接交流。虽然年轻人不一定认同他，但许多人尊重他敢于“出现在他们面前”的勇气。太多民主党人仍然回避这些场域。年轻选民将这种谨慎解读为对自身关切的漠视，无论民主党能提供怎样的政策，信任感都会因此流失。柯克战略中的启示其实并不复杂。问题恰恰在于这些只是现代政治的基本功，而且这些策略完全可以在不疏远年轻女性的情况下实施。然而，民主党在一场又一场选举中始终跳过这些基础操作。如果这种情况不改变，他们将在年轻选民中持续失利。以下是五个可立即着手的方向：摒弃“选举周期”思维 ——柯克打造的是长期性的社会基础结构，而非一时性的动员。进入年轻男性所在的文化空间 ——民主党的政治表达，应在游戏、健身和创业等社群中变得自然、有机。在“敌方阵地”上展现领导力 ——民主党必须经常出现在保守派播客和大学校园，不带稿子、直接面对提问。突出可见的经济通道 ——强调那些能创造实习机会、提供体面工资的立法举措，以及能在年轻人有生之年实现负担得起住房的政策。创造安全空间讨论身份议题 ——民主党需要更多不带意识形态审判的讨论场所，帮助年轻人探讨男性气质与人生目标。部分进步派人士已经在尝试这些方法，但目前仍属零散实践。他们需要党内领导人和金主的坚定支持，投入建设长期关系，而非只关注下一次选举。查理·柯克打造了近年来最成功的青年动员网络之一。他帮助选出了一位总统。除非民主党作出回应，否则下一代年轻男性将归于他人麾下，而美国民主的未来，也可能随他们而去。来源：加美财经

加美财经昨天00:00

美国总统攻击美国历史

。美国笔会(PEN America)言论自由小组的常务董事哈达尔·哈里斯(Hadar Harris)总结道：“政府试图重写历史的努力背叛了我们的民主传统，是对讲述我们国家故事的机构——从史密森学会到国家公园——剥夺真相的令人深感担忧的尝试。理解我们国家的过去对我们能够规划国家未来至关重要。” 而如今，这一切都岌岌可危。现在与我对话的是普利策奖获奖历史学家约翰·米切姆。他是范德比尔特大学美国总统研究罗杰斯讲席教授，也是MSNBC政治分析师。约翰，很高兴见到你。我认为这相当令人惊叹。完整地讲述历史正是你的职业，而这是先进文明逐渐珍视的价值，对吧？历史是美丽的、丑陋的、复杂的、艰难的、充满伤痕的，我们只有学会接受它的全部，才能真正从中汲取教训。米切姆：历史是一个具有分裂性的叙述。而总统这封信的有趣之处在于，他希望消除党派叙述，我们可以讨论这一点，但关键是分裂性的叙述。在美国历史上，一切都是分裂性的叙述，因为这是人类的努力，我们面临着一场斗争，我认为这场斗争是亚伯拉罕·林肯所说的我们更好的天使与我们最糟糕的本能之间的斗争。而美国建国之所以伟大和智慧，就在于它承认我们是人类，我们是堕落的、脆弱的、易犯错的。在很多方面，我会认为《宪法》既是法律文件，也是神学文件。制宪者之所以让我们很难做任何事情，是因为他们假设我们想做的大多数事情都可能是坏的。而这些年来，我们几乎竭尽所能去证明他们是对的。所以你说得很对——我们必须讲述完整的历史。当然，这并不意味着某一代历史学家或某一群人的叙事就是完美无缺的。历史，正如我所认为的，既是一门艺术，也是一门科学。它带有主观性——你强调什么，弱化什么，本身就是观点的问题。维尔希：你在书中做的事情也是如此，对吧？这仍然是筛选，对吧？即使你写得很详细，因为你的书非常厚且详尽，仍然有很多内容被省略。我是带着赞美这么说的。米切姆：是的。我想说一个事。我同事多丽丝·卡恩斯·古德温(Doris Kearns Goodwin)有一次收到一位读者的来信，那位女士在看她写的关于威廉·霍华德·塔夫脱(William Howard Taft)和西奥多·罗斯福(Theodore Roosevelt)的书时，看着看着睡着了，结果书掉下来，因为太厚重，把鼻梁砸断了。所以和多丽丝不同，我本人倒是还没对人造成过伤害（笑）。好吧，我想要这个记录在案。我正在撰写德怀特·艾森豪威尔（Dwight David Eisenhower，美国第34任总统）的传记，他是那个把新政与保守主义调和起来、并最终由里根总统真正体现的“美国共识”的缔造者。的确如此。你必须做出选择。这正是博物馆要做的，也是传记作家要做的，也是记者要做的。说到底，这也是选民和公民要做的。所以这并不是“一刀切”的事情。我并不是说这些机构是完美的，肯定有改进的空间。顺便说一下，几年前我曾在史密森的美国历史博物馆董事会任职。我想他们会是第一批承认自己并非事事都做对的人。但我们要实话实说：川普总统并不是某天早晨醒来就忽然想要成为“美国的爱德华·吉本（Edward Gibbon，《罗马帝国衰亡史》作者）”，来重新决定美国的历史叙事。这是——这是他把国家按照自己的形象重塑工程的一部分。檀香山报纸 Star Advertiser 编辑部漫画截图（2025年8月21日） https://www.staradvertiser.com/2025/08/21/editorial/editorial-cartoons/editorial-cartoon-for-thursday-august-21-2025/ 维尔希：没错。这其中有两个非常重要的方面。其一是，你指出的很好，博物馆应该与时俱进。它们应该讨论，应该审查。（其次，）这些工作应该交给策展人、专家，或许还有外部人士和像你这样的人来评判：我们是否做对了？因为如果你今天走进任何一家博物馆，与50或100年前相比，展陈内容必然会有所不同，这本应如此。问题在于“与某某保持（高度）一致”这一概念。这正是让我担忧的地方。就连白宫使用的语言都令人不安。首先，这是一次内部审查，而非公开审查，也不是由全国最好的历史学家和策展人进行的评估。但这种“保持一致”的概念让我非常担忧，因为如今，所有听起来有点威权主义的东西都会在我脑海中敲响警钟。米切姆：你强调这一点完全正确。你对史密森学会在美国文化中独特地位的描述也完全正确。非裔美国人历史与文化博物馆是一项非凡成就。我敢打赌，任何人站在那个午餐柜台前，都会感受到那种沉重与痛苦。是的，美国实验的最终善意是存在的。但你知道吗？这种善意是附带条件的。因此，你站在那个午餐柜台前——1960年，那些勇敢的非暴力活动家们在那里见证了种族隔离制度——你站在那里是为了提醒自己该做什么。而上帝知道绝对不该做什么。那么，这是种一致性吗？承认一个国家错误，然后讨论其纠正以及持续关注和关怀的必要性，这是种一致性吗？这就是一条非常非常滑坡的路。维尔希：你在写作的时候会不会经常遇到这种情况：你写的人物，可能是因为你欣赏他们或者他们的一些成就，而你意识到他们也有不光彩的一面？而这正是故事的一部分，对吧？不光彩的一面存在，以及它们如何被清洗掉，都是故事的一部分。米切姆：这完全就是故事本身。这就是整个故事。简单来说，我认为关键并不是人们是否“伟大”，而是那些有缺点的人在关键时刻做对了一两件事——这难道不是令人惊叹的吗？大多数人都比我好——这不难，所以别得意（笑）。但我知道，如果我51%的时间做对了，那已经是个了不起的日子。而我这样的日子并不多。所以亚伯拉罕·林肯的非凡之处在于，他在 1858 年竞选参议员时，在伊利诺伊州南部曾说过：黑人不应担任陪审员，不应与白人通婚，他并不主张黑人享有完整的公民权利。然而在他所说的“烈火般的考验”中，他最终走向了《解放奴隶宣言》。在当时，他左边的批评者认为他太慢，右边的批评者认为他太快。但他最终做到了。他之所以能做到，是因为奴隶们自己展现出的力量与勇气，他们逃离、他们反抗，这才推动了进程。而这才是关键。再比如托马斯·杰斐逊，他是奴隶主，是我们长期犯错的象征——尤其是像我这样的美国南方白人新教徒的错误。但他却写下了也许是英语中最重要的一句话：“人人被造生而平等”。正如我哈佛的同事安妮特·戈登-里德(Annette Gordon-Reed)所说：你还能指望一个人做到多少呢？他写下了《独立宣言》，我们当然要追究他在其他方面的责任。但说实话，我们当中又有多少人写过《独立宣言》呢？所以，我相信讲述这些故事的目的，并不是把他们供上神坛去膜拜，而是把他们放到更高的位置，让更多人能看见他们。来源：加美财经

加美财经09-16 00:01

纽约时报观点：查理·柯克并不回避自己是个什么样的人，我们也不要替他掩饰

，这条路线清晰可见。这场攻势直接侵犯了言论自由与异议表达的权利。将柯克称为“理性讨论的倡导者”，完全忽视了他频繁呼吁国家出手打压政治对手的事实。柯克曾在一篇社论中主张：“‘先调查，再定义罪行’应该成为新常态。” 他呼吁用法律手段恐吓左翼人士。“哪怕是最轻微的‘罪行’，也不该给予同情、善意或宽容。” 2023年，他在一场支持特朗普大规模驱逐计划的演讲中警告：“玩笑结束了。如果哪个民主党人挡我们的路，马特·盖茨很可能会去逮捕你。” 柯克也是“停止偷窃”阴谋论的重要推动者，坚定支持特朗普试图推翻2020年总统大选结果。他领导的组织Turning Point USA甚至组织大巴车，送抗议者前往华盛顿，参加那场最终演变为1月6日国会暴乱的集会。柯克描绘的美国未来，也不是和平与多元共存，而是白人民族主义以及对被视为“不配拥有平等公民权”的人群的贬低。在自己的播客节目中，柯克呼吁政府在边境建立“公民武装力量”，以保护“白人族群”，防止所谓的“国家被入侵”。他公开宣扬白人至上主义言论，并警告说“白人农村人口正在被替换”。他说：“‘大替换战略’每天都在我们南部边境上演。他们要用‘别的什么’来取代信仰上帝、忠于国家、重视家庭和自由的白人农村人口。他们不会停止，直到你、你的孩子和你的孙辈被消灭。” 柯克还屡次用侮辱性言论攻击非裔美国人。 “一些黑人在街上游荡，只是为了找乐子攻击白人——这是事实。”他在2023年这么说。他对所谓“黑人犯罪”极为执着。在被杀前录制的最后一集节目中，他还专门探讨“黑人犯罪数量不断增加”的问题，声称“一名黑人男性一生中有22分之一的几率成为杀人犯”，还说“在23岁前，一半黑人男性都曾被逮捕，而且还有太多没被抓的”。他对听众说，最高法院大法官凯坦吉·布朗·杰克逊“就是批判性种族理论下的国家缩影”，称副总统哈里斯是“公平理念的贫嘴代言人”，还说马丁·路德·金“很糟糕”。柯克在2023年一次活动中说：“我的观点非常激进，但我能为之辩护，我也思考过。我们通过上世纪60年代民权法案是个重大错误。” 这还只是柯克言论与主张的冰山一角。他还认为跨性别人群在美国社会“没有立足之地”。2024年他曾表示：“我们必须在全国范围内全面禁止‘跨性别认同医疗’。” 他还将LGBT身份称为“一种社会传染”。在美国政治评论领域，人们往往避免将文字的含义当真。按照这种思路，评论者说出激烈言论未必真的信仰这些观点，更多是表演，不该因他们“表演得好”而谴责他们。但柯克不仅仅是表演者。他坚定推动特定政治议程，积极鼓吹一种专制政治——压制对手、轻视甚至戏谑暴力威胁。他的影响力在特朗普政府中随处可见：从剥夺跨性别者的法律身份，到在联邦机构内清洗多元化政策。我们可以为柯克哀悼，为他的亲人和朋友送上祈祷，认真看待这起事件的严重性。这些都值得做，也都应该做。但我们也必须清醒地记得：作为公众人物的柯克，并不是某些人现在塑造出来的模样。来源：加美财经

加美财经09-16 00:00

再一次，川普无法无天

家、律师和宪法专家，长期关注宗教自由、言论自由和美式保守主义的演变。2007年伊拉克战争期间，弗伦奇曾被派往伊拉克，在迪亚拉省担任中队军法官。原文链接： https://www.nytimes.com/2025/09/07/opinion/trump-venezuela-airstrike-laws.html 让川普决定什么是战争似乎并不明智本文为非营利调查新闻编辑室“Information Justice（信息正义）”编译作品。已开通快捷转载，欢迎转载、分享、转发。文：大卫·弗兰奇译：溪边愚人编：新约客川普总统又一次这样做了。他鲁莽地应对一个严肃且严峻的问题，完全不顾后果，甚至，如这一次，漠视人命。周二（9月2日），我看到川普得意洋洋地播放一段模糊不清的视频，视频显示美国军队袭击了一艘据称满载毒品、正前往美国的“毒贩恐怖分子”船只。通常情况下，当海岸警卫队或其他军事部门或执法部门发现一艘疑似载有毒品的船只时，我们会设法拦截船只，对其进行搜查，没收任何毒品，并逮捕和审问船员。如果这些走私毒品的嫌疑人开火，美军可以做出反应，但不能仅凭贩毒嫌疑就简单地处决某人。我们不会从空中杀死那些犯罪嫌疑人。将战争与谋杀区分开来的是法律，而战争法包含两个核心要素。它们分别用拉丁术语表示：jus ad bellum（战争正当性）和 jus in bello（战争行为准则）。战争正当性是指发动战争的合法性。换句话说，什么时候打仗是合法的？战争行为准则指的是战争中的行为。如果作战合法，那么我必须如何作战？要使军事行动合法，就必须同时满足这两个原则的要求。即，军事行动必须有合法的依据，而且行动本身也必须合法。例如，即使弗拉基米尔·普京(Vladimir Putin)总统只对乌克兰的军事目标实施空袭，即使俄军在战场上恪守纪律，俄罗斯对乌克兰的战争仍然是非法的。原因何在？因为俄军最初的入侵行为没有任何正当理由。国际法禁止侵略战争和领土扩张，因此，无论俄军在战争中表现如何，其战争本身就是犯罪。相反，在讨论以色列在加沙的战争时，战争的正当性却得到了满足：哈马斯在 2023 年 10 月 7 日发动的袭击赋予了以色列以军事力量回击的合法权利，甚至可以将哈马斯赶下台。争议主要集中在战争行为的合法性，即以色列在战争中的行为。哈马斯的袭击并没有给以色列以随心所欲作战的自由。在美国，我们有两道防止不公正和非法战争的防火墙。首先，《宪法》赋予国会宣战的专属权力。总统作为总司令，确实有权在宣战前对武装袭击等直接军事威胁做出反应，但在国会未采取行动的情况下，他不应该发起新的敌对行动。犯罪不是战争行为——即使是向美国贩运毒品这样的恶性犯罪也不是。它不能与珍珠港事件、9-11事件或任何其他针对美国公民或军队、盟国公民或军队的袭击相提并论。将 Tren de Aragua 与基地组织(Al Qaeda)甚至日本帝国相提并论，充分暴露了美国政府论点的荒谬之处。其次，国际武装冲突法也适用于美国军队。《统一军事法典》第18条的宽泛措辞——该法是规范美国武装部队的刑事法律——将国际法的要求纳入美国军事法，这意味着总统无权命令违反国际武装冲突法的行为。那么，川普从哪里找到对贩毒团伙嫌疑人使用致命武力的法律授权呢？我们听到的最接近实际法律论据的说法是，川普一再声称可以下令打击 Tren de Aragua，因为它被指定为恐怖组织。美国国防部长皮特·黑格塞斯(Pete Hegseth)在袭击发生后表示，美军可以打击任何“在该水域贩毒，且我们知道是指定毒品恐怖分子”的人。他补充说：“我们清楚地知道谁在那艘船上，我们清楚地知道他们在做什么，我们清楚地知道他们代表的是谁，那就是 Tren de Aragua”。虽然我对他的确定性表示怀疑（我有丰富的空袭经验，知道我们的情报很少那么精确），但即使他是正确的，那么这些知识也只是赋予了美军拦截和搜查船只以寻找犯罪证据的正当理由，而不是从空中处决船员（或任何乘客）的理由。美国国务卿马尔科·鲁比奥(Marco Rubio)则表示，美国将“炸死”犯罪团伙成员，并在9月4日将另外两个厄瓜多尔黑帮 Los Lobos 和 Los Choneros 列为恐怖组织. 诚然，美国政府有权指定外国实体为恐怖组织。政府也的确已经利用其权力将许多贩毒团伙列为恐怖组织，但允许政府作出这一认定的相关法规并不包括军事力量授权。该法规所包括的是禁止美国人向被指定的组织提供“物质支持或资源”，并禁止该组织的成员入境美国。它还可以要求金融机构阻止涉及恐怖分子财产和资产的交易。我们所看见的是未经正当程序、无需立即自卫（船只上并未向美军开火）、没有任何国会授权、没有任何国际法依据的针对嫌疑人的军事打击。川普的行动后果不堪设想。如果你正与恐怖组织处于战争状态，那么军队有权在任何地方射杀该组织的成员。我在伊拉克服役时，如果我们有充分理由相信一个人或一群人是恐怖分子，我们不必逮捕他们。我们可以杀死他们。作为一名军队法务官，我曾帮助我的指挥官做出生死攸关的决定，包括是否根据不完全信息和无人机拍摄的画面使用致命武力。我亲身体会到，这个过程并不精确，可能充满错误，只有在极端情况下才有其合理性。在伊拉克，我们参与的是国会授权的反叛乱行动，打击的是地球上最危险的恐怖分子。这些条件并不适用于川普在加勒比海的活动。根据川普政府的推理，总统使用致命武力的权力并不局限于国际水域的快艇。毕竟，战争就是战争，敌人出现在哪里，战争就在哪里。这意味着在美国街头巡逻的国民警卫队成员可以被授予使用致命武力的广泛权力，通过乱枪射击规避正当程序。长期以来，川普一直幻想着滥用军事力量。他的前国防部长马克·埃斯帕(Mark Esper)说，川普曾在 2020年的第一个任期内询问过对抗议者使用军事力量的问题。“你就不能向他们开枪，向他们的腿或其他部位开枪吗？”埃斯帕称川普这样问。据报道，川普也曾问及对移民腿部射击的问题，他还向南部边境部署了数千名士兵。不仅仅是总统，共和党州长们将跨越南部边境的移民潮称为“入侵”，并试图动用自己的战争权力来应对非法移民。战争法之所以存在，是因为体面的社会高度重视人的生命，也因为世界一再经历全面战争的可怕后果。正当程序之所以存在，是因为几千年来专横权力的经验告诉我们，不能相信统治者会单方面伸张正义。与所有严重犯罪一样，贩毒会造成巨大损失。吸毒过量给美国社区和家庭带来了惊人的损失。但说贩毒是后果严重的重罪，与说贩毒是战争行为是两码事。将犯罪与战争混为一谈，显然有可能给无辜者和有罪者都带来暴力和不公正，但还有其他风险。军事打击引发军事升级的可能性。在对疑似运毒船只实施打击后，委内瑞拉战斗机从一艘美国驱逐舰的上空飞过，如今，美国正在加勒比海部署更多的军事装备，包括我们最先进的战斗机 F-35 战斗机。不公正和事态升级并不是川普愚蠢和无法无天的唯一后果。也许最危险的后果是转移视线。俄罗斯和中国正走得越来越近，中国上周举行了阅兵式，展示了一系列非同寻常的新型先进武器。川普正在转移军队的主要任务：遏制与敌对势力的战争，这些敌对势力比任何南美贩毒团伙都要危险得多。没有人应该再幻想国会或最高法院会阻止总统。共和党国会对川普的要求言听计从，而最高法院一直不愿干涉总统在海外使用武力的权力，尤其是自越战以来。让川普为其无法无天的行为负责，就靠美国人民了。每一个在川普新闻发布会上挥舞拳头的人都应该停下来认真思考，是否应该让他——或者任何一位总统——扩大战争的定义，直到正当程序在导弹袭击的火焰和硝烟掩盖下消亡。来源：加美财经

加美财经09-15 00:00

经济学人：对特朗普政府来说，冲击国会是光荣的，但焚烧国旗却越界了

旗。他说，这是他的职责，要捍卫美国人的言论自由权，即使这些言论冒犯了他，“我会为捍卫这个权利而死，这才是当过兵的意义。” 他也想证明特朗普的命令“纯属胡扯，毫无效力”。事实上，正如特朗普的命令间接承认的那样，最高法院已裁定焚烧国旗属于受宪法保护的言论自由。在被逮捕后，凯里被指控的并非焚烧国旗，而是与在公园用火有关的轻罪行为。特朗普和他的高级助手们对凯里的挑战异常沉默，可能是因为他成功揭穿了他们的虚张声势，也可能因为他退伍军人的身份让他们难以回应。凯里是坦克主炮手，服役超过20年，参与过两次伊拉克战争，以及波黑与阿富汗战争，还曾获得铜星勋章。凯里把特朗普比作《绿野仙踪》中的奥兹国魔法师，认为他之所以积聚权力，是因为人们因恐惧而纵容他。 “你看看那幕后，他不过是个想装大的人。”他说，“是我们赋予了他这种权力。” 凯里坐在华盛顿联合车站附近，他正在那边参加抗议。他用纹满图案的手指向门外的巨型装甲车。 “战争武器，”他说，“那是作战车辆。唯一该出现在那儿的理由，是作为阅兵展示。” 或许，第64号通报的作者会对凯里的观点有所保留，但他们肯定会尊重他的警惕态度。这些通报是乔治·马歇尔担任陆军参谋长时发起的一项士气建设计划的一部分。他相信，士兵们越了解情况——包括军事生活中的问题和不公——就越会珍惜他们所捍卫的一切。而特朗普的做法大相径庭，他甚至试图通过禁止某些书籍进入军校图书馆和课程表，来保护军官们免受他认为“危险信息”的影响。但他确实想恢复马歇尔时代的一个象征——尽管只是表面上的。他最近说：“当我们叫战争部时，我们什么都能赢。” 来源：加美财经

加美财经09-06 00:02

Coventry 与 Alan Buerger 提请驳回 Abacus 诉讼

，旨在压制那些揭示真相或行使宪法保护的言论自由的人。此举注定失败。” 该动议还强调，Abacus 不仅投资了 Lapetus Solutions, Inc.（简称“Lapetus”），而且高度依赖其作为主要的寿命预测供应商。然而，Lapetus 已公开宣布自 2025 年 8 月 31 日起全面停业。这一进展进一步验证了外界对 Abacus 经营模式的担忧，并凸显了寿险结算行业进行公开讨论的重要性。 “Abacus 的诉讼试图压制对寿险结算行业重要议题的深入讨论，尤其是关于寿命预测可靠性的问题。”Buerger 先生表示， “透明的披露符合投资者、监管机构及整个寿险结算市场的共同利益，而第一修正案则保障了在重大公共议题上表达意见和关切的权利。” 关于 Coventry Coventry 是寿险二级市场的引领者与创始者。二十多年来，我们一直致力于推动行业发展，并不断为寿险保单持有人开拓更多机遇。凭借丰富的经验和对消费者权益的坚定承诺，Coventry 坚定占据市场领导地位，并利用这一优势推动行业标准提升，扩大消费者选择空间。迄今为止，我们已向不再需要保单的持有人支付超过 60 亿美元。如需了解更多关于 Coventry 的信息，请访问 Coventry.com。来源：Coventry CONTACT: 媒体联系人： Prosek Partners（Coventry 代表） Andy Merrill / Kiki Tarkhan Pro-Coventry@prosek.com

GlobeNewswire09-04 20:51

纽约时报观点：政客愈发两极分化，美国选民却并非如此，他们多数是“社会保守、财政自由”

一些选民整体上偏向社会保守，但在堕胎或言论自由上又更倾向进步。也有一些选民整体上偏向社会进步，但在跨性别运动参与或枪支权利上持保留态度。选民是复杂的。美国的中间地带人群往往观点杂糅，既从“甲栏”里拿几个立场，又从“乙栏”里拿几个立场。没有哪一个单一议题能轻易定义谁属于中间地带。我们国家常常被描述为两极分化、无可救药地分裂。但现实是，美国选民的意识形态远比我们想象的复杂。虽然独立派最可能说“政府已经坏掉了，我们需要大胆的外来者带来新想法来挑战体制”，但他们和共和党人、民主党人一样，也很可能持有这种略带乐观的观点：“我们的制度需要修复，但如果我们努力，还是能修好。” 或许我们更应该把今天的政治中间地带看作一种心态，而不是光谱上的某一点。这是一种愿意把左右不同的思想编织在一起的心态，同时相信，尽管现状看似破碎，但未来仍有希望变得更好。来源：加美财经

加美财经08-31 00:01

特朗普突然语出惊人！金融巨鳄索罗斯应遭起诉 “小心点，我们正盯着你！”

原则。我们主张宪法保障的基本自由，包括言论自由和和平抗议的权利，这是任何充满活力的民主的标志。” 美国司法部没有立即回应对特朗普帖子发表评论的请求。乔治·索罗斯的儿子亚历克斯·索罗斯(Alex Soros)担任该基金会的董事会主席。其他几位特朗普批评者也成为近期政府活动的目标。特朗普政府还对另外两位总统的知名批评者——加州参议员亚当·希夫(Adam Schiff)和纽约州总检察长利蒂西亚·詹姆斯(Letitia James)提出抵押贷款欺诈指控。两人都否认有不当行为。

tqttier08-28 07:58

前所未有的举措！路透独家：特朗普政府考虑对实施欧盟数字法的官员实施制裁

控“完全没有根据”。该发言人表示：“言论自由是欧盟的一项基本权利，是《数字服务法案》的核心。这项法案为在线中介机构制定了处理非法内容的规则，同时保障了在线言论和信息自由。”

tqttier08-26 14:12

24小时热点