FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

格，违反了谢尔曼反垄断法。美国地方法官金伯利·埃文森（Kymberly Evanson）在裁决中批评原告律师拖延程序，允许提交修改起诉状，但目前案件被驳回。此案源于2019年两家公司协议，旨在限制第三方经销商数量，以优化供应链，但原告称此举减少竞争，导致消费者多付数百美元。诉讼于2022年提起，涉及从2019年1月起在亚马逊购买新设备的美国居民。相比其他科技巨头反垄断案，此案焦点更窄，强调平台销售协议的合法性。以下表格对比案件关键时间线：事件日期影响苹果亚马逊协议 2019年减少第三方经销商诉讼提起 2022年集体反垄断指控初步驳回动议 2023年6月法院拒绝驳回最新裁决 2025年9月29日驳回诉讼，允许修改判决为两公司提供了喘息空间，但反垄断浪潮持续。原告指控细节原告代表数百万消费者，声称2019年苹果与亚马逊的协议违反反垄断法。该协议据称要求亚马逊减少平台上苹果授权经销商数量，以换取产品折扣。2018年，亚马逊约有600家第三方苹果经销商，此协议后锐减至少数授权卖家，导致iPhone和iPad价格上涨10%-20%。原告律师Hagens Berman Sobol Shapiro LLP在起诉书中强调，此举“操纵市场，损害消费者利益”，并寻求数十亿美元赔偿。初始原告Steven Floyd寻求退出后，律师试图替换新原告，但未及时告知法院。埃文森法官指责此举“误导各方”，凸显程序瑕疵。相比其他平台，此案突出苹果生态封闭性与亚马逊市场主导的交汇风险。埃文森法官裁决分析金伯利·埃文森法官在9月29日裁决中指出，原告律师在初始原告退出后拖延诉讼，误导法院、苹果和亚马逊，未披露放弃集体诉讼意图。她强调，“原告律师的行为违反了诚信原则”，但允许提交修改起诉状，给案件一线生机。埃文森于2022年接手此案，此前曾处理多起科技反垄断纠纷。 MLex报道，此裁决基于程序违规而非实体证据，类似于2023年法院拒绝初步驳回动议。以下表格对比裁决前后原告地位：阶段原告情况法院回应初始提起 Steven Floyd等受理集体诉讼 2023年驳回动议失败允许继续 2025年9月初始原告退出，替换失败驳回但允许修改此举平衡了公正与效率，但考验原告团队重组能力。苹果亚马逊否认不当苹果公司和亚马逊公司坚决否认指控，称协议旨在提升产品质量和客户体验，而非抬价。苹果发言人表示，“我们致力于公平竞争，此协议优化供应链，确保正品销售。”亚马逊补充，“平台经销商减少系合规调整，非垄断行为。”两公司联合动议驳回，获2023年初步支持。苹果CEO蒂姆·库克（Tim Cook）近期在反垄断听证会上重申：“苹果生态促进创新，非封闭垄断。”亚马逊CEO安迪·贾西（Andy Jassy）则强调，平台政策保护消费者免受假货侵害。相比原告，此立场获法院部分认可，但需面对潜在修改起诉。反垄断背景对比此案嵌入美国科技反垄断浪潮，FTC和司法部针对苹果、亚马逊等巨头发起多起诉讼。2025年7月，苹果、Visa和Mastercard胜诉商户费案，驳回类似合谋指控。密歇根州反苹果诉讼于7月获准继续，指其垄断智能手机市场。 [](grok_render_citation_card_json={"cardIds":["666353"]}) 亚马逊于9月30日部分胜诉FTC垄断案。以下表格对比近期科技反垄断案：案件被告结果（2025年）焦点 iPhone价格案苹果、亚马逊驳回，允许修改经销商限制商户费案苹果、Visa、Mastercard 驳回交易费合谋智能手机垄断苹果继续审理生态封闭亚马逊垄断亚马逊部分驳回 Prime定价这些案件反映监管对平台经济的严格审查，推动企业合规转型。未来诉讼展望原告若提交修改起诉状，案件或于2026年重审，焦点转向实体证据如协议细节。苹果正面临司法部智能手机垄断诉讼，可能罚款数百亿美元。亚马逊Prime会员和解案于9月25日敲定，支付25亿美元。专家预测，此类胜诉强化科技巨头防御，但集体诉讼浪潮未止。长期看，反垄断将重塑平台规则，消费者权益获更多保障。编辑总结苹果和亚马逊在西雅图反垄断案中获初步胜利，凸显程序诚信在集体诉讼中的关键作用。尽管原告获准修改起诉状，此判决缓解了两公司短期压力，但嵌入更广的反垄断框架中，科技巨头需持续应对监管挑战。该案揭示平台协议的灰色地带，推动行业向透明竞争转型，最终惠及消费者选择与价格稳定。常见问题解答 Q1: 此反垄断诉讼的核心指控是什么？ A1: 原告指控苹果与亚马逊2019年协议违反谢尔曼法，通过限制亚马逊平台第三方经销商数量（从600家锐减）换取折扣，导致iPhone和iPad价格上涨10%-20%。涉及2019年1月后购买者，寻求数十亿美元赔偿。法院2023年拒绝初步驳回，但2025年9月因程序违规驳回。 Q2: 埃文森法官为何驳回诉讼？ A2: 法官批评原告律师拖延，初始原告Steven Floyd退出后未及时披露意图，误导法院和被告。裁决强调程序诚信，但允许修改起诉状。MLex分析，此为程序性驳回，非实体判定。类似2023年动议失败，此案或重审。 Q3: 苹果和亚马逊如何回应指控？ A3: 两公司否认不当，称协议优化供应链，确保正品销售，提升客户体验。苹果CEO库克强调生态促进创新，亚马逊贾西指政策防假货。联合动议获支持，凸显防御策略。但需面对潜在修改起诉。 Q4: 此案与其他科技反垄断有何关联？ A4: 嵌入FTC和司法部浪潮，如苹果智能手机垄断案继续审理，亚马逊Prime和解25亿美元，商户费案驳回。焦点平台封闭性，监管推动透明。 Q5: 未来此案及行业影响如何？ A5: 原告修改后或2026年重审，苹果亚马逊需提供协议证据。行业或加强合规，减少经销商限制风险。纽约时报预测，反垄断将重塑平台规则，消费者获更多选择，但短期罚款压力大。来源：今日美股网

24小时热点