FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

8个月前的这场对谈，已经把今天的美国讲透了

理解时代，并从中提取出某些东西的人。拿希特勒来说吧，人们很容易把他看作一个可怕的个体、一个疯子，仿佛他不小心闯入了历史舞台，然后把一切毁掉了。但正如像朱利安祖父这样的幸存者可以告诉你的，事实并非如此。事情是一点一点变化的，从一天到一周到一个月。是有过程、有阶段的。而这些变化之所以发生，是因为像希特勒这样的人，不仅了解他的人民，还理解那个时代的特定历史时刻。希特勒明白人们害怕我们今天称之为“全球化”的东西。他也明白，人们很容易被一些关于全球化的阴谋论所吸引。他正是看准了这一点，提出了他自己的阴谋论。而阴谋论总是危险的。他的版本非常明确——犹太人被置于绝对核心的位置。希特勒还懂得如何把经济不安全感，从“共同繁荣”的理念，转化为“我们”对抗“他们”的政治叙事。因此，希特勒是一个时代的产物，他以一种特定的方式理解了那个时代——当然，这并不是唯一可能的理解方式。在1920年代和30年代，德国本来完全有可能选择另一条道路。例如采用某些希特勒所拒绝的技术手段，也完全可能在不靠庞大的军事预算、更不用诉诸战争的前提下，从大萧条中复苏。如果德国在那个时期作出了不同的选择，那么历史上那些惨剧可能就不会发生；而德国可能会主导整个20世纪。但事实不是这样。因为某个特定的人抓住了一个特定的历史时机，并以某种方式对其加以解读并加以利用。这就是我认为我们必须高度警惕的事情。我们现在所处的也是一个历史时刻，而这个时刻充满了各种脆弱性，其中一些和一个世纪前的脆弱性极为相似。人们害怕全球化，害怕世界的快速变化。有一些技巧娴熟的政治人物用阴谋论来解释这些变化。人们的不安和对未来的恐惧，也可以被转化为“我们”对抗“他们”的政治逻辑。因此，我们必须警惕那些善于操纵的政客，那些所谓的“伟大人物”——他们身处时代之中，但能够以某种特定方式引导这个时代。而一旦这个时代被引导过头了，一旦拨动的那根弦被拨到某个临界点，想再回头就会变得极其困难。不要低估川普马什：你知道，通常在这种讨论中，我们尽量避免党派之争，但我还是得问你。就在那天，唐纳德·川普说，“我需要希特勒手下的那种将军。” 你能告诉我这对他意味着什么，以及作为历史学家，你对此有何看法？斯奈德：那我来谈谈我对唐纳德·川普的看法吧。我是这么想的——让我换个方式开始。 20世纪20年代和30年代确实有一些政治人物，他们非常有才华、也非常聪明，但这种聪明并不是人们所熟悉的那种。他们常常被像我这样的人、像你这样的人所轻视，被学者、记者、知识阶层所低估。他们常被受过教育的人忽略，因为他们的才华、魅力和智慧呈现的方式与传统不同——体现在极强的组织能力和演说天赋上，尽管这些能力形式非常规，但却非常有效。正是由于对这些20年代和30年代的政治人物的低估，才导致了一系列可怕的后果。正因为这个原因，同时也是出于保持客观的努力，我一直尽力不去低估川普先生。川普显然是一个非常聪明的人。他具备一套独特的技能，本质上是戏剧性的表达能力。这套能力在当今社交媒体时代尤其契合。他的确拥有某种魅力——不是对所有人都有效，但对某些人却极具吸引力。所以当你问我川普算不算一个“历史学家”的时候，就好像你给我抛了个软球，等着我说“他根本不懂历史”。但我不这么看。我认为，川普对历史有他自己的直觉。当然，说他的家族来自德国，他的一些亲戚曾在纳粹军队（Wehrmacht）服役，这种说法太容易了、太表面了。我认为，更关键的是川普对某些历史现象有一种直觉的把握。所以，当他说想要希特勒手下的那种将军时，我认为他知道自己在说什么。这不是值得嘲笑的事。这并不是说他不理解20世纪30年代和40年代，恰恰相反，我认为他确实理解那个时代。他可能不懂我要讲的那些技术细节，但他抓住了整体图景——尽管他可能一个将军的名字都叫不上来。他真正把握到的一点，也是非常关键的一点，即那些将军不受法律约束，他们对领袖个人效忠（我用这个词是经过深思熟虑的）。那么现在让我来说说这个“技术细节”，因为这对我们现行制度及其可能的变化意义重大。一、所谓“希特勒手下的那种将军”，意味着这样一件事：1934年8月，希特勒成功让德国的将军、军官乃至整个军队发誓效忠于他本人。在那之前，魏玛共和国（当时已经在衰败中）的武装力量宣誓的是对宪法的忠诚。这一点应该听起来很熟悉，因为今天的美国军队也是这样做的。而希特勒做出的改变，是让他们改为向他个人宣誓效忠。这种改变的重要性可能一开始并不明显，所以我必须强调：这是一种巨大的转变。你也许还记得，朱利安刚才提到的对大屠S的记忆尤其能说明问题—— 在1945年，当德国军官们说“我只是奉命行事”时，他们的意思并不仅仅是“我在听命于上级”。他们的潜台词是：我已经不再受宪法约束，我超越了法律，因为我向希特勒本人宣誓效忠。如果希特勒下令，我就执行，没有任何法律能阻止我。所以，当一个人向某位领袖发誓个人效忠时，就意味着他已不再受法律约束。二、而这正是关键点的第二层意义：整个社会将因此被改变。如果军队——也就是掌握武器的人——不再受法律约束，那对社会上其他人意味着什么？这就意味着，法治对任何人都不再真正适用。只要领袖下令，军队就会执行，他们的行为在新的“秩序”中就是“对的”，因为他们已发誓效忠于这个领袖。因此，宪法制度——任何宪政体制——都无法承受这样的变化，它无法在“希特勒手下的那种将军”存在的条件下生存。这就引出了第三点。三、我一直努力避免使用“元首”(Führer)这个词。但我们说的这个词——“领袖”——是我们用来指称纳粹德国领导人的那个词。这个词真正成为政治现实的时刻，就是在1934年8月。那时，希特勒不再只是德国的总理(Chancellor)，而是成为一个超越法律、超越政府、超越任何约束的人——成为“德国人民的领袖”(Der Führer des deutschen Volkes)。这个转变发生的关键节点，正是将军们发誓效忠的那一刻。所以当川普说他想要“希特勒手下的那种将军”时，他的真正意思是：他希望能够拥有那种形式的权力转变。而在我看来，他的理解是正确的。我不会说他是个糟糕的历史学家。我会说，他理解了1934年8月所发生的事，并且，他希望那样的事情在这里（美国）也能发生。民主崩溃的过程马什：所以，你知道，这显然是民主崩溃的一个时刻，即向个人宣誓效忠。也许因为你研究过这么多不同的地方、不同的国家、不同的历史情境，那么民主崩溃的其他迹象是什么？在民主崩溃的过程中，还有哪些其他关键时刻需要关注？斯奈德：这可以从很多角度来回答。一、其中一个我们已经从不同方式谈到过了，那就是把民主当作理所当然的事物，就像天气一样，似乎它自然而然地就会存在。这是一种信号，也是一种危险。它往往和对民主的怀疑并存。把民主视为天经地义的事物，常常也会和对民主制度的一种“青春期式的反叛”相伴随——比如说，这个制度有缺陷，这不是真正的民主，因此，专Z也许不会更糟。这是“青春版”的看法。而“成熟版”的看法可能是：民主就是世界本来的样子，它不会真正改变。不幸的是，这两种心态在当今美国都广泛存在。二、另一个民主陷入困境的信号，也是我们提到过的，就是进行对话变得困难。而这就关系到“真相”的重要性。我们每个人都有不同的价值观，对吧？你和我有不同的价值观，你和你的邻居——无论是谁，如果是你的配偶，尤其是你的配偶——你们也有不同的价值观。这很正常，这其实是好事，这本来就是应该如此的。如果我们彼此价值观不同，反而可以通过协商达成共识，一起去做点什么。比如，你和邻居关心水污染的理由可能不同，但你们都想解决水污染的问题。但是，如果你不同意是否存在水污染，或者如果你不同意是否存在全球变暖，如果你不同意基本事实，那么就无法达成地方共识。如果没有地方共识，就不可能有民主，因为这开始显得毫无意义。如果我们无法在地方层面共同行动，那么我们就会开始质疑整个国家层面的民主项目究竟有什么意义？因此，对话的困难，再加上对事实的瓦解，构成了另一个严重的问题。这种情况在法西斯和共产主义掌权接管民主制度时都曾出现过——那些想要摧毁民主制度的人，总是利用民主制度本身的不完美。民主从来都不是完美无缺的，这些人正是利用了它的“漏洞”——比如新闻媒体的脆弱性。他们会攻击媒体，说记者是“人民的敌人”；他们会利用言论自由作为借口来污蔑、攻击反对者。他们还会努力将公共媒体转化为自己的宣传平台。最终的目的，是用宣传来压倒我们所有人的沟通能力，使我们愤怒，让我们彼此敌视。三、在政治领导层面，还有一个稍微技术性的问题，是史蒂文·列维茨基(Steve Levitsky)和丹尼尔·齐布拉特(Daniel Ziblatt)在其著作《民主如何死亡》(How Democracies Die)中阐述得非常清楚的，那就是关于“规范”(norms)的作用。我自己是个家长，所以经常想到这个类比。你可以试图通过制定规则来教养孩子——我确实这么做，我常常制定规则，我喜欢把规则写在白板上。但归根结底，你无法用立法的方式来“规定童年”——你可以有规则，但还有更基础的东西（规范），那就是“遵守规则”本身也是一种规范。当我们在政治精英层面看到民主危机时，往往就是这些本该被默认遵守的规范正在被破坏，或者人们开始寻找绕开规则的理由——而绕开规则的方法，恰恰就是破坏规范。在选举期间，这种现象尤其令人担忧，因为你不可能为选举过程的每一秒钟都立下明确的法律规定。在某个节点上，你必须依赖人们的“善意”。一旦善意不复存在，问题就变得非常严重。亿万富豪与“言论自由” 最后一个我已经提到过的问题，我们再说一下，那就是不平等。如果财富过度集中在少数人手中——这是一个从柏拉图和亚里士多德时代就被注意到的问题，此后历代思想家也都反复强调过。美国开国元勋也注意到了这个问题。几乎每一位对民主有深刻见解的人，不论我们把他看作是左派还是保守派，都意识到这个问题：约翰·斯图尔特·密尔(John Stuart Mill)注意到了，以赛亚·柏林(Isaiah Berlin)注意到了，弗里德里希·哈耶克(Friedrich Hayek)也注意到了。马克·吐温(Mark Twain)和马丁·路德·金(Martin Luther King)也都指出过这个问题。如果你让太多财富集中在少数人手中，那么这些人就会控制太多的言论空间、太多的话语权、太多的媒体平台。在这种情况下，正常的民主对话就会变得非常困难，因为某一个人（比如一个拥有大型媒体平台或社交平台的人）可能最终决定了我们全社会在谈论什么。这是一个严重的问题，也是一个历史性的问题。我之前说过，古希腊人无法预见社交媒体的出现，但他们确实预见了财富阶层通过宣传使民主变得困难的情形。他们对这一点的担忧是有道理的，而这正是我们今天也必须警惕的一个信号。马什：当然，我认为，这确实引出了我们对当下局势理解中最棘手的问题之一。就像你说的，民主制度的瓦解——如果从2010年开始描绘这个过程，我们可以非常清楚地看到社交媒体的崛起与如今被污染的信息网络之间的平行关系，以及由此衍生出的政治现象。但另一方面，这种情况过去也发生过。比如1930年代纳粹控制下的德国新闻媒体，还有收音机的出现与法西斯主义的兴起。甚至在更早以前，英国内战时期传单(pamphlets)文化的兴起，以及这种文化在整个欧洲范围内被压制的情况。我是说，这是否其实是言论自由内在的某种特质？也就是说，它在某种意义上会“吞噬”自身：一旦信息爆炸到不可控制的程度，社会就会因此发生分裂。斯奈德：这是一个非常非常有趣的观点，我想就此说两点，内容截然不同。首先，我想从你提到技术的地方接着说下去，因为斯蒂芬（马什）说得完全正确，非常值得我们深思。一、我不会把这个问题简单归结为“言论自由”，而是更倾向于认为这是“媒体技术的变革”所导致的。比如印刷术的发明——现在，我虽然看不到你们的样子，但我能看到我那本书的封面，因为它是白色的，会反射你们身上的紫外光。所以你们都拿着书，这很好。我想我们大概都是认为书籍是积极事物的人，认为阅读和拥有书籍是好事。但正如斯蒂芬所暗示的那样，印刷术的出现在最初的150年间其实造成了巨大的破坏。它是欧洲宗教战争的主要诱因之一，而那场战争造成了大约三分之一的欧洲人口死亡。之所以会如此，是因为印刷术让信息的传播速度远远超出了当时人们的承受能力；同时，它也让人们能够更轻易地抄袭、诽谤、拼贴。某种意义上，印刷术可以说是社交媒体的先驱。但它也给出了解决问题的线索：当你有了新技术之后，你就必须制定新的规范、惯例和法律。例如版权制度——听起来可能是这个世界上最无聊的东西——其实正是使书籍成为可能的基础。如果没有版权，我就不能写书或出版。版权制度使得书籍得以存在。而关于抄袭的法律，则让我们所谓的“言论自由”能够真正运作起来。二、所以每当技术发生变革，我们就必须重新思考“言论自由”的含义。这也引出了我的第二点：即使我们在技术层面讨论言论自由，归根结底，它并不是关于技术，而是关于“人”。追溯到古希腊，人类对言论自由的探讨有着悠久而深厚的传统。那么我们为什么需要言论自由呢？这个问题至关重要。在美国，我们似乎已经到了一个极端——当然不是你们在座的各位，你们是友善、理性、深思熟虑的人——但总体而言，美国人往往倾向于说出一些他们知道具有冒犯性、甚至是虚假的言论，然后再说一句“言论自由，言论自由”，好像言论自由本身就能为这些言论披上一层荣耀的外衣。我们已经陷入了这样的误区。同时，在技术层面，我们也陷入了另一个误区——当一个拥有社交平台的亿万富翁想要大规模传播谎言时，他也会打出“言论自由”的旗号。这表明我们对言论自由的理解已经严重偏离了原本的轨道。因为，不管伊隆·马斯克是将一个谎言传播五千万亿次还是五千五百万亿次，这都不是言论自由的真正意义。言论自由从来都不是关于有钱人、强者的，它从来都是关于弱者的。我们之所以捍卫言论自由，是因为“向权力说真话”本身就是危险的。言论自由是关于“人”的，是关于“最不幸的那群人”的。这才是言论自由的核心。但我们已经被搞得头脑混乱，以为言论自由是关于算法、关于那些背后根本没有人操控的机制。但其实，言论自由永远是关于一个具体的人，以及当你说出真相时你所承担的具体风险——身体伤害，甚至生命危险。我们在这个国家真正需要思考的是：我们该如何培养“自由的说话者”。你不需要担心有钱人和有权人，他们的言论自由权利自然会受到宪法保护，他们根本不是我们应该关注的焦点。真正的问题是：我们每个人都足够了解信息了吗？我们足够有信心、有安全保障去表达自己了吗？很显然，答案是否定的。而且不仅是对少数族裔或其他处境危险的人群而言，很多中西部的县，我最近拜访过，人们连在院子里插一个支持哪位候选人的标牌都不敢，因为他们害怕遭受人身攻击。这，就是我们目前面对的言论自由问题所在。美国宪法的问题马什：你知道吗，我在想，不知道你有没有像我在这个对谈系列中遇到的很多知识分子那样，去思考美国的建国，思考它的起点。你刚才提到了传单和印刷文化的起源，这很有意思，因为他们当时也正是传单写作者，对吧？某种程度上，他们就是最早的那批“传单叛军”(pamphleteer rebels)。也许我会这么说是因为我是加拿大人，所以我能更有距离感地看这个问题。但我想知道，作为一个历史学者，你是否觉得美国如今所陷入的困境，其实早在当初就已经埋下了种子。比如乔治·华盛顿的告别演说——对我来说，那简直就是在描述今天的美国，只不过是240年前说出来的。你会不会觉得，那些光辉岁月里种下的一些“种子”，现在已经开始发芽燃烧、变成火苗了？又或者说，正是这个国家的美丽与建国理想本身，正在制造它如今所面临的危机？我觉得美国最不同凡响的一件事是：它至今仍处在自己的“第一共和国”当中。你看，法国都已经是第五共和国了。我们加拿大写宪法是1982年，对吧？而你们至今还在使用18世纪写下的宪法。你觉得，美国如今的问题，是不是也部分源于此？斯奈德：是的，法国是第五共和国，但谁在乎呢？马什：说不定等这次对话结束，他们都到第七个了。斯奈德：这里有一个非常讽刺的现象。我是美国人，也是历史学家，但我并不是“美国史学家”，你懂我的意思吧——我是研究欧洲历史的。但从欧洲的角度来看，美国宪政史有一个非常有趣的反讽之处：当我们有机会影响其他国家的宪法设计时，我们会允许出现、甚至鼓励一些在我们自己宪法中并不存在的内容。举个例子：二战后，欧洲新产生的宪法中包含了许多美国人并不享有的权利。尤其是，这些宪法往往围绕着政府向人民提供服务来进行设计，而这恰恰是美国人常常质疑的部分。二战之后，面对法西斯主义带来的摧残，欧洲各国在宪法设计中大力强调福利国家的理念，其核心目标正是构建一个让人们真正感到自由的社会。所以我这里在思考一个非常具体的宪法设计时刻。我想表达的，其实是一个相对乐观的观点：是的，我们的建国文件确实有些古老、复杂，但这并不意味着美国人本身没有意识到这些问题。20世纪40年代，甚至更早在20年代，那些参与一战后宪法讨论的美国政治学家和法律学者其实都非常清楚我们宪法的局限。所以说，确实有问题，但不能说所有美国人都对此毫无察觉，也不能说我们就只能消极地被这些文件束缚。我们的某些现实问题确实根植于宪法本身。比如说，宪法允许选区划分操控（gerrymandering，杰利蝾螈），而更好的宪法设计本应排除这种做法。又比如选举人团制度(Electoral College)——它在当时的政治辩论中或许说得通，但现在说实话，简直让人忍俊不禁。它真的完全没有道理，我们之所以还保留它，只是因为它“已经在那里了”。这类基本的设计缺陷确实存在。但更重要的是我们对待宪法这份文件的精神，我想强调的是这个点。1852年，在美国首次独立日的第76周年，弗雷德里克·道格拉斯（Frederick Douglass，自由黑人）发表了一篇著名演讲，我认为他给予了建国者应有的尊重。演讲的核心当然是当时美国最根本的问题——奴隶制。但我觉得，道格拉斯说了一句非常有智慧的话。他说，建国者在他们的时代是“叛逆者”(rebels in their own time)。就像斯蒂芬所说，他们是捣乱分子，是传单写手。道格拉斯说，他们是那些在当时冒着巨大风险的人。他们所坚持的事业在一段时间内是少数人的事业，他们是异类，是边缘人，是在被排斥的状态下坚持下来的。直到后来他们赢得了支持，甚至奇迹般地赢得了一场战争。而“自己时代的叛逆者”这句话，我认为正是我们理解建国精神的正确方式。因为那些起草美国宪法的人深知，我们也必须在我们自己的时代成为“叛逆者”，这当然也意味着我们要敢于对他们当年的立场和设计进行挑战。当年的建国者中，没有任何一个人认为“我们在18世纪写下的这些东西，应当在250年后依然将所有人牢牢束缚”。他们努力地去设计这些文件，使之能够随着历史而改变，因为他们理解两件非常重要的事情：第一，我已经提过了——我们是有缺陷的，我们不完美。这正是宪法存在的核心理由。民主是困难的，你需要规则和框架来引导我们的能量朝着正确方向流动。第二，他们明白：民主需要不断复兴。而每一次民主的复兴，都必须以我们愿意承认过去所犯的错误为前提。一个严重的错误马什：我听过很多关于美国宪法的辩护。这是我听过的最好的辩护。但这让我们回到了规范的问题。对。你提到的那个比喻很好，就像你在白板上写规则，但你真正希望的是孩子有规范。就像你写这些规则，是因为你不能对孩子说“正常点”。对。就像拥有这些价值观。斯奈德：对。我得说，对孩子说“要正常”是一种我从未想过的方法。好吧，试试看。看看是否有效。马什：也许我试了没效果，对吧？但我猜是因为我完全明白问题在于规范，但这似乎也是一个如此难以面对的问题。我有我的规范，我有朋友，他们都有他们自己的规范。作为公民，我们似乎很难真正影响这样一个至关重要的观念，即“我们都相信民主”，对吧？规范似乎是一个如此模糊、不明确，同时又是如此迫切的要求。斯奈德：当然，这是个很好的问题。让我从几个不同的角度来回答你——一个是更直接的现实层面，另一个可能是更深层次的。让我先从那个深一点的开始说起。民主并不是——自由也不是——“一切都可以”的意思。不是这样的。自由的意义，在于这个世界上确实存在一些美好的事物，而我们每个人对这些美好事物的理解可能不同，但每个人都应有机会去实现他们心中那些“好”的东西。这才是自由的核心。自由并不意味着“什么都不是真的”，它不是虚无主义。我认为，当我们把自由理解为“无所谓、什么都行、都不重要”的时候，我们就犯了一个严重的错误。而如果我们因此认为民主就意味着“大家随便说说、无所谓”，那民主根本不可能运作。虽然这种想法很有诱惑力——我们确实看到有不少人，甚至在美国社会中居于高位、甚至竞选公职的人，都抱持着这种态度——但那不是真正的自由，也绝对不是民主。民主绝不能只是“任其发展”的结果。它必须建立在某些积极的信念之上，而这些信念正是“规范”所依赖的基础。所谓“规范”，是指我们的行为准则，是我们在政治这个空间中不言自明、却人人遵守的“看不见的规则”。就像政治房间里的家具，虽然看不见，但我们知道如何在它们之间穿行。可是，如果没有那些积极的价值信仰作为支撑，这些规范就站不住脚。比如说我们之前听朱利安提到的一些价值观：我们要接受和平的权力交接——这是一个积极的确认；我们认为政治暴力不是政治生活中的一种常态，而是一种与民主根本不相容的行为。这一点我其实应该更早提到的：政治暴力是民主出了问题的一个极强信号。从历史学的角度来看：通常，一个人或一群人如果尝试过一次政治暴力，那很有可能就会尝试第二次。所以，怎么才能建立“规范”？你只能通过积极的价值信仰去确立它们。而且你必须认真思考这些价值信仰是什么，因为世界上存在各种价值信仰，其中一些不仅非民主，甚至是反民主的。比如说：“应该有一个领袖，我们所有人都应该服从他”——这也是一种规范，只不过是一种反民主的规范。又比如：“法律并不适用于每一个人”——也是一种规范，但它同样是反民主的规范。所以，你在这里并没有真正的“中立”选项：你总是在肯定某种类型的规范，不是民主的，就是反民主的。接下来我说说那个更“现实直接”的层面：我们可以通过人们遵循的规范来判断他们。没有人在当前我们所见的政治竞争中是完全不遵守任何规范的。问题是，他们所遵循的到底是哪种规范？是与民主相契合的，还是与其他政治体系一致的？规范既是我们必须努力捍卫的，也是完全合理的评判标准。这与“政策立场”是不一样的。比如说，我可以支持某种反垄断政策、你可能支持另一种；我可以支持一种肉类检查制度，你可以支持另一种；铁路政策也是如此。我们可以在政策上分歧很大，但仍然在规范层面达成共识。我们可以在这个基础上评判候选人。当然，有些选举确实是围绕政策分歧展开的，比如肉检政策、交通政策这种。这种选举是你我在政策上有分歧的体现。但我并不认为2024年是这样一场选举。我认为我们现在经历的这场选举，是关于规范的。他们想要你绝望马什：你知道，我觉得这正好引出了“政治暴力”这个问题，而这一直是我最难应对的问题之一。我不知道你是不是也有这样的感受。我是说，我写过一本书，叫《下一场内战》(The Next Civil War)，显然，这是一个非常黑暗的视角。我写这本书的初衷，是想作为一种警示，提醒人们美国面临政治暴力的风险。但与此同时，也正是你刚才提到的那个关于“规范”的问题，我有时会问自己：我所指出的这种黑暗是否反而适得其反？是不是一种更积极的策略——比如说去“肯定那些美好的东西”——其实更能阻止民主的倒退？因为在我看来，一旦我们进入那种“民主真的处于危险之中”的状态，这种危机意识本身就会变成一个驱动力，它反过来会加剧那种“绝望感”，而这种绝望感正是导致政治暴力和制度崩溃的温床。所以我想说的其实不仅仅是那些人（制造暴力或极端主义的人），而是我自己——如果我可以把你当成一个心理咨询师的话——我们怎么才能跳出这种负面循环，进入某种积极的肯定状态？斯奈德：我觉得，如果我是你的心理治疗师，我会说：“这是一个非常棒的问题。”对吧？这要收费250美元（笑）。因为这正是治疗师会说的话，不是吗？无论你从哪里出发，你都是从一个好的地方出发的。除了治疗师，全场都笑了。现在，连治疗师也笑了。谢谢你。所以，我想从一个更黑暗的地方开始，然后尝试走出来。我写的这本关于自由的书，其实是一本非常温暖和充满希望的书。它讲述的是“自由”作为一切美好事物中最美好的一种，它描绘的愿景远远好于现实中的美国。但我写这本书时，是带着我对历史的了解在写的——我们刚才讨论了一些——也是带着我对其他更艰难局势的认知在写的。所以，我第一次像这样与人讨论这本书——不是像今晚这样的大讨论，而只是谈这本书——是在乌克兰东北部的哈尔科夫，一个距离俄国边境约35英里、距离前线只有几英里的城市，我们在地下举行讨论。我们之所以在地下，是因为哈尔科夫经常遭到导弹袭击，而人们根本没有足够时间转移到防空掩体。如果你想举行像今晚这样的集会，只能在地下举行。我之所以想到这些，也部分是因为我现在穿的衣服，正是我那次地下讨论时穿的衣服。整场讨论期间我都在想，这一切是多么不同：我可以坐在这里，不是在地下，斯蒂芬和我，还有你们大家，都不用担心导弹袭击。我们知道，当我们今晚走出剧院时，卡拉马祖的建筑不会在我们不在的这段时间被摧毁。我想到了这一切，我没办法不去想。然而，尽管如此——哈尔科夫、乌克兰东部、南部，那些地方是可怕政治暴力的例子。俄罗斯所施加的政治暴力是恐怖的，其目的正是要终结民主。这一切的本质，就是要通过摧毁乌克兰的民主来向俄罗斯人证明：民主是不可能的。那些正在抵抗的乌克兰人，正为民主付出可怕的代价。但这正是我对这个问题的思考发生转变的地方。因为在我的经验中，甚至可以说是尤其在那些为民主而抵抗、冒着风险的人身上，我看到的是：抵抗总是具有创造性的。我们本来不必在那个地下掩体里讨论自由，对吧？每个人都可以待在家里，看着网络，感到恐惧。但他们没有。他们走出来，参加了讨论，就像你们今晚也走出来参与这个讨论一样。抵抗总是带有创造力的，抵抗总是积极的。当我想到其他一些比我们当前所处环境更危险的地方，那些曾经抗议、冒险的人反复告诉我同一句话：“当我在抗议的时候，我反倒不像在家看电视时那么害怕。” 所以即便是冒那一点点小小的险，也是一种肯定性的行为；它让你与他人一起行动，让你感觉更好。而这也是对你刚才那个“心理治疗”式问题的回答——现在我是认真的了：那些想要“杀死民主”的人，他们的策略就是让你恐惧，让你相信一切都没有希望。他们想要你绝望。这是一种手段，他们的目标就是这个。因为，如果我们彼此隔离、不沟通、不合作，民主是无法运作的；如果我们被恐惧所支配，民主也无法生存。你说得对，恐惧本身的确可能导致糟糕的结果。但这不是让我们屈服于恐惧的理由，而是一个强有力的理由，说明我们必须始终去做我们力所能及的小事。因为每个人总能做点什么，而我们现在通常还能多做一点点。尤其是如果我们和他人一起去做，就能驱散那种无力感。这也是我在那些比我们现在所处环境更加严酷的地方亲眼看到的。如果你什么都不做，那你自然会觉得黑暗的来临是不可避免的。但如果你和别人一起，那你就会产生希望——你会变得更有行动力，也会更有希望。这会形成一个良性循环，行动力与希望会互相激发，彼此增长。无法回头马什：我想问最后一个问题。你在书中提到的一个观点让我印象非常深刻——其实不止一个，但这个尤其让我记住了：人们常常觉得民主不起作用，但如果你试试专Z，那结果才是真正糟糕。它会非常快地崩溃，也会非常快地变得可怕。而我们现在，正处于美国为数不多的四五个关键地区之一，在这里，全球民主的未来可能会被决定。我想请你，向这个世界的角落发出呼吁——为什么民主比它的替代品更好？斯奈德：这是个很容易理解的观点，也是你刚刚提到的。我先说这个，然后再讲另一个。第一个简单的观点是：我们在民主中抱怨的一切，其实都可以被改进。斯蒂芬刚才非常正确地提到过，在专Z制度下，情况往往会变得更糟。看看那些我们某些政治人物钦佩的独裁者，比如普京，或者匈牙利的欧尔班——这些国家相较于美国来说是穷国，而且它们永远都不会变得不穷。它们被困住了。哪怕匈牙利位于欧洲联盟的中心地带——这个世界历史上最大最富裕的贸易区——只要欧尔班继续掌权，匈牙利就会一直贫困。因为欧尔班的统治意味着一人独大，意味着少数依附权力的寡头拿走所有来自欧盟的资金，意味着经济失序。这还不包括缺乏自由媒体、大学被压制等问题——这些国家体制无法运转，问题也无法修复。俄罗斯也是个类似的例子。这个国家拥有大量的油气资源财富，但这些财富被一个人和他周围的一小撮人所控制。全国大多数人极度贫困，而俄罗斯几乎没有什么系统是高效运作的。而且——这种情况无法改变，真的无法改变。所以从斯蒂芬提出的观点出发，我们抱怨的许多民主问题比专Z更糟糕——这是真的。但更糟的是：你在专Z体制下无能为力。你什么都做不了。我非常担心的是，美国人往往不理解这一点的严重性。如果你投票反对民主，如果你投票支持那些破坏规范的人，如果你投票支持那些宣称自己想当独裁者的人，如果你投票给那些公开钦佩独裁者的人——那一刻或许看起来很“爽”，好像你在挑战权威、做了一件“解放自我”的事。但一旦你越过了那条线，你就无法回头了。这不是我们所熟悉的那种“可以修补”的错误。民主虽然慢、尴尬、笨拙，并不总是带来你想要的结果，但你总是可以在某种程度上回头，重新开始。但如果你投票反对民主，我们必须清楚地认识到——这正是现在很多美国人正在考虑做的事——一旦你否定了民主，就真的回不了头了。第二个观点，这是个乐观的亮点：美国现在的状态不会一直持续下去。极化不会永远持续；愤怒和焦虑不会永远持续；五五开的选举格局不会永远持续；社交媒体主导一切的现状也不会持续。这种现状是不可持续的。作为一名研究政权变迁和历史转折点的历史学家，我认为，接下来要么事情会变得更糟，要么它们会变得更好——而且可能会变得好很多。 2020年代的美国，有潜力成为一个比现在更加富裕、慷慨、公平和成功的国家。远远更好。我们可能会迎来一种变化，就像从上个世纪40年代走向50年代，从50年代走向60年代那样的跃升。这个国家拥有足够的财富、技术、受过教育的人民——我们拥有一切，除了：一些糟糕的领导人，一些糟糕的想法，一些顽固失效的制度。但我们可以突破——走向一个更加光明的未来，迈入一个更好的“第三世纪”。而我们要做到这一点，唯一的前提，就是维持住我们的民主。 *小标题为编者所加。来源：加美财经

加美财经06-10 00:00

前副总统戈尔：这个国家堕入地狱的第一步

第一步说到史无前例，我想说，我明白将希特勒第三帝国与任何其它东西相提并论都是错误的，因为那是独一无二的邪恶。但是，我们可以从那个邪恶产生的历史中汲取重要教训，这一点至关重要。二战结束不久，一批躲过希特勒暴政的哲学家回到德国，对第三帝国进行了某种意义上的道德解剖。这群被称为“法兰克福学派”的哲学家中很有影响力的一位，西奥多·阿多诺(Theodor Adorno)曾写道，这个国家堕入地狱的第一步，就是，“将所有关于真相的问题转化为关于权力的问题”。他还描述了纳粹如何“攻击真相与虚假的核心区别”。川普政府试图制造他们喜欢的版本的“现实”。他们说乌克兰攻击了俄罗斯，而不是正相反，还指望我们相信！在国内，他们攻击在战场上和网络战中保卫美国的英雄，称他们为叛徒。他们说气候危机是中国为摧毁美国制造业而编造的“骗局”。他们说烧煤是清洁的；他们说风力发电涡轮会致癌；他们说，海平面上升只是带来更多的海景房。他们反气候行动的寡头盟友竟然认为，那些想阻止把大气层当作开放式排污场的人需要“现实一些”，应该默许燃烧更多的化石燃料(这正是他们在推动的)，尽管化石燃料是气候危机的主要原因。大家可能不会感到惊讶，化石燃料行业多年来一直在兜售这种“气候现实主义”的宣传。世界上最大的石油公司沙特阿美公司(Saudi Aramco)首席执行官说：“我们应该放弃逐步淘汰石油和天然气的幻想。” 他的同行、埃克森(Exxon)首席执行官达伦·伍兹(Darren Woods)声称，“世界需要面对现实…问题不在于石油和天然气，而在于排放。” 美国石油学会说，我们需要“一种更现实的能源方案”——你猜对了，那种方案包括购买和燃烧更多的石油和天然气。那么，让我向大家提出这样一个问题：他们到底想让我们对什么更现实一些？他们扭曲的“现实主义”与人类现在面临的现实相矛盾。导致全球变暖的污染气体长期积累下来(那些分子平均存留100年)，每天吸收的额外热量，相当于每天在地球上引爆75万颗第一代原子弹释放的热量！让这种情况继续下去，现实吗？以为不采取行动减少温室气体，凭主观愿望，问题就不存在了，一切正常，现实吗？大自然很好地反驳了这一论点。每晚的电视新闻就像行走在《末日迷踪》(注：Book of Revelation，基督教末世预言畅销小说Left behind系列里的最后一部)。例如，北加州的许多社区发生山火后，继续在加州加剧山火的风险，现实吗？看看一月份洛杉矶山火造成的破坏就知道了。告诉全世界的房主，全球住房市场预计在未来25年内损失25万亿美元，现实吗？如果我们不改变目前的做法，世界上所有住宅存量的15%都会消失，他们会认为这是现实的吗？每年有870万人死于吸入燃烧化石燃料产生的微粒污染物。继续默默接受这一事实，现实吗？这是已经死亡的人数。燃烧煤、石油和天然气时，不仅会排放吸收热量的污染气体，还会让下风口的人们把PM2.5颗粒污染物吸入肺里，健康专家称之为“造成全球疾病负担的主要因素”。各国政府在本世纪余下时间里需要应对10亿跨国气候移民。在他们看来，那现实吗？如果继续向地球的对流层排放1.75亿吨人为产生的吸收热量的污染物，让气温和湿度继续升高，扩大地球上不适合生存的区域，那么柳叶刀委员会估计，未来几十年中，跨国气候移民数量将达到10亿。你们知道蓝色对流层是什么样子的，地球那层薄薄的大气外壳是蓝色的，因为那里有氧气。它如此之薄，如果以高速公路的车速驾车直冲云霄，5到7分钟就能到达蓝线的顶端。那就是我们正在使用的开放式排污场。那现实吗？我不觉得。防范川普那种人顺便说一句，我们已看到民粹主义专制领导人如何把移民当作替罪羊，煽动仇外情绪，以攫取权力。而攫取权力是一切的目的。我们的宪法是国父制定的，旨在保护我们，防范川普那种人—— 不惜一切代价攫取权力、以获得更多权力的人。想象一下，对于未来将发生的十亿移民跨越国界，那些煽动仇恨的人会做什么。我们的民主将面临严重威胁。继续让气候危机给全球经济造成经济损失，现实吗？根据德勤公司(Deloitte)的数据，未来50年内，对气候变化的不作为将导致178万亿美元的经济损失。同期，气候行动将使全球经济规模增加43万亿美元。我们本可以抓住实现净零排放这个经济机遇。而错过这样的机遇，现实吗？一个与附近的硅谷特别相关的问题是：由于更强、更严重的气旋风暴和超级暴风雪造成供应链中断，半导体行业年收入损失将高达35%，这现实吗？让融资系统继续将整个非洲大陆完全排除在外，现实吗？非洲大陆是世界上人口增长最快的地区，安装的太阳能电池板却比美国的佛罗里达还少。这是我们金融体系的耻辱。但是，非洲在建和准备开工的石油和天然气管道数量却是整个北美的三倍。这种体系下，继续维持现状是荒谬的。这怎么会是现实的？这公平吗？正义吗？为了保护化石燃料行业的利润，让我们的子孙后代陷入科学家警告的”人间地狱“，现实吗？事实证明，科学家50年前的预测完全正确。科学家现在警告，如果不迅速大幅减少燃烧化石燃料产生的废气排放，将会发生什么。过去的警告正确，难道我们不该更认真倾听他们现在的警告吗？听取已被证明正确的来源的建议，不现实吗？新出炉的所谓“气候现实主义”不过是变相的气候变化否定论。它假装一切正常，无视摆在我们面前的现实。这些所谓的“现实主义”从未对政府间气候变化专门委员会(IPCC)的结论提出任何可信的质疑。他们不作为，只说：“哦，解决这个问题是不现实的。” 如果凭主观愿望就能让问题消失，我倒是乐意看到。但那不会发生。残酷的现实是，化石燃料行业资金严重短缺。他们眼看着自己最大的两个市场逐渐萎缩：一个是电力，一个是运输。他们在能源市场上的份额正被可再生能源取代，因此他们非常恐慌。这也解释了他们为什么如此拼命利用其控制的政客去阻止有效的解决方案。当然，与控制排放相比，他们更擅长控制政客，他们在这方面已非常娴熟。他们是史上最资金庞大、最有势力的行业游说集团。与他们相比，大英帝国的东印度公司就像个卖爆米花的小贩。他们几乎就是全球霸王。无论是在我们称之为COP的缔约方会议上，还是在全球塑料公约的谈判中，他们都利用强大的资金和一贯的政治经济权力网络，阻止任何减排行动，也阻止减少塑料污染的努力。为什么？他们正在失去电力市场，因为去年全球新安装的发电设备中，93%是太阳能和风能的。电动汽车在大幅增长。他们说涨幅放缓了，但我们刚得到新的数据——美国的同比增长为18%，许多国家的增长速度比这快得多。因此，他们试图扩大第三个市场——他们告诉华尔街，他们将在未来35年内把塑料产量提高两倍，以弥补前两个市场预期的损失。对此，我们或许有话要说。这现实吗？我们已经发现——科学家说——一些海鸟因大脑中的塑料微粒而表现出类似阿尔海默症的症状，他们还发现，这种微粒会穿过人类的血脑屏障。而且在过去十年中，这种微粒的数量增加了一倍。我们真的想继续这样下去吗？这太疯狂了，但他们在这两个国际论坛上进行阻挠，在各国的审议中进行阻挠，在州和省，甚至在地方一级都进行阻挠。世界上任何地方，只要有人想通过立法或法规来减少使用化石燃料，他们就带着钱，带着游说者，带着被控制的政客，去竭力阻挠。而解决方案就是大家在旧金山气候周上所做的一切。我们必须站出来，改变这种状况。这也是他们大肆鼓吹贵得离谱、滑稽得不切实际的技术的原因，比如制造巨大的机械吸尘机，先把废气排入大气层，再吸回来。有一天这能成为现实吗？也许。但现在不能！差得太远了。他们把它当作个亮闪闪的东西，转移人们的注意力，说“看这里，看这里，这个好神奇，我们根本不需要停止烧化石燃料！我们可以继续烧更多的化石燃料，因为，看这个亮亮的东西。我们有了这台吸尘器。” 二氧化碳只占空气中分子的0.035%。用一个能源密集、荒谬、昂贵的方法过滤掉其他99.965%的分子？太荒唐了。事实上，可持续发展革命正在成为全球经济的引擎，具有工业革命的规模和影响，正以数字革命的速度发展。顺便说一句，在曾拥有能源自由市场的德克萨斯，去年新增发电量中，超过90%是太阳能和风能。那里的政客已经被控制了。他们在德州推动立法，从法律上要求任何太阳能和风能开发商，想获得开发可再生能源的许可，就必须先花时间和金钱开采更多的石油和天然气。这不是现实主义，是可悲。这是绝望的表现。他们不相信自由市场。他们只越来越依赖政客，他们叫政客跳，政客就跳；叫他们再跳，他们只问要跳多高。行动是绝望的解药因此，全球范围内，市场在发生转变。自《巴黎协定》签署以来，太阳能成本下降了76%，风能成本下降了66%，供电电池成本下降了87%。 2004年，Generation公司成立之初，全球一整年才安装一千兆瓦的太阳能发电设备，而现在，一天就安装这么多。不仅是可再生能源领域。我们看到，可持续发展革命正在席卷全球经济的其他领域，从交通运输到再生农业，到循环制造业，等等。因此，我们在这里为气候周拉开序幕，我们在地球日前夕聚集在一起，我们必须把这一刻当作发出行动号召之时。因此，我来这里不仅是为了回应摩根和埃文等人的邀请。我是来招募你们的。你们中许多人已在从事这项工作，但对于还没有加入的人，我是来招募你们的。我们需要你。现在是时候了，是采取紧急应对行动的时刻了，是总动员的时刻了。现在是审视企业、投资和公民参与的方方面面，确定你是否能为解决气候危机做出更大贡献的时候。我们很容易陷入自己版本的“气候现实主义”。有些人担心任务太艰巨，说个人作用太小，无法产生影响。有些人以此为借口：如果政府不采取行动，我们又能做什么呢？正如气候危机没有国界，政府和企业及全球经济重要参与者之间也没有职责划分。气候变化已经对你的生活和工作产生了影响，还将通过破坏供应链、增加风险、改变消费需求等方式对你产生更大的影响。这是我们必须动员起来保卫国家的时刻。请记住，对气候变化绝望的解药是气候行动。 60年代，琼·贝兹(Joan Baez)[注]正是在这座城市首次说出“行动是绝望的解药”(Action is the antidote to despair)。 [注]Joan Baez，美国歌手，词曲作者，社会活动家，其现代民谣题材包括抗议和社会正义。现在我们需要记住这句话。美国民权斗争中，当人们感到绝望时，马丁·路德·金指出如何克服那些会让你气馁、阻止你前进的东西。他说：如果你不能飞，那就跑；如果不能跑，那就走；如果不能走，那就爬。但无论如何，都要继续前行。这就是我们所处的境地。过去每一场以道德为基础的运动都有让倡导者感到绝望的时候。但当人们认识到，核心选择是对与错之间的选择时，在深远层次上，结局就已注定。因为教皇方济各提醒我们，我们是上帝创造的孩子。我们爱我们的家庭。我们致力于我们的社区。我们必须保护我们的未来。如果你怀疑人类是否有能力拿出足够的政治意愿来化解这场危机，请记住，政治意愿本身就是一种可再生资源。谢谢大家。 LaoShouTou ，赞10 *为方便手机阅读，编者进行了较多的断行处理。小标题为编者所加。来源：加美财经

加美财经05-17 00:00

拜登接受BBC专访五大要点：以为出让领土就能让普京止步是愚蠢，特朗普执政百日没什么值得庆祝

—指的是欧洲盟国在20世纪30年代允许希特勒吞并捷克斯洛伐克，以试图避免欧洲战争的失败政策。他谈到俄罗斯总统普京时表示：“我实在不明白人们怎么会觉得，如果我们允许一个独裁者、一个暴徒决定吞并大量不属于他的土地，他就会满足。我实在无法理解。” 虽然拜登多次声称，如果美国及其盟国不支持乌克兰，俄军将驶入中欧，但这一说法难以证实。不过他坚信，普京带来的威胁足以做出这样的类比。拜登还表示，如果美国允许一项偏向俄罗斯的和平协议，普京周边的国家将面临来自莫斯科在经济、军事和政治上的压力。换句话说，美国对欧洲盟友的承诺将变得不可信，也削弱了威慑力。美欧联盟面临风险在拜登任内，美国促成北约接纳芬兰和瑞典，这是他任期内的标志性外交成果之一。如今，他表示，特朗普正在背弃美国的欧洲盟友，并威胁到北约及其共同防御协议的根基，并认为现在对民主的威胁比第二次世界大战以来的任何时候都要大。拜登称北约可能解体的想法是“严重的担忧”。他警告称，美国的盟友已经开始质疑美国的领导地位。 “如果那真的发生了，我认为将改变世界的现代历史，”他说，“我们不是唯一不可替代的国家，但我们是唯一有能力将各方团结起来领导世界的国家。” 特朗普圈子认为，美国应该采取更克制的姿态，更关注地区自给自足，而非全球安全。这些人认为冷战后美国的主导地位只是历史上的一个例外。而在那个美国主导时代中成长的拜登则持不同看法。格陵兰、加拿大和巴拿马运河：“这到底是怎么回事？” 在采访中，拜登表现出与大多数现代美国总统类似的风格。他用“自由、民主、机会”等词形容美国的价值观。但在拜登看来，这些原则还包括对长期盟友的基本礼貌。他表示，特朗普在2月与乌克兰总统泽连斯基的白宫会面最终演变成争吵，这种行为“有失美国体面”。他还批评特朗普提出吞并加拿大、格陵兰岛和重新掌控巴拿马运河的设想，“不是我们该有的样子”。 “哪个总统会这样说话？这不是我们该有的样子。我们主张的是自由、民主、机会，而不是掠夺，”他说。对特朗普执政百日的冷淡回应当被问及特朗普第二任期前100天的表现时——这段时期包括扩大总统权力的强硬举措——拜登表示他会“让历史去评判”，但“我没看到什么值得庆祝的”。这种说法在民主党内部温和派可能还能接受，但对于希望更强烈抵制特朗普议程的基层民主党人而言，可能显得过于软弱。拜登表示，他不认为特朗普能够绕过法院或破坏国会权力，部分原因在于共和党人“正在意识到特朗普的真面目”。 “我不认为他会在这方面成功，”他说。拜登一直认为共和党的成员终将转而反对他。早在2019年，他就预测一旦特朗普下台，共和党人将出现“觉醒”，从而开启新的两党合作时代。但2024年的现实显然与他的预期相去甚远。来源：加美财经

加美财经05-08 00:00

中俄大消息！中国国家主席习近平将对俄罗斯进行国事访问并与普京会谈

2700万人，但将纳粹军队赶回了柏林，希特勒在那里自杀，红色的苏联胜利旗帜于1945年在国会大厦升起。预计其他几位国家领导人也将出席庆祝活动，其中包括巴西总统、塞尔维亚总统以及斯洛伐克总理。普京提议在5月9日庆祝活动前后与乌克兰停火三天，该节日是俄罗斯最重要的节日之一。乌克兰总统泽连斯基(Volodymyr Zelenskiy)回应莫斯科提出的三天停火提议时表示，只要停火期为30天，他就愿意。普京此前已排除了短期停火的可能性，并表示他希望达成长期解决方案，而不是短暂的停火。泽连斯基表示，鉴于与俄罗斯的战争仍在继续，乌克兰无法保证任何前往莫斯科参加5月9日传统胜利游行的外国政要的安全。泽连斯基最近几周加大了对中国的批评力度，称中国正在向俄罗斯提供武器和火药。俄罗斯国家通讯社俄罗斯新闻社援引普京在周日播出的一部纪念普京就任俄罗斯总统25周年的纪录片中的话说，俄罗斯与中国的关系“具有真正的战略性质，根深蒂固”。俄罗斯外交部长拉夫罗夫今年2月透露，中俄领导人将互访，共同纪念二战结束。他说，普京也将于8月底和9月初访问中国，以纪念二战结束暨抗日战争胜利80周年。

tqttier05-05 09:32

卢比奥大骂德国将选择党列为极端势力是“伪装的暴政”，德外交部回复：这就是民主

教训是，必须阻止极右翼势力。” 这是指希特勒的纳粹党及大屠杀。万斯在选举前九天于慕尼黑会见魏德尔，并在慕尼黑安全会议上发表演讲，表达对德国选择党的支持。他表示，“官僚”正在试图摧毁这个政党。 “西方曾一同推倒柏林墙。如今它又被重建——不是苏联或俄罗斯建的，而是德国建制派建的。”他在X上写道。这一新认定再次引发对德国选择党禁令的呼声。目前，联邦议会下周将投票确认保守派领袖梅尔茨为总理，他将与中左翼的社会民主党组成联合政府。预计将出任副总理和财政部长的社民党领袖克林贝尔表示，尽管不会仓促决定，政府将认真考虑取缔德国选择党。 “他们想要一个不同的国家，他们想要摧毁我们的民主。我们必须非常严肃地对待这件事。”他对《图片报》说。来源：加美财经

加美财经05-04 00:00

这届美国政府正在乱抓人

当初的《排华法案》就是这样出炉的，当初希特勒将犹太人作为替罪羊也是同样的原因。稍稍有点历史知识都会警觉。如果到现在还没有意识到什么是威胁所在，那才是大问题！我们要有恐惧感，知道有可能发生什么。但我们更需要行动，去阻止最坏的可能。做任何自己可能做的事情抵制这个政府对民主机制的破坏，哪怕只是去参加一个游行抗议都是贡献。从喊一声口号，捐一分钱做起，就是个良好的开端。参考资料 https://www.nytimes.com/2025/04/16/us/tattoos-gangs-tren-de-aragua-immigration.html https://www.nytimes.com/2025/04/23/us/politics/trump-immigrants-trials-deportation.html https://www.nytimes.com/2025/04/25/us/politics/trump-migrants-due-process.html https://www.nytimes.com/2025/04/15/world/americas/trump-migrants-deportations.html https://www.cbsnews.com/news/what-records-show-about-migrants-sent-to-salvadoran-prison-60-minutes-transcript/ https://www.cbc.ca/news/world/trump-democracy-report-1.7486317 https://www.newsweek.com/merwil-gutierrez-ice-wrong-teen-el-salvador-2059783 来源：加美财经

加美财经05-02 00:00

美国前副总统戈尔将特朗普政府治下的美国比作纳粹德国

”，以实现类似于20世纪30至40年代希特勒纳粹党的全面目标。戈尔对大约150名气候倡导者和政策制定者说：“我非常清楚，为什么把希特勒的第三帝国与任何其他运动相提并论是错误的。那是一种独一无二的邪恶，完全没法比。但我也明白，我们必须从那种逐渐显现的邪恶中汲取重要教训。” 民主党党内多位重量级人物和前领导人近几周加大了对特朗普政府的抨击力度。前总统奥巴马最近在一次演讲中表示，他“对联邦政府威胁大学必须交出行使言论自由权利的学生的做法深感担忧”，他还说，在特朗普治下，美国的价值观已经受到侵蚀。前副总统哈里斯指责特朗普政府采取违宪行为，称他们正在制造“恐惧感”。前国务卿希拉里在《纽约时报》的客座文章中写道，特朗普在“浪费美国的实力，威胁国家安全”。当前任政府高官频频发声之时，民主党现任官员正在重新调整他们对白宫的日常应对策略。戈尔援引德国哲学家在二战后对第三帝国的“道德解剖”。他说：“是哈贝马斯的导师特奥多·阿多诺写下了这段话，‘这个国家堕入地狱的第一步是……将所有关于真理的问题转化为权力的问题。’” 戈尔继续说，“他描述了纳粹是如何‘攻击真假之间的根本区分’……特朗普政府正在坚持试图创造他们自己偏好的现实版本。” 戈尔2006年关于全球变暖的纪录片《难以忽视的真相》曾获得奥斯卡奖。他在这次演讲中也列举了特朗普有关气候变化和能源技术的一系列说法，批评其正在推翻前几届民主党政府的气候政策。他说：“他们说气候危机是中国人编出来毁掉美国制造业的骗局。他们说煤炭是清洁的。他们说风力涡轮机会致癌。他们说海平面上升只是带来了更多海滨地产。” 戈尔还在长达25分钟的演讲中引用了马丁·路德·金和已故的教皇方济各的话，大部分内容都是在鼓励听众继续推动气候变化行动。他说：“我们已经看到，民粹主义的威权领导人如何把移民当作替罪羊，煽动仇外情绪来推动他们掌权。而这整件事的核心，就是权力的追逐。我们的宪法是我们开国者制定的，目的是要保护我们免受一个像特朗普这样的威胁。” 来源：加美财经

加美财经04-23 00:00

外交事务：特朗普低估了中国，美国需要全新的盟友关系才能对抗北京

赢得战争。对手早已察觉这一点。战前，希特勒曾观察到：“美利坚联盟已形成如此规模的权力因素，足以颠覆以往一切国家实力排名。” 日本海军大将山本五十六也预言，日本部队在战争前六个月或一年内会如入无人之境，“但第二年和第三年我完全没有信心”，因为美国具备制造优势。意大利外交部长也承认，持久战将有利于美国：“谁更有耐力？这才是真正的问题。” 所有轴心国都畏惧美国的工业能力。他们清楚，数量本身就是一种质量。如今，这种令人敬畏的规模和能力属于中国。美国战略制定者必须面对一个现实风险：美国可能正走上百年前英国的老路。英国的经验提供了教训和警示：其帝国整合努力既迟又弱。但今天，美国可以在英国失败的地方取得成功，通过全新方式整合盟友与伙伴的规模。兴衰与再起取得成功的起点，必须是对自身的准确评估。近年来，《外交事务》刊登了大量文章，主张美国对中国仍占明显且持久优势。迈克尔·贝克利指出，“中国经济相对于美国正在缩小”，并认为“当前趋势正巩固单极世界”。斯蒂芬·布鲁克斯与本·瓦格尔声称，“美国依然拥有强大而持久的优势”，足以在冲突中获得重大经济杠杆。裘德·布兰切特与赖恩·哈斯也表示，“在经济活力、全球影响力和技术创新方面，美国依然保持关键优势”。预测大国的兴衰始终是一项复杂任务，既因为信息不充分，也因为容易带入偏见，加上现实事件的干扰，以及难以判断哪些指标在什么时间范围内最关键。美国战略界此前对日本和苏联的判断，就曾一再从一个极端走向另一个极端。如今对中美的综合评估，同样存在这个问题。中国确实面临诸多问题：人口老龄化、巨额债务、生产率停滞、房地产市场风险加剧、青年失业高企、对私营部门的打压。但即使是如此严重的宏观经济挑战，也不能简单等同于战略劣势。两个事实可以同时成立：中国经济在放缓，而其战略力量却在增强。未来数年，北京完全可能通过重回理性决策轨道，缓解当前的经济问题。如果过度强调中国的弱点，可能会低估它在大国竞争中最关键时间尺度和指标上的规模与能力。例如，有观点认为，美国经济仍将保持大于中国的体量，这被当作美国优势的证据。但经济学家诺亚·史密斯在分析GDP对比时指出，“美国人不应因自己按市场汇率计算的总GDP领先中国而感到安心”。随着汇率波动，相对经济体量也会变化。例如，过去三年人民币贬值15%，即使中国经济产出未变，以市场汇率计算的GDP也会看起来小了15%。采用世界银行的购买力平价方法（尽管也有局限），则显示中国经济在十年前就已超过美国，目前约比美国大出25%——大约30万亿美元对24万亿美元。这种购买力调整反映的是国家实力核心要素的实际成本，包括基础设施投资、武器系统、制造产品和政府人员开支——这些都是维系长期战略优势的关键。若以这种方式衡量，仅从商品领域而非服务业来看，中国的生产能力是美国的三倍，在军事和技术竞争中构成决定性优势，并超过排名其后的九个国家的总和。中国加入世界贸易组织后的二十年里，全球制造业份额增长了五倍，达到30%，而美国的份额则减半至约15%；联合国预计，到2030年，这一差距将扩大至45%对11%。中国不仅在许多传统产业中处于领先地位——水泥产量是美国的20倍，钢铁13倍，汽车3倍，电力2倍——还在越来越多的先进领域取得突破。尽管在生物技术和航空等美国传统优势领域仍在追赶，中国凭借“2025中国制造”等雄心勃勃的产业政策，已经实现如下成果：全球近一半的化学品、一半的船只、超过三分之二的电动车、四分之三以上的电池、80%的消费级无人机、以及90%的太阳能板和关键稀土精炼矿产均由中国生产。北京还在采取措施确保其优势持续扩大：中国占据全球工业机器人部署的一半（是美国的七倍），并在第四代核技术商用上领先全球十年，计划在二十年内建造超过100座反应堆。上一个在全球生产领域如此彻底占据主导地位的大国，是19世纪70年代至20世纪40年代的美国。美国观察人士往往低估中国的创新能力，误以为中国只会复制和模仿西方成果。但正如英国、德国、日本和美国历史上的经验所示，制造业实力本身就能为创新打下坚实基础。国家投资也起到了推动作用，如今中国在科研方面的投入与美国不相上下。庞大的人口则提供了深厚的人才储备和竞争规模。根据信息技术与产业基金会的一份最新报告，在十项未来关键产业中，中国在六项上接近创新前沿或处于领先。这些工业和创新能力也能服务于军事目的。中国海军已是全球规模最大，未来五年将再添65艘舰艇，总规模将比美国海军大出50%，约为435艘对300艘。中国舰艇的火力迅速增长，从十年前仅有美国垂直发射单元的十分之一，到2027年可能超过美国。尽管在航空领域仍落后于美国，中国已打破长久的技术壁垒，开始自主制造喷气发动机，并迅速缩小产能差距，目前每年可制造超过100架第四代战斗机。在大多数导弹技术领域，中国很可能处于全球领先地位：具备首个反舰弹道导弹、卓越的空对空导弹射程，以及全球最大的常规巡航和弹道导弹库存。在量子通信、高超音速武器等越来越多的军事技术领域，中国也领先于所有对手。这些优势经过几十年积累，即使中国经济停滞，也将持续存在。了解对手中国面临的问题确实不小。但这些问题在战略上的重要性常常被夸大。以人口结构为例，尽管这将成为长期难题，但在与美国竞争更相关的中期时间尺度内，却仍可应对。由于毛泽东时代婴儿潮的孙辈开始进入劳动力市场，中国15岁以下人口的比例实际上在2010到2020年间增加了超过3000万人，占比也有所上升。中国的抚养比（成年劳动人口与儿童和老年人之比）将一直维持在当前日本以下，直到2050年。此外，中国在教育、工业机器人和具身人工智能领域的大规模投资，也将帮助缓解劳动力短缺。债务水平同样说明问题。虽然中国家庭、企业和政府的总债务达GDP的300%，创历史新高，但包括印度、日本、英国和美国在内的其他大国，也有类似水平的总债务。在某些情况下，一项反映脆弱性的指标，在战略上也可能反映另一种优势。例如，中国房地产市场低迷确实拖累了经济增长。但北京正将来自房地产的信贷资源转向产业政策，提升国家竞争力。同样，尽管美企仍占据更高利润份额，在市值排行榜中遥遥领先，但中国企业常常以亏损换取市场份额，打击对手。尽管面临短期挑战，中国依然在坚持长线布局。即使中国的弱点比预期更严重，在大国竞争中最关键的指标上，中国仍将比美国历来的任何对手都强大得多。华盛顿曾高估德国、日本和苏联等对手。但中国是第一个仅在体量上就超过美国，并在多个关键领域具备战略优势的竞争者。无论是否陷入停滞，北京都将是比以往任何挑战者更具威胁的存在。一些分析人士警告，美国的“衰退主义”本身就是一种风险，可能会成为“自我应验的预言”。这种警告确有道理；大国的兴衰往往始于错误的自我认知。但政治学家塞缪尔·亨廷顿曾在苏联解体前指出，担忧衰退同样可能激发国家的复兴。最大的风险不是悲观，而是自满，导致战略意志减弱，无法凝聚集体行动来应对中国挑战。事实上，美国——尤其是在特朗普时代——更可能是高估单边实力，低估中国的应对能力。以能力为中心的国家战略对华盛顿而言，任何认真应对长期竞争的战略，都必须以三个现实为基础：第一，规模至关重要；第二，中国的规模前所未有，而北京目前面临的挑战在相关时间尺度内并不会根本改变这一点；第三，美国实现自身规模的唯一可行方式，是采用新的结盟方式。这意味着，美国比过去任何时候都更需要盟友和伙伴。他们不再是触发机制、遥远的附属地、附庸或地位象征，而是实现大国规模所需的能力来源。自二战结束以来，美国的联盟首次不再是用来投射力量，而是用来保住力量。冷战时期，美国与盟友一起压倒苏联。今天，只要再扩展一些，这一联盟就足以压倒中国。澳大利亚、加拿大、印度、日本、韩国、墨西哥、新西兰、美国和欧盟，合起来的经济体量为60万亿美元，是中国18万亿美元的三倍多，按购买力平价计算仍是其两倍多。这个联盟的制造业产能占全球大约一半（而中国为三分之一左右），每年产出的高被引论文和活跃专利数量也远超中国。联盟每年国防支出约1.5万亿美元，是中国的两倍左右。而且它将取代中国成为几乎所有国家的最大贸易伙伴（目前中国是120个国家的最大贸易伙伴）。从原始数据来看，这种由民主国家和市场经济体组成的阵营，在几乎每一个维度上都超过中国。但如果不进行协调，这些优势仍然只是理论上的。因此，释放这个联盟的潜力，必须成为本世纪美国国家战略的核心任务。这不能靠传统的联盟模式简单加倍推进。美国可以从长期的双边联盟（如与日本和韩国）和多边机制（如北约）出发，再加上新近建立的合作（如与澳大利亚和英国的AUKUS防务科技协议），以及较松散的组织（如四国集团，包含澳大利亚、印度、日本）。但任务并不是仅仅庆祝这些机制的存在或扩大其成员，而是要深化其功能，使之成为在多个领域推动“以能力为核心”的国家战略的基础。这些关系太常基于一个假设：美国提供安全保障，其他国家则提供政治支持，或顶多贡献一些特定能力。整个体系仍主要以安全为中心，侧重威慑、部署和安抚，而将经济协调、产业整合、科技合作等关键维度视为次要。这种传统模式根本无法应对中国这种系统性对手，对当下局势而言，极其不足。过去几十年，美国的联盟与伙伴策略建立在战略惯性和结构性等级制度之上。如今，必须转变为一个在所有关键领域中产生共同能力的平台，而不仅仅是军事。要实现这一点，美国及其盟友必须接受一种陌生、甚至令人不适的高度协调与相互依赖。在军事上，实现规模化必须实现双向能力流动，包括投资美国防务产业中薄弱环节，同时向历来未获得过高端装备的盟友提供先进技术。在经济上，实现规模化意味着围绕中国过剩产能建立联合关税与监管屏障，同时构建新的机制协调产业政策并整合盟友市场份额。在技术上，同样需要建立统一的投资规则、出口管制与研发保护机制，以防止技术向中国流失，同时开展联合投资。这些步骤将使一个仅在原则上对齐的联盟，变成一个在实践中融合的共同体。这种以“共享能力”为战略基础的转变，将使美国及其伙伴能够在规模和速度上与中国展开真正竞争。双向规模化拜登政府利用现有安全联盟和伙伴关系构建了一个“网格体系”，旨在更好地分配军事部署、提高盟友国防预算，并推动AUKUS等新安全机制，同时提升四国集团的地位。这些努力值得加强，但下一阶段必须是转型国防工业合作。从乌克兰战争吸取的教训很明确：美国若单独与中国进行持久冲突，将缺乏足够产能。尽管无人系统方面的新兴企业展现出一定创新潜力，但真正实现规模化，特别是在传统系统领域，仍需通过与盟友共同生产和更深层次的产业整合。二战时期的“民主国家军火库”不太可能重现。美国需要建立的是历史学家阿瑟·赫尔曼所说的“民主国家军火网络”：一个以联合生产、共享创新和整合供应链为基础的国防产业网络。这与过去的模式截然不同，以前是美国向他国单向输出能力。如今，规模化要求能力双向流动，包括盟友在美国境内的投资和制造。拜登政府迈出的初步尝试，如由日本修理美国驱逐舰，已经展现出一丝可能性。更大胆的举措可能包括与日本、韩国造船企业（其生产率是美国的两到三倍）建立合资企业；促成欧洲导弹制造商与美国企业合作；或邀请日本、台湾公司在美建设传统微电子工厂。但过时的监管和政治限制仍然常常阻碍盟友能力的转化，这些问题必须由国会和行政部门共同解决。美国自身的能力也必须向盟友输出。拜登时期启动的AUKUS协议，以及与日本联合生产“战斧”导弹等举措，是迈向正确方向的一步。但真正取得进展，需要克服国务院对扩散的担忧和五角大楼对技术优势流失的恐惧之间的官僚同盟。快速分享技术是确保澳大利亚建成核潜艇、亚洲盟友拥有足够反舰巡航导弹和弹道导弹、台湾能有效威慑中国入侵、印度能把安达曼群岛建设成北京无法忽视的军事堡垒的关键。这在实际操作上可能意味着：统一出口管制法律，协调采购标准，协同投资关键环节的组件，从半导体到光学设备等。盟友之间也可以彼此转移能力，不仅是在地区内部，也包括跨地区之间。这种能力转移已经有所启动，尽管仍然缓慢，但还有更大潜力可挖。韩国的武器可帮助欧洲重新武装与再工业化；法国的核技术可以支持印度的潜艇项目；挪威和瑞典的导弹可帮助印尼和泰国保卫海域。实现能力整合，需要在联盟之间进行跨体系思考，而美国应在其中推动集体行动。更紧密的整合也需要更多责任分担——甚至责任转移。当盟友和伙伴跨洲构建协作网络的同时，他们也必须在本地区承担更多威慑任务，欧洲国家在欧洲加强自身角色，亚洲国家在亚洲加大投入。这可通过加强一些日益重要的组织的安全维度来实现（如四国集团，或美日韩三边机制）。但华盛顿还需加强与盟友在实战层面的协调，例如升级联合作战指挥系统、加大互操作性投资、提升联合演习的复杂度。这可能包括与美国盟友和伙伴组建联合部队，先从印太危机时可部署的陆基防空和反舰导弹营开始，未来扩展到更复杂的空军和海军编队。美国还应通过在核指挥与控制方面给予盟友更多话语权，推进类似冷战时期与欧洲盟友开展的核共享安排，来强化延伸威慑。在全球范围内，美国可推动新版“关岛战略”，该战略由总统尼克松在越战后提出，主张将责任下放给伙伴国。这将赋予地区国家更大主导权，正如澳大利亚前总理霍华德所称的“副警长”角色：澳大利亚主导太平洋岛国事务，印度主导南亚，越南主导东南亚大陆，尼日利亚主导非洲。在实际操作中，下一次南亚某国出现挑战时，美国应当听取印度的判断，决定如何促进地区稳定或遏制中国影响力，而不是执意推进自身偏好。共同市场拜登政府在与中国的经济与技术竞争中采取了重要措施，包括美欧贸易与技术委员会、美印关键与新兴技术倡议，以及与日本和荷兰协同实施的半导体出口管制。但要有效应对中国的过剩产能并保持技术领先，仍需超越华盛顿一贯的保守做法，采取更有雄心的行动。中国的非市场行为与庞大体量已压垮世界贸易组织，并对美国及其盟友和伙伴的工业基础构成生存威胁。若美国试图独自应对，势必失败：哪怕保护住了本国市场，如果中国仍能将美企挤出盟友市场，后者将失去维持竞争力所需的规模。因此，美国必须与盟友伙伴共同实现规模化，通过一道防御壁垒阻挡中国出口。建立一个受保护的共同市场，可以从协调对中国产品征收关税开始。但由于关税容易被规避，更有效的做法可能是使用协调一致的非关税壁垒，包括监管工具（拜登政府已对来自中国的智能网联汽车采用了此类手段）。此类监管措施与伙伴协调起来相对迅速、可行。另一个工具是“选择性多边主义”——在对盟友和伙伴开放市场的同时，对中国商品设立更高门槛。这种方式获得了政治光谱两端人物的广泛支持，从特朗普政府时期的贸易代表莱特希泽，到民主党重量级议员都表示认同。其理念与二战后初期自由世界内部贸易体系的某些做法类似，即优先对民主国家提供市场准入而非对威权对手。若自由贸易协定时代暂告段落，那么与盟友达成行业层面的协议，将是整合市场、规避政治阻力的有力方式。协调一致的产业政策工具也将大有裨益，例如成立一所新的国际产业投资银行，向战略领域企业发放贷款，以帮助供应链从中国转移，尤其是在医药和关键矿产等关键行业。同时，推动清除对盟友和伙伴投资的障碍，例如绕过国家安全审查。日本、韩国与台湾已在产业合作方面对美国投资逾3000亿美元（拜登任期内数据，在特朗普任期中仍在增长）。尽管欧洲常被视为经济停滞，其在钢铁、汽车、船舶与民用航空领域的产量都超过美国，占全球制造份额更多，制造业就业人口是美国的三倍。同时，通过加强科学生态系统间的联系——加深合作、推动人才流动、设立共同的研究保护机制——将有助于确保美国盟友与伙伴能够在规模上匹敌中国。合并市场份额也将形成战略杠杆。有些人提出，应建立一个“经济第五条款”，参考北约的集体防御条款，这是应对中国经济胁迫的长期缺失措施。一旦集团内某成员遭遇北京施压，该机制将启动协调制裁、出口管制或贸易行动，也将作为威慑军事侵略的平台。退出或忠诚？特朗普向美国的伙伴施加了艰难抉择甚至直接威胁。许多国家很可能出于理解，可以暂时不愿再与华盛顿绑定。几代人建立的信任，很容易就被毁掉。大国往往高估自己对他国的影响力。苏联领导人戈尔巴乔夫并不认为他在地方自治上的试验，会导致加盟共和国脱离苏联。特朗普政府或许也不认为自己对盟友的贬低与胁迫会引发“戈尔巴乔夫时刻”，但关键盟友已在考虑与华盛顿“分手”——发展核武器、组建地区新联盟、挑战美元地位。有些国家甚至出于对美压力的国内反弹，正在考虑向中国靠拢，尽管这会对本国产业与安全造成巨大风险。美国面临破坏自由世界联盟的风险，也正在瓦解通往规模优势的最佳路径。与此同时，随着华盛顿与自身联盟疏远，中国正构建起自己的联盟。出于反西方怨念与各自狭隘利益，中国、伊朗、朝鲜和俄罗斯正在形成一个实质性的威权同盟。中国重建了俄罗斯的国防工业基础，帮助伊朗向俄罗斯提供一次性攻击无人机，也默许朝鲜派兵前往欧洲参战。这四国政府正在联合削弱美国制裁，并开展外交协调、情报共享和联合军事演习。这是一项统一的挑战，需要统一的应对。当美国内部有人呼吁以“逆基辛格式”的外交策略拉拢俄罗斯、分裂中俄联盟之际，北京则坚定利用西方联盟的裂缝，尤其是试图加剧美欧之间的分歧。当前最大风险是：华盛顿一方面与欧洲分裂，另一方面却未能成功离间中俄关系。中国自身推行的“战狼外交”反而帮助民主国家凝聚力量；但美国也正在陷入一场适得其反的外交对抗，反而让中国有机会扮演“理性伙伴”的角色。华盛顿若真想在战略上取胜，成功联合盟友远比试图联合那些根深蒂固反美的对手更具现实意义。如果美国不能与他国共同实现规模化，或退守西半球、瓦解自身联盟，那接下来的世纪很可能就属于中国。美国将如当年的英国一样，被一个拥有前所未有规模的大国所边缘化。世界将被多个大国分割，但中国将是最强者，并在部分领域超过所有对手的总和。结果将是：一个更弱、更贫穷、更无影响力的美国，以及一个由中国主导规则的世界。尽管越来越多的共识低估了中国的实力、夸大了美国的复苏，但这种思维不过是过去误判周期的翻版。对美国前景的乐观想象容易助长单边主义，隐含甚至直接表达这样一种错误判断：美国的盟友和伙伴是多余或被高估的，而事实恰恰相反，它们是美国对抗强大对手实现规模化的唯一路径。要取得成功，美国必须比拜登政府时期的“亲盟友”政策更进一步、抱有更大雄心，彻底抛弃特朗普政府成形中的排他性、单边主义“美国优先”战略。这种承诺不仅是政策信号，更代表了美国及其盟友伙伴整体能力的展示。中国共产党对美国实力的“观感”极为敏感，而华盛顿调动盟友伙伴的能力——连北京都承认这是美国最大的优势——正是这个观感判断中的关键因素。因此，美国最有效的战略，不是孤军奋战，而是与各国共同构建新的、持久的、坚实的能力网络。这种跨党派、长期的结盟升级战略，再加上新兴领域的战略协作，才是美国在面对史上最强竞争对手时取得规模化对等竞争的唯一出路。来源：加美财经

加美财经04-15 00:01

美国少年意图发动拯救“白人种族”的革命，还要刺杀特朗普，先杀害了父母并诈取钱财

革命。这些所谓的文字中出现了阿道夫·希特勒的图像，并配有文字：“希特勒万岁，白人种族万岁，胜利万岁”。联邦宣誓书中称：“他曾与其他人联系，讨论刺杀总统和推翻美国政府的计划。他至少部分出资购买了一架无人机和爆炸物，意图用作大规模杀伤性武器发动袭击。” 宣誓书还称：“卡萨普接触的其他人似乎知晓他的计划和行动，并在实施过程中提供了帮助。” 卡萨普于4月9日出庭，接受州一级指控的初步听证。他尚未提出抗辩，目前仍被羁押。他的下一次出庭将在5月7日。来源：加美财经

加美财经04-14 00:00

VOX：特朗普领导的右翼中“亲以色列反犹太主义”正在壮大，而美国主流犹太组织正在配合

加美财经03-20 00:00

24小时热点