FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

特斯拉Robotaxi奥斯汀上线在即：股价波动与自动驾驶赛道热潮

期波动剧烈，受马斯克与特朗普关于电动车税收抵免政策的争吵影响，上周累计下跌14.8%，市值蒸发约1500亿美元。财经卡片显示，当前股价315.253美元，较5月27日高点367.47美元回落14%。期权市场显示多空博弈激烈，300美元、295美元、310美元看涨期权与290美元、280美元看跌期权成交活跃。散户情绪高涨，TSLL.US上周五单日流入5亿美元，反映高风险押注。Wedbush分析师Dan Ives表示：“Robotaxi发布可能是特斯拉股价的转折点，但短期波动不可避免。” 华尔街观点华尔街对Robotaxi发布态度分化。摩根士丹利维持长期乐观，预测2040年特斯拉Robotaxi车队达750万辆，每英里运营成本1.46美元，目标价800美元，强调其AI驱动的增长潜力。巴克莱持谨慎态度，预计初期仅10辆车在保守模式下运营，短期或触发“卖出消息”反应，但长期巩固自动驾驶叙事。高盛指出，特斯拉需在规模化与技术差异化上突破，方能确保盈利能力。深水资产管理公司吉恩·蒙斯特（Gene Munster）认为：“Robotaxi是物理AI的未来，联邦政府不会阻碍其发展。” 自动驾驶行业影响高盛报告预测，全球Robotaxi市场将从2025年的3.84亿美元激增至2030年的190亿美元，其中中国市场年复合增长率达96%，2035年达470亿美元。特斯拉Robotaxi的发布将催化自动驾驶产业链，包括组件供应商（如$英伟达 NVDA.US$、$Mobileye MBLY.US$）、软件供应商（如$Aurora Innovation AUR.US$）、Robotaxi开发者（如$百度 BIDU.US$、$Waymo GOOG.US$）及出行服务商（如$优步 UBER.US$）。东吴证券预计，2026-2027年为Robotaxi销量拐点，2030年市场规模达2000亿元。特斯拉的低成本FSD方案可能对传统网约车市场（如Uber、Lyft）形成冲击，同时推动L3/L4智能驾驶渗透率提升。编辑总结特斯拉Robotaxi于6月12日在奥斯汀上线是自动驾驶行业的里程碑事件，初期10辆车的测试将为特斯拉的AI转型奠定基础。尽管马斯克与特朗普的争吵导致股价短期承压（当前315.253美元），散户通过杠杆ETF高风险押注显示信心。华尔街分化，摩根士丹利看好长期潜力（目标价800美元），巴克莱预警短期波动。Robotaxi的成功需跨越技术、监管与用户信任的障碍，但其低成本模式有望重塑出行市场。投资者应关注发布会细节、FSD进展及竞争动态，警惕短期“卖出消息”风险，同时把握自动驾驶产业链的投资机会。 2025年相关大事件 2025年6月9日：特斯拉盘前跌近2.8%，受马斯克与特朗普争吵及市场对Robotaxi发布预期的谨慎情绪影响，上周累跌14.8%。 2025年5月29日：特斯拉在奥斯汀公共道路完成首次无人驾驶Model Y测试，工程师仅坐副驾驶，标志Robotaxi实测启动。 2025年5月27日：特斯拉股价触及年内高点367.47美元，市场对Robotaxi6月发布预期升温，Wedbush称其对Uber构成长期威胁。 2025年4月23日：特斯拉第一季度财报显示每股收益0.27美元，营收193.4亿美元，低于预期；Robotaxi6月测试计划提振股价涨9.94%。 2025年2月10日：特斯拉确认6月在奥斯汀启动Robotaxi测试，马斯克称初期部署10辆，2026年底达数十万辆。专家点评吉恩·蒙斯特（Gene Munster），深水资产管理执行合伙人，2025年6月10日：“Robotaxi是物理AI的核心，美国需在自动驾驶领域领先以保持AI霸权，联邦政府不会阻碍特斯拉的进展。”（引自深水资产管理报告） Adam Jonas，摩根士丹利分析师，2025年6月5日：“特斯拉Robotaxi到2040年可达750万辆规模，长期牛市目标价800美元，AI与自动驾驶是其核心驱动力。”（引自摩根士丹利研究报告）巴克莱分析师，2025年6月8日：“Robotaxi发布会初期规模有限，约10辆车在保守模式下运营，短期或触发‘卖出消息’，但长期巩固特斯拉自动驾驶叙事。”（引自巴克莱研究报告）高盛分析师，2025年6月6日：“特斯拉Robotaxi的盈利能力取决于规模化与技术差异化，需突破监管与技术瓶颈以实现市场预期。”（引自高盛研究报告） Dan Ives，Wedbush分析师，2025年5月30日：“特斯拉Robotaxi是Uber的长期威胁，6月12日发布将展示FSD的竞争力，特斯拉估值应达2万亿美元。”（引自Wedbush研究报告）来源：今日美股网

今日美股网06-11 00:10

Chime IPO点燃美股热潮，特斯拉马斯克和解提振股价，腾讯音乐12.6亿收购喜马拉雅

000美元美股指数基金，资金部分来自关税收入，引发关注。纽约联储报告显示，5月通胀预期降至3.2%，缓解市场担忧。然而，美国政府债务上限危机临近，国会预算办公室警告8月中旬或面临资金短缺，需协商提高借款权限。华尔街策略师如迈克·威尔逊和戴维·科斯汀认为，夏季股市仍有上行空间，经济放缓信号已被市场消化。编辑总结美股IPO热潮持续，Chime Financial以高增长和运营平衡为卖点，估值超110亿美元，为金融科技注入活力。特斯拉因马斯克与特朗普和解信号反弹，但需警惕政策风险。腾讯音乐收购喜马拉雅巩固长音频布局，台积电和IBM受益AI热潮，展现科技股韧性。宏观层面，中美磋商和通胀预期改善提振市场信心，但债务上限问题仍存隐忧。投资者需关注企业基本面与政策动态，平衡风险与机遇。 2025年相关大事件 2025年6月9日：中美经贸磋商机制首次会议在伦敦举行，贝森特、格里尔等美方高官参会，讨论关税和市场准入，提振美股盘前情绪。 2025年6月5日：Circle（CRCL.US）上市首日股价涨170%，市值超200亿美元，点燃稳定币市场热情。 2025年5月28日：Chime Financial更新IPO招股书，估值超110亿美元，需求超额认购10倍。 2025年4月6日：特朗普宣布对进口商品征收10%基准关税，中国采取报复性反制措施，全球市场波动加剧。 2025年3月15日：特朗普政府放宽金融科技监管，利好Chime等数字银行，加速行业整合。专家点评 2025年6月10日，摩根士丹利首席投资官迈克·威尔逊表示：“Chime的IPO成功凸显金融科技潜力，但特斯拉的反弹需警惕政策不确定性，夏季股市仍有上行空间。”（来源：摩根士丹利市场简讯） 2025年69日，高盛首席策略师戴维·科斯汀指出：“台积电的AI需求支撑其增长，腾讯音乐的收购增强内容竞争力，但需关注整合风险。”（来源：高盛投资报告） 2025年6月8日，彭博社分析师Sarah Lee认为：“马斯克与特朗普的和解短期提振特斯拉，但长期客户群稳定性仍需观察。”（来源：彭博社分析文章） 2025年6月7日，瑞银集团分析师Kenneth Fong表示：“Chime的低成本模式具吸引力，但收入单一性需通过多元化解决，类似Nubank的路径。”（来源：瑞银集团市场评论） 2025年6月6日，独立分析师James Carter指出：“IBM的量子计算突破为其长期增长奠定基础，但短期市场反应有限，需关注商业化进展。”（来源：Tech Insights博客）来源：今日美股网

今日美股网06-11 00:10

中美贸易谈判进入第二天，风声早已传开！中国市场剧烈波动，美元反弹静候CPI

、创造就业，你会有回报。如果你通过减少税收来花费，让不需要钱的人受益，他们不会增加消费或投资，因此宏观回报会更有限。” 美国国债继续上涨，10年期国债收益率下降两个基点，降至4.45%。荷兰国际集团外汇策略负责人Chris Turner在伦敦表示，交易员将密切关注周二进行的580亿美元三年期国债拍卖，这是一个衡量外国是否减少持有美国资产的指标。 Turner写道：“因此，焦点将集中在拍卖中的间接投标上，以及拍卖成功的总体评估。一场不成功的拍卖可能会重新点燃美元疲软的故事。” 即将于周三发布的5月美国消费者通胀数据可能会显示关税对商品价格的影响。生产者物价指数（PPI）报告将在一天后发布。 Convera外汇与宏观策略师Kevin Ford表示：“5月的美国CPI和PPI数据将被仔细审查，以寻找持续的通胀压力迹象。如果核心CPI仍然居高不下，降息预期可能会推迟到6月18日的FOMC会议之后。” 交易员预计，美联储将在下周的政策会议上维持利率不变。到12月，仅有44个基点的降息已经被市场定价。

欧罗巴06-10 18:19

普惠金融还是财政转移？“特朗普账户”计划的双重面孔

，但私营部门参与度仍取决于政策稳定性与税收激励。从政治逻辑看，此举或意在绑定年轻家庭群体，但其长期执行效果将取决于资本市场的稳定性与政策执行的透明度，若股市遭遇系统性风险，新生儿账户恐成“负资产”。部分分析师认为该计划资金来源可能涉及其他社会福利项目的支出削减，本质是财政资源再分配，若未来政府更迭，政策延续性亦存疑。尽管这一政策似乎为“普惠金融”创新，但其实际效果与潜在风险仍需理性评估。原文链接

TradingKey06-10 18:09

宾州最大私人投资落地：亚马逊200亿数据中心押注AI未来

人投资”，强调项目不仅能为当地社区带来税收增长，还将推动人工智能产业在宾州的布局。此外，亚马逊云计算子公司亚马逊网络服务（AWS）全球数据中心副总裁凯文・米勒透露，公司还会在费城以北新建一处数据中心园区。市场对此反应积极，截至周一美股收盘，亚马逊股价收涨1.60%。（来源：TradingView） 2024年以来，亚马逊在算力基础设施的战略布局持续扩大，已先后在密西西比、印第安纳、俄亥俄、北卡罗来纳州各投资约100亿美元建设数据中心。但值得关注的是，亚马逊计划让其中一个数据中心直接接入核电站电力供应，此前还以6.5亿美元从Talen Energy购得核电站旁数据中心并签订专属供电协议，这一举动已引发联邦监管机构的密切关注。仲量联行 ( JLL )资深数据中心行业人士 Andy Cvengros预测，到 2029 年，75%-85% 的新建数据中心容量将被提前锁定预租。驱动这一趋势的核心力量来自微软、谷歌、Meta 和亚马逊等投资级超大规模企业 —— 这些科技巨头仅在今年便计划投入超 3000 亿美元布局数据中心领域。原文链接

TradingKey06-10 16:59

桥水基金创始人达利欧万字长文：《内战？》

过程会加速。这些因素在很大程度上推动了税收周期的发展。历史表明，在财富差距大、经济状况糟糕的背景下加税和削减支出，是导致某种形式的内战或革命的最强领先指标。需要明确的是，这些变动未必是暴力形式的，尽管它们可以是暴力形式。我在个人生活中看到了这些循环正在发生。例如，我住在康涅狄格州，这是美国人均收入最高的州，拥有全美最严重的财富和收入差距，也有全美最高的人均债务和养老金缺口之一。我看到富人与穷人各自专注于自己的生活，几乎不会互相关心，因为彼此接触很少。我通过接触我们社区中的富人，和我妻子为帮助弱势群体中失学高中生所做的工作，得以窥见两个群体的生活。我看到了穷人社区中极其恶劣的生存环境，也看到了富人（在穷人眼中显得富有和奢靡）其实并不觉得自己富裕。我看到他们都在为自己的困难而挣扎——富人困于工作与生活的平衡、子女教育等；穷人则为收入、食品、避免暴力、子女接受优质教育而努力。我看到这两个群体更容易对彼此持批判性、刻板印象的看法，倾向于相互厌恶，而不是将彼此视为同一个社区中应互助的成员。我看到由于这些刻板印象，以及富人认为自己并不富有，也不认为穷人值得他们的资助，导致互相帮助变得非常困难。我对未来感到担忧，因为现有状况可能会进一步恶化。我亲眼看到，新冠疫情所带来的健康与财政冲击揭示了穷人社区的恶劣状况，并正在加剧可能引发“有毒组合”动态的财政差距。平均数并不如受苦人数的数量及其所拥有的权力重要。那些支持对整体有利的政策——比如自由贸易、全球化、取代人力的技术进步，却没有考虑如果整体的利益分配无法让大多数人受益会发生什么，这样的观点忽略了一个关键事实：整体本身也会因此处于危险之中。若要实现和平与繁荣，社会必须具备能让大多数人受益的生产力。你认为我们今天有做到这一点吗？历史表明，当政府破产时，为了提高能惠及多数人的生产力，有一条路径是有效的：重组和/或贬值足够多的既有债务及非债务义务。这在第五阶段和第六阶段是常见做法。虽然这种重组或贬值在当下通常是痛苦的，但它能减少债务负担，继而为重建创造条件。成功的关键因素之一是：新创造的债务和货币必须被用于提升生产力、带来良好投资回报，而不是无条件地分发出去却无法带来生产或收入增长。若后者发生，这些货币将贬值至几乎失去购买力，政府或任何人都无法从中获益。历史显示，把借来的钱用于能带来广泛生产力提升、投资回报率高于借款成本的项目，可以提升生活水平并偿还债务，因此这类政策是有效的。如果用于融资债务的资金不足，中央银行印钞并作为最后贷款人是完全可以接受的，只要这些资金被用于有足够回报、能够偿还债务的投资上。历史与逻辑都表明，对各个层次的教育（包括职业培训）、基础设施和能够带来成果的科研进行良好投资非常有效。例如，大规模的教育和基础设施计划几乎总是取得成功，尽管这些投资见效通常需要较长时间。实际上，教育和基础设施的改善，即便是通过举债融资，几乎是所有帝国崛起的关键要素，而这类投资质量的下降几乎也总是帝国衰落的先兆。如果执行得当，这些干预措施完全可以抵消“毒性混合”效应。 “毒性混合”通常伴随着其他问题。以下因素出现得越多，发生严重冲突（如内战或革命）的可能性就越大。颓废在周期的早期，时间和金钱通常更多用于生产性事务；但在周期的后期，时间和金钱则更多地花在享乐上（例如豪华住宅、艺术品、珠宝和服饰等精致消费品）。这种现象始于第四阶段，当时这种支出被视为一种时尚；但到了第五阶段，它开始显得令人反感。通常，这种奢靡消费是通过举债来实现的，从而加剧了金融状况的恶化。与这种转变同时出现的心理变化也是可以理解的：富人觉得自己赚来的钱理应可以自由支配，用来享受生活无可厚非；而穷人在忍受苦难的同时看到这种消费行为，则认为这是不公和自私的。除了激化社会怨恨，奢靡消费（与储蓄和投资相对）还会削弱生产力。一个社会把钱花在哪里非常重要。如果是用于能够带来生产力和收入提升的投资项目，就会带来更好的未来；如果是用于不能提高生产力和收入的消费项目，未来则会恶化。官僚主义在内部秩序周期的早期，官僚主义较低；而在周期后期，官僚主义高度膨胀，这使得做出理性且必要的决策变得更加困难。这是因为随着社会发展，事情趋于复杂化，最终甚至连一些显而易见的好事都无法推进——这往往需要通过革命性变革才能解决。在一个以法律和契约为基础的体系中，这种问题会尤为突出，因为法律本身可能成为推进显然有益之事的障碍。以下是一个我亲身接触的例子，因为我和我的妻子对此非常关心。由于美国宪法未将教育列为联邦政府职责，因此教育主要由各州和地方政府负责，学校经费主要来自城市和乡镇的地方税收。虽然不同州之间有所不同，但通常富裕州中的富裕城市的孩子能接受到远比贫困州中贫困城市孩子更好的教育。尽管大多数人都认为孩子应该享有平等的受教育机会，但现实却显然不公平且低效。然而，这种制度结构在政治体系中根深蒂固，几乎不可能在不进行革命性改革的情况下改变。还有很多例子说明官僚主义妨碍了明智和有成效的行动，但我没有足够的时间和篇幅一一列举。这在今天的美国，已成为一个严重问题。民粹主义与极端主义在混乱和不满中，常常会出现一些具有强烈个性、反精英并自称为“普通人而战”的领导者，他们被称为民粹主义者。民粹主义是一种政治和社会现象，诉诸于那些认为自身关切未被精英阶层重视的普通民众。它通常出现在财富与机会差距扩大、国内外不同价值观被视为文化威胁，以及“体制精英”掌握权力却未能有效为大众谋福利的情境下。当这些因素激起普通人的愤怒时，民粹主义者便乘势上台。这些民粹主义者可以来自左翼或右翼，其政治立场往往远比中间派更为极端，且倾向于诉诸普通人的情绪。他们通常具有对抗性而非合作性，倾向于排他而非包容。这会导致左翼和右翼民粹主义者之间因无法调和的分歧而爆发激烈冲突。他们主导的“革命”所呈现的极端程度不尽相同。近年，美国在2016年选举中特朗普的当选反映出右翼民粹主义的崛起，而桑德斯、Elizabeth Warren、AOC等人的受欢迎则体现了左翼民粹主义的影响力。多个国家的政治运动中，民粹主义势头正在增强。将民粹主义与政治极化作为关键指标来观察。民粹主义与极化现象越严重，一个国家越可能处于第五阶段，越接近内战与革命。在第五阶段，中间派成为少数；到第六阶段，中间派几乎不复存在。阶级斗争在第五阶段，阶级斗争会加剧。这是因为，在困境和冲突加剧的时期，人们更倾向于以刻板印象将他人归类为某一阶级成员，并将这些阶级视为敌人或盟友。在第五阶段，这种现象开始明显加剧；到了第六阶段，则可能演变为极端危险的局面。第五阶段的一个典型特征，并在第六阶段进一步恶化的，是对其他阶级的“妖魔化”，这通常导致某一或数个阶级成为替罪羊，被普遍认定为问题的根源。结果便是排斥、监禁，甚至消灭这些阶级成员的冲动，这种情况会在第六阶段出现。种族、民族和社会经济群体经常在社会经济压力下被妖魔化。 “妖魔化”与“替罪羊化”是典型且危险的现象，需要我们密切关注。公共领域真相的丧失随着人们变得更加分裂、情绪化和政治化，由媒体歪曲和宣传导致的信息失真使人们愈发难以辨别真相。在第五阶段，交战各方往往与媒体合作，操纵公众情绪以获取支持、打击对手。换句话说，左翼媒体人与左翼政治力量合作，右翼媒体人与右翼政治力量联手，在“肮脏的战斗”中互相攻讦。媒体变得像义警一样肆无忌惮：人们经常在没有法院审判的情况下被媒体“定罪”，生活被彻底摧毁。在一战和二战期间，英国这个民主国家也设立了“新闻部”来发布政府宣传。顺从政府宣传需求的主流媒体出版商受到提拔，不配合者则被抨击和边缘化。革命者也同样在各种出版物中歪曲事实。法国大革命时期，革命者经营的报纸鼓吹反君主制和反宗教情绪，但这些革命者掌权后又在“恐怖统治”期间封杀持不同政见的报纸。在财富差距巨大、民粹思想盛行的时期，揭露精英阶层的故事在媒体中尤为受欢迎且具有商业价值——尤其是右翼媒体攻击左派精英、左翼媒体抨击右翼精英的内容。历史显示，这种活动的大规模增加是第五阶段的典型问题，而当媒体的舆论能力叠加其他惩罚手段时，媒体就变成了一个强大的武器。这一现象在当前已经广泛被认知。传统和社交媒体的“可信度”已跌至我们有生以来的最低水平。例如，一项2019年盖洛普民调显示，仅有13%的美国受访者对媒体“非常信任”，只有41%的人表示“有点”或“很信任”媒体。这一数字在1976年曾高达72%。这不仅是边缘媒体的问题，也是主流媒体和整个社会的问题。就连曾被视为新闻诚信典范的《华尔街日报》和《纽约时报》也经历了信任度的大幅下滑。除了政治动机外，在当前媒体行业财务状况紧张的背景下，耸人听闻的故事也变得更加有利可图。我接触的大多数媒体人士都与我有相同的担忧，尽管他们通常不会公开表达这些看法。这种动态正在阻碍言论自由，因为人们担心自己会在传统媒体和社交媒体中被故意扭曲和攻击，从而不敢开口。即便是非常有能力、有影响力的人，如今也因惧怕媒体而不愿公开发声或参选公职。由于几乎所有高知名度人物都会遭到抨击，我认识的几乎每一个人都认为，在公众面前高调、为真理和正义发声的人很危险，尤其是那些可能冒犯到擅长操控媒体的极端分子的人。这类问题虽然鲜少在公众场合被谈及，却在私下频繁被讨论。例如，我不久前与一位曾在政府担任高级职务的退役将军共进午餐，我们谈到了他下一步的打算。我问他最热衷的是什么，他说：“当然是帮助我的国家。”当我问他是否愿意竞选公职时，他回答说，尽管他愿意为国家牺牲生命，但他无法忍受敌人通过媒体和社交平台编造谎言来伤害他和他的家人。像他这样的将军，以及我认识的许多应当被社会聆听的人，现在都害怕公开讲话，因为他们担心被极端分子攻击，而这种攻击会通过耸动的媒体被放大。我的许多朋友都劝我不要公开谈论本书中这些有争议的问题，说这样做很可能会被人“媒体围剿”。我认为他们也许说得没错，但我不会因此而沉默。规则被抛弃，赤裸的斗争开始当人们为之激情澎湃的“诉求”比维护决策体系本身更重要时，这个体系就处于危险之中。规则和法律只有在两个前提下才能发挥作用：一是它们必须极其清晰，二是大多数人必须足够重视在规则体系内协作、愿意妥协以使体系良好运作。若这两个条件都未能达成，法律体系就岌岌可危。如果对立的各方不愿以理性方式彼此沟通，不愿为了集体福祉而做出让步（即放弃自己通过斗争可能获得的利益），那么就会出现某种形式的内战，考验相关各方的力量对比。在这个阶段，“不惜一切代价获胜”成为游戏规则，“不择手段”成为常态。在第五阶段的后期，人们不再讲理，而是彻底被情绪主导。当“获胜”成为唯一重要的目标时，不道德的斗争会以自我强化的方式不断升级。当每个人都在为自己的信念而战，却没人能达成共识时，整个系统便濒临内战或革命的边缘。这种局面通常会以几种方式表现出来：在第五阶段后期，控制权在手的人往往会将法律与警察系统当作政治武器。此外，私人武力组织也会兴起——比如打人夺财的流氓团伙，或者保护富人免受这些威胁的保镖力量。第五阶段后期，抗议活动数量明显上升，且愈发趋于暴力化。当广泛的不满在社会中爆发，且当权者放任其蔓延时，最终可能演变为暴乱；而一旦他们试图强力压制，局势反而可能爆炸。第五阶段后期的冲突通常积累至高潮，最终触发暴力冲突，这也标志着正式进入被历史学家称为“内战期”的阶段，我称之为“大周期”中的第六阶段。这引出了我的下一个原则：当你犹豫不决时，就离开——如果你不想卷入内战或战争，就应趁还能走的时候尽早离开。这种情况通常出现在第五阶段的晚期。历史表明，当局势恶化时，想要离开的人往往会发现“大门已经关闭”。同样的情况也适用于投资和资金流动，在这种时期，国家往往会实施资本管制和其他限制措施。从第五阶段（即财务状况极其糟糕，内外冲突激烈）过渡到第六阶段（即进入内战）的关键点，是社会中解决分歧的体系从“还能运作”变成“彻底失灵”。换句话说，就是系统崩溃到无法修复，人们开始彼此使用暴力，而领导层已失控。可以想象，彻底破坏一个体系/秩序并建立一个新的，比在原有体系内进行革命性改革要困难得多。虽然破坏体系会带来更多创伤，但它未必比继续在原有体系中运作更差。决定是否保留并修复一个运行不良的旧体系，或是彻底废除它并另起炉灶，从来都不是一件容易的事，尤其是当这个“旧体系”指的是一个国家的内部秩序时更是如此。但这种情况终究还是会发生，而且多数时候是出于情绪推动而非理性思考。当一个国家处于第五阶段（如当前的美国），最关键的问题是：这个体系还能承受多大压力而不至于崩溃？ “一人一票”的民主过程存在缺陷，即选民通常并不会像企业选高管那样仔细评估候选人的能力，而是被人气左右。历史也表明，在剧烈冲突时期，民主容易崩溃。民主制度要求通过协商达成共识并妥协，这意味着观点对立的人必须在体系内有效合作。这虽保障了各大群体的代表性，但也像所有成员观点分歧甚大的大委员会一样，其决策效率极低。民主制度的最大风险是其决策过程可能变得支离破碎、充满敌意，导致治理失效、结果恶劣，最终引发由民粹主义强人领导的革命——这些强人代表那些渴望秩序、渴望有力领导的大众。还有一点值得注意：历史显示，在严重冲突时期，联邦制国家（如美国）常出现中央与地方（州）之间关于权力划分的冲突。这种现象在当今美国尚不明显，但一旦出现，将标志着社会进一步向第六阶段演进。民主崩溃的案例实在太多，难以一一探讨。我虽然研究过其中一些案例并观察其模式，但尚未全面深入，这里也不会展开详述。不过我可以说，当第五阶段的各种因素被推向极端时——尤其是糟糕的财政状况、社会奢靡、内乱和外患等，就会形成一个功能紊乱的局面，进而引发由强人领导的权力争夺。典型案例包括：公元前400年代末至300年代的雅典、27年前的罗马共和国解体、1920年代的德国魏玛共和国，以及20世纪20-30年代转向右翼独裁（法西斯主义）以恢复秩序的意大利、日本和西班牙的脆弱民主。不同阶段需要不同类型的领导人以取得最佳效果。第五阶段是一个十字路口，一条路可能通向内战/革命，另一条则可能通向和平与（理想状态下的）繁荣共处。显然，和平繁荣之路是理想之路，但也是最难实现的路径。这条和平之路需要一位“强有力的和平缔造者”，他必须竭力团结国家，包括主动接触对立方，将他们纳入决策过程，并以一种多数人认为公平且运作良好的方式重塑社会秩序（即高度生产性、惠及多数人的新秩序）。历史上这种领导者极为罕见，我们唯有祈祷其出现。第二种则是“强有力的战斗者”，他具备带领国家穿越内战/革命烈焰的能力。第六阶段：当内战爆发时内战几乎是不可避免的。因此，与其像大多数国家的大多数人在长期没有内战后所做的那样，盲目假设“这在我们这儿不会发生”，不如保持警惕，关注那些能表明其临近的标志。上一节我们探讨了在原有秩序框架内发生的非暴力革命，而本节则聚焦于几乎总是暴力性的内战和革命——它们推翻旧有秩序，并建立新的体制。我本可以研究无数实例来理解其运作方式，但最终我选取了我认为最具代表性的29个案例。我将这些案例分为两类：一类是导致体制或政权发生重大变革的，另一类是虽然爆发了激烈内战但未能推翻体制的。例如，美国内战是一场极其血腥的战争，但它未能彻底推翻当时的国家制度，因此归类为第二组。尽管这种分类不够精确，但我们不应因追求精准而阻碍我们识别原本无法看见的模式。大多数冲突基本符合本节所描述的典型路径，尽管也有例外。内战和革命不可避免地会发生，从而彻底改变内部秩序。这类变革通常伴随着财富和政治权力的全面重组，包括债务结构、金融所有权以及政治决策体系的全面重建。这些改变是对原有制度无法内部解决的根本性问题的自然回应。几乎所有制度最终都会面临这种挑战。这是因为，几乎所有制度都会让某些阶级受益而让另一些阶级受损，而当这种失衡发展到一定程度，变得无法忍受时，就会爆发斗争，以决定未来的方向。当财富和价值观差距极端扩大，并叠加经济困境，导致体制对大多数人而言无法运作时，民众就会奋起反抗，要求更公平的制度。经济上最受打击的人群会试图从现有体制中受益的富裕阶层手中争夺更多财富与权力。革命者自然想要彻底改变体制，因此也自然会违反掌权者制定的法律。这类革命性变革通常通过暴力的内战实现，尽管正如前面提到的，也有可能通过和平方式实现，且不必彻底推翻体制。内战时期通常极为残酷。战争初期可能还表现为相对有组织的权力斗争，但随着冲突与情绪升级，各方为胜利不择手段，暴行程度迅速升级，远超第五阶段人们所能想象的程度。精英和中间派通常会逃亡、被监禁，或遭杀害。这些内战是如何发生的？前文中我已经描述了第五阶段的一系列动态，正是它们推动社会越过界限，进入第六阶段。在这一阶段，所有这些动态都会极度强化。接下来我将继续说明。内战与革命如何发生如前所述，积累财富并伴随财富差距扩大的周期，最终会导致极少数人掌控极大比例的财富，而多数贫困群体则通过内战与革命推翻富人统治。这种情况的发生次数远超人们的想象。虽然大多数典型的内战与革命将权力从右派转移到左派，但也有许多情况是将财富与权力从左派转移到右派。这类情况较少且表现方式不同，通常发生在现有秩序陷入无序与无能状态、大多数民众渴望强有力领导、纪律和效率时。这些新体制，无论左派还是右派，之所以成败，原因相同：成功的关键是是否能实现广泛的经济繁荣；若不能，则失败。因为广泛的经济繁荣是新政权成败的决定性因素，所以长期趋势是总体财富和财富分配的同步提升（即普通民众的经济与健康状况改善）。在亲历“大周期”的某一阶段时，人们常会忽视这种宏观图景。领导这些内战或革命的人，过去如此，现在亦然，通常是受过良好教育的中产阶层出身者。这些领导人往往极具个人魅力，擅长组织并领导强大高效的革命组织，推动变革。虽然巨大的财富差距和经济困难通常是冲突的主要根源，但革命也往往是多种不满叠加的结果。革命过程中，不同诉求的群体通常联合起来推动变革，但在胜利后，他们之间往往会因权力和政策分歧发生内斗。如前所述，在内战/革命阶段，执政政府几乎总是面临严重的财政、信贷和购买力短缺。这种短缺促使政府寻求从富人手中掠夺资源，而富人则将资产转移至安全的地方或形式（如其他国家、外币、黄金等难以征税或不产生生产力的资产），这又促使政府实施资本管制，阻止这些外逃。更糟的是，内部混乱会引来外部敌对势力的挑战。因为内战削弱了国家的统一与能力，吸引外国趁虚而入。这也是为什么内战与外战往往同时爆发的原因之一。其他原因包括：情绪高涨、民粹主义者倾向于战斗、领导者发现对外冲突能团结国内民众，因而故意制造冲突，以及在极端匮乏中，为获取所需资源而更愿意对外发动战争。几乎所有内战都伴随着外部势力干预，试图左右战争结果以谋取自身利益。内战与革命的开端在发生时往往并不明显，只有置身其中时，人们才意识到。虽然历史学家会为其划定起止时间，但这些日期往往是人为设定的。内战极其残暴，因为这是一场生死之争。每个人都被迫选边站队，中间派在刀光剑影中最容易出局。在这种局势下，最适合成为领导人的是“鼓舞人心的将领型人物”——他们既能聚拢支持，也能赢得各类战斗。由于斗争极为惨烈，他们也必须够强硬，愿意采取一切必要手段赢得胜利。历史学家标注的“内战时期”通常只持续几年，并以掌控首都政府机构的一方为胜者。但如同开端模糊一样，战争的结束也往往不如历史记载那般清晰——战后争权仍可能持续多年。尽管内战与革命代价惨重，但若改革得当，往往能为未来打下更好的制度基础。内战或革命之后的未来走向，取决于战后的应对与重建方式。结论我对历史的研究告诉我，除了“演化”，世上没有什么是永恒的。在演化过程中存在着像潮汐般的周期循环——潮起潮落，难以抵挡或逆转。要想应对这些变化，关键在于了解自己正处于周期的哪个阶段，并掌握应对这一阶段的永恒和普遍原则。随着环境条件的变化，应对方式也必须随之调整——换句话说，什么方式最优取决于所处的环境，而环境始终处于我们刚刚探讨过的那些动态变化之中。如果一个社会无法顺应变化，它终将走向衰亡。这就是为什么持续不断地改革、以适应变化才是最优之道。判断一个体系优劣的标准非常简单：它是否能有效满足大多数人的需求。这一点可以通过客观指标加以衡量，我们也确实正在并将继续这样做。话虽如此，从历史中传递出最响亮、最明确的教训是：通过高效协作建立共赢关系、共同扩大并合理分配“蛋糕”，让大多数人都感到满意，比为财富与权力而内战、导致一方压倒另一方的方式，要更有回报、也少得多的痛苦。

金融界06-10 07:48

美国参议院计划公布针对特朗普税改法案的重大修订

计划，参议院共和党人计划本周提出修订版税收和医疗保健条款，无视埃隆·马斯克对这项法案的指责，急于在7月4日之前颁布该法案。参议院财政委员会计划在医疗补助（Medicaid）以及 —— 或许还有 —— 医疗保险（Medicare）上节省开支，这可能会与5月份在美国众议院勉强过关的庞大法案版本不同。该委员会草案的公布可能会引发财政保守派和温和派之间新一轮的争论。能源、医疗保健、制造业和金融服务行业的企业将密切关注相关进展。一位白宫官员称，国会主要成员和负责推动这项税改法案的特朗普政府官员将于周四开会讨论该法案。众议院议长迈克·约翰逊周一在白宫对记者表示，尽管谈判时间有限，但他相信参议院能够在7月4日这一最后期限前完成。他还表示，参议院多数党领袖John Thune也对这一时间表“持乐观态度”。州和地方税（SALT）困境 Thune、财政委员会主席Mike Crapo和委员会其他成员面临的一项关键决策在于，如何处理众议院版本中4万美元的州和地方税（SALT）抵扣限额，这一点对于法案得以在众议院过关至关重要。众议院版本对收入低于50万美元群体抵扣限额从1万美元提高至4万美元，带来3,500亿美元成本，而参议院共和党人希望缩减这一成本。众议院议长迈克·约翰逊和一些来自高税率州的共和党议员曾警告称，如果降低SALT抵扣限额，可能会导致该法案在回到众议院最终表决时无法过关。与此同时，服务业中所谓的“穿透式企业”（pass-through businesses）正在推动删除众议院法案中一项限制其申请SALT抵扣能力的条款。参议院财政委员会预计将提出延长众议院版本中三项2029年后到期的企业税减免政策，以使其永久化。这三项政策分别是研发费用扣除、允许企业将折旧和摊销计入利息抵扣计算基数、以及对特定资产，包括大部分机器设备与厂房，实行100%的即时折旧。制造商和银行特别希望上述优惠政策全部延长。多数经济学家认为，法案中这些项目最能促进经济增长。为了弥补这些项目的成本，参议员可能会限制对小费和加班收入的临时性税收优惠。特朗普去年竞选期间做出了这一税收优惠承诺，以争取餐饮和酒店业员工的支持。白宫方面希望保持这些措施不变。白宫经济顾问凯文·哈塞特表示，特朗普“支持修改”SALT抵扣额，最终决定取决于议员达成共识。 “这是与参议院和众议院讨价还价的问题，”哈塞特周日在哥伦比亚广播公司（CBS）节目Face the Nation中表示，“我们所需，也是总统想要的，是一项能通过的法案，能在7月4日通过的法案。” 该委员会还将面临关于绿色能源税收抵免的艰难决定。众议院版本中削减这些优惠可节省近6000亿美元。银行尤其希望确保其资产负债表上计入可再生能源融资的税收抵免不会因该法案而失去价值。医疗保健风险医疗补助和医疗保险的削减是该委员会草案中最艰巨的挑战。虽然共和党人普遍支持对具备劳动能力的成年人参加医疗补助实施新的工作要求，但一些温和派议员，如来自阿拉斯加州的参议员Lisa Murkowski，对仅给予各州一年半时间来落实这一要求表示担忧。众议院关于为医疗补助受益人设立新的共同支付规定以及限制各州向医疗补助提供者征税以增加联邦报销金额的条款争议更大。来自密苏里州的参议员Josh Hawley和来自西弗吉尼亚州的Jim Justicey表示反对这些改变。总体而言，共和党领导人表示税改法案仍按计划进行，他们预计众议院法案版本中大部分内容将保持不变。

金融界06-10 07:37

特朗普推出“婴儿理财账户”计划每名新生儿将获1000美元

产家庭带来历史最大幅度的减税、提高儿童税收抵免，并通过‘特朗普账户’计划为年轻一代铺就正确的财务之路。” 该计划最初被称为“成长与进步储蓄账户”（Money Accounts for Growth and Advancement），缩写即“MAGA账户”，其目标是打造全民投资型社会，并帮助年轻一代积累教育、购房与创业资金。硅谷与华尔街高管到场力挺，戴尔科技宣布匹配补贴此次白宫会议在国宴厅举行，包括戴尔、优步（Uber）、Altimeter Capital、ARM公司、Salesforce、ServiceNow、Robinhood与高盛（Goldman Sachs）等多家科技与金融巨头的首席执行官出席。戴尔科技公司创始人兼CEO迈克尔·戴尔（Michael Dell）在会上承诺，将为公司员工新生儿的“特朗普账户”提供与政府同等金额的匹配补贴，即每人1000美元。戴尔表示：“这项政策将为每位儿童创造复利积累的机会，为其未来教育、购房和家庭生活提供支持。戴尔科技将自豪地为员工孩子的账户匹配政府出资，这将极大促进美国迈向‘全民拥有型社会’。” 尽管高盛首席执行官大卫·所罗门（David Solomon）与优步CEO达拉·科斯罗萨西（Dara Khosrowshahi）表达了支持，但并未承诺具体出资计划。立法程序仍待突破共和党内部存财政保守派反对声音该账户计划已作为税收法案的一部分获得众议院通过，但在参议院面临共和党内部分财政保守派议员的质疑，他们要求对计划进行调整，控制财政支出。白宫正加紧推动该法案在7月4日独立日前获得通过。特朗普当天与众议院议长迈克·约翰逊（Mike Johnson）及众议院筹款委员会主席贾森·史密斯（Jason Smith）一同出席会议，强调“特朗普账户”将为美国家庭带来深远变化。账户结构与限制：收益免税，18岁方可提取根据目前的法案草案，“特朗普账户”属于一种税延型账户，所有收益可延期纳税。账户由财政部出资启动，由家长监管，直到受益人年满18岁方可支取资金。账户运作机制与现有的529大学储蓄计划类似，但起步资金较低、覆盖更广。不过，也有部分财务顾问对该计划提出谨慎看法，认为其投资激励尚不如现有的一些高限额储蓄工具。【编者点评】这项“特朗普账户”计划或将成为美国家庭理财观念与国家社会结构的一次深度试验。一方面，它反映出共和党推动“自我积累、私人财富管理”理念的政策方向；另一方面，企业界的参与也为“政府-雇主-家庭”三方共建的新型社会保障体系提供了可行性样板。但该计划能否获得参议院通过，仍取决于跨党派共识与对财政可持续性的平衡。

财经风云06-10 05:35

特斯拉股价周初开局不利 Robotaxi测试启动难掩全球市场挑战

也加剧了市场的不确定性。两人因电动汽车税收抵免政策产生分歧，导致特斯拉股价上周下跌14%，市值蒸发约1500亿美元。此外，美国参议院提出的新立法可能结束对电动汽车的联邦税收抵免，这将对特斯拉的利润构成压力。展望未来尽管面临多重挑战，特斯拉仍在推进其自动驾驶和机器人技术的发展。马斯克表示，计划到2030年每年生产100万个Optimus人形机器人，进一步拓展公司的技术版图。投资者将密切关注本周即将启动的Robotaxi测试，以评估特斯拉在自动驾驶领域的实际进展，并判断其能否成为公司未来增长的新引擎。

佳华16806-10 00:28

华尔街日报：决定美元命运的不是贸易再平衡，而是回报

美元指数今年下跌了7%，很多担心共和党税收和支出法案的投资者，将贸易赤字和财政赤字联系起来，呼应财政部长斯科特·贝森特的说法。德意志银行经济学家乔治·萨拉维洛斯最近在致客户的信中写道：“美国的净外部资产状况是衡量财政空间的最佳指标，而这一状况正在迅速恶化。” 在富裕国家中，政府借款成本与对外资产减去负债的余额有关，也就是所谓的净国际投资头寸。瑞士是对外资产净持有国，10年期国债收益率为0.4%。相比之下，美国是主要经济体中最大的净外部债务国，去年的净投资头寸为负，占国内生产总值的88%。美国的借款利率为4.5%。贸易是讨论的核心。从会计角度看，每当进口大于出口时，美国就等于向外国借钱。负对外资产状况主要反映了自1990年代以来积累的贸易逆差。在某种程度上，这与预算赤字的联系很明确：总体而言，企业和消费者在海外支出更多，国内需求就更疲弱，失业率可能上升，因此政府有动机填补这一缺口。预期通胀的背景下，进口国的中央银行会维持较高的利率。不过，传统观点认为，对外负债的大量累积最终会导致外国停止再融资，或者导致本币贬值，但这种情况并未发生。2000年代，在美国贸易逆差扩大时，美元确实走弱，推动美国对外资产升值，从而改善了对外资产状况。然而，从十年前开始，失衡再次加剧，而美元的飙升使问题更加严重。对特朗普的首席经济顾问斯蒂芬·米兰，以及北京大学的经济学家佩蒂斯来说，美元“全球储备货币”的角色是关键解释。他们认为，这一地位促使中国等拥有大量储蓄的出口国家投资美国资产，由此带来的资本流入使美元被高估，迫使联邦政府或美国民众承担过度债务——后者曾引发2008年金融危机。但这种说法并不完全准确。当外国企业对美出口多于进口时，他们最终持有美元现金，这属于美国的负债。但这只是商品交易的付款，并不意味着美国进口商在字面意义上向外国借款。外国出口商并不是在不断再融资扩大的债务：他们是在出售产品、把钱存入银行，没有太多理由停下——即使这些美元最终会被再投资于其他资产。与此同时，外国投资者对美国的实际放贷，并不会被记录在净外部资产头寸中，因为没有负债的净增加：美国发行债务的同时获得现金。因此，很难找到外部赤字与信贷繁荣之间的直接联系。以英国2016年脱欧公投为例：英镑在投资者预期经济增长减弱的背景下迅速下跌，但尽管存在巨大外部赤字，贸易和债务再融资并未中断。事实上，根据国际货币基金组织的跨国数据，在过去十年里，除美国之外，各国汇率变化与净国际投资头寸之间并无相关性。至于美元的特殊地位，自1971年总统尼克松中止黄金兑换以来，它与强势或弱势汇率都曾共存。自2014年以来，美元升值的同时，外国对美国国债的持有量保持稳定。当然，也确实存在外国资金流入推高本币、加剧对外失衡的情况。反过来，美元目前的走弱可能有助于缩小赤字。但关键在于，汇率受多种因素驱动。过去十年，美国股本回报率预期与美元价值密切相关，同时也使净国际投资头寸恶化：外国投资者大量涌入美国股市——这在统计上被计为负债——而这些股市因美国经济强劲和硅谷在全球的领先优势而大幅上涨，体现在4月达258亿美元的服务贸易顺差上。很难说更高的回报率会导致一个国家货币贬值。现在重要的是，人工智能的繁荣和就业市场的韧性——尽管5月招聘略有放缓——是否足以抵消高企的股票估值、不稳定的关税政策，以及新支出法案中第899条可能对外国投资者加税的威胁。美元是否能维持历史高位，并不取决于是否实现再平衡。来源：加美财经

加美财经06-10 00:00

24小时热点