FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

我们很可能就是眼见美国民主消失的一代人

钱联邦税都没有交，其中马斯克尤甚。《纽约时报》8 月 15 日一篇报道（下图）的标题就说明了一切：SpaceX 从政府获得数十亿美元。但它几乎没有付出任何税收回报。根据公司内部文件，马斯克的火箭公司依赖于联邦合同，但多年的亏损很可能让它逃避缴纳联邦所得税。 SpaceX 这家火箭制造商的财务状况长期以来一直是个秘密，因为该公司是一家私人控股公司。但《纽约时报》查阅的文件显示，SpaceX 可以利用一项合法的税收优惠，以其截至 2021 年底积累的 50 多亿美元亏损来抵消未来的应税收入。 2017 年，川普总统在其第一任期内做出了一项改变，取消了所有公司利用上述税收优惠政策时税收损失结转使用仅为 20 年的限制。对于 SpaceX 来说，这意味着其亏损可以无限期地用于抵扣未来的应税收入，哪怕在公司营利状况极佳的情况下。文件显示，该公司还有 2.27 亿美元的结转额可以抵消州所得税。该公司还有超过 11 亿美元的其他联邦和州税收抵免。根据时报查阅的公司内部文件，SpaceX 自 2002 年成立以来，很可能几乎没有缴纳过任何联邦所得税，SpaceX 私下告诉投资者，它可能永远都不需要缴纳任何税款。而这家公司成立二十多年来，获得了数十亿美元的联邦合同。文件显示，2020 年，联邦合同为这家火箭制造商带来了约 14 亿美元的收入，占当年总收入的 83.8%，第二年，联邦合同带来的收入约为 17 亿美元，占总收入的 76%，这是人们首次了解到 SpaceX 对联邦合同的依赖程度有多大。根据 SpaceX 私下对一些利益相关者透露的信息，按照企业盈利能力的一种衡量标准，该公司去年的核心业务盈利约为 50 亿美元，高于 2023 年的 26 亿美元。马斯克今年 6 月表示，他预计 SpaceX 今年的收入将达到 155 亿美元。文件显示，这一数字高于 2023 年的约 74 亿美元。(74 亿美元收入包括公司产品的销售额）。文件还显示，SpaceX 多年来虽然没有缴联邦税，但似乎缴纳了一些所得税。在一份文件中，该公司表示预计将在 2021 年向外国政府缴纳 48.3 万美元的所得税和 7.8 万美元的州所得税。另外，公司报告称，2020 年和 2021 年将支付 6000 美元的所得税，但没有透露是支付给联邦政府、州政府还是地方政府。有没有发现上面这组数字挺讽刺的？从美国联邦政府拿到那么多企业补贴的 SpaceX 不缴纳联邦稅，而其缴纳给外国政府的税是其州所得税的 6 倍还多。其 2020 年和 2021 年的所得税仅为 6000 美元！规模较大的科技公司，包括一些利用税收优惠的公司，往往要缴纳数十亿美元的联邦所得税。微软公司就表示，预计上一财年将缴纳 141 亿美元的联邦所得税。政府监督项目(Project on Government Oversight)是一个调查政府腐败和浪费现象的组织，该组织的执行董事丹妮尔·布莱恩(Danielle Brian)说，税收优惠旨在鼓励公司在困难时期继续经营。她说，SpaceX 使用这项税收优惠是“古怪的”，因为“它显然不是设计来为一家业绩如此出色的公司利用的”。根据赖克的视频，在比尔·盖茨刚起步的时候，他母亲利用自己的商业关系帮助微软获得了一笔为 IBM 生产软件的交易；所谓从车库起家的杰夫·贝索斯从他父亲那里获得了 25 万美元的投资；据报道，马斯克来自一个拥有非洲绿宝石矿股份的家族…… 事实上，那些富豪的致富之路，无一例外地利用了系统性不平等、财富继承、劳动剥削、税收漏洞和政府补贴。这些方式或手段没有一样是属于“完全靠自己”的。沃尔玛员工工资之低是出了名了，很多员工家庭都必须获得政府补助才能维持温饱，更不要说沃尔玛还以各种方式逃避为员工承担医保，把负担扔给社会。亚马逊员工看上去拿的是远高于当地最低工资的薪水，但与他们的劳动强度和工作条件相比，这个收入并不高。只看一个例子：亚马逊仓库工人遭受严重工伤的比例高于其他公司。这就说明工人的劳动强度过大，安全保障没有到位。这都是过分剥削的表现。所有这些都说明了，并不是那些超级富豪“值得”被奖励这样的财富，只是他们更善于巧取豪夺。所以，不要再迷信那些超级富豪是白手起家，靠超人的付出才获得超出寻常的财富的神话了。我们提倡避免巨大的贫富差距，不仅仅因为这不利于权力平衡，更因为这不公平。民主和巨大的贫富差距不可能共存本文所述的，无论是劳动剥削、税收漏洞还是政府补贴的不合理/不公平，都仅是冰山一角。正是种种的不公平与不合理，造成了巨大的贫富差距，而不是那些富豪真的创造了比别人多得多的财富。贫富差距是民主程度的一个反比参数。贫富差距越大，资本的力量越强，与之抗衡的民主力量就越弱。当两者的力量对比超过了一个临界点，就会发生不可逆的变化。所以，过大的贫富差距不仅指底层不能太穷，也指顶层不能太富。有“人民的律师”之称的最高法院大法官、反垄断斗士路易斯·布兰代斯(Louis Brandeis)在一个世纪前就说过：“我们可以拥有民主，也可以让财富集中在少数人手中。但我们不能两者兼得。” 如果我们还想要民主，就必须真正对减小巨大的贫富差距有所作为。否则，我们很可能就是看着美国的民主在我们眼前消失的那一代人。希望还没有为时已晚。参考资料 https://www.bbc.com/news/blogs-echochambers-27074746 https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=wkiO0_uSJAk https://www.nytimes.com/2025/08/15/technology/spacex-musk-government-contracts-taxes.html https://en.wikipedia.org/wiki/Louis_Brandeis 来源：加美财经

加美财经09-02 00:03

纽约时报社论：以色列禁止国际媒体进入加沙，杀害巴勒斯坦记者，显示他们对平民和记者生命的漠视

本文为纽约时报社论，即时报的官方观点，原标题为“以色列对加沙的媒体禁令是站不住脚的”。所有战争对记者来说都危险，但在现代冲突中，加沙因记者所面临的险境而格外特殊。自加沙战争爆发以来，约有6.3万人遇难，其中大约200名记者丧生——绝大多数死于以色列军队的攻击。这些死亡，让过去两年成为自保护记者委员会这个非营利组织1992年开始记录以来，记者伤亡最惨重的时期。这些死亡又为加沙本已痛苦的悲剧增添了一层。家庭和社区被摧毁，许多勇敢的记者在努力帮助世界理解这场战争时丧命。几乎所有遇难记者都是巴勒斯坦人，因为以色列禁止外部媒体进入加沙。这个禁令既令人愤怒，也自我伤害。以色列领导人和支持者常常争辩说，他们在战争中被要求遵守的标准与其他国家不同，有时这种说法并没错。但拒绝允许国际记者在现场报道，恰恰证明以色列政府没有遵循很多其他国家，尤其是民主国家所遵循的标准。美国在阿富汗和伊拉克战争中允许记者报道。乌克兰也允许记者报道它与俄罗斯的战争。总理内塔尼亚胡和他的政府似乎认为，阻止外国记者进入加沙有助于维持他们的叙事。在以色列，这可能为一些人提供借口，把有关加沙苦难的报道当作巴勒斯坦的宣传。但在全球范围内，这一政策彻底失败：多亏了社交媒体和那些勇敢的巴勒斯坦记者，人们能够看到加沙的大规模杀戮、严重饥饿和全面破坏，并引发了强烈抗议。禁止国际媒体进入，显示以色列领导人正试图掩盖战争的全部恐怖。这让人联想到美国领导人在越南战争中试图掩盖真相的失败尝试。这个禁令似乎也助长了以色列政府对记者生命的漠视。通常情况下，交战政府会采取措施，尽量降低记者报道的风险。虽然现场报道仍然危险，但军事计划者通常会考虑记者的活动地点以及如何保护他们。在这一点上，以色列失败了。当然，如果涉及的记者中有更多美国人或其他国籍人士，以色列可能会更努力地尝试保护（2024年2月，《纽约时报》和100多家新闻机构共同签署了一封信，呼吁以色列遵守国际法，保护那些“尽管面临严重个人风险”仍继续报道的巴勒斯坦记者。）上周的一次袭击就是一个可怕而具有代表性的例子。以色列有时会在加沙使用所谓的“双击打击”战术，即第一次袭击后紧跟第二次袭击，目的是最大化对敌人的伤害。然而，记者和急救人员往往最先到达现场。周一，以色列军队炮击了加沙南部的纳赛尔医院，随后表示目标是他们认为的哈马斯监控摄像头。第一次攻击后不久，第二次袭击发生。总共有至少20名巴勒斯坦人被杀，其中包括美联社、路透社、半岛电视台和Middle East Eye的5名记者。大多数伤亡来自第二次袭击。内塔尼亚胡称这是一次“悲惨的意外”，说以色列重视记者，并宣布将进行军事调查（译注，以色列2023年在黎巴嫩开炮杀死了路透记者，调查结果至今没有公布）。但以色列在城市作战中使用“双击打击”的做法，显示出对平民生命以及试图揭示战争真相的记者的漠视。必须说明，哈马斯也绝非开放信息的典范，长期以来在加沙以残酷的极权统治手段打压、惩罚甚至杀害试图说出真相的人。记者易卜拉欣·穆哈雷布曾被自称是加沙警察调查部门的人殴打至昏迷，他告诉保护记者委员会，其中一人说：“间谍和记者是一样的。” 未来的加沙应该拥有完全不同于哈马斯和以色列所允许的自由新闻环境。以色列对加沙记者遇难的批评回应是，一些记者是哈马斯成员。可能一些媒体机构确实与哈马斯或其他极端组织，比如“伊斯兰圣战组织”有联系。但以色列却以这种方式，抹黑那些在几乎不可能的环境下进行重要工作的勇敢记者——其中一些还为《纽约时报》报道——暗示他们是战斗人员。这是不可接受的，以色列几乎没有提供任何证据来支持这些说法，却同时刻意阻止国际记者进入。两周前，包括英国、法国和德国在内的28个国家，呼吁以色列立即允许媒体进入加沙，他们表示记者“在揭示战争毁灭性现实方面发挥着至关重要的作用”。以色列拒绝独立媒体进入的要求时，强调的理由是担心他们的安全。但这个说法很大程度上只是借口。世界各地的记者已准备好报道这场战争。包括《纽约时报》在内的70多家国际媒体和民间组织在另一封信中声明，他们“完全理解在战争地区报道所固有的风险”。以色列政府常常抱怨，世界获取的信息依赖于由哈马斯控制的加沙卫生部和其他机构。但内塔尼亚胡及其官员，当他们禁止外部见证者进入加沙时，又指望会发生什么呢？如果以色列政府真的想让世界自己作出判断，就应该允许媒体进入。来源：加美财经

加美财经09-02 00:00

桑德斯：特朗普政府没有让美国重新健康，肯尼迪必须辞职

本文刊发在纽约时报观点，作者是独立参议员伯尼·桑德斯。他是参议院卫生、教育、劳工和养老金委员会的资深成员。 United States Department of Health and Human Services, Public domain, via Wikimedia Commons 卫生与公众服务部长小罗伯特·肯尼迪正在危害美国人民现在和未来的健康。他必须辞职。肯尼迪和特朗普政府的其他人一次又一次告诉我们，他们想要“让美国重新健康”。这是个好口号，我赞同。问题在于，自从特朗普和肯尼迪上任以来，他们所做的完全相反。本周，肯尼迪在上任不到一个月后，就逼迫疾控中心主任离职，因为她拒绝充当他危险政策的橡皮图章。同一周，疾控中心的四名高级官员辞职。其中一位官员表示，肯尼迪的团队要求他“修改过去已经定论的研究”，显然是为了迎合肯尼迪的反疫苗观点。这根本不是“让美国重新健康”。尽管医学界压倒性反对，肯尼迪部长仍在坚持他长期以来的反疫苗运动，并鼓吹一再被科学专家否定的阴谋论。荒唐的是，在2025年我仍然不得不到处说，疫苗是安全有效的。这当然不仅是我的看法，更重要的是，这是医学和科学界普遍一致的结论。美国儿科学会是全国最大的儿科医生专业协会，代表超过6.7万名每天为孩子看病的医生。这个协会称疫苗接种是“最伟大的公共卫生成就之一”，每年避免数以万计的死亡和数百万例疾病。美国医学会是全国最大的医生和医学生协会，代表超过27万名医生以及79个领先的医学学会。这个组织最近表示，流感、呼吸道合胞病毒和新冠疫苗是“保护公众免受这些疾病及其潜在严重并发症的最佳工具”。世界卫生组织，这个拥有全球顶尖医学专家的机构，最近指出，在过去50年里，疫苗至少拯救了1.54亿条生命，使婴儿死亡率下降了40%。面对这些压倒性的医学和科学证据，肯尼迪部长的观点是什么？他声称自闭症是由疫苗引起的，尽管十几项涉及数十万儿童的严格科学研究已经明确发现，疫苗和自闭症没有任何关联。他称新冠疫苗是“史上最致命的”，但世卫组织的数据显示，仅在2021年，新冠疫苗就在全球挽救了超过1400万人的生命。他甚至荒唐地质疑小儿麻痹疫苗是否杀死的人比小儿麻痹症本身还多，然而科学家们发现，自1988年以来，这种疫苗已经挽救了150万人生命，并防止了约2000万人瘫痪。他还荒谬地声称“没有一种疫苗是安全有效的”。那么，谁支持肯尼迪部长的观点？不是可信的科学家和医生。他用来支撑自己在自闭症和疫苗问题上虚假说法的“专家”之一，已经被吊销行医执照，他的研究也被发表的医学期刊撤稿。他的许多支持者来自他自己创立并从中牟利的反疫苗组织“儿童健康防护”，以及一小群多年来散布疫苗虚假信息和危险阴谋论的追随者。事实是，肯尼迪部长靠制造对疫苗的不信任获利并建立事业。如今，作为卫生与公众服务部的负责人，他正利用自己的权力向科学、公共卫生以及真相本身全面开战。这对美国人民的健康和福祉意味着什么？在短期内，美国人将更难获得拯救生命的疫苗。特朗普政府已经事实上剥夺了许多健康年轻人和儿童获得新冠疫苗的机会，除非他们能设法闯过我们破碎的医疗体系。这意味着更多的就诊次数，更多的官僚障碍，以及更多人需要自掏腰包支付更高费用——如果他们最终还能打上疫苗的话。新冠只是开端。肯尼迪的下一个目标可能是儿童免疫接种计划，也就是儿童为了预防麻疹、水痘和小儿麻痹等疾病而需要接种的推荐疫苗。危险在于，那些因为安全有效的疫苗而几乎被消灭的疾病将会卷土重来，并造成巨大危害。两年前，我担任参议院卫生、教育、劳工和养老金委员会主席时，曾主持过一次听证会，与负责保护我们免受新一轮疫情侵袭的主要政府官员对话，其中包括疾控中心负责人。毫无例外，这些机构负责人都表示，尽管无法预测确切日期，但未来必然会有新的疫情，而我们必须比现在更好地做好准备。不幸的是，肯尼迪部长的做法让已经令人担忧的局势雪上加霜，他正在削减可能帮助我们为下一次大流行做准备的研究资金。本月，他取消了近5亿美元的疫苗研究项目，而这些疫苗正是帮助我们阻止新冠疫情的关键。同时，肯尼迪还在削减各州的资金，削弱它们为未来传染病暴发做准备和应对的能力。这是不可接受的。美国的医疗体系已经失灵且费用极高，而特朗普政府还计划通过削减超过1万亿美元的联邦医疗补助和《平价医疗法案》来让大约1500万人失去医保。这个削减还将导致数百家养老院、医院和社区健康中心关闭或服务萎缩。由于削减《平价医疗法案》，数百万美国人的保险费用将大幅上涨。这根本不是“让美国重新健康”。肯尼迪部长正在把美国人的生命置于危险之中，他必须辞职。特朗普必须倾听医生和科学家的意见，提名一位能够保护美国人民健康和福祉的卫生部长和疾控中心主任，而不是执行那些基于阴谋论的危险政策。来源：加美财经

加美财经09-02 00:00

特朗普的惩罚压力下，印俄关系深化，莫迪表示不会削减从俄罗斯石油进口，“热切”等待普京访问

”，新德里将专注于“开拓新市场”。《纽约时报》周六报道称，莫迪拒绝支持特朗普争取诺贝尔和平奖的举动，在两国关系恶化中起到了“极大的”作用。报道称，有知情人士透露，特朗普已不再计划今年秋季前往印度出席四方安全对话（Quad）峰会。而日本和澳大利亚领导人仍将出席。在该报道发布四天前，德国《法兰克福汇报》报道称，莫迪最近几周多次拒绝接听特朗普的电话。与此同时，普京继续面临来自华盛顿、基辅以及其他欧洲首都的压力，要求他与乌克兰总统泽连斯基举行会谈。上个月，普京曾在阿拉斯加与特朗普举行峰会。莫迪周六与泽连斯基通了电话，在他与普京会晤前两天。泽连斯基在通话后发文称：“印度已经准备好……向俄罗斯传达适当的信号。” 印度外交部称，莫迪和普京“讨论了地区和全球问题，包括乌克兰的最新局势”。声明还说，莫迪“重申他支持为解决乌克兰冲突而采取的最新举措，并强调必须加快冲突的停止，寻求持久的和平解决方案”。在天津的这段时间里，莫迪多次强调他与普京的亲密关系。他在上合组织领导人正式会晤前发布了与普京拥抱的照片，并配文称：“见到普京总统总是令人高兴！” 现场直播画面显示，两人手牵手走入会场。上合组织峰会上午会议结束后，莫迪又发布了他和普京同乘一辆汽车前往双边会谈地点的照片，并表示，“与他交谈总是很有启发”。外界很难不联想起上个月特朗普与普京在安克雷奇一同乘坐美国总统专车前往峰会会场的画面。选择中国作为莫迪与普京会谈的地点，也在当前全球地缘政治格局变化中释放出强烈信号。外界普遍认为，北京正借助上合组织峰会，展示其在全球南方国家中的影响力，并强调主要非西方国家之间的团结。新德里与莫斯科也都特别提到，两国领导人与中国国家主席习近平在峰会间隙进行了三边会谈。受到对特朗普关税政策的共同不满影响，全球人口最多的两个国家——中国和印度之间的关系，在莫迪七年来首次访华期间明显升温。据新华社报道，习近平在与莫迪举行双边会谈时表示，边界问题不应成为中印关系的决定性因素。他还说，如果中印彼此视为伙伴而非对手，两国关系将“稳定而深远”。根据印度总理办公室发布的通稿，莫迪指出，“印度和中国都坚持战略自主，两国关系不应通过第三国的视角来评判”。他还说，两国28亿人的利益与合作息息相关。来源：加美财经

加美财经09-02 00:00

纽约时报观点：特朗普正在消灭劳工运动，但工会正在保持沉默

本文刊发在纽约时报观点版，作者埃里克·卢米斯是一位劳工历史学家，撰写了大量有关工会、政治和工人的文章。该图片由alejandroavilacortez在Pixabay上发布这是劳动节最不幸的一天。过去几十年里，劳工运动屡遭打击，但特朗普是自大萧条前以来最无情的反劳工总统。如果劳工运动不强烈地反击，前景将十分严峻。特朗普和他的政府单方面剥夺了数十万联邦雇员的集体谈判权。在退伍军人事务部，就有40万工人，占美国工会化工人的2.8%，因为一项行政命令失去了集体谈判权。这项命令最终会影响超过100万联邦雇员。特朗普在劳动节周末前继续打击联邦工会，把专利局、美国国家航空航天局和国家气象局加入他攻击的名单。尽管面临生存危机，工会几乎毫无声息。谁在公开为保住工会岗位、阻止社会保障削弱、捍卫民主而斗争？除了几份声明和愤怒的演讲，这个运动几乎没有声音。如果劳工运动想为生存而战，就必须回归群众动员的策略，让美国人记住，他们的权利来自团结合作，而不是支持一位嘴上说帮助工人、实际上却削弱劳动安全法规、支持推高消费品价格的关税、剥夺工人合同法律权利的总统。这一切发生在美国人对工会的支持度，达到自20世纪60年代中期以来最高之时。特朗普对政府雇员的攻击影响深远。公共部门工作已成为劳工运动的核心支柱，使得整体劳动力的工会会员率保持在10%左右，尽管私营部门只有不到6%的工人加入工会。在表面上支持工会的共和党人，比如乔什·霍利和卢比奥，对特朗普今年的行动几乎没有公开反对。这样下去，到特朗普2029年任期结束时，除了执法机构，联邦雇员中可能不会再有工会化的工人。特朗普还以其他方式攻击工人。他通过政府效率部的削减措施削弱了劳工部，还推翻了奥巴马和拜登时期劳工部的规定，这些规定曾允许家庭护理工人获得加班费，也允许农场工人为争取更好劳动条件而发声。他严重削弱了每年处理数千工会事务的全国劳资关系委员会，解雇其负责人，并提名亲商人士来引导这个机构不再支持工人。在如何组织、如何处理政治以及如何对待特朗普的问题上，劳工运动内部充满分歧。卡车司机工会主席肖恩·奥布赖恩尤其支持特朗普和他的共和党路线，特别是在移民限制问题上。其他以白人男性为主的工会也偏向共和党。但他们仍是工会会员的少数。在2024年，工人是民主党相较2020年唯一有所提升的选民群体。这或许反映了拜登自称“美国历史上最支持工会的总统”的努力。工会具备内部支持、组织结构和动员能力来抗击特朗普。但在公众场合，没有任何工会领袖站出来反击奥布赖恩，向美国公众表明大多数工会坚决反对特朗普。这并不意味着工会必须盲目追随民主党。民主党领导层在如何对抗特朗普的问题上本身就存在分裂。工会在政治和策略上需要保持独立，以建立公众信任。这样，他们才能重建美国工人阶级的力量，而不是让特朗普主导。虽然包括教师工会和服务业工会在内的大工会，通过组织新工人壮大力量并获得政治影响，但许多工会长期抗拒大规模的组织努力，更倾向于保护现有成员。这在很大程度上解释了为什么劳工运动难以将新兴产业纳入进来，以替代20世纪30年代建立强大工会的汽车、钢铁和其他工业工厂的关闭。劳工对特朗普的沉默，与1981年罗纳德·里根解雇空中交通管制员时的反应形成鲜明对比。当时的“团结日”在1981年9月吸引了26万工会成员和盟友来到华盛顿，呼吁工人反抗里根对工人阶级的压制。虽然这没有阻止劳工运动的衰落，但帮助民主党在1982年中期选举中大幅扩大了众议院多数席位。要在特朗普的进攻下生存，劳工运动必须迎难而上。首先必须打破工会内部的规矩，公开批评奥布赖恩这样的工会领袖。除非工会人士重新掌握反抗的叙事，否则自由派联盟中许多人会认为工实际上更支持特朗普。其次，工会必须让自身成员参与到与政治相关的问题中。这不仅仅是选举时候才进行政治教育，还要在当下的重要议题上教育工人。几十年来，许多工会在移民等分歧议题上对成员保持沉默。对部分工会来说，这是现实的回应，因为对很多成员而言，工会身份不如其他政治信仰重要。但如果工会只在选举时才谈政治，就会导致言行脱节，让许多成员选择忽视这一切。第三，在数百万美国人经济生活中感到无人代表、无人依靠的时候，工会必须承担起填补空白的角色。工厂关闭、通货膨胀等经济问题带来的绝望情绪，使工人阶级支持特朗普。但这同时也推动了国内工会支持率的激增。大多数人认为体系已经破碎，正在寻找能修复它的力量。工会可以提供这种领导力。工会常说，工人拥有终极力量，可以通过罢工拒绝出卖他们的劳动力。他们应该把这种力量用于反击特朗普对工人阶级的战争。来源：加美财经

加美财经09-02 00:00

不止黄金！《富爸爸，穷爸爸》作者清崎列出三种他很少出售的资产

1种语言销售了超过3200万册，并在《纽约时报》畅销书榜上保持了六年以上。

tqttier 1评论09-01 14:41

安联首席经济顾问警告：美联储的独立性出现前所未有的“令人担忧的裂痕”

剑桥大学皇后学院当选院长。他著有两本《纽约时报》畅销书，兼任 Gramercy 高级顾问、宾夕法尼亚大学沃顿商学院教授以及劳德研究院高级全球研究员。自那以后，对这一机构的攻击不断扩大、加深，长久以来被视为美国乃至全球经济稳定基石的“独立性”原则，正出现令人担忧的裂痕。在理想状态下，鲍威尔应当履行至明年5月的任期，美联储的独立性不容置疑，货币政策也能被适当设定。但这种情形在现实中已不可能，因为鲍威尔与总统唐纳德·特朗普 (Donald Trump) 的深度对立已无法弥合。这种敌意自鲍威尔首次被特朗普任命时就已显露，并因长期分歧乃至所谓“被打破的承诺”而逐渐恶化。如今，这种矛盾已蔓延至美联储的多个层面，牵涉越来越多的政治角色，并削弱了公众对央行和其主席的信任。根据盖洛普 (Gallup) 今年4月发布的调查，鲍威尔的支持率已跌破40%。近期，特朗普政府似乎在积极寻找“理由”来解雇鲍威尔。例如，美联储总部翻修项目超支，就被包装成电视化的批判案例。与此同时，总统本人、财政部长、其他高级官员乃至国会众议院议长，都对鲍威尔的能力和立场持续施压。更具戏剧性的是，矛头已指向美联储理事丽莎·库克 (Lisa Cook)。政府以未经证实的房贷欺诈指控为由，要求其辞职，并要求鲍威尔将其解职。本周，特朗普更是直接宣布“解雇”库克。但库克公开回应称，总统无此权力，她将提起诉讼，并继续履职。法律战已正式打响。这一问题远不止于政府与库克个人之争。鲍威尔可能不得不启动内部调查，甚至要决定是否允许库克在法律诉讼未决前继续进入美联储办公楼。更严重的是，如果库克最终被一位特朗普的亲信取代，美联储理事会可能在关键投票上形成新格局，从而影响到2025年2月对12家地区联储主席的重新任命。这将使整个联储体系的政治化风险骤增，前所未有、不可预测。对于坚信美联储独立性至关重要的人来说，这一前景极为不安。更担忧的是，如果鲍威尔此前辞职，给特朗普一个“政治胜利”，或许能让总统转移注意力，从而避免今日的困局。当然，不少人对埃尔-埃利安的看法提出反驳，认为鲍威尔辞职本身就会削弱独立性，并为最高层的政治任命打开大门。但考虑到鲍威尔的任期本就将在明年5月结束，这一问题迟早会显现。令人稍感欣慰的是，媒体报道的11名潜在继任者名单，大体上由经验丰富、广受尊重的人选组成。此外，美联储虽“以主席为中心”，但重大决策仍需集体支持。若鲍威尔提前辞职，新任主席还可能推动一些广受期待的改革，例如强化问责与监督、打击集体思维、以及修正货币政策框架等。这些改革有助于维护美联储的公信力和效力，并改善长期经济前景。如今的问题在于：鲍威尔如果现在辞职，是否还能像几个月前那样有效保护美联储的独立性？近期一连串事件，很多已不可逆转。我能确定的是，这个议题还将继续在政策圈和学界反复讨论，而答案或许永远不会有共识。

Linlin08-31 06:33

纽约时报观点：政客愈发两极分化，美国选民却并非如此，他们多数是“社会保守、财政自由”

本文刊发在纽约时报，作者里斯汀·索尔蒂斯·安德森是《纽约时报》特约评论撰稿人，是一位共和党民意调查专家、演讲家、评论员，著有《自拍投票：千禧一代引领美国（以及共和党如何跟上）》。加美财经编译，不代表支持文中观点或确认其中事实。在党派紧张气氛似乎快要达到临界点的时候，是否还有人不生活在意识形态的极端？换句话说，政治中间地带还存在吗？如果存在，它在哪里？对政客来说，中间地带已经萎缩。两大主要政党的当选官员在意识形态上渐行渐远，意识形态与党派的结合——保守派聚集在共和党，自由派聚集在民主党——让政治对比显得更加鲜明。政治学者李·德鲁特曼这样描述，以前，“政治联盟是灵活的，取决于议题，因此是多维度的，几乎没有永久的敌人，在所有问题上都有可能的盟友”。而今天，感觉被锁在一个零和博弈的 “我们对他们”的维度上。但在选民当中，情况截然不同：这里可能正是中间地带依然存在的地方。如果按照简单而宽泛的定义来看中间地带，有大量数据显示自称独立派和温和派的人很多。大约三成美国人自认为温和派，另外21%的人称自己“略偏保守”，还有15%称自己“略偏自由”。如果我们把没有坚定党派归属的人都算作中间地带，就有超过四成美国人认为自己是独立派（尽管其中大多数人仍然偏向两大党之一）。但是这些标签的解释力有限。 “温和派”或“独立派”是否真的在左右光谱中持有中间立场？他们真的夹在两个意识形态高度分化的党派之间吗？还是他们完全打破了左右光谱，在各种议题上持有混杂的观点？为了回答这个问题，受到德鲁特曼研究的启发，多年来我询问选民一系列关于经济观念和社会文化观念的问题。目的就是看他们如何划分自己，超越传统的左右光谱以及他们自我报告的党派或意识形态标签。结果证实，真正生活在极端的人很少。在我的数据中，只有13%的美国人可以被归为“强烈自由派”，只有11%可以归为“强烈保守派”。但剩下的四分之三美国人更有意思——他们挑战了许多人对美国政治中间地带的想象。作为民调专家，我经常被要求向各行各业的领导者解释政治现实。我常常带着一点趣味做这样的练习：我向观众提出一个简单的问题，“请举手，你们有多少人认为自己在社会问题上更进步，但在财政上更保守？” 几乎总是有很多人举手，甚至大多数人。当他们认为自己是中间派或温和派时，这往往是他们心中典型的形象。然后我带来坏消息：只有5%的美国选民是这样想的。实际上，持相反立场的人多出四倍以上：他们在社会上略偏保守，但支持政府在支出和监管上发挥更大作用。在我2025年的研究中，有22%的美国人属于这一类，而且这个数字自2021年以来每年稳步上升两个百分点。主要原因是共和党人逐渐远离传统的经济保守主义，他们开始接受政府在经济中更广泛的角色，同时仍然保持文化上的右倾。要记住，“社会保守、财政自由”在美国政治中曾被认为是非常罕见的组合，以至于在2008年电视剧《我为喜剧狂》中成为笑料。但如今，比起一个主张严格削减赤字，却在自家庭院里插着写满进步派口号牌子的人，美国当下更可能的中间派代表，其实正是这个群体。现实是，几乎没有选民在所有议题上完全按某一套意识形态来选择立场。深入分析调查数据时，可以看到一些选民整体上偏向社会保守，但在堕胎或言论自由上又更倾向进步。也有一些选民整体上偏向社会进步，但在跨性别运动参与或枪支权利上持保留态度。选民是复杂的。美国的中间地带人群往往观点杂糅，既从“甲栏”里拿几个立场，又从“乙栏”里拿几个立场。没有哪一个单一议题能轻易定义谁属于中间地带。我们国家常常被描述为两极分化、无可救药地分裂。但现实是，美国选民的意识形态远比我们想象的复杂。虽然独立派最可能说“政府已经坏掉了，我们需要大胆的外来者带来新想法来挑战体制”，但他们和共和党人、民主党人一样，也很可能持有这种略带乐观的观点：“我们的制度需要修复，但如果我们努力，还是能修好。” 或许我们更应该把今天的政治中间地带看作一种心态，而不是光谱上的某一点。这是一种愿意把左右不同的思想编织在一起的心态，同时相信，尽管现状看似破碎，但未来仍有希望变得更好。来源：加美财经

加美财经08-31 00:01

肯尼迪推动解职主任，美国疾控中心陷入动荡和人事僵局，主任拒绝离开，专家们纷纷离职

本文刊发在纽约时报，作者是谢丽尔·盖伊·斯托尔伯格阿普尔瓦·曼达维利和克里斯蒂娜·朱厄特。 U.S. Centers for Disease Control and Prevention, Public domain, via Wikimedia Commons 周四，随着与特朗普政府围绕美国疾控中心（CDC）主任是否留任的僵局持续，局势进一步动荡。特朗普政府在周三晚间表示，莫纳雷斯博士已被解职。她是一名传染病研究人员，上任不到一个月。然而，她的律师坚称，她依然是CDC主任，除非特朗普本人亲自将其解职。当天，三名高层官员被警卫从亚特兰大总部带走。在卫生部长小罗伯特·F·肯尼迪要求CDC主任苏珊·莫纳雷斯辞职或被解职的情况下，这些高层官员决定离职。双方争议主要集中在疫苗政策上。律师们说，她选择了“保护公众，而不是服务政治议程”。目前争议的关键似乎掌握在特朗普手中，但他尚未公开表态。白宫发言人未回应总统是否会解职莫纳雷斯博士的询问。周四上午，肯尼迪在福克斯新闻上批评CDC时说：“这个机构出了问题，我们需要修复它，我们正在修复它，也许有些人不应该再在那里工作了。” 在莫纳雷斯博士的前途未卜、CDC高层流失严重的情况下，公共卫生专家周四公开质疑CDC是否还能恢复正常运作——以及如果出现大流行或其他公共卫生危机将会发生什么。 “自1月以来的情况已经很糟了，成千上万的联邦卫生工作人员被解雇，预算被大幅削减，我们国家的疫苗接种体系遭到持续攻击。而昨天发生的事情则完全是另一个层次——一次非同寻常、系统性地拆毁我们国家公共卫生体系最高层的行动。”机构前代理主任理查德·贝瑟博士说。在华盛顿，两党参议员对CDC发生的事件表示震惊。由共和党领导的参议院上个月才投票确认莫纳雷斯博士出任主任。她是首位需要参议院确认的CDC主任。因此，她的去留取决于总统，而不是肯尼迪。参议院卫生委员会主席、路易斯安那州共和党参议员兼医生比尔·卡西迪在周三晚些时候在社交媒体上表示，“这些高层的离职需要委员会监督”。他未作进一步解释，其发言人也未回应置评请求。佛蒙特州无党籍参议员、委员会资深成员伯尼·桑德斯呼吁举行听证会，邀请肯尼迪和莫纳雷斯博士出席，并称试图解职她的行为“令人愤慨”。华盛顿州民主党参议员、委员会前主席帕蒂·穆雷呼吁“立即解职”肯尼迪。穆雷曾投票反对确认莫纳雷斯博士，她在声明中说，她曾“严重怀疑莫纳雷斯主任是否愿意对抗小肯尼迪摧毁美国公共卫生的个人使命”。她接着说：“很高兴看到我错了。” 周四，被安保人员带走的三名官员是集体辞职。CDC员工原计划下午2点45分在亚特兰大总部举行“掌声送别”仪式，但三人提前被匆忙带离，未能成行。这三人都有数十年的政府工作经验，均对疫苗政策产生了影响：CDC首席医疗官黛布拉·豪里博士负责协调机构各个部门。德米特里·达斯卡拉基斯博士主管呼吸道疾病中心，并负责疫苗接种建议。丹尼尔·杰尼根博士则负责新发疾病和疫苗安全中心。一名第四位官员詹妮弗·莱登博士已在前一天辞职，她负责公共卫生数据办公室。近几个月，CDC的士气急剧下滑。员工们在大规模裁员、资金和核心职能遭遇严重削减的打击下倍感压力。八月初，CDC亚特兰大总部还曾发生一起致命枪击案，至今员工仍心有余悸。枪手在上班时间向大楼连开数百枪，导致一名警察死亡，玻璃被打碎，员工们惊恐万分。知情人士透露，肯尼迪与莫纳雷斯博士的关系破裂，原因是疫苗政策分歧。莫纳雷斯博士是传染病研究人员和政府科学家，曾在两党政府任职超过20年。据知情的政府官员透露，本周的会议上，肯尼迪要求莫纳雷斯博士解雇CDC高层官员。他还坚持要求她同意接纳免疫政策咨询委员会（ACIP）的建议。这个专家小组最近被肯尼迪重组，其中一些成员曾质疑现有疫苗的安全性。根据《联邦公报》上公布的议程，委员会计划9月18日和19日再次开会，可能会讨论包括乙肝、新冠、呼吸道合胞病毒（RSV）以及麻疹、腮腺炎、风疹和水痘联合疫苗在内的广泛疫苗建议。莫纳雷斯博士拒绝了肯尼迪的要求后，她致电卡西迪参议员。随后卡西迪又致电肯尼迪，这让卫生部长十分愤怒。曾在奥巴马政府初期担任CDC代理主任、现任罗伯特·伍德·约翰逊基金会负责人的贝瑟博士表示，他在周三与莫纳雷斯博士通话时，她告诉他在工作中有两件事她绝不会做。 “第一件是任何被认为违法的事，第二件是任何她觉得违背科学的事。”贝瑟说。“她说自己被要求做这两件事，一件是解雇她的高层领导，这些人和她一样都是优秀的公务员；另一件是对ACIP提出的、违背科学的建议不加质疑地照单全收。而她绝不会做这两件事。” 周四上午的采访中，豪里博士和达斯卡拉基斯博士表示，没有某个单一事件导致他们辞职。 “而是千刀万剐，一点点累积。”豪里博士说。“我们遇到了太多这种情况，根本无法再承受。” 他们说，几周来就一直考虑离职。但在新任咨询委员会成员表示将于秋季会议上重新审视儿童和青少年疫苗接种计划后，他们的困扰急剧加剧。乙肝疫苗也被列入9月的下次会议议程。美国儿科学会传染病委员会主席肖恩·奥利里博士说，乙肝是高度传染且危险的病原体，可通过性接触、针刺伤害或母婴传播。研究表明乙肝疫苗是安全的，新生儿一出生就会接种以确保不遗漏任何病例。他说任何试图将它从接种计划中移除的行为，都可能遭遇反对，包括来自卡西迪参议员的反对。其他近期举动也造成了专家们周三的辞职。上周，肯尼迪任命麻省理工学院健康分析专家利维负责新冠疫苗工作组，并赋权极大。利维博士曾呼吁将新冠疫苗撤出市场。上周，卫生与公众服务部发言人为利维的任命辩护，称小组成员将与联邦专家合作，并对不同观点保持开放。达斯卡拉基斯博士批评利维的选任，称他没有疫苗方面的专业知识，“明显充满偏见”，被安排进组的目的就是阻止CDC对讨论产生影响。 “这对我来说，是最明显的红线之一。”他说。肯尼迪在解雇CDC的全部17名独立科学顾问并用自己挑选的8人取而代之时，就表明了要彻底改变疫苗政策的意图。其中一人后来因财务利益冲突退出。本周的高层辞职只是肯尼迪上任以来一系列人事动荡中的最新一波。今年四月，CDC和其他机构遭到大幅削减，一些CDC领导被行政休假，少数人提前退休。六月，两名疫苗政策专家离开CDC，称如果肯尼迪不受约束继续下去，将危及美国人的生命。在辞职前，拉克什米·帕纳吉奥塔科普洛斯博士曾负责新冠疫苗工作组。她周四表示：“目睹这样重要而复杂的工作被交给一个在ACIP会议上公开显示既不了解数据、又沉迷毫无根据的阴谋论的人来领导，真是令人心碎。” 她指的是利维博士。她说，最新的辞职事件正说明“CDC的情况有多么糟糕”。来源：加美财经

加美财经08-30 00:02

纽约时报观点：特朗普向司法部投下了一颗“原子弹”

本文刊发在纽约时报观点版，作者大卫·弗伦奇是《纽约时报》的观点专栏作家，撰写法律、文化、宗教和武装冲突等主题的文章。我想从一个过往丑闻的故事说起。 2016年6月27日，在希拉里与特朗普激烈角逐总统职位之际，她的丈夫克林顿在亚利桑那州菲尼克斯天港国际机场与司法部长洛雷塔·林奇短暂会面。当时他们的飞机停靠得很近，比尔·克林顿便借机与林奇交谈。林奇表示，这次谈话内容无关紧要，主要聊了各自的家庭和旅行。但共和党人对此感到愤怒。当时，希拉里正因担任奥巴马总统第一任期的国务卿期间，使用私人电子邮件服务器而接受联邦调查局调查。虽然克林顿对林奇来说不是正式的老板，但问题显而易见：这位前总统是否试图干预对他妻子的调查？甚至一些民主党人也表示担忧。来自特拉华州的民主党联邦参议员克里斯·库恩斯说：“我确实认为这次会面释放了错误的信号，我认为这不是一个恰当的信号。我觉得她应该完全避免与这位前总统进行哪怕是简短、随意、社交性质的接触。” 回头来看，到了2025年，我有两个想法。首先，参议员库恩斯说得对——这次会面本不该发生。其次，这件事如今看来简直太小儿科了。现在要发生类似的事情，恐怕连水花都激不起。简单来说，是特朗普改变了游戏规则。现在特朗普司法部的问题已经不是“看起来是不是有不当行为”，而是直接正面冲击司法部的公正性。他正迅速将司法部转变为一个以政治为核心的机构，其他所有职能都服从于特朗普的意志——以及他复仇的欲望。司法部在行政部门中本就处于一个尴尬的位置。原因也很容易理解。虽然有些人将司法部长称作国家的首席执法官，但我并不赞同。真正拥有这一称号的，是那个能在她不听话时立即解雇她的人——总统。总统最终掌握着联邦执法权，而司法部长只是他的雇员。正因如此，政治干预司法始终是一个潜在风险。总统对司法部长的控制权，加上总统拥有赦免权（这项权力源自王权，被悄悄写入美国宪法），意味着一个不择手段的总统可以打造出双重标准的司法体系。他可以赦免自己的朋友和盟友，同时毫无节制地追击政敌。美国总统确实拥有让那句老话成真的权力——“对我的朋友一切照办，对我的敌人依照法律行事”。这不是一个新观点，更不是关于这一任总统的新观点，但在每次总统以报复为目的采取行动时，我们都必须提醒自己这件事。这些宪法层面的担忧并非纸上谈兵。正如尼克松政府（还有其他一些政府）所展现的那样，“帝王式总统制”容易滋生腐败和滥权。为了抵制这种诱惑，两党总统领导下的司法部建立了一系列规则和程序，以确保司法的公正和中立。不同党派的总统可能会有不同的执法重点——有人更注重打击毒品犯罪，有人更关注枪支犯罪——但这些优先事项不应具有党派色彩。换句话说，不应对民主党的毒贩有一套标准，对共和党的毒贩有另一套；不应对共和党持枪罪犯有一套标准，对民主党人有另一套。还有其他一些标准，比如，司法部（联邦调查局属于司法部）通常不会公开某人正在接受调查的消息。司法部也会尽量保护那些可能与案件有关、但未被起诉的人的身份。这也是为什么起诉书中常常使用“个人1”或“个人2”来代替真实姓名的原因。如果没有被正式起诉，他们就无法真正为自己的行为辩护，而“因关系有罪”既不是法律也不是道德上能接受的标准，不应因此毁掉一个人的公众声誉。此外，相关法规还保护检察官和联邦调查局特工，不能被随意或因党派原因解雇。这些法律保障了一批专业执法人员的形成，他们的服务年限可以跨越多个政府，从而建立起一套无法在彻底党派化、胜者通吃的司法体系中维系的专业性和专业素养。特朗普已经彻底打破了这一切。从他第二个任期一开始，这一点就已经显而易见。他为1月6日暴乱中最具暴力倾向的参与者赦免了刑罚，包括那些被判犯有煽动叛乱罪的人。与此同时，他还展开了一场清洗行动，针对数十名曾经调查并起诉1月6日暴徒的检察官。司法部撤销了对纽约市市长埃里克·亚当斯的指控，理由居然是此案妨碍了亚当斯执行特朗普在移民政策上的优先事项。负责此案的法官称，这“简直像是达成了某种交易”，这种做法公然违反了司法部的标准与惯例，导致多名检察官辞职。自从亚当斯事件以来，丑闻接连不断，以至于那件事如今已仿佛成为史前往事，仿佛发生在大陆会议时期，而不是几个月前。特朗普的偏袒不只针对对他个人忠诚的人，还扩展到了他偏爱的、以及他敌视的群体。今年夏初，他领导下的司法部对一名路易斯维尔警察提出极为轻微的刑罚建议，而此人因违反民权罪被定罪，他曾在布里安娜·泰勒遇害当晚，向一间公寓中疯狂开枪。与此同时，司法部却持续不断地追捕移民，将数百人驱逐至萨尔瓦多一所残酷的监狱，整个过程中并无正当法律程序。这只是针对疑似非法移民所实施残酷政策的冰山一角。而这一切还在不断升级。我无法判断特朗普的前国家安全顾问博尔顿是否有罪，但我知道，当联邦调查局局长卡什·帕特尔在社交平台上高调发布博尔顿住宅被搜查的消息，并宣称“没有人凌驾于法律之上”，而副总统又确认博尔顿正在接受调查时，他们已经突破了那些本应提醒我们，“每位美国人在被证明有罪前都是无罪的”基本准则。我也无法判断来自加州的联邦参议员亚当·希夫、纽约州司法部长莱蒂蒂娅·詹姆斯，或者美联储理事会成员丽莎·库克是否犯有抵押贷款欺诈罪。但在没有任何审判结果的情况下公开指控，是又一次严重违反“无罪推定”的基本原则。总统仅凭未经证实的指控就解雇了库克，这不仅违反了维护司法体系所需的标准，可能还违反了法律。总统必须提出“合理理由”才能解雇美联储理事，而一项社交媒体上发贴指控有不当行为，并不等同于法律意义上的不当行为证据。更令人震惊的是，特朗普甚至指示住房金融局局长比尔·普尔特，专门审查几位知名民主党人的财务记录，这是他为报复所采取的又一做法。如果是出于真实的怀疑而调查抵押贷款欺诈，那无可厚非，甚至值得称赞。但专门针对民主党人进行特别审查，这是对司法的严重滥用。就在本周三，特朗普又一次鲁莽地提出刑事指控，在Truth Social上声称应当依据《反黑手党与腐败组织法》（RICO）起诉乔治·索罗斯及其儿子。 RICO法本是用来打击有组织犯罪的。但这正是威权政权的做法。他们不仅仅说要起诉政敌，而是直接付诸行动——通过捏造指控或选择性起诉。在特朗普担任总统期间，我总是试图反复检验自己的直觉。即便我几乎可以肯定特朗普或他的政府滥用了权力，我仍希望听取特朗普支持者和冷静的外部观察者的观点。特朗普支持者传达出的信息很明确——这一切不是从他开始的。他们指出对特朗普的各项起诉，声称司法部早在他上台前就被“武器化”了，而媒体拒绝承认这一点。当起诉对象是特朗普时，他们毫不介意这种党派性。必须承认，他们确实有一定道理，尽管真实性有限。并非针对特朗普的所有法律诉讼都同样合理。纽约上诉法院刚刚推翻了对特朗普高达5亿美元的欺诈赔偿判决（尽管维持了其欺诈行为的认定）。纽约州的刑事起诉基于一种被左右两派都在批评的法律理论，试图将轻罪级的记账违规行为提升为重罪。但杰克·史密斯代表司法部提出的几项起诉却非常扎实。这些案件，若是其他担任相似公职的人，照样也会被起诉。唯一让这些案件变得不同寻常的，是被告是前总统特朗普。这些案件的法律依据合理，事实也极具指控性。而真正的司法不公在于，特朗普从未真正接受审判。他本应面对一个由普通公民组成的陪审团。那么外部观察者怎么看？你可能注意到，我在这个通讯中曾多次引用哈佛法学院教授、布什政府时期法律顾问办公室前助理司法部长杰克·戈德史密斯的话。我引用他，是因为他经验丰富、头脑清醒，不夸大其辞。这个月，他在一次以“21世纪自由主义”为主题的会议上发言，他的话语既明确又令人震惊。《Lawfare》主编本·维特斯向与会者提出他的“总体印象”：“司法部在这几个月里的变化程度令人瞠目结舌，几乎难以用言语来形容。” “就像一颗原子弹投到了司法部内部，”戈德史密斯说。他接着表示： “联邦行政系统里有成千上万名律师，他们分布在各机构，职责是解读成千上万条应当规范行政行为的法律。你可以对这个系统持怀疑态度，但它一直运行良好，包括司法部，能在一定程度上让白宫和高级行政机构遵守法律，尽管也有例外。而这个政府已经系统性、无情地成功清除了所有内部法律阻力——除了一个例外。现在已经到了这种地步——表达任何与总统意见不同的观点都变得不可接受。而总统本身不是律师。这是个极其危险的局面。” 我们正眼睁睁看着特朗普亲手摧毁司法部。这从来不是一个完美的机构，它自己也多次违反过自身的标准。但面对司法部的问题，正确的做法应是重申对正义与公平的承诺，而不是摧毁规范、抛弃中立的表象。如果我们能从这段痛苦的美国政治时期吸取教训，希望我们能认识到：仅仅遵守宪法还不够。如果我们想保护这个共和国，仅凭形式上的合宪远远不够。宪法赋予的权力也会被滥用，而特朗普正在滥用赦免权与对司法部的控制权，把整个行政机构变成实施个人报复的工具。更糟的是，最高法院几乎无法制衡总统的滥权行为。他对联邦罪行的赦免权是绝对的。尽管法院可以限制具体的违宪行为，但总统对司法部的掌控将持续到任期结束。这颗原子弹已经引爆，而唯一能收拾残局、修复共和国的，是美国人民。但在足够多的美国人拒绝这个人及其政治运动之前，他将继续破坏美国司法体系，甚至宪法也无法阻挡他。来源：加美财经

加美财经08-30 00:01

24小时热点