FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

最高法院维持 TikTok 禁令，但特朗普可能会提供“救命稻草”

做的努力。他强调，使用TikTok是美国宪法第一修正案赋予的权利，并指出，超过700万美国企业依赖该平台开展业务。周受资表示：“我们将竭尽全力确保平台的持续运营，成为用户的创意家园和灵感源泉。” 国家安全与言论自由之争最高法院在裁决中提到，尽管数据收集是数字时代的普遍现象，但TikTok的规模及其与外国对手可能的联系，加上收集的大量敏感数据，构成了严重的国家安全风险。根据法律，苹果和谷歌等互联网服务提供商若在1月19日后继续支持TikTok，将面临处罚。这将阻止用户安装必要的应用更新，可能进一步削弱TikTok的功能。 TikTok的首席律师诺埃尔·弗朗西斯科在最高法院辩称，该法律侵犯了1.7亿美国用户的第一修正案权利。美国司法部长伊丽莎白·普雷洛加则认为，TikTok与中国政府的关系构成国家安全威胁。用户寻找替代方案随着禁令临近，许多TikTok创作者建议粉丝转移到YouTube和Meta旗下的社交平台(如Facebook和Instagram)。据报道，Meta已召开内部会议，为用户转移做好准备。与此同时，RedNote等中国社交媒体应用迅速登顶苹果应用商店，显示TikTok用户正积极寻找替代品。此外，有消息称，中国政府正在考虑让埃隆·马斯克收购TikTok的美国业务，以防应用在美国被彻底禁用。根据CFRA研究的分析，若字节跳动出售TikTok，美国买家可能需要支付400亿至500亿美元。

Sissi01-18 02:39

TikTok未来悬而未决：最高法院即将裁定是否禁止平台，马斯克收购传闻引发关注

es），是美国最高的司法机关，负责解释美国宪法和法律。 Truth Social：由特朗普创建的社交媒体平台，旨在提供一个反对主流社交媒体的独立平台。 X（前Twitter）：埃隆·马斯克于2022年收购的社交媒体平台，前身为Twitter。相关大事件 2024年12月27日：特朗普团队向美国最高法院提交诉讼，要求暂停关于TikTok的裁决。 2022年10月：埃隆·马斯克完成收购Twitter，随后将其改名为X。来源：今日美股网

今日美股网01-16 00:12

吞并加拿大是玩笑？美国法律上支持，历史上有先例，正确的做法不是和特朗普谈

治，并使公民身份问题变得模糊不清。在美国宪法的框架下，这种情况是可以实现的。是否不可能？是否难以想象？许多评论人士将特朗普咄咄逼人的言辞视为一种头脑发热的谈判策略。他们认为，这只是强硬的口头表态而已。一些人甚至主张，他的言辞只是其惯用的“谈判艺术”策略的一部分。但这种解读是错误的。特朗普如何兑现这种威胁，可以在美国宪法中找到依据。美国既有意愿也有先例，通过割让或征服获得领土。入侵加拿大 1930年的《红色战争计划》由美国战争部制定，专门研究如果需要如何入侵加拿大。计划中包含令人震惊的细节，例如以毒气攻击哈利法克斯为开端，迅速入侵新不伦瑞克省，然后占领魁北克市和蒙特利尔，最后夺取尼亚加拉瀑布。从历史上看，美国曾多次让加拿大领导人感到不安。维多利亚女王认为选择渥太华作为首都，是因为可以躲避美国的入侵。加拿大首任总理约翰·A·麦克唐纳也担心美国北方联邦军会攻击加拿大，尤其是美国内战期间，南方邦联的间谍和袭击者被允许在蒙特利尔藏身。 1911年，加拿大自由党曾强烈反对与美国的自由贸易协议。条约和国会批准撇开假设性的恐惧不谈，美国宪法对获得领土的支持是根深蒂固的，非常直接。首先是美国宪法第二条第二节：“总统有权在参议院建议和同意下订立条约，前提是出席的三分之二参议员同意……” 条约是美国通过非征服手段获得领土的工具，在参议院以三分之二多数通过后生效。 1848年，总统扎卡里·泰勒向国会提出《瓜达卢佩-伊达尔戈条约》，以吞并墨西哥的土地——尽管有人希望吞并整个墨西哥，国会最终批准了这一条约。 1898年，国会通过了第259号众议院联合决议，批准总统威廉·麦金莱提出的夏威夷吞并条约。由于抗议、请愿和反对，夏威夷直到1957年才正式成为美国的一个州，历时60年。美国的建国历史中，革命只获得了一小部分领土，其余的土地则通过吞并获得。美国通过割让、占领和购买，扩展至50个州和14个海外领地。反对的作用从1803年的路易斯安那购地案——法国将827,987平方英里土地割让给美国，到1947年日本将马绍尔群岛割让给美国，所谓的“天命论”贯穿于美国宪法之中。这种信念认为，美国在美洲的扩张是正当且不可避免的。但与此同时，反对的声音也贯穿始终。一旦美国通过合法手段获得领土，宪法第四条第二节授予国会管理或处置这些领土的权力：“国会有权处置或制定一切必要的规则和规定，以管理属于美国的领土和其他财产。” 如果某块领土通过不正当的条约、不合法的手段被获得，或者损害了美国的利益，那么可以被处置。马绍尔群岛便是一个例子。多米尼加共和国曾被用作美国的核试验场，1979年该国通过宪法，如今与美国保持自由联系的协约关系。 1870年，总统格兰特提议吞并多米尼加共和国的圣多明各。他认为这可以为南部州的被解放的黑人奴隶提供一个建立新生活的地方，以逃避种族歧视，同时保护多米尼加共和国免受海地的入侵。然而，国会没有通过该条约。 1898年，美国通过入侵古巴、波多黎各、菲律宾和关岛向西班牙宣战。六个月内，西班牙投降，并为每块领土起草了割让条约。美国获得了除古巴外的所有主权，而菲律宾在1946年重新获得独立。古巴之所以被排除在外，要归功于科罗拉多州参议员亨利·泰勒。他担心古巴的糖会涌入美国市场。他用华丽的辞藻强调自治、自我治理和人权的重要性来掩饰自己的真实意图。实际上，泰勒希望通过排除古巴来保护美国国内的甜菜种植者。参议院通过了排除古巴的修正案。然而，仅仅四年后，康涅狄格州参议员奥维尔·普拉特提出的另一项修正案在古巴建立了永久性的美国军事基地——关塔那摩湾，并赋予美国在任何认为合适的情况下入侵古巴的权利。如何和美国沟通很难想象有关美国试图吞并加拿大的讨论正在展开。然而，尽管这令人担忧，忽视历史、忽略美国宪法或低估“谈判艺术”的风险则是错误的。特朗普呼吁加拿大加入美国，这只能通过起草一项条约实现，条约需要证明割让、购买或占领的过程是合法的。只有这样，国会才能批准，而参议院需有三分之二的多数同意。然而，特朗普并不拥有参议院三分之二的支持。正确的做法是让加拿大的声音进入美国国会。加拿大与美国的关系，一直以来都通过深度交织的家庭和商业关系体现出来。特朗普并不重视这些关系。然而，国会可能会考虑这些，尤其是当吞并加拿大被证明成本高昂时。这就是为什么加拿大联邦、省级，甚至市级的政客，需要与美国国会保持沟通，特别是在经济上具有战略意义的州。正确的做法，是要让美国的国会代表需要将吞并加拿大视为一种在政治和经济上都不堪重负的负担，而不是一项值得追求的“奖品”。来源：加美财经

加美财经01-11 00:00

彭博：亲密盟友的日本制铁收购美国钢铁却被拜登引用冷战法律否决，凸显美国对国家安全的定义随意化

实施关税，绕过与国会协商的需求。根据美国宪法，设定关税的权力属于国会，但在过去半个世纪内，国会已将大部分权力委托给总统办公室。在第一任期内，特朗普还使用了贸易法中的所谓“232条款”——同样基于国家安全理由，对从加拿大和欧盟进口的钢铁征收关税。这将影响了北约创始成员国中的部分国家。大西洋理事会的鲍尔利·丹兹曼说：“人们肯定希望确保政府以克制的方式使用手里相当广的权力。美国外国投资委员会和国家安全在此次案例中的作法让人难以置信。” 来源：加美财经

加美财经01-05 00:00

派拉蒙与天际传媒合并遭遇反对批评，双方回应称批评缺乏证据且威胁言论自由，合并仍有望顺利推进

。对此，天际传媒回应称，该要求将侵犯《美国宪法》第一修正案中对言论自由的保护。合并进展与条件根据7月份达成的合并协议，天际传媒创始人David Ellison将在合并后成为派拉蒙的控股股东并担任CEO。天际传媒和派拉蒙表示，腾讯仅会在合并后持有派拉蒙非投票权股份的少数股权。相关背景此次合并涉及到派拉蒙（CBS和MTV的母公司）和独立电影制作公司天际传媒。合并计划在美国联邦通信委员会（FCC）面临批评，尤其是来自LiveVideo.AI Corp.、美国权利中心和Fuse媒体的反对。编辑总结此次合并案件的关键争议在于言论自由和外国投资的潜在影响。批评者担心，合并可能导致外国资本对美国媒体产生过多影响，尤其是天际传媒的腾讯投资者。尽管如此，派拉蒙和天际传媒强调合并不会对言论自由构成威胁，且无证据表明合并会对任何方面造成实际损害。名词解释派拉蒙（Paramount Global）：美国著名娱乐公司，拥有CBS、MTV等知名品牌。天际传媒（Skydance Media）：美国独立电影制作公司，知名作品包括《碟中谍》系列。美国权利中心（Center for American Rights）：关注美国媒体公平和多样性的非营利组织。腾讯（Tencent）：中国知名科技公司，涉及互联网、社交媒体、金融等多个领域。美国联邦通信委员会（FCC）：负责监管美国广播、电视及电信行业的政府机构。相关大事件 2025年1月1日：美国广播电视行业重磅合并案，FCC批准了派拉蒙与天际传媒的合并协议，计划将这两家公司整合为一体。 2024年12月15日：美国国会针对外国资本在美国媒体行业的影响展开听证会，特别关注中国资本在媒体中的作用。 2024年10月20日：派拉蒙与天际传媒宣布达成合并协议，预计将促进双方在内容创作与分发方面的协同效应。来源：今日美股网

今日美股网01-04 00:11

美国存在重大财政危机！特朗普将削减30%联邦支出马斯克3大政策愿景曝光

1. 宪法美国人民和政界似乎忘记了美国宪法是不同的，世界上大多数其他宪法都是假定权力的文件：政府可以做任何事情，除非宪法禁止。然而，美国宪法是有限和列举权力的宪法之一，它不能做任何事情，除非宪法授权。第1条第8款授予国会十几项立法权，超出第2条授予总统的军事和国际权力，以及第3条授予的司法权力。根据第1条第8款，国会仅有权行使以下职权：税收和进口关税；借款；各州之间以及国际间的贸易监管；制定统一的移民和破产法；铸造货币、制定度量衡标准、颁发专利；惩罚假冒和盗版；设立邮局和邮路；组建比最高法院低一级的法庭；宣战，维持和管理武装部队；控制哥伦比亚特区和其他联邦财产。为了避免对列举和限制产生任何疑问，第10修正案规定如下：“宪法未授予合众国、也未禁止各州行使的权力，分别属于各州或人民保留。” 那么，显而易见的是，绝大多数联邦支出都未得到宪法的授权；因此，它们是被禁止的和违宪的。只有一小部分实际联邦支出得到了宪法的授权：国防、联邦雇员的运营和退休费用、对退伍军人的支持、国际关系和司法(总计1.46万亿美元)。如果仔细研究宪法，可能会看到交通(1150亿美元)、医疗(1000亿美元)和环境(480亿美元)。如果慷慨地假设这些支出是根据商业条款授权的，作为各州无法处理的职能。即便如此，仍发现支出为1.72万亿美元，占当前预算的27.7%。这意味着可以节省4.48万亿美元，即预算的72.3%，这些预算可以从违宪的政客和官僚手中返还给美国家庭、消费者和企业家。不幸的是，总统没有否决强制性支出的权力，而只是享有对自由裁量支出法案的否决权。尽管特朗普一直在谈论减少繁文缛节，但他还没有表现出自由意志或宪法精神。因此，不太可能最终看到北美版的阿根廷政策。 2. 贵重物品恢复宪法约束固然很好，但这在美国政治上是不可能的。第二种选择是从唾手可得的社会保障和医疗保险开始。社会保障诞生于1935年，是罗斯福新政的一部分，医疗保险诞生于1965年，是林登·约翰逊大社会计划的一部分。这两个计划都不是经过经济状况调查的(从技术上讲，社会保障公式是重新分配的，但所有美国人都必须参加这两个计划)。社会保障在1935年可能是必要的，但自1935年以来，金融市场发生了巨大变化。美国人现在可以轻松、低成本、方便地获得共同基金，尤其是无需投资者精明即可跟踪市场的指数基金。联邦政府可以轻松摆脱低收益、现收现付的社会保障养老金计划，代之以高收益、可转移、个人资助的退休计划。智利强制向私人基金缴纳10%的计划将是一个简单的开始。同样，保险市场可以照顾大多数美国退休人员。简而言之，大多数美国人不需要社会保障和医疗保险。这两项大额项目占联邦预算的1/3左右。它们是违宪的，而且也是不必要的。同样，私人慈善比政府福利优越。但是，作为临时解决方案，社会保障和医疗保险可以很容易地私有化，其中一部分由经济状况调查计划取代，成本要小得多。目前，大约20%的美国人享受联邦福利或医疗补助。抛开细节不谈，可以很容易地想象将其余80%的养老金和医疗保健私有化，将社会保障(节省1万亿美元)和医疗保险削减80%，总共节省1.67万亿美元。这仍然不符合宪法授权，但它将占联邦预算的近1/3。还有一个好处，私人资助的退休计划将带来投资激增，从而增加经济活动和税收收入；较低的支出意味着国家债务不会增加太多，利息支付压力也会减轻。因此，真正的储蓄将超过1/3。不幸的是，所有退休人员，无论贫富，都要靠联邦的食槽养老——这是全民计划(而非有针对性的、基于经济状况调查的计划)的政治天才，也是财政灾难。社会保障和医疗保险的成本在政治上是危险的，特朗普已经承诺他不会动用这两项最大的联邦支出。 3. 边际削减无需推行对宪法的尊重，也不用削减那些规模庞大、过时的全民医保项目，联邦政府仍然可以节省一些开支。如上所述，竞争企业研究所计算出，每年有10%的GDP用于遵守联邦法规。Mercatus Center研究估计，如果法规保持在1949年的水平，美国经济将增长3.5倍想象一下，GDP为95万亿美元，而不是27万亿美元。更重要的是，监管是倒退的，它对最贫穷的人产生了不同的影响。无需直接攻击预算，政府效率部门就可以对联邦监管进行严厉打击，效果显著。最后，卡托研究所提出了一系列小幅削减措施，总计可节省1万亿至2万亿美元(占当前预算的16%至32%。当然，回归宪法是理想的选择——既是为了法治，也是为了财政审慎。更多的地方责任、更多的市场竞争、更少的官僚浪费、更多地依靠高效而人性化的公民社会而不是浪费和匿名的联邦机器来帮助穷人——这些都是积极的发展，将恢复美国的财政健康，同时真正解决贫困问题。与此同时，30%的预算削减是可以实现的——这将代表联邦支出的回归，不是遥远的过去……而是最近的2001年。

小萧01-02 14:31

突发重磅！“美国比特币战略储备”行政命令：比特币列为永久国家资产管理巩固未来金融主导地位

比特币政策研究所的行政命令全文：根据美国宪法和法律(包括美国法典第31篇第5302节)赋予我的权力，特此命令如下：第一节目的随着全球金融越来越多地整合数字资产和新的经济工具，美国必须调整其金融战略以保持全球经济的稳定和领导地位。比特币是一种去中心化的、有限的价值存储资产，类似于数字黄金，具有独特的属性，可以增强美元的弹性并支持美国的经济利益。本行政命令将比特币指定为财政部外汇稳定基金内适合战略收购的资产，建立战略比特币储备，并作为永久的国家资产，造福所有美国人。第二节政策美国的政策是： 1. 建立战略比特币储备，以发展我们的经济并巩固美国未来的金融主导地位； 2. 将比特币定为美国政府持有的战略资产，扩大外汇稳定基金持有的资产多样性，以保障21世纪的国家经济安全和竞争优势，并通过吸引资本、人才和声音来促进行业发展； 3. 成为数字资产行业的全球领导者，在美国建立和扩展企业。第三节建立SBR并将比特币指定为战略储备资产 1. 建立战略比特币储备特此建立战略比特币储备(SBR)，由财政部长管理，旨在增强美国储备资产的多样性。为了增强对其使命的信心，SBR将接受定期审计、严格的安全标准和全面的报告措施，确保长期的问责制和安全。 2. 整合政府比特币持有量在本命令发布之日起7天内，任何联邦机构(包括美国法警局)控制下的任何比特币不得出售、交换、拍卖或以其他方式抵押，并且在获得此类比特币的合法所有权后(包括在对联邦机构有利的刑事或民事没收诉讼中作出最终的、不可上诉的判决后)，由该联邦机构负责人转让给SBR。 3. 指定储备资产特此将比特币指定为适合在外汇稳定基金内购买和持有的战略储备资产。在本命令发布之日起60天内，特此指示财政部长实施比特币收购计划，以在外汇稳定基金内收购和管理比特币。SBR的目标是将美国定位为比特币持有、创新和管理领域无可争议的世界领导者，确保美国利益而非外国竞争对手的利益为全球数字资产战略设定标准。第四节收购和托管协议 1. 采购计划根据授权财政部长“处理……信用工具”的31 U.S.C. 4 5302，财政部长特此指示，以符合法律规定的义务的方式，从外汇稳定基金中拨出不少于5210亿美元用于战略性采购比特币，以纳入SBR，方法是从合适的交易对手处购买债务，并以比特币计价偿还。财政部长应根据最大化价值和降低风险的协议，与知名的市场参与者合作。初始收购计划应在本命令发布之日起365天内完成。 3. 托管和安全协议为了在所有阶段保护SBR的比特币持有量，财政部长应实施以下分阶段托管框架。在本命令发布之日起30天内，部长应确认美国政府与信誉良好且安全的托管服务提供商的现有关系足以确保在SBR内为比特币提供即时、可信的存储解决方案。部长应指示将收购计划下的所有比特币购买安全地转移到此类托管服务提供商。与此同时，部长应与国家安全局、网络安全和基础设施安全局、国家标准与技术研究所(NIST)以及部长要求的任何其他机构协调制定和实施自我托管协议(包括专用硬件、有保证的软件、访问控制、地理分布、多重签名控制和物理安全措施)，旨在增强长期安全性，减少对第三方的依赖，并保持对美国比特币储备作为“数字诺克斯堡”的完全主权控制。部长应确保SBR托管协议与外汇稳定基金审计程序、严格的网络安全标准以及加密储备证明验证一致，以保证SBR的完整性和美国公众的信心。第五节战略比特币储备的销售条件 1. 长期保存原则 SBR应作为美国金融实力和对数字经济未来承诺的永久支柱，与美国保护诺斯堡黄金储备的持久精神一样。SBR中持有的比特币不应被视为短期金融工具或日常紧急情况的应急基金，而应被视为支持美国未来几十年繁荣和安全的世代资产。这是美国的政策。政府应在本命令发布之日起至少25年内持有(HODL)在SBR中获得的所有比特币。 2. 严格限制清算只有在最严峻和特殊的情况下，才能允许出售或以其他形式撤资SBR，这些情况显然超过了普通金融波动或地缘政治不确定性。 3. 严格的审批程序在进行任何出售之前，财政部长应提交一份详细的书面决定，并附上大量证据，证明拟议的清算直接针对特殊的国家经济或安全危机。该决定必须得到美国总统的批准。未经明确授权，财政部长无权出售、抵押、交换或以其他方式处置任何部分的SBR。 4. 透明和受控的执行在极少数情况下，如果出售获得批准，应通过最明智和最严格控制的方法进行，以尽量减少市场影响并维护公众信心。应优先考虑私下、分阶段交易或其他有节制的方法，确保即使在危机中，国家在金融审慎和责任方面的声誉仍然完好无损。第六节报告和透明度 1. 公共储备证明财政部长应使用加密证明实施公共储备证明流程。这些证明应每季度提供一次，以确保外汇稳定基金比特币持有量的透明度，同时保护敏感的安全信息。 2. 年度报告作为《黄金储备法》要求的外汇稳定基金运营年度报告的一部分，财政部长应提供详细信息，说明比特币在外汇稳定基金内的状况、性能和战略优势。该报告还应总结收购策略、保管安全措施以及对经济稳定的影响，但须考虑国家经济安全。第七节机构间协调美国财政部长应与美联储、国防部和其他相关联邦机构协调，确保外汇稳定基金内比特币的收购和管理符合美国国家安全、经济稳定和网络安全标准。

小萧2024-12-19

“美国战略比特币储备”总统行政令初稿全文速览

金色财经2024-12-18

特朗普胜选后首次采访重磅！涉及Fed鲍威尔、关税、俄乌冲突......

取消「出生公民权」。「出生公民权」是美国宪法赋予出生在美国境内的人可以获得美国公民身份的权利。而特朗普警告，他想要通过行政行动废除它，并表示他此前曾尝试过，只是当时处理新冠疫情被放在优先级。外交方面，特朗普表示正在积极推进地缘战争的结束，提到未来乌克兰将不会从美国获得那么多的军事援助；不会承诺让美国留在北约，除非「他们付得起账单」。在巴黎与乌克兰总统泽连斯基进行了胜选后的首次会晤后，特朗普8日发文称，「泽连斯基和乌克兰希望达成协议，结束这场疯狂的战争。」原文链接

投资慧眼2024-12-09

庇护城市会包庇窝藏非法移民？左右翼对庇护的理解可能都错了

时搁置。第二，移民法是联邦法律，根据美国宪法第十修正案，联邦政府“既不能发布指令要求各州解决特定问题，也不能命令各州或其政治分支机构的官员管理或执行联邦监管计划”。最高法院明确指出，移民执法是联邦政府的专有职责，州和地方警察只有在联邦政府特别授权的情况下才能执行移民执法。所以抓捕非法移民也不会是地方执法部门的首要任务，毕竟，地方警察也不会特意去配合IRS或环保局执行这些联邦规定。强迫地方辖区执行移民执法很可能违宪。但联邦政府资源严重不足，通常要在警察局和医院获取了无证移民的身份等信息并与他们共享时，才能识别和逮捕他们。庇护城市最主要的形式就是这一步：除非是严重的暴力犯罪，否则不会积极配合联邦的拘留措施。我们来看一个常见的案例：有人在公路上超速或者尾灯坏了，被警察拦下。如果是无证移民，他们很可能没有有效的驾驶执照——美国只有12个州和哥伦比亚特区允许这类移民合法驾车。除了这种情况，报警（例如家庭或邻里纠纷）、车祸、未满21岁喝酒等情况，移民也可能进入警方视野，哪怕他们是受害的一方或证人。有个突出的例子，2019年在纽约市，一名男子因为乱穿马路被捕，被错误地移交给了ICE（纽约也是庇护城市，按规定只将严重和暴力罪犯移民给ICE），在此期间被移民局关押了一年多，险些被驱逐出境；这名男子从7岁起来到美国，在美国生活了20年，而且他也算不上是完全无证，而是申请到了“童年抵美者暂缓遣返计划”(DACA)的待遇，但在失效后没有续签。来源：纽约时报截图。一旦移民被捕，他们的信息就会被录入联邦数据库，并与ICE共享。ICE随后会发出扣留令（也称为拘留令），要求警方将此人的拘留时间延长最多48小时，直到ICE将此人接走进行移民拘留并最终递解出境。在非庇护城市，警察会配合实施这种逾期扣留，但这种行为可能会被认定为在没有司法授权的情况下非法扣留个人，从而违反了宪法第四修正案。而在庇护城市操作就不同了，如果被捕的移民洗脱罪名、缴纳保释金或因任何罪名入狱服刑期满获释，而且这些移民没有犯重罪，庇护城市就不会扣人。因此，实施庇护政策有着宪法第四和第十修正案的保护，并受到最高法院前述判例支持的。庇护城市无法阻止大规模驱逐，也不会纵容或包庇罪犯从上面的解释应该可以看出，左翼和右翼对庇护城市的刻板印象都是错误的：这些地方的庇护能力实际上非常有限。所以在洛杉矶，支持庇护法律的市议会成员Kevin de León对《洛杉矶时报》说，他不想“误导人们”，让他们相信“会有一个特殊的力场”保护他们免遭洛杉矶的驱逐。事实证明ICE即使是在实施庇护的加州和芝加哥执法，也没有那么难。该机构2018年1月突击搜查加州的几家7- 11特许经营店，并通知他们检查他们的员工移民身份表格。2月对北加州的一次大规模行动中逮捕150多名移民，其中包括一些人称ICE特工在公共场合随机接近他们，并要求他们出示证件（ICE通常否认有过这种行为）。2018年5月，ICE在军歌和周边的西裔社区里，对任何“看起来”没有证件的人进行拦截，五天里逮捕和拘留了100多人。同样，庇护辖区也不会“袒护”、“窝藏”或“藏匿”移民罪犯。首先，在庇护辖区，非法移民没有超国民待遇，州和地方警察仍然会对被指控犯罪的移民执行州和地方刑法。虽然联邦法院对“窝藏”的确切定义存在分歧，但一般都要求有肯定行为，如提供住所、交通和如何获得虚假文件的指导。仅仅是未能协助联邦官员或被动地拒绝举报无证移民并不算窝藏。其次，犯有严重或暴力罪行的无证移民罪犯仍然会交由ICE，并将面临递解出境。最后，庇护辖区虽然不会超期扣留或拘留轻罪移民，但执法部门仍会将任何被收押到监狱或牢房的人——包括移民——的指纹发送给联邦政府；然后，联邦政府将可能利用这些信息来识别可能被驱逐出境的非公民。美国国家科学院2020年发表的研究发现，庇护政策并不能阻止“有暴力犯罪前科的人被驱逐出境”。这项研究分析了联邦调查局(FBI)的犯罪数据和移民与ICE的递解出境数据，发现在2010年至2015年期间，这些政策改变了递解出境人员的构成，将没有刑事犯罪记录的人员递解出境的数量减少了一半，而有暴力犯罪前科的人被递解出境的数量并未减少。实施庇护政策并没有影响实施此类政策的辖区内的犯罪率。结果表明，庇护政策可以有效减少递解出境人数，但不会威胁到公共安全。发表在PNAS的论文，标题为：庇护政策减少了递解出境人数，但未增加犯罪。来源：https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2014673117 发表在PNAS的论文，标题为：庇护政策减少了递解出境人数，但未增加犯罪。来源：https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2014673117 为什么有些地区选择成为庇护区？一个原因是为了保证居民的安全。执法人员表示，移民社区的成员在举报犯罪时需要感到安全，不应担心他们自己或亲友邻居会因为举报而被驱逐出境。如果向警方求助的人被卷入驱逐程序，其他人在需要帮助时将不敢报警，犯罪活动就会猖獗。庇护政策有助于更好地报告犯罪并与执法部门合作进行刑事调查。马里兰州蒙哥马利县警察局中尉彼得·戴维多夫曾向Vox新闻讲过一个例子。2012年3月，他们看到一名男子在街上将一名女子从车里拖出来，开枪打死她，然后开车逃走。警察赶到现场时，唯一记下车牌并向警方提供信息的目击者，是无证移民。根据这位移民提供的车牌信息，警方追踪到了枪手。戴维多夫说，赢得居住在他们社区的移民的信任需要多年的努力，如果他们与ICE合作过于密切，移民可能会无法举报犯罪或作为犯罪证人作证。一些城市成为庇护城市的第二个原因是为了遵守宪法，保护地方预算。前面说到，联邦移民官员往往会要求地方执法部门逾期监禁移民，好让他们有时间前往当地接管，但关押犯人是需要成本的，而联邦政府通常不会报销这段时间的费用。此外，如果这些地方逾期关押移民，将可能面临民权诉讼。道理很简单，该行为违嫌违反宪法第四修正案中禁止不合理扣押的规定，因此地方政府可能被要求对个人的损失进行赔偿。这可能会让部分城市面临巨额赔偿。第三个原因是在公平和平等的基础上向所有有资格获得服务的人提供获得服务的机会。例如，许多学校试图对所有儿童进行教育，而不管他们出生在哪里；医院在提供急救治疗时，也不应先行收集病患的国籍和移民信息（在德克萨斯州例外）。庇护政策面临着哪些质疑？可能读者们会质疑，逮捕和遣返非法移民，这不是天经地义的事情吗？不少人会认为任何一个移民都不应该越境进入美国，而且只要被查出来的就应该被遣返。这是个非常庞大的问题，先说实际障碍，美国有超过1100万无证移民，其中超过80%已经在美国居住了10年以上，在美国成家立业，当中有约50万与美国公民结婚已经超过10年，根据皮尤调查，这些无证移民还在美国育有130万名成年子女。将他们遣返不仅不人道，而且也很难达到大规模减少无证移民的效果，因为他们即使被要求出境，也可以由其配偶子女为他们提供申请签证的途径。再说在资源上的挑战。从下图能看出来，美国并没有停止将没有合法身份的人递解出境，在奥巴马政府执政的头几年驱逐人数达到峰值，平均每年40万人。但即使以这种巅峰速度，美国的无证移民人口也需要30年时间才能完成驱逐，而且这个过程执法成本巨大，也会对家庭、社区和企业带来很大影响。再来说，遣返违法犯罪的非法移民是不是天经地义？有一些案例表明，部分未被遣返的犯罪移民再次犯案。其中一个著名的案例是旧金山的凯瑟琳·斯坦勒被杀案，被告扎拉特曾多次被美国驱逐出境，ICE要求将其拘留，但旧金山强调移交仅限于既有暴力重罪指控又有暴力重罪前科的案件，因此没有配合。调查发现，被告偷走了枪后发生走火，因此判决他非故意杀人。如果扎拉特被及时遣返，32岁的斯坦勒不会无端丧生。从理论上讲，将被定罪者集中驱逐出境可以减少犯罪，但实际证据不足。奥巴马时期之所以驱逐人数高，是因为当时实施了“安全社区”(Secure Communities)，地方和州狱警会将被捕人员的移民身份发送给国土安全部和ICE，犯有刑事罪行的人将被优先予以驱逐，研究表示，没有证据支持驱逐移民能减少财产或暴力犯罪。在“安全社区”计划实施后，总犯罪率保持不变，但最近的一项研究发现，该计划降低了拉美裔受害者向警方报案的可能性，并增加了拉美裔的受害人。目前有关遣返被定罪的移民能解决犯罪问题的证据，充其量是模棱两可。也是从这些证据出发，庇护城市没有积极配合将非暴力和严重犯罪的移民移交给ICE，但ICE有了他们的信息，仍然可以实施进一步行动。最后，庇护城市违反联邦法律吗？川普的第一任期上曾有此为由威胁要取消庇护城市的联邦拨款。这是个非常复杂的法律问题，前面说到，庇护政策是因应第四和第十修正案而设立的，但川普政府当时认为，当ICE出现时，州和地方法律可以告诉个人（他们可能是警察，也可能是面临ICE审计的雇主），他们能做什么，不能做什么，这是“阻碍”。他们认为，因为联邦政府从根本上对移民法拥有权力，这种阻碍等于忽视了权力分立本身。从法律上讲，这是一个模糊的领域，但预计在川普的第二任期将会再次进入联邦法院进行辩论。总结来看，多数美国人现在支持大规模驱逐无证移民，而一些州、郡和城市则表示要“庇护”移民。与很多人理解的不同，“庇护”政策从规则和实践中都无法阻止无证移民被驱逐。参考资料： https://www.latimes.com/california/story/2024-11-19/l-a-city-council-tentatively-backs-sanctuary-city-law-it-wont-stop-mass-deportations https://www.procon.org/headlines/sanctuary-cities-top-3-pros-and-cons https://www.vox.com/policy-and-politics/2018/3/8/17091984/sanctuary-cities-city-state-illegal-immigration-sessions https://cis.org/Map-Sanctuary-Cities-Counties-and-States https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2014673117 https://www.pewresearch.org/short-reads/2024/07/22/what-we-know-about-unauthorized-immigrants-living-in-the-us 来源：加美财经

加美财经2024-11-24

24小时热点