全球数字财富领导者
财富汇
|
美股投研
|
客户端
|
旧版
|
北美站
|
FX168 全球视野 中文财经
首页
资讯
速递
行情
日历
数据
社区
视频
直播
点评旗舰店
商品
SFFE2030
外汇开户
登录 / 注册
搜 索
综合
行情
速递
日历
话题
168人气号
文章
日经观点:特朗普并非“反向基辛格”,他和万斯关注的是对自由派进行报复
go
lg
...
普和万斯的“MAGA”外交,重视的是对
自由主义
世界秩序的报复,而非国家安全,所以不管他的内阁中有多少对华鹰派,联俄制华都不是特朗普的政策重心。 美国总统特朗普是“反向基辛格”吗?这似乎是最近华盛顿许多人心中的疑问。 1971年,美国著名外交官亨利·基辛格,当时是总统尼克松的国家安全顾问,在美中尚无正式外交关系的情况下秘密访问中国。这是他结束越南战争并拉拢中国、孤立苏联战略的一部分。 而如今,特朗普与俄罗斯总统普京关系密切,令人费解。 一些保守派人士认为,他颠倒了基辛格的战略,试图拉拢俄罗斯以遏制他们眼中最大的威胁——中国。 “特朗普认定(中国国家主席)习近平决心发动战争,因此他想让俄罗斯与中国疏远。”美国军事战略家爱德华·卢特瓦克上周在X上写道。 特朗普的长期高尔夫球友、美国中东问题特使、房地产投资商史蒂夫·维特考夫最近也因与普京进行私人会晤,而被拿来与基辛格作比较。 然而,从个人角度来看,特朗普的外交政策似乎缺乏基辛格的深度。当被问及“反向基辛格”理论时,一名中国外交官在华盛顿表示:“我认为这可能被高估了。” 特朗普的指导原则是“美国优先”。他希望美国在对自己有利时参与国际事务,并毫不犹豫地在大国之间玩弄权术,同时欺压小国。 他利用华盛顿的军事和经济实力迫使各国接受他的要求,并称之为交易。 相比之下,基辛格是冷酷的现实主义者,他专注于国家利益和权力平衡。传统现实主义的世界观认为,国际体系本质上是无政府状态的,因此国家必须竞争,并建立联盟来对抗威胁、保护自身。 1972年,基辛格与中国元帅叶剑英会面时,他向叶提供了详细的美国对苏联军事情报。 据报道,他表示,美国已做好一切准备,以应对苏联对中国的任何打击——不是为了中国,而是为了美国自身的利益。 如今,特朗普正推动通过与普京达成协议来结束乌克兰战争。他提名的国防部政策次长埃尔布里奇·科尔比及其国家安全团队成员,希望美国将注意力集中在中国威胁上。 然而,特朗普的论点至今仍停留在“如果我当总统,这场战争根本不会发生”,以及“美国为乌克兰提供援助却一无所获”这样的说法上。 他通过威胁和虚张声势,试图纠正他眼中对美国不利的全球体系,并执着于美国及其他国家的财政支出。 “特朗普只是在制造混乱。”芝加哥大学教授、著名政治学家、现实主义学者约翰·米尔斯海默在最近的一次采访中表示。“特朗普的意思是,如果你们不偿还他所声称的3000亿美元战争援助……我们就会切断对你们的支持。” “这完全违背了现实主义的基本逻辑。看起来我们介入战争只是为了赚钱。” 三年前,在俄罗斯入侵乌克兰前不久,我曾与米尔斯海默交谈过。他表示,美国在冷战期间拉拢中国、孤立苏联的策略“在当时是非常明智的”,但后续继续与北京接触是“巨大的战略失误”。 “我认为,美国愚蠢地把俄罗斯推向了中国的怀抱。而事实上,俄罗斯才是美国在对抗中国问题上的天然盟友。” 那些将特朗普视为现实主义者的人,正是从这些观点中汲取灵感。 然而,尽管特朗普的部分观点与现实主义存在相似之处,但最终还是有所不同。 2022年2月,在俄罗斯入侵乌克兰的两天后,我前往佛罗里达报道保守派政治行动会议(CPAC)。在演讲者中有万斯。他在成为参议员并被特朗普选为竞选搭档之前,仅因撰写《乡下人的悲歌》而逐渐为人所知。 起初,现场观众对万斯的反应较为冷淡。但当他开始谈论自己的母亲和她的毒瘾问题,并表示美国必须优先保护与墨西哥的边境,而不是乌克兰遥远的边界时,人群瞬间沸腾。 我当时对他的演讲技巧印象深刻,尽管逻辑上并不认同。 上周,在与乌克兰总统泽连斯基的一次激烈会议上,特朗普对泽连斯基吼道:“你现在没有筹码。” 这场争执最初是因为万斯主张通过外交手段实现和平。 两周前,万斯在德国表示:“我最担心的欧洲威胁不是俄罗斯,也不是中国,也不是任何外部势力……我担心的,是来自欧洲内部的威胁——欧洲正在背离自己最基本的价值观。” 万斯今年40岁。在今年的CPAC会议的民意调查中,约60%的受访者支持他成为2028年共和党总统候选人。 然而,并不能保证全球动荡会在特朗普的四年任期结束后缓解。 “让美国再次伟大”这一外交政策品牌,与其说是制定周密的安全战略,不如说是对国内外自由派的报复。 特朗普的支持者希望看到那些“辜负”他们的“精英”受到惩罚。 然而,这种基于交易的外交策略,即使对美国的盟友也会背后捅刀,最终只会损害华盛顿的声誉。 来源:加美财经
lg
...
加美财经
03-11 00:00
腰斩!特斯拉口碑崩了
go
lg
...
政治导火索,一把烧成了行为艺术现场。
自由主义者
一边开着电车要拯救环境,一边却又狂扔汽油瓶纵火——理念与行为完全矛盾。 所有看到的只有混乱,对错谁又说得清? 02 自毁长城? 对于席卷全球的反对浪潮,马斯克暂时没有反思的意思。 甚至已经开始反击,在X转发司法调查结果: 针对特斯拉的暴力行为,至少5个Actblue团体是幕后策划、收买恐怖分子打砸抢特斯拉的源头。 ActBlue是竞选筹款平台,自2004年成立以来已经帮助民主党筹集了超过160亿美元,在近期,由于该筹款平台涉嫌接收非法外国资金被调查。 马斯克的意思是,他得罪了旧官僚群体,如今的一切乱象,都是失败者勾结恐怖分子或利用舆论误导民众所致。 这当然是很有可能的,八成就是这么回事。 但很明显,没有人在乎原因,大部分人能看到的只有结果。 普通人能看到的结果就是,特斯拉销量、股价暴跌——这不更加说明,自己的抗议是对的,而马斯克是错的吗。 商人从政本不新鲜,但像马斯克这样高调且极端的,实属罕见。 特斯拉的困境,本质是马斯克的个人形象危机。 特斯拉在欧美的受众,多半是对环保议题比较看中的白左。 车主买车时,默认品牌代表技术进步和社会责任。 然而,马斯克将特斯拉现金流用于AI和机器人业务,甚至抽调资源支持SpaceX和xAI,导致Model Y改款延迟、低成本车型难产。 客户的钱未被用于产品迭代,反而成了“火星梦”的燃料。 如果这还能接受,那马斯克本人站台MAGA等于是背刺了商业基本盘,甚至重拳出击给自己掏钱的客户。 以致于,部分车主不得不在车尾贴上“我在他发疯前买了这辆车”的贴纸,试图与马斯克划清界限。 当消费者需要靠贴纸自证清白时,说明品牌忠诚度已经崩盘。 特斯拉的市场好感度已跌至历史低点,消费者直言“讨厌马斯克”。 “我是在他发疯前买的” 某种意义上,马斯克拥有权力的代价,就是让特斯拉这家企业成为人质。 特斯拉曾是政府补贴的最大受益者,比如美国7500美元的电动车税收抵免。但特朗普计划取消补贴当天,特斯拉股价暴跌6%。 讽刺的是,加州州长纽森威胁“若联邦取消补贴,加州也不给特斯拉发钱”,直接引发市场恐慌。 至少对特斯拉这家企业而言,老板从政非但没有“近水楼台”,反而成了政策博弈的靶子。 不谈马斯克个人通过政治权利获得了多少,当CEO的个人立场与品牌价值观 切割,消费者、员工、投资人确实都被坑惨了。 马斯克忙着收购OpenAI、和Sam Altman打嘴仗、在政府里裁员,出尽了风头。 特斯拉的核心业务却被晾在一边。Model Y改款延迟、FSD(完全自动驾驶)在华卡审、低成本车型“鸽”了又鸽…… 这也难怪投资人忍无可忍:“你到底是CEO还是政客?” 就连长期支持特斯拉的电动车媒体Cleantechnica都发文呼吁车主卖车,甚至建议董事会罢免马斯克。 这当然是不可能的。没有马斯克的特斯拉,等于失去了灵魂。 但对马斯克而言,特斯拉只是事业的一环、是实现目标的工具之一,远远不是自己的事业的全部。 他想改变世界,不会允许特斯拉改变自己。 从商业的角度看,这是自毁长城;但对马斯克本人而言,这种牺牲未必就那么不值得。 03 尾声 马斯克在政治上参与太多了,在特朗普身上压的注太大了。 他已不像一个企业家,而更像一个十倍杠杆下注的赌徒。 在四年前,马斯克还是民主党的坚定支持者,和特朗普水火不容、隔空互怼。 没有人真正能搞明白,他为什么会180度大转向,不仅全力支持特朗普,还主动成为对方手中的刀,对旧体制疯狂砍杀。 权力是有保质期的,再过4年谁也说不准会怎样。 为什么出这种不给自己留后路的事情? 这已经完全超出了一个商人的行为逻辑。 乐观点看,他衷心希望世界快速完成“升级”,如此才有希望在有生之年实现殖民火星的终极理想。 全世界数十亿庸人,确实期盼,一个强人,带来突破和变革。 一个科技狂人,他可以与普通人不同,包括到处生孩子,抽大麻,炒卖币……这些,我们都归类到私德之中,并不认为具有破坏力。 但悲观点看,若这个人的最终目标居然就是掌握权力。 一个科技商业领袖私德如何,人们可以不在乎,掌握权力的人却不可以是一个道德低劣的人。 没有人愿意看到一位暴君的诞生。(全文完)
lg
...
格隆汇
03-09 21:29
“马川之乱”,美国体制还有效吗?
go
lg
...
几年前,网络右翼迷恋上了一个用来形容
自由主义者
的新绰号:“NPC”,即“非玩家角色”(Nonplayer Character)的缩写。 该术语源自电子游戏,其中“NPC”指的是游戏中由计算机控制的角色,而玩家则由您做出决定。 NPC没有自己的思想。 他们是机器人。 他们按照吩咐行事。 2 “NPC”很快成为对所有用“黑人命也是命”和#MeToo标签、乌克兰国旗图标、“they/them”代词和反种族主义读书会的自由派的首选贬义词。 在这个故事中,自由派(就如NPC一样)想他们被允许想的,说他们被允许说的。 你可能见过这些表情包——毫无特征的灰色面孔,有时被自由派的图标包围。 埃隆·马斯克喜欢发布它们。 马斯克赋予
自由主义者
的NPC模因 3 就如任何高明的讽刺一样,NPC模因也有双重目的。 它有部分真相:我们
自由主义者
可以是循规蹈矩的。 我们可能太害怕冒犯。 我们可能过于服从体制。 我们可能会被群体内的自我约束所吓倒,而急于表达认同。 但“NPC”这一称呼的真正目的,是让右翼自我感觉良好。 右翼充满了活跃的参与者。 你可以从他们愿意冒犯、对体制的不信任、对自由派甚至不会大声说出来的话去热衷辩论中看到这一点。 这成为川普右翼自我定义的一部分:他们是不墨守成规的人,是一个不由机器人组成的联盟。 这就是美国所需要的。 活跃的玩家。 可能是一个致命问题 4 在这一点上,我愿意承认一半的论点。 美国政治确实存在NPC问题。 这可能是一个致命的问题,但它不在左翼。 5 在川普政府的越权行为中,有一些论点值得认真对待。 行政国家可能难以控制。 政府被流程和规章所束缚。 公务员的聘用和解雇太难了。 即使我同意许多D.E.I.计划的目标,但其中许多计划并没有实现这些目标,有些计划反而使它们试图解决的问题变得更糟。 有一个很好的理由将美国国际开发署(USAID)的更多支出转换为现金补助和直接公共卫生支持。 政府如何管理软件采购、构建和维护数字服务已经过时。 所有这些都是众所周知的,包括
自由主义者
。我下个月要出版一本书,介绍其中的许多问题。 6 民主党在执政期间没有投入更多精力让政府运作得更快、更好,这真是他们的失败。 拜登政府怎么会在2021年通过420亿美元的宽频计划,而到2024年11月却基本上没有任何成果? 为什么它获得了75亿美元的电动汽车充电器资金,但到任期结束时只建造了几百个充电站? 民主党人成为了一个不起作用的政府的拥护者。 我认为这是唐纳德·川普获胜的部分原因。 这不是他获胜的最大原因,但当人们觉得政府不起作用时,承诺改革的政党就会击败为政府辩护的政党。 当马斯克说共和党有改革政府的使命时,我不认为他全错。 埃隆·马斯克(存档片段):这已经是你能要公众给予的最有力的授权了。公众投票——有大多数选民投票支持川普总统。我们赢得了众议院。我们赢得了参议院。 人民投票支持政府进行重大改革。 这一点毋庸置疑。 7 但就连马斯克也指出,共和党控制了众议院和参议院,这就是授权的证明。 那么,为什么不制定一些法案呢? 当然,共和党的多数席位有限,但两党合作并非不可能。 民主党人被打败了,他们已经做好了交易的准备。 他们自己的选民也希望他们达成协议。 他们想要权力 8 哥伦比亚广播公司(CBS)和YouGov在今年1月进行的一项民意调查显示,54%的民主党人希望他们的国会代表与川普政府合作,46%的人希望坚决反对。 一个月后,只有35%的民主党人希望合作,65%的人希望全面反对。 川普政府在短短一个月内烧掉了大量政治资本。 为了什么? 我报道华盛顿已经几十年了。我的胡子都白了。如果这是政策问题,川普和他的团队会试图通过国会。 他们本可以利用更广泛的权力制定更大的改革方案,也不会与法院对着干。 9 但他们不想要政策。 他们不想逐行审查美国国际开发署,找出哪些行得通,哪些行不通。 他们不想发布一揽子削减开支的提议,并讨论其优缺点。 他们不想仔细考虑新的公务员制度。 10 他们想要权力。 他们想要的是重塑我们的政府体系,而不是法律。 他们发现了该系统的一个弱点,就驾驶着一辆燃烧的Cybertruck(特斯拉产品)闯了进去。 国会NPC共和党人 11 这个弱点就是国会。 川普和他的政府之所以能够成功夺取权力,是因为他们把国会共和党人变成了NPC。 12 这里的漏洞可以追溯到很久以前。 詹姆斯·麦迪逊在《联邦党人》第51期中阐述了他和他的同事们在撰写《宪法》时所面临的挑战。 他写道:“在建立一个由人管理人的政府时,最大的困难在于:你必须首先使政府能够控制被统治者;其次迫使政府控制自己。” 13 那么,政府如何控制自身? 建国者的想法是,政府通过独立部门之间的内部竞争来控制自身,每个部门都拥有一些权力和一些依赖关系。 正是它们之间的竞争才能保持系统的平衡。 麦迪逊写道:“必须用野心来抵消野心。” 14 但是,有一个部门被设计成比其他部门更强大。 国会控制着资金。国会可以宣战。国会可以推翻总统的否决权。国会可以弹劾联邦法官、内阁官员和总统。 15 国会为何如此强大? 国会反映了建国者所想象的第二种,在某些方面也是更重要的一种分割形式。 我们的政治制度旨在按地方划分权力。 参议员由各州选举产生——在1913年之前,参议员由州立法机构选举产生——而不是由全国投票选举产生; 众议院被划分为多个有地理界线的选区。 16 国会的每一位成员都代表一个地方,每个地方都被认为有自己的利益、文化和政治。 归根结底,这就是国会议员应该代表的:特定地区特定选民群体的特定需求。 17 宪法的制定者们做对了很多事。 但他们也犯了很多错误,其中最大的错误几乎立刻就显现出来: 制宪者们设想了一个没有政党的政治体制。 没过几年,他们就组建了自己的政党。 不过,在美国历史的大部分时间里,开国者的第二个假设是成立的。 地理位置让美国政治权力切割,因为它让美国的政党(内部)权力切割。 18 20 世纪的两党制实际上是四党制。 民主党分为我们今天所熟知的自由派和以维护种族隔离为主要目标的迪克西克拉特派(Dixiecrats)。 共和党则分裂为保守派和北方自由派。 从我们今天的视角来看,这种情况令人震惊,但在 20 世纪的大部分时间里,情况确实如此: 说你是共和党人还是民主党人,并不能说明你是自由派还是保守派。 作为参议员,乔·拜登在1973年反对“罗诉韦德”案的判决。 理查德·尼克松总统提出了全民医保法案,并创建了环境保护局。 乔治·华莱士(阿拉巴马州长)最初是民主党人。 那时的政治与现在不同。 19 包含如此多不同地方和意识形态的政党不可能步调一致,因此两党合作很常见。 1964年《民权法案》由民主党总统推动,但国会共和党人对法案的通过起到了关键作用。 当“水门事件”开始曝光时,国会采取了集体行动。 只有四名众议院共和党人投票反对对尼克松展开弹劾调查,国会共和党人代表团最终说服尼克松辞职。 20 不仅仅是弹劾。 当尼克松拒绝执行国会已拨款的资金(即所谓的“资金扣留”[impoundment])时,国会采取行动以维护自身权力: 《1974年国会预算与资金扣留控制法案》在众议院通过,仅有六票反对,在参议院更是获得一致通过,无一反对票。 21 那是当时的情况。 2025年,川普扣押了国会拨出的资金,明显违反了扣押法。 他试图废除国会设立的机构。 尽管法院在阻挠他,但国会却让他这么做。 国会并没有努力阻止美国国际开发署的毁灭,尽管其目前的架构是由共和党控制的众议院和参议院于1998年通过的一项法案创建的。 22 这令人震惊。 国会中的共和党人可以要求川普让他们插手。 他们也赢得了选举。 起草这些法案是他们的工作。 23 同意川普的政策目标并不一定意味着同意他攫取权力。 但政府中最强大的部门——有权制衡其他部门的部门——却软弱无力。 这并不是说它不能采取行动来保护自己的权力。 而是它不会采取行动来保护自己的权力。 这是一个“非玩家国会”。 24 这一切的背后,是麦迪逊体制的瓦解和两党政治的全国化。 我就不详细讲政党是怎么全国化的了——如果你感兴趣,可以阅读下面我的这本书——但这已经持续了几十年。 埃兹拉·克莱因2022年出版的著作《我们为何两极分化》,曾被奥巴马列为当年最喜爱的书之一。 而这种情况发生的可能性,早在几十年前就让人担忧了。 2006年,达里尔·莱文森和理查德·皮尔迪斯在《哈佛法律评论》上发表了一篇文章,题为《政党分权,而非权力分立》。 他们在文中警告说,“党派分裂和党派统一对政府的影响,往往比宪法规定的权力分立更重要,甚至压倒了权力分立本身。” 这动摇了许多关于权力分立法律和理论的基本假设。 换句话说,现在相互竞争的已经不是政府各个分支,而是政党。 25 如果现在是民主党控制国会,国会就会对川普形成制衡。 但现在是共和党掌控国会,所以并不会。 把国会当作一个有独立意志和野心的机构来看,是在自欺欺人。 国会只是一个权力中心,关键在于哪个党派控制它。 这是体制在崩溃 26 政党可以负责任,也可以不负责任。 它们本身可以对滥权行为进行制衡,甚至对自己人也一样。 2005年,乔治·W·布什总统提名他的白宫法律顾问哈丽雅特·米尔斯(Harriet Miers)进入最高法院,但她最终不得不撤回提名,因为共和党控制的参议院认为她不够资格,意识形态上也不可靠。 仅仅是小布什想让她上任,并不足以让她通过。 国会中的共和党人有自己的看法。 27 2009年,巴拉克·奥巴马总统提名汤姆·达施勒(Tom Daschle)担任卫生与公众服务部部长,但他也被迫撤回提名。 达施勒曾是参议院多数党领袖,但后来被发现欠税,他自己都觉得民主党控制的参议院可能不会让他顺利通过。 28 但如今的共和党对川普没有任何制衡作用。 这一点从川普的提名人选就能看出来。 小罗伯特·F·肯尼迪、图尔西·加巴德、卡什·帕特尔、皮特·海格塞斯——这些提名都是一种测试。 参议院的共和党人心里清楚这些人根本不合格,在听证会上就能看出来。 他们大多数人并不想投票支持这些人。 没有哪个共和党议员从政就是为了让肯尼迪——一个在2024年以支持堕胎的民主党人身份竞选总统的人——去当卫生与公众服务部部长。 但川普深谙权力之道。 他懂得,早早逼迫他们屈服,久而久之就成了习惯。 29 国会共和党人有自己的顾虑。 华盛顿现在充斥着各种传言,说马斯克会资助初选挑战那些敢于给川普制造麻烦的共和党议员。 他们所有人都害怕川普在初选中亲自出手对付他们。 真是荒诞—— 这些人辛辛苦苦爬到政坛高位,却又害怕得连自己的权力和判断力都不敢用。 30 我怀疑,川普对行政命令的依赖,以及国会共和党人心甘情愿地边缘化自己,实际上反映了他们内部的分裂——而他们自己也不知道该如何弥合。 这些人对川普的态度是一致的——或者至少是被他吓住了。 但在税收、削减开支和国防政策上,他们意见不合。 而且他们在国会的多数席位本就微弱,想要推动两党合作,就需要妥协——但他们未必有这样的能力。 川普又没什么耐心跟国会讨价还价,他只会攻击那些他认为挡了他路的人。 如果国会共和党人主动把权力让给川普,至少他们不用自己解决内部矛盾,也不会冒着惹怒“MAGA”基本盘的风险。 31 对“NPC”现象的批评有一点是对的:盲目跟风确实很危险。 无论是政党,还是政府,如果听不到不同意见,都会变得脆弱。 马斯克用自己的财富逼迫国会共和党人全盘支持川普的做法,短期内确实让川普看起来更强势。 但从长远来看,这可能会让他变得更弱—— 如果他那些提名人选最后失败,他就会背锅; 如果财政支付系统崩溃,他也会被归咎于混乱的局面。 32 目前,政府因试图驳回对埃里克·亚当斯(纽约市长)的指控而陷入丑闻,这是另一个例子: 如果共和党内有力量能够说服川普放弃这样的想法,川普会更强大。 目前,川普的冲动和政府的行动之间几乎没有阻力。 如果共和党人真的能体现他们曾经标榜的那些价值观—— 敢于得罪自己人、不迷信体制权威、勇于讨论那些掌权者不想被讨论的问题 ——那对国家和他们自己都会更好。 33 但现实是,我们什么都没看到。 真正的问题是,国会成了“NPC”,一群只会执行川普意志的共和党议员在掌控它。 最后,我们只能寄希望于法院来制衡,而法院或许能起作用。 但这并不代表体制在正常运作—— 恰恰相反, 这是体制在崩溃。 *为便于手机阅读,编辑进行了较多断行分段处理。小标题为编者所加。 来源:加美财经
lg
...
加美财经
03-06 00:00
8大原因 为何说国家战略加密储备是个坏主意
go
lg
...
府 我想知道2012-2016年的早期
自由主义
比特币爱好者会如何看待2025年的比特币爱好者推动政府支持他们的硬币价值。除了比特币社区经历的令人困惑的意识形态演变之外,还有一点需要注意。比特币一直是历史上表现最好的投资之一,从2009/10年的微小价值变为2025年的数万亿美元总价值。它在没有政府支持的情况下做到了这一切,而且在许多情况下,还伴随着来自若干强国的公开敌意。加密货币储备将使比特币从一种非政治资产转变为政府玩物,受华盛顿政治周期的影响。比特币爱好者从来不是依附于政府的人,现在也不应该如此。 7、这将使美国人敌视比特币爱好者 只有一小部分(大约5-20%)美国人持有比特币,持有其他加密资产的人更少。许多比特币爱好者由于他们对该币的历史投资而变得非常富有。在支出受到严格审查的时候,使用纳税人的钱——无论它们如何分配——来支撑比特币和其他加密资产的价格在政治上是不受欢迎的。拜登提出的学生贷款赦免计划遇到了巨大阻力,尽管可能适用于4300万借款人。比特币爱好者是一个更小的群体,更不需要政府的财政支持。这一政策无疑会在广大社会中引起对加密社区的不必要的仇视情绪。 8、加密货币储备看起来是自利的 特朗普及其内阁和核心圈子持有各种加密资产,这已不是秘密。特朗普本人已经推出或参与了:一个基于ETH的NFT项目,多个基于Solana的memecoin,当然还有持有一系列加密资产的World Liberty Financial。我们需要特朗普制定合理的加密政策,根据他在财政部、商务部、SEC、CFTC、OCC等的任命,他似乎正在实现这一点。 然而,使用资源直接拉升特朗普(及其核心圈子中的许多人)所持有的代币价值,让人感到不快。我们加密行业中的大多数人只是要求合理的政策和公平的规则,以便我们可以在美国开展业务。特朗普的提议远远超出了这一点,使用纳税人的钱投机代币本身,可能使他自己及其同阵营的人致富。 对特朗普的批评者来说,这是个彰显腐败之举。这也使特朗普其他的支持加密政策制定和监管的努力看起来是自私自利的,而不利于让好政策独立存在。下一届美国政府可能会选择全盘否定,逆转美国在加密领域取得的所有进展。加密货币储备为未来的加密退化时代双手奉上了道德确证。
lg
...
金色财经
03-05 16:33
深度:拜登经济学并没有成功,而是一场“后新
自由主义
”的悲剧
go
lg
...
式的方法主导,这种方法被批评者称为“新
自由主义
”,其特点包括尊重市场、支持贸易自由化、扩大社会福利保护,同时对产业政策持谨慎态度。而拜登政府则表现出更大的雄心,增加政府支出,积极干预特定行业,并减少对市场机制的依赖,以解决诸如气候变化等问题。 因此,拜登政府在经济领域加强了政府参与,包括公共投资、反垄断执法和劳动者保护,同时重振大规模产业政策,并推动大规模直接经济刺激,即便这意味着前所未有的财政赤字。 政府最终将这种政策方向称为“拜登经济学”。 拜登的顾问和一些知名经济学家宣称,“重建更好”议程将开启“后新
自由主义
”时代,政府对基础设施和国内经济的巨额投资,将使美国更具包容性增长的能力,并加速向清洁能源的过渡。 他们认为,这一政策方向意味着民主党经济政策的转型,与克林顿和奥巴马所推行的经济政策划清界限。拜登团队隐含地批评前两任民主党总统过于强调自由贸易,对财政赤字支出过于谨慎,并过于依赖福利体系来弥补市场的缺陷。相反,为了在与中国的竞争中占据优势,美国需要一项变革性议程,以振兴国内制造业并推动绿色能源转型。 然而,拜登政府“后新
自由主义
”转向所承诺的经济变革,并未达到其宏伟目标。尽管某些宏观经济成果令人印象深刻,比如美国经济复苏速度快于以往经济衰退后的复苏速度,其疫情后的经济表现也优于许多同类国家,但经济复苏并不均衡,且受到了通货膨胀的干扰,而通胀的部分原因正是政府自身的政策造成的。 到2024年,通胀率、失业率、利率和政府债务水平均高于2019年。从2019年到2023年,经通胀调整后的家庭收入下降,贫困率上升。 在通胀问题毁掉拜登连任希望之前,已经破坏了政府的经济目标。尽管拜登政府努力提高儿童税收抵免和最低工资,但按通胀调整后计算,这两项指标在拜登离任时反而低于他上任时。 尽管拜登政府强调改善美国劳动者的经济状况,但他是近一个世纪以来唯一一位未能永久性扩大社会保障网的民主党总统。 此外,尽管拜登签署了一项基础设施法案,承诺投入超过5000亿美元用于重建桥梁、宽带等基础设施,但由于建筑成本飙升,美国在法案通过后建设的基础设施反而少于之前。 当然,拜登政府仍取得了一些重要成就,尤其是在国会席位微弱的情况下。他推动的应对气候变化的重大立法已经在减少碳排放,即使面对特朗普政府的敌意,这一趋势可能仍会持续。此外,美国国内半导体生产正逐步恢复。 然而,政府所期望的制造业复兴并未如期而至。长期以来,美国制造业就业比例一直在下降,并未因拜登政策而回升,国内工业生产整体仍然停滞不前。部分原因是拜登推行的财政扩张导致成本上升、美元走强和利率提高,从而对未能获得政府补贴的制造业部门造成不利影响。 拜登政府未能认真考虑预算约束,也未能应对“挤出效应”,即公共部门支出激增导致私人部门投资减少。这些政策失误反映出拜登政府不愿意面对经济政策的权衡,最终让特朗普利用民众的不满情绪成功回归白宫。 对于民主党来说,若认为失败仅仅是全球范围内对执政者的普遍反弹造成的,或者更糟糕地认为美国选民未能充分“感激”拜登所做的一切,那将是一个严重的错误。 要真正实现“重建更好”,需要在保持经济转型雄心的同时,不忽视传统经济原则,如预算约束、权衡取舍和成本效益分析。 换句话说,不能陷入“后新
自由主义
”的幻想。 大手笔支出 拜登在新冠疫情仍然充满不确定性的时期进入白宫。2020年12月,高效预防重症和死亡的疫苗已经推出,并且推广速度远超预期。然而,在2021年前几个月,疫苗接种等待时间仍然较长,病毒仍在肆虐。全国范围内病例和死亡人数激增,2021年1月成为整个疫情期间死亡人数最多的一个月。 然而,尽管如此,经济状况仍相对稳定。失业率约为6%,并呈下降趋势,远低于疫情早期15%的峰值,也比经济学家此前预期的两位数失业率要好得多。 尽管社交距离措施限制了线下经济活动,GDP增长仍保持强劲。 由于疫情期间消费受限,经济中积累了大量被抑制的需求。2020年,在特朗普政府的最后阶段,国会批准了3.4万亿美元的财政支持;同年12月,又拨款9000亿美元,向大多数美国成年人发放600美元的刺激支票。 尽管疫情对公共卫生造成严重影响,许多美国家庭的财务状况却前所未有地良好:整体债务偿还支出占可支配收入的比例处于数十年来的最低水平,违约率和拖欠率保持低位,各收入阶层的支票账户余额都达到了历史最高水平。 经济学家们希望,随着疫苗接种的推进,经济复苏将随之而来。事实上,当拜登上任时,美国人由于2020年政府的巨额财政支持和消费受限,共积累了约1.5万亿美元的“超额储蓄”。这一资金可能会随着经济重新开放而被释放,或许无需再推出另一项大规模刺激法案。 纽约时报专栏作家、经济学家保罗·克鲁格曼在2020年底总结了这一观点:“一旦我们实现大规模疫苗接种,经济将迅速反弹。总体而言,美国人一直在疯狂储蓄,他们将在疫情后拥有比疫情前更强的财务状况。” 然而,拜登政府并未接受许多主流经济学家的乐观预测,而是采取了更为激进的措施,在上任前就提出了一项1.9万亿美元的《美国救援计划》。截至2020年第四季度,美国GDP比疫情前的预测值低3%,要填补这个经济缺口,额外的6500亿美元刺激(大约是这个计划的三分之一)就已足够。 资金确实需要用于疫苗接种、检测等防疫工作,但大部分支出却并非必需。该法案中规模最大的部分——约9000亿美元——用于直接支付给家庭和其他财政转移项目。但截至2020年12月,人均实际薪酬仅比疫情前趋势低约2%,并且这一缺口正在快速缩小(到2021年4月已恢复至疫情前水平)。 填补这一缺口的成本远远低于国会通过的数千亿美元刺激资金。此外,尽管各州和地方政府的财政收入到2020年底已完全恢复至疫情前水平,却仍然获得了大约5000亿美元的额外资金支持。 这一大规模支出的原因有几个方面。 2021年1月新冠疫情激增的不确定性是部分原因。此外,法案也可被视为对奥巴马政府在2008年全球金融危机后推出的刺激计划力度不足的过度修正。奥巴马政府当时的刺激政策力度不够,导致美国经济复苏缓慢,而拜登政府则吸取了这个教训。 然而,2021年,拜登政府官员未能及时根据不断改善的经济数据调整政策,导致刺激规模过大。 经济理念也在其中发挥了重要作用。决策者决定让经济“过热”,即支持高需求来推动经济,即便这意味着通货膨胀风险上升。拜登政府认为,这种需求的增加将有利于更广泛的劳动群体,提升工人的议价能力,并提高其经通胀调整后的工资。 政府无视了那些对这一策略持怀疑态度的声音,例如经济学家拉里·萨默斯,他警告称这种政策将导致高通胀。 在大规模刺激法案通过后,美国经济确实继续快速增长。与2008年金融危机后的漫长复苏相比,这次复苏要快得多——这一差异主要是由于金融危机通常会对经济产出产生长期负面影响,而疫情则仅导致了经济的暂时停滞,持久性影响较小。 然而,经济复苏实际上始于2020年中期,2021年第一季度实际GDP增长高达5.6%,此时《美国救援计划》的大部分资金尚未进入经济循环。事实上,无论是否推出大规模刺激计划,大多数国家在疫情初期的冲击后都经历了快速复苏。 虽然拜登的支持者认为经济增长证明了刺激政策的成功(以及拜登政府经济理念的有效性),但这一增长在很大程度上可以用疫情前的结构性因素来解释,包括更快的生产率增长和有利的人口变化。 与其他经济合作与发展组织(OECD)成员国相比,美国的疫情后经济复苏大致处于平均水平,实际GDP增长率与疫情前的预测相比并未显著超越其他国家。 通胀压力 最终,拜登政府试图改造美国经济的计划被一场严峻的通货膨胀打乱。从2021年开始,美国经历了自20世纪80年代初以来最持久的通胀。通胀率从约2%飙升至9%的峰值,整体物价水平——即所有商品和服务的平均价格,在四年内上涨了约20%。 拜登的支持者认为,通胀的原因是外部因素,而非政府政策造成的。他们指出,美国的通胀上升与全球经济同步,证明“拜登经济学”并不是主要原因。 这种说法部分正确。2022年,俄罗斯入侵乌克兰导致能源和食品价格大幅上涨,加之疫情引发的供应链问题,使得全球通胀压力上升。实际上,2022年的供应链冲击在美国以外的地区更加严重。 例如,美国天然气价格峰值为每百万英热单位(BTU)10美元,而欧洲则飙升至100美元,因为欧洲国家对俄罗斯能源的依赖更大,而全球天然气贸易能力有限。 然而,仅仅因为通胀是全球性现象,并不能免除美国宏观经济政策的责任,就像大萧条或2008年金融危机的全球性影响,并不能让当时的美国政策制定者免于批评一样。 乌克兰战争和供应链问题不足以解释美国的通胀情况。例如,美国的核心通胀率(不包括食品和能源价格)在2022年年中达到了近7%的峰值。这不仅仅是能源和食品价格上涨传导至机票等其他商品的结果。能源价格的上涨并不一定会导致核心通胀大幅上升,比如在2005年能源价格飙升时,核心通胀仍然低于2%。 更重要的是,价格上涨的持续性超出了预期。到2022年底,石油价格已回落至俄乌战争前的水平,但整体价格上涨并未逆转,通胀仍然处于高位。 供应链问题也被误解为导致通胀的关键因素。事实上,美国的耐用品消费在2021年比疫情前水平增长了近30%,而其他未提供大规模刺激支票的国家并未出现类似增长。全球供应链基本上能够适应美国需求的激增,部分原因是美国大量增加了进口。 2021年,美国港口的货物吞吐量比疫情前增加了19%,这是导致美国港口船只排队的主要原因,而非供应链放缓。实际上,这并非供应链紊乱,而是由于拜登政府额外提供了一轮刺激支票,导致需求大幅激增。 政府对经济的支持导致名义GDP大幅增长,因为当家庭手中有更多资金时,支出必然会上升。然而,由于经济的生产能力存在限制,实际GDP的增长空间有限,超额支出最终转化为更高的价格。消费者偏好和供应链决定了哪些商品的价格上涨更快,但并不是导致整体通胀的主因。 如果没有政府的大规模现金注入,以及美联储在应对通胀方面的迟缓(直到2022年3月才开始加息),物价上涨可能会导致服务业支出减少,并抑制价格增长,而不会造成整体通胀飙升。 那些认为通胀只是“暂时现象”的经济学家和评论人士正确地预测到了商品价格的上涨会停止,但错误地认为这意味着通胀将消失。相反,通胀从商品领域转移到了服务业,而这一趋势至今仍未完全缓解。 拜登政府并不是唯一低估通胀风险的一方。 一些共和党经济学家也曾认为财政刺激不会引发通胀,金融市场的投资者也曾认为通胀只是暂时的。然而,那些在2009—2010年建议应推出更大财政刺激以应对金融危机的宏观经济模型,如今却建议疫情后应采取更小规模的刺激政策。 但拜登政府为了避免重蹈2008年的覆辙,同时迷恋于“经济过热”理论,最终为美国经济付出了高昂的代价。 经济过热与工薪阶层 拜登希望通过经济过热的方式使低收入工人受益,提高就业率和工资增长。除了长期支持劳动者友好政策的左翼团体之外,美联储官员甚至一些右翼经济学家也支持这一理论,认为20世纪90年代末的工资增长证明了策略的有效性。 然而,现实并未如愿。经济过热恰逢又一轮财政赤字扩大——这主要是由于基础设施法案、《芯片与科学法案》、气候立法以及拜登的行政措施(例如学生贷款减免)带来的提前支出。 这些因素迫使美联储大幅提高利率。尽管到2024年年中,通胀大致得到控制,但影响仍然持续。截至2024年12月,失业率约为4%,高于疫情前的3.5%,而通胀仍略高于目标水平。 更重要的是,经通胀调整后的工资几乎未能超过疫情前水平,而且2020年是唯一实际工资有所增长的时期。整体而言,自拜登上任以来,实际工资呈下降趋势。从2020年到2024年,所有收入阶层的实际工资增长速度都比2014年至2019年更慢。自2014年失业率降至6%时,低收入工人的实际工资开始快速增长,但当失业率在2022年降至4%以下时,这种增长显著放缓。 因此,很难证明拜登的政策对实际工资增长有实质性的贡献。虽然经济过热确实让就业市场紧张,使工人更有议价能力去争取更高的名义工资,但企业同样利用这种环境提高价格,抵消了普通美国人的大部分收益。 此外,拜登政府过于专注于需求侧刺激,却忽视了供应侧的阻碍,例如基础设施建设审批流程的繁琐限制。因此,基础设施建设比实际工资增长遭受的损害更大。 到2024年初,两党基础设施法案(Bipartisan Infrastructure Law)分配给各州的资金中超过一半用于公路和桥梁项目,导致公路支出在2019年中至2024年中增长了36%。但与此同时,建筑成本,包括沥青、水泥和劳动力价格,涨幅更高,使得实际基础设施支出在同一时期反而下降了17%。 事实上,在拜登政府执政的每一年,联邦对公路的投资都低于2003年至2020年期间的任何一年。拜登承诺的“基建大潮”实际上成了“基建衰退”。 基础设施法案未能解决美国长期以来的基础设施高成本问题,例如过度的环境评估、繁琐的审批流程以及要求支付“现行工资”(prevailing wages)的法律。在某些方面,法案甚至加剧了这一危机,因为引入了新的监管要求。 注:“现行工资”(prevailing wages)指的是美国政府在某些联邦资助的项目(如公共基础设施建设)中,要求承包商支付给工人的工资标准。这一标准通常基于当地行业工人的平均工资水平,由美国劳工部根据《戴维斯-培根法案》(Davis-Bacon Act)等法律确定。这一政策的目的是防止政府项目中的工资水平过低,确保工人获得公平报酬,并维护当地工资标准。然而,批评者认为,这种规定可能会推高项目成本,使基础设施建设更昂贵,并减少项目数量。 原本计划与气候法案同步推进的审批改革,因共和党的阻挠以及民主党对环保人士反对的担忧而未能立法。政府在没有任何提高建筑行业产能的措施下,一次性投放巨额资金,导致建筑材料的价格上涨幅度远超整体通胀率,使基建成本进一步飙升。 工业政策的失败 2021年1月,拜登宣称,他的政府目标之一是“重建美国的支柱:制造业、工会和中产阶级”。 这一策略借鉴了对传统经济学批评者的观点,他们认为,新
自由主义
过分强调自由贸易,而未能保护工人利益,最终削弱了曾经繁荣的制造业社区,并助长了对去工业化的不满,这种不满成为特朗普崛起的关键因素。 拜登试图复兴制造业,特别是在他认为对国家安全和气候进步至关重要的行业。他在特朗普政策的基础上进行了调整或扩展,继续推行贸易限制以促进国内生产。 他加强了政府采购的“美国制造”(Buy America)规则,向国内清洁能源供应商提供补贴,并扩大了美国电动汽车电池的生产。此外,他还强化了美国外国投资委员会(CFIUS)的审查权,最终阻止了日本制铁收购美国钢铁公司。 政府提供了数百亿美元的直接补贴,以促进制造业投资。 然而,至今这些举措收效甚微。2024年,美国工会组织率首次跌破10%。制造业就业占比仍然以与奥巴马和特朗普政府时期相同的速度下降。制造业产出自2014年以来一直停滞不前。 虽然拜登的政策可能需要时间才能见效,但目前唯一的积极信号是工厂建设支出在过去五年内增长了一倍多。然而,其他重要指标(如工业设备投资)并未上升,暗示制造业可能仍将停滞不前。 制造业复兴受到了“挤出效应”(crowding out)的阻碍。例如,政府通过补贴促进半导体制造和绿色技术创新的生产,但这些政策,加上其他财政扩张政策,推高了原材料和设备的价格,提高了建筑工人和工厂工人的工资,提高了企业融资利率,并推高了美元价值——所有这些都使未获得政府补贴的制造业更难生存。 工业政策确实有其优点,但远未实现拜登政府所说的“制造业复兴”和创造数百万高薪工作的承诺。《芯片与科学法案》(CHIPS Act)在推动先进芯片生产回流美国方面似乎取得了一定成功。考虑到国内半导体生产的国家安全利益无法通过市场定价,“挤出”其他行业以支持芯片制造可能是值得的。 然而,这项政策并未带来更便宜或更优质的芯片,也没有创造净新增就业机会。工业政策并未复兴制造业或创造中产阶级工作,反而可能加速了一些行业的扩张,而其他行业则遭受更大冲击, 这种结果,恰恰与“后新
自由主义
”批评者指责自由贸易带来的经济赢家和输家模式如出一辙。 此外,拜登政府还维持并扩大了特朗普时期的关税政策,实际上是在牺牲中产阶级利益来推动外交政策。这些关税提高了进口商品的成本。某些情况下,为了国家安全目标付出一定经济代价是合理的,例如对俄罗斯的制裁要求美国人为外交政策目标承担一定的成本。 但拜登政府似乎误以为这些政策能实现“双赢”,却未向公众清晰解释,例如,进一步限制对华贸易虽然带来了国家安全利益,但美国民众也因此付出了经济代价。 绿色政策的局限性 拜登将气候政策置于议程的核心,并采取了以工业政策、监管和补贴为基础的方案。支持者认为,与许多经济学家主张的碳定价政策相比,这种做法更具政治可行性。 拜登政府及其支持者进一步主张,仅靠碳税无法在所需规模上降低碳排放,而他们的一揽子政策不仅可以应对气候危机,还能通过推动绿色技术制造业的发展,创造高薪工作岗位。 2022年8月,《通胀削减法案》(IRA)最终通过,其中包含了对可再生能源、电动汽车和绿色技术国内生产的大量补贴。政府估计,到2050年,美国的碳排放量将比该法案通过前的预测低约17%。 鉴于政治现实,拜登政府在应对气候变化方面几乎已做到极限。 支持者认为,这种工业政策方法比碳税更符合进步主义原则,但实际上将大额补贴提供给了企业,而碳税本可以通过返还机制向普通家庭提供经济补偿。整体就业增长有限,并且比《芯片法案》更严重的是,政策更可能惠及某些行业,而损害其他行业。 例如,从燃油汽车转向电动汽车,可能导致美国经济经历一场类似于20年前中国加入世贸组织(WTO)时制造业遭受冲击的“绿色冲击”(green shock)。 拜登的绿色政策确实推动了可再生能源行业的发展,但同时也可能加剧了某些行业的衰退。这种行业结构调整是否能真正实现“绿色繁荣”,仍有待观察。 《通胀削减法案》(IRA)在降低碳排放方面的效果,并不会比“后新
自由主义者
”批评的碳税更有效。不同研究的估算有所差异,但一项由两名前拜登政府官员共同撰写的高水平研究得出结论:每吨12美元的碳税能带来的减排效果,与整个IRA的影响大致相当。 IRA依赖于对企业的补贴,这可能使其在政治上更具韧性。尽管特朗普在竞选期间呼吁废除法案,但石油行业的游说团体和美国商会却在向新政府施压,要求保留其中的关键条款。 然而,这种依赖补贴的方式,也使得法案难以扩大规模——无法简单地将补贴扩大20倍来弥补碳排放的社会成本,而拜登政府最近的估算显示,这一成本高达每吨200美元。 相比之下,欧盟在2005年启动碳定价体系时,每吨碳的价格约为10美元,如今已超过80美元,显示出欧盟能够通过调整政策来有效控制排放。但拜登的政策是否能随着限制排放的需求增加而进一步扩展,仍存疑问。 一些拜登政策的支持者声称,抛弃传统经济学方法是应对气候变化的唯一途径,但这一观点可能会阻碍美国的经济转型。政策制定者应该运用一切可用的工具来应对气候变化,包括“新
自由主义
”工具。 社会政策的缺失 气候政策并不是拜登政府唯一采取非传统经济策略的领域。“后新
自由主义
”对产业政策、严格的反垄断执法和劳动力市场监管(即所谓的“预分配”政策)的推崇,使进步派忽视了一个事实:拜登几乎没有通过建立更强大的社会保障网,来实现收入的永久性再分配。 “重建更好”议程包括《美国就业计划》,用于基建和能源投资,以及《美国家庭计划》,旨在为新父母提供带薪休假并支持儿童福利。前者通过立法,但后者未能获得国会批准。 拜登的一些支持者,如其首席反垄断官员吴修铭(Tim Wu),认为已通过的政策将彻底改变经济,使传统的民主党社会政策变得不再必要。 然而,自罗斯福以来,每位民主党总统都在社会保障体系上留下了持久的影响,例如建立和扩大社保体系、扩大医疗保险覆盖范围、提供食品补贴和住房援助。拜登的社会政策成就却十分有限。他仅将《平价医疗法案》(ACA)下的保险税收抵免延长至2025年,而他的两个核心目标——扩大儿童税收抵免和提高最低工资——则因通胀而受挫。 2021年,儿童税收抵免曾短暂提高,导致当年儿童贫困率大幅下降。但共和党阻止了扩展,计划一年后恢复至每名儿童2000美元的标准,并且未与通胀挂钩。 结果,在过去四年内,这一福利的实际价值缩水了20%,成为美国历史上对家庭支持或社会保障体系最大的一次实际削减,甚至超过了一些历届反对社会福利的总统的政策。 与此同时,民主党试图提高最低工资,但未能在参议院获得足够票数来突破阻挠。最低工资的实际价值同样下降了20%,如今几乎形同虚设,在当前的就业市场中,大多数雇主的工资水平早已高于每小时7.25美元的最低标准。 回归基本经济原则 特朗普在2024年总统选举中的胜利,很大程度上是对拜登政府经济政策的严厉批评。“重建更好”议程的支持者过度相信“经济过热”对工人的变革性影响,而忽视了选民的真实担忧。 拜登的支持者和政策制定者,尤其是那些否认通胀影响的人,坚持认为选民对经济的理解存在严重偏差,或把哈里斯在2024年总统选举中的失败,仅仅归因于全球对执政党的普遍反对。确实,仅全球因素导致的通胀,可能就足以使任何执政党面临连任挑战。但政府不必要的支出加剧了通胀,低估了通胀带来的痛苦,并吹嘘基建和制造业“繁荣”——这些因素无疑让民主党更加不利。 拜登执政期间占主导地位的新经济哲学推崇需求侧,而忽视了供给侧,低估了预算约束问题,并认为“预分配”政策可以改变宏观经济轨迹。这一经济理念承诺可以同时改造行业、在政府采购和招聘实践中优先考虑边缘化群体,并实现更广泛的社会目标。 然而,最终,“后新
自由主义
”及其支持者没有认真考虑政策的权衡问题,他们错误地认为,过去的政策制定者只是因为过于忠于经济正统理论,才未能为普通人带来真正的进步。 美国现在需要的,并不仅仅是回归传统经济学,而是对经济政策思维的全面重塑。“后新
自由主义
”学派的批评并非毫无道理。美国的自由劳动力市场多年来未能为适龄劳动者提供足够的就业机会。国家安全问题如今主导了所有与贸易和技术相关的讨论。而绿色能源转型的确需要果断行动。 但如果新政策无视预算约束、成本效益分析和必要的政策权衡,即便是解决这些老问题的新思路,也不可能带来成功的政策。 质疑经济正统理论是可以的,但政策制定者在追求不切实际的“异端”经济方案时,绝不能再忽视基本经济原则。 来源:加美财经
lg
...
加美财经
02-25 00:00
大西洋月刊:那些对支持特朗普感到后悔的网络红人,代表着一种趋势
go
lg
...
一个能与拜登-哈里斯政府的“老派建制派
自由主义
”形成鲜明对比的选择。因此,他们在唯一现实可行的对手身上投射出了自己希望看到的形象,而特朗普则极善于迎合观众的需求,乐意满足他们的期待。 但实际上,2024年大选并非两个清晰对立的政治选项之争,并不是像“洋基队对红袜队”那样的传统竞赛,而更像是“洋基队对一个被特斯拉火箭送上轨道的燃烧网球”。 许多选民以为自己了解游戏规则,最终才发现自己其实根本不了解。 正因如此,随着特朗普总统任期的推进,他的支持率将继续下滑。去年11月,专栏作家费塔西曾表示:“我投票给特朗普,并不是真的支持他,而是反对左派及他们所代表的许多东西。” 2024年,特朗普受益于这种情绪。但到2026年中期选举时,他将给这些选民带来新的“反对对象”。 作为选民幻想的载体竞选,最终的结果就是,当幻想破灭时,支持者也将清醒过来。 来源:加美财经
lg
...
加美财经
02-23 00:00
马斯克到底想要什么
go
lg
...
关注气候变化、想去火星的奥巴马时代传统
自由主义者
,变成一个右翼阴谋论传播者,一个积极为德国极右助选,并瓦解美国联邦政府的人? 什么导致了马斯克这种转变?他对政府有相当大的控制权,那他会为政府带来哪些实际改变? 为讨论这些问题,我邀请来了卡拉·斯威舍(Kara Swisher)。卡拉是当今最优秀的科技记者之一,她多年关注马斯克等成为重要政治人物的科技首席执行官。 —— 埃兹拉·克莱因 本文根据《纽约时报》播客《The Ezra Klein Show》2025年2月7日播出内容的文字记录编译,译者有所删节。在这期节目中, 埃兹拉·克莱因(Ezra Klein)与著名记者卡拉·斯威舍(Kara Swisher)讨论了伊隆·马斯克(Elon Musk)染指联邦政府的目的,以及究竟是什么让他变得如此极端。卡拉·斯威舍是美国著名的科技记者、专栏作家和播客主持人,她长期报道苹果、谷歌、Facebook、Twitter等科技巨头,擅长揭示行业内幕和高管动态,常在采访中向科技公司高管提出尖锐问题,直接、犀利、不留情面,被称为“硅谷无所畏惧的批评者”。本文链接: https://www.nytimes.com/2025/02/07/opinion/ezra-klein-podcast-kara-swisher.html 马斯克到底想要什么 他为何变得如此极端 本文为非营利调查新闻编辑室“Information Justice(信息正义)”编译作品。已开启快捷转载,欢迎转载、分享、转发。 文:Ezra Klein,Kara Swisher 译:Brandi 编:溪边愚人,新约客 埃兹拉·克莱因[下简称为埃兹拉]:卡拉·斯威舍,欢迎回到节目。你会如何描述马斯克在川普第二任期最初几周在联邦政府中扮演的角色? 卡拉·斯威舍[下简称为卡拉]:我比《纽约时报》措辞强烈。《时报》是这样:这个人好有趣,是不是?而我认为他在演一场独角大戏,是个拆房用的大铁球,真的。川普利用了他这一点。 可以用很多比喻形容他。可以说他是垃圾场狗[注],总是冲在最前面,进行破坏。 [注] 英文为junkyard dog。字面意思是看守废料场或垃圾场的凶猛的狗,引申为举止特别凶恶好斗的动物或人。 他就像对待自己的公司一样,做同样的事情。他每次都做同套动作。现在他把那些动作放大,用到联邦政府上。 戏精马斯克 埃兹拉:请讲讲都是哪些动作,他的剧本是什么? 卡拉:多年来,他身上的戏剧层出不穷,那是他的一贯作风。他可以用动人的方式做戏精表演。 他一度担忧特斯拉的命运,甚至在特斯拉公司睡地板。他接受《纽约时报》采访时好像都哭了。在我们的一个聊天中——这是镜头外的部分——他说:如果特斯拉撑不下去,人类就完了。 我觉得有点夸张。心想:哇,这个四十多岁的男人以为自己是宇宙中心。他总是戏精上身。 电子游戏对他的影响很大。有人形容他是头号玩家,别人都是NPC——非玩家。他一定要当英雄,或最重要的那个角色。有时确实如此,有时则是他策划的——他实际上并非创始人,但扮演创始人角色,或篡改历史,或利用公关将自己塑造成创始人。 他非常懂“英雄之旅”这类东西,而且,事情的利害关系必须极其重大,——“如果失败,我们就完了”。他爱夸大问题。多数公司都有问题,但他会说:这里的一切都是灾难,而我是来拯救的。要么说:一切都糟透了,之前的所有人都是罪犯、邪恶的,或者,“恋童癖”——这是他特别喜欢用的一个词。 在一条推文中,他称推特前信任与安全负责人约埃尔·罗斯(Yoel Roth)为“恶魔”。他还说我“充满了狂怒的仇恨”——这实在是太夸张、太荒谬了。我并没有满腔仇恨。 埃兹拉:这很川普。 卡拉:是的,就是那样。不过我认为他是认真的。川普有时只是为了做样子——像真人秀。 “在上层社会, 违法是合法的。” 埃兹拉:马斯克在联邦政府中做的一件事是找到信息和资金的关卡:财政部支付系统、人事管理局,马斯克在那种地方安插他的亲信。他们以这种手段,在联邦政府中安插了很多人。 马斯克讲述的宏大叙事下,他接管时都让手下的人做什么?行动理论是什么? 卡拉:他身边的人只是执行者。硅谷的人都那样,有很多爪牙。他们都仰仗他,通常比较年轻。他们会为他讲的笑话大笑。 一次他在Code Conference接受采访时,讲了个很蹩脚的笑话,身边几个听众哈哈大笑。我当时想:这一点也不好笑。他们看着我,好像我长了三个脑袋。 他们做了什么——找出关卡并不难。他们以违反常规的方式进入——未必违法——尽管我怀疑可能违反了多项法律。但他们不在乎是否违法。 他们强势进入,命令:给我看代码;为什么不让我们进去?我们进去了。我们有法律,有联邦法警。看他们拿我们怎么办。 马斯克经常做的是:说出自己的想法,然后等别人起诉,或等别人阻止。没人阻止得了他。 这也很川普:没人挡得住。 我们遵守社会规则,而他们直接无视规则。 埃兹拉:我想重点谈谈这种违反规则的行为。马斯克和川普以不同方式理解的是,在上层社会,违法或违规是合法的。一般不会有事,虽然会有人告你。 但起诉需要法律依据,并通过法院处理,过程非常慢。 因此,遵守法律和规则只是常规。如果不遵守法律和规则,行动速度会比法院审理的速度快。 他们可以解雇所有人——鉴于对公务员的保护,许多可能属于非法解雇。但那又怎样?他们会在半年或四年的时间里提起诉讼,也许会得到一些补偿。公司经常对组织工会的人采取这种做法。 但许多对行政部门的限制实际上并没有作用。因为等法律跟上来的时候,你已经实现了你想要实现的目标。这是个很聪明的见解。 卡拉:是的。如果被抓住,他愿意付钱。他愿意在法律上抗诉。很多人都想:我不想和这个人斗,他的钱无限多。 记者必须三思而行。媒体公司的和解就是这样:在哈里斯(Kamala Harris)事件中,CBS没做错任何事,但他们还是付钱和解;Meta明显对川普没做错任何事,但还是付钱。要么为息事宁人而妥协,要么因精疲力竭而妥协。他可以耗垮任何人。 如果搞砸了,如果不付账,多半可以逃脱,因为不会都被抓住。他在经商方面是:让90枚火箭爆炸,因为第91枚会成功。他对所有事情都抱这种态度。 埃兹拉:公平地说,他造出了些不错的火箭。 卡拉:确实。但还有谁可以这么做?NASA不能让火箭爆炸,因为如果他们一枚火箭爆炸,就完了。火箭爆炸后还能继续做,是个真正的优势。 埃兹拉:这涉及到更深层的问题。他的各种策略和战略,都是为了什么? 他曾试图造出以某种方式工作的火箭,他成功了。坦率地说,我认为世界因他的努力而变得更好。特斯拉经历了很多失败,但确实造出了更好的电动车,并推动了电动车转型。 但他现在想要什么?他如今在政府拥有如此大的权力,想要实现什么愿景? 卡拉:不是钱。我不愿这么说,但对他们许多人来说,钱并不那么重要。当然,有些人确实很喜欢钱,但更重要的是钱带来的权力及决定权。 他最初的想法是:我有好点子,我想付诸实践。现在则是:我对每个话题都有想法,因此我说什么,就是什么。 这是一种君王式的处事态度:去他的国会,去他的法庭。根本上说,应该有个国王——一个拥有无限权力的首席执行官。 某种程度上,他对生命有限有奇怪的想法。他想成为传奇。回到电子游戏上,我认为他想要游戏里的荣耀,他脑子里有那些画面。不是给他找借口,而是试图解释——他把自己看作征途上的英雄。 顺便说一句,他不是英雄。 他不是成年人 埃兹拉:我同意他想为实现他的想法争取权力,但我不懂他为什么会变得如此激进。马斯克的理念似乎发生了变化。 与他共同创立PayPal的彼得·蒂尔(Peter Thiel)[注]一直非常右倾。可以看他在斯坦福大学时写的东西。 但马斯克曾是标准的奥巴马时代
自由主义者
。他的一系列公司试图解决的是奥巴马时代
自由主义者
重视的问题。这些公司靠奥巴马的政策存活下来——从政府合同到电动车补贴、到贷款担保。 特斯拉靠奥巴马的贷款担保才得以生存。虽然马斯克2017年加入了川普的顾问委员会,但川普退出《巴黎气候协定》后,他退出了委员会。 所以,这个人经营公私合作关系,一直与政府合作,致力于气候变化等问题。然而短短几年内,他变得非常右倾。 [注]彼得彼得·蒂尔是 PayPal 联合创始人、Facebook 早期投资者、Palantir 创办者,同时是美国右翼的重要思想领袖和金主。他支持特朗普,资助J.D. 万斯等保守派政客,推动自由市场、反身份政治和科技行业去监管化。他的《从 0 到 1》影响深远,强调垄断才是成功之道。作为硅谷与右翼政界的桥梁,他既塑造了现代科技格局,也深刻影响美国保守派的政策和话语体系。 卡拉:你说得对。奥巴马执政期间,他是支持奥巴马的。他刚加入川普时,也会这样给我发短信: 他们在反同性恋,我要去阻止;我要改变川普的想法,只有我能做到。 他那时不反川,但肯定也不是亲川普的。虽然他很认同川普的大盗思维。 新冠期间,他发生了变化。他以前不那么离经叛道。我的意思是,他狂妄自大,是典型的搞技术的,但做的事情很有趣。而疫情期间,我注意到他发生了转变,变得明显沮丧,明显更戏精了。 如果你认为你的公司对于人类未来至关重要,而加州却因疫情让公司停业,你就会陷入那种情绪。他变得不可理喻。在我对他的一次采访中,他说只有几千人——我不记得准确数字——会死于新冠,说他读过所有研究报告,所以他知道,而我不知道。 他从来不喜欢工会、政府或法规,他那种人从来不喜欢。疫情期间,这种想法更加固化。 我认为,他跨性别女儿的问题也对他产生了深刻影响。我注意到,许多有跨性别孩子的科技人士,突然变得——基本就像失去了理智。 《华尔街日报》报道他服用氯胺酮[注]等药物。我认为那也改变了他,虽然他们都磕药—— [注]氯胺酮是一种分离性麻醉药物,在美国属于第三类受管制药物,具有精神活性,会被滥用作毒品。 埃兹拉:我知道很多人用氯胺酮,但他们没在政治上变得如此右倾。 卡拉:还有熬夜。他作息奇怪,凌晨三点还不睡。他有强迫症。我们也许都有些,但他更严重。 当年拜登没邀请他参加电动汽车峰会,并对他冷淡。他很生气,非常生气那种。 我们聊了很多,他也给我发短信。那次峰会是拜登办的,因为工会问题不能邀请马斯克。马斯克非常反工会,所以没被邀请。他很生气,非常往心里去的生气,遭受了创伤一般。 我都给拜登手下的史蒂夫·里奇蒂打电话了。我说:“天哪,你犯了个错误。你应该去抱抱那个人。他真的生气了。” 史蒂夫说:“哦,是工会的原因。他应该理解。他是个成年人了。” 我心想,不,他不是成年人。 埃兹拉:拜登的人很注重人际关系,但他们竟然没意识到,这种冷落对一个如此自负的人会造成怎样的伤害——他们在擅长的东西上,却犯了政治错误。 卡拉:马斯克对遭轻蔑的反应很奇怪。那次对他打击很大。拜登的人刺激他了。 我觉得,他应该因特斯拉得到赞誉,为什么不给他呢?尽管有工会的事,但我还是不明白。 成瘾与疯狂 埃兹拉:你没提到一个因素,那就是推特。《华尔街日报》几年前发表一篇文章,逐年追踪他的推文数量。2012年到2014年,他的推文数量激增。到了2018年,他开始完全发力。 他使用推特的方式也有很大变化。他显然受到Twitter上一些激进右翼亚文化的影响。 我不知道这是先有鸡还是先有蛋的问题,但他没成为一般的共和党人。在某些方面,他甚至没成为一般的MAGA共和党人。他没成为班农(Steve Bannon)那类人。他陷入了Twitter匿名者的世界。 卡拉:好吧,先从玩笑说起。他喜欢阴暗的memes。 埃兹拉:你比我了解他,但我有几次接触到他——那是几年前,在他成为现在的他之前——我会告诉人们:他是世界上最聪明的15岁男孩。 卡拉:这个说法很好。 埃兹拉:他沉迷于memes。而memes是那个平台上通往黑暗右翼的入口。 卡拉:是的,我有亲身经历,因为我儿子就喜欢阴暗的memes。他常给我发那种东西,你很快会陷进去。 我想这就是Twitter吸引他的原因。然后它发展到一个更黑暗的地方。显然,他是个容易上瘾的人。无论是工作还是——“硬核”是他最喜欢的词之一。 他喜欢上瘾的东西。所以,他的推特使用方式很疯狂。他是个疯狂的人。再次强调,这不是借口,而是试图解释。他是个狂躁的人——而且很叛逆。 他总转发一些低俗的memes,他喜欢那个世界。Babylon Bee,一个右翼基督教幽默账号,因跨性别问题被推特关闭(他们给一位跨性别拜登官员颁发了年度人物奖)。那个幽默很愚蠢,也很低俗,但为什么要关闭呢?我同意他的看法。但他们把它关闭了,这让他很生气。 埃兹拉:一个事实是,就他这个阶层的人而言,他很擅长社交媒体。他像年轻人一样使用社交媒体,而不是像奥巴马那样。 卡拉:我不认为他擅长社交媒体,我家孩子看了他的,总是做痛苦鬼脸。 埃兹拉:好吧。但社交媒体也有官样声音——扎克伯格在成为马斯克的网络模仿者之前,就是那种声音,或奥巴马/比尔·盖茨那种。 马斯克的声音不同。他经常回复粉丝的小账号。他建立了一种前所未有的关注力量。他喜欢被关注。他也会利用这种关注力来推动memes币价格上涨。他懂得如何将关注力转化为财富——这是别人不具备的。 是什么让他与那些外表与他相似的人区分开来,让他具有适合做这件事的气质? 卡拉:他的狂躁性格,对吗?一种狂躁的成瘾特质。而且他有幽默感,虽然那种幽默不是我的茶,但可能相当迷人。他参加“周六夜现场”时说: [存档的马斯克音频]我知道我有时会说或发布奇怪的东西,但这就是我的大脑运作方式。对于被我冒犯的任何人,我只想说,我重塑了电动车,并将用火箭飞船把人送上火星。你以为我会是个冷静、正常的家伙吗? 他笨拙得可爱吧。 埃兹拉:你认识的那么多科技记者,他们真的对此惊讶—— 卡拉:的确,我常听人说:你造就了他——难道你不知道—— 好吧,我那时不知道他是怎么对待他的孩子们的。 埃兹拉:也不是你造就了他。特斯拉之所以成功,是因为汽车本身质量过硬。 卡拉:我是把他作为汽车制造商来报道的。 回到他擅长的地方:就像AOC(Alexandria Ocasio-Cortez)和川普,他们都擅长塑造自己的网上形象。而且感觉真实,感觉是他们自己的声音。 人们喜欢名人对他们做出反应,那会引起轰动。所以你会得到很多崇拜者:哦上帝,马斯克回复我了! 他也从中获得满足感。他最初将幽默与对有趣事物的见解相结合,但很快涉及他完全不懂的东西。他自以为是,喜欢对不懂的东西信口开河。 埃兹拉:我记得几年前在“代码”大会上,马斯克也在台上。你们谈到了他是如何相信模拟假说的,这个假说认为,任何足够先进的文明都会开始对世界进行模拟。 模拟世界的数量会多于基础现实(Base Reality)的数量。因此,根据简单的算术,我们更有可能生活在一个模拟世界,而不是真实世界。马斯克说他认同这个观点,并认为我们生活在基础现实的可能性非常低。 卡拉:他对此很着迷—— 埃兹拉:这正是我想说的。我认为他的思维总是被不寻常的想法所吸引。 大多数人相信的东西可能都是错的——你能做什么、不能做什么,什么是真的、什么是假的。而他已多次被证明是正确的,而且都是以重磅和影响深远的方式证明的。 现在他是世界上最富有的人,受到全世界的关注。这会改变人们的心理。 他不仅对不寻常的想法感兴趣,而且,根据我在Twitter上对他的观察,他越来越阴谋论。我很好奇你如何理解他这一面。 卡拉:《纽约时报》记者鲁斯(Kevin Roose)对此做了很好的报道。你进入那个无底洞,就发现:每个人都受社交媒体的影响。 技术人士的思维是这样:这是可能做到的;我们可以登月。要做难度大的事情,必须具备这种特质,必须从这种个性开始。因此,对每件事都质疑:为什么要这样做? 这是我喜欢的一种性格。但问题是,在乌克兰、疫苗等话题上,他们也质疑一切。 他对模拟等想法很感兴趣。比如:为什么我们不能在火星上生活? 出发点是好的,但在社交媒体上——正如鲁斯指出的那样——通常很快会陷入阴谋论的怪圈。 埃兹拉:而他陷入了一种特殊的阴谋论。有个人发推,称犹太人“在推动一种辩证的仇恨:仇恨白人,却希望人们停止将仇恨针对他们。”马斯克回复道:“你说出了真相。” 卡拉:2024年7月,他出来支持川普的前夜,指责民主党“尽可能多地引入非法选民”。 埃兹拉:跟许多表面上持类似政治立场的人相比,他有些不同。我认为他真的相信大取代理论[注]。 卡拉:是的。硅谷很多人也是。让我说一句:不光他一个人是这样,很多人都被柯蒂斯·亚文(Curtis Yarvin) [注]那种东西吸引——仔细想想,那几乎是一种宗教。 [注] Curtis Yarvin,美国博主,创立了一个名为“黑暗启蒙”(Dark Enlightenment)的反平等,反民主制度的运动。 [注]“大取代”(Grand Remplacement)是一种阴谋论,认为西方国家的本土人口正被大量移民,特别是非白人移民,逐步替代。最早由法国作家雷诺·卡米尤(Renaud Camus)提出。尽管缺乏科学依据,这一理论常被极右翼群体利用,宣扬种族焦虑和反移民情绪,煽动仇恨犯罪,因而受到广泛批评。“大取代”理论属于范围更广、历史更久远的“白人种族灭绝”阴谋论的一部分。“白人种族灭绝论”由美国新纳粹主义者大卫·莱恩在其1995年著作《白人种族灭绝宣言》(White Genocide Manifesto)中提出,声称西方世界国家的政府打算将白人变成“灭绝物种”。 有个解释是——虽然我不太想这么说——儿时没得到足够爱的可怜小男孩,在寻找人生意义,寻找爱。这不是为他找借口,因为他已成为一个可怕的人,他应该接受治疗。 但是,提供简单答案——“这就是你为什么不快乐,这就是为什么世界是这样的”——那些右翼阴谋论确实搔到一些人的痒处。 这是一种宗教。是他们对世界的解读。 埃兹拉:也是一种政治。马斯克是南非人。彼得·蒂尔的童年大部分时间在南非度过。大卫·萨克斯(David Sacks)也是南非人。 我不知道这种解释该占多大分量,但似乎有道理,也很有趣。蒂尔、马斯克和萨克斯是硅谷里拥护川普的三个最重要的人物,他们有独特的政治经历,见证了南非白人少数群体从掌控国家到成为国家中受惊吓的少数群体。 卡拉:很多这种人都有这种特质。硅谷的人也如此。 这一点与硅谷的观念——高度男性化、自以为无所不知——结合起来,就会有:那些愚蠢的人为什么挡我们的道? 南非,我不知道。我不知是不是那里发生的什么造就了那些人。也可以同样去说来自俄罗斯或 的人,或印度移民。他们都带来那里的文化。 对于南非,你可以选择两种方式:阿瑟尔·富加德(Athol Fugard)[注]的方式,或者怀念过去好时光的方式。 [注] Athol Fugard,南非剧作家,以反对种族隔离制度的政治和深刻戏剧而闻名,被认为是南非最伟大的剧作家。 他们试图扮演男人 埃兹拉:马斯克收购了Twitter,那是个不同寻常的收购,他曾试图反悔,但最终买下。接手后,他立即大刀阔斧进行改革。 人们谈论裁员,谈论削减浪费或降低成本。但回头看,无论从现实还是从硅谷的文化角度来看,那都是首席执行官对过度授权的自由派倾向的员工队伍重新确立控制权。请谈谈他对员工文化的影响。 卡拉:有趣的是,那些CEO很多都缺乏安全感。他们想成为大佬,但做不到,也不会去做,因为担心别人怎么说,他们只互相观察。 而这个人,上来就做。 在硅谷,员工是唱主角的,他们喜欢畅所欲言。谷歌开创了这种风气,规定员工每周五可以畅所欲言。结果会发生什么? 埃兹拉:Facebook每周五举行会议,扎克伯格回答员工的问题。他们还开发了Slack和Teams等内部聊天软件,允许员工随便发表言论。 卡拉:他们赋予员工权力。然后有位CEO,应该不是小扎,说:“现在他们开始顶嘴了。”我说:“你以为呢?” 他们对自己创造的文化所引发的事情感到惊讶,我对他们的惊讶感到惊讶。 他们让员工想说什么就说什么。员工就说了想说的话。然后他们被那些话惹恼了。 他们很难反击,因为人才在硅谷很宝贵。所以必须让每个人都做自己。这让许多CEO恼火。 看到马斯克的做法,硅谷CEO们会说:他可以这么做,我不行。我得听多元、公平和包容性人士的意见——虽然我讨厌那些人。但他不必,他可以随心所欲。 当马斯克这么做并裁员时,其他人也想效仿。 埃兹拉:所以,2020–2024年疫情期间,在#MeToo和“黑人命也是命”兴起时,硅谷CEO阶层变得极端化。 我认为这与Slack和Teams等软件的兴起有很大关系。老板和员工之间的关系变了,而且其变化维度被低估。 确实能在扎克伯格的个人转变中看到这一点。马斯克最终成了解决这一问题的化身。在我看来,许多CEO被激怒的原因,是他们失去了对公司的控制,他们想夺回控制权。 这和马斯克现在引入政府的理论如出一辙。他谈削减开支、减少浪费,但他真正想为川普或自己争取的,是控制权。 卡拉:没错。他应该是:让我摆脱那些讨厌的人。 再说一遍,这是君王做派。他们创建公司的方式就是君主式的。扎克伯格拥有绝对控制权,他不会被解雇,他永远都在。 他们喜欢君王做派,但事情并不如愿。有记者烦他,有员工烦他。他对多元化必须至少表示赞同,否则会受到羞辱。在这方面,他没有马斯克的决绝。 他们试图以他们眼中的阳刚方式证明自己。那就是对男人的定义。他们中的很多人,读高中时都不被认为有男人味。这是书呆子的复仇。 对于小扎,是以他的项链和T恤——我觉得看上去很傻,但没关系,他喜欢就好——或混合格斗,或水上摩托,或健身,展示肌肉。贝佐斯(Jeff Bezos)也是这样:看我的肌肉,看我的漂亮未婚妻。他们试图扮演男人的角色。 这很可悲。但给了他们极大安慰。 埃兹拉:对我来说,马斯克和扎克伯格相约在笼子里打架,是这个阶层的意识正在发生转变的关键信号。 这本身就有一些有趣的话题:扎克伯格非常认真地对待这件事,而马斯克一直嘲笑他。他们没打成架——打的话扎克伯格会赢,但实际上马斯克赢了,因为他做的就是嘲笑扎克伯格。 卡拉:他们彼此不喜欢。 埃兹拉:在一个大型CEO科技会议上,马克·安德森(Marc Andreessen)[注]被问及约架的事,他在Substack上回答说:我认为他们打架很好,因为我们失去了希腊人的阳刚美德。 [注] Marc Andreessen,Netscape的合伙创始人,是硅谷最著名、最具影响力的风险投资家之一,被视为“硅谷非官方教父”。他曾经支持奥巴马,而在近年来则倡导“技术至上主义”(Techno-Optimism),因其反身份政治、去监管化立场以及对 AI、区块链的推崇在右翼和保守派科技圈影响很大。 右翼知识分子亚文化里,那些人觉得世界越来越女性化,而男性美德——侵略、战斗、冲突、大胆、冒险、果断决策——已被削弱。 于是需要纠正。现代性正在偏离轨道,因为我们变得女性化,变得软弱。这类风险资本家和科技创始人想指引我们回归正轨。 卡拉:他们一开始就不喜欢女性。所以并不奇怪。 埃兹拉:有趣的是,他们还要给这套说法披上一层理性化的外衣。 卡拉:千真万确——他们当中没有女性。我写过一篇文章,标题是《Facebook管理层中的男性和(没有的)女性》,小扎因此很不快。我心想:我只贴了你们管理层的照片而已。是你雇的他们。 他们非常执着于男人是什么,及如何表现。 有趣的是——尤其是马克·安德森:如果他能慢跑10英尺,我都会感到惊讶。还谈什么男子气——饶了我吧。 扎克伯格这样说时,我想:我可以五秒内把他打翻在地。现在他要挑战我打架。随他的便。 这是个关于男人是什么、不是什么,但他们却认定是什么的概念。 马斯克不常扮演那种角色,除了他开始戴牛仔帽,及他正在做的那些荒谬之举。那些人常那样做,马斯克没有。但现在他们从他的侵略性中汲取了灵感。这很有趣。 埃兹拉:他们约架时,扎克伯格似乎把自己定位为马斯克抗击者。他有Threads,马斯克有X。扎克伯格模仿马斯克,他在Threads上的参与方式就是马斯克在Twitter上的参与方式。 卡拉:是的,扎克伯格是个二号。[笑] 他真是个二号。我喜欢这么说。 埃兹拉:马斯克极大地重塑了文化,至少发出一个信号,让许多尚未准备好说出自己感受的人有所行动。他引领科技领袖倒向川普,现在又展示如何将其转化为政治力量。 彼得·蒂尔——是祸是福——很早就支持川普,但他没试图自己掌权。蒂尔押下注,观察押注的回报。但马斯克在展示:掌权的可以是你。你不仅可以拥有首席执行官的权力,还可以成为世界上最重要的人物之一——可以成为影子总统。 卡拉:扎克伯格躲开关注。他喜欢赞誉,但不喜欢伴随赞誉而来的那些破事。这就是为什么他不够狠。 马斯克确实有胆量。他是:不管怎样,我都要做这件事。谁攻击我,谁就会被我当早餐吃掉。有本事来打啊。 埃兹拉:川普也是这样,他们性情相投。要做到如此厚颜无耻,需要极不寻常的个性。 如果想真正挥舞权力,就必须甘愿被人讨厌。而我们大多数人都不愿被讨厌。大多数首席执行官都不愿意。而他俩做出了选择。在我看来,这种不受约束是他们结盟的核心。 卡拉:不过,他们内心深处还是在乎的。川普最想要的就是《纽约时报》喜欢他。你可以感受到——那种受害者的感觉—— 埃兹拉:我不再相信。也许他曾经那么想过。但我不再信了。 卡拉:我认为他们都在意别人看法,几乎太在意了。很多方面上助长了他们的愤怒。 他们内心深处有个小角落,很在意别人的看法。而这让他们越来越胆大妄为。那是他们核心动力。 埃兹拉:那可能是他们的动力。但我认为,到了某个阶段,失去信念,才是真正的激进主义。激进主义往往摒弃正常的多元主义,即我们是共同体。这时,全面战争就爆发了。 川普,还有马斯克(后者更理智些),将此视为一场必须赢得控制权的全面战争。他在罗根(Rogan)的节目中说,如果川普这次不赢,就不会再有选举了。 马斯克投身于这场人类文明之战。他显然相信某种程度上的大取代理论。他试图帮助极右的德国另类选择党在德国当选;他试图让英国工党下台。 很长时间里,马斯克相信人类最终需要成为星际物种,和这相比,别的立场都是过时的。 卡拉:看看他生的那些孩子。他通过生很多孩子来展现自我,但很少陪伴,只对一个孩子例外。他只管生,不养育。 埃兹拉:那么,现在是什么目标在激励他呢?你真的认为是星际旅行吗?还是他认为这些国家正在失去自己的文化,而一旦失去文化,一切都将失去? 卡拉:我认为确实源于人类需要离开这个星球。打我认识他以来,这就是他不变的观点——文明注定要灭亡,因此我们需要离开地球。 他们内心深处相信,自己是人类最优秀的代表,即白人是优等人类。 他常说的话会流露这一点。我忘了他怎么说的,但大意是:我们需要更多的南非人来美国。 我从未听到他表达任何我认为是种族歧视的言论——我听其他CEO表达过。他的种族歧视是另一种形式,更多涉及社会工程学,认为优秀的人才正在被取代。我认为他确实相信那种说法。当然,那也是种族歧视。 埃兹拉:综你所述,渴望成为星际旅行者,仍是马斯克的动力。他只是认为,多样性、公平和包容及觉醒思维的病毒正在侵蚀文明和天才。 卡拉:我们去往他乡的进程受到阻碍,是因为次等人在掌权——他经常谈论这个话题。 一次,他在推特上谈剖腹产,说:剖腹产对大脑更好,因为不用通过阴道的话,大脑会更大。 我做过剖腹产,所以心想:先生,你给我坐下,你不知道你在说什么。 没人太留意他这话,但我当时想:哦,他认为必须保证生育——这几乎是一种优生学。他竟然会提出这种观点。 他有一些人类大脑和发育的理论。显然,他参与了Neuralink项目[注]。他一直对机器和人类融合感兴趣。 [注] 马斯克将电脑芯片植入人脑的实验。 他们不在乎你 埃兹拉:回到政府的话题——我把你讲的引申一下——实现人类的长期目标,需要马斯克这样的人控制联邦政府;需要一个不受现代进步平等和共识思想影响的政体,一个不致力于那些缓慢、繁琐、监管和不阳刚的事情,允许冒90枚火箭爆炸风险的政体。 他试图从功能上让联邦政府由他这样的人有效控制,好实现那些目标。 卡拉:是的,他认为他们碍事。有人说,哦,他们想改革。我说:不,他们想要烧掉重来。 这要追溯到彼得·蒂尔。如果你花时间阅读彼得·蒂尔,他就说过:民主行不通,我们需要搞别的东西。 有点像“快速行动,打破常规”——这是个软件术语。他们不想建设,只想毁坏。只有毁坏,才能建设。这就是颠覆。他们用的所有词汇,都是关于破坏的。不是创造性的破坏,而是:让我们把一切抹去,然后建设我们想要的文明。 他们最擅长用这种技术乌托邦主义(实际上是技术独裁主义)来粉饰这种理论,只要大家都听他们的,世界就将变得更美好。 埃兹拉:姑且把它当作一种政府改革理论。 卡拉:我知道你喜欢这么说。 我认为民主制度运作得相当好,但请继续。 埃兹拉:马斯克曾说过,法规应该默认被取消。不是默认存在,而是默认取消。如果事实证明取消某个法规错了,随时可以加回去。 鉴于我们有一个长期稳定的政府,官僚主义严重,所以理论是——这也是针对推特的理论——关掉一些东西,大幅削减,出现问题再解决。但最好削减彻底,以干净的方式重建,而不要削减得不够。 通常情况下,政治改革不会走那么远。机构改革非常困难,会带来很多问题。旧金山政府效率低下,联邦政府很多地方有待改进。 那么,马斯克主义是否值得提倡?——他在做普通政治改革者不愿做的事,并愿意为此承担风险。这是否是创建一个不那么僵化的联邦官僚机构的唯一途径? 卡拉:不,我不认为。根本不是。推倒重来很容易,不是吗?牺牲他人是必须的。他们不在乎这些。 很多人会问:他们怎么能这样做?他们怎么能这样做?我会说:他们不在乎你。他们不考虑你。你什么都不是。 马斯克是最早跟我谈论人工智能的人。他关心的是人工智能对人类的影响。他和阿尔特曼(Sam Altman)一起创立OpenAI,至少对我来说,他是第一个提出这警告的人。 一开始他说:人工智能会杀死我们。就像《终结者》里的情节,对吗?人工智能会变得有自我意识,然后反过来轰炸我们,杀我们,然后世界重新开始。所以我们必须阻止。 下次见到他时,他提出一个更复杂的想法:它们不会杀我们,会把我们当宠物猫对待。它们喜欢我们在这里,会建造一切设施满足我们的需求。但我们没有危险。只要它们喜欢宠物猫,我们就不会有事。它们不把我们当回事儿。 再后来见到他,他有了这样的想法:人工智能像是修高速公路——横贯美国的高速公路。人类是蚂蚁,我们修路时,会毫不犹豫地摧毁蚂蚁窝。我们不知道那里有蚂蚁窝,只做我们要做的。 他在表达自己的行事风格:那些事情就像蚁丘,不用考虑它们,因为我们从来不考虑。这是一个有趣的进展:他一开始关心人类命运,而最后不再。 埃兹拉:我喜欢这种比喻的递进。 对马斯克所做所为的一个类比是推特,他进入推特,用了个非常相似的剧本控制公司。但随后推特崩溃了,它的广告业务崩溃了。它仍是一个糟糕的平台,比以往更糟糕。它有了些以前没有的东西,比如Grok,但它的搜索还是不行。 看到川普把什么都外包给马斯克,我想知道他是否考虑过要承担的风险。未来几年,联邦政府职责下可能发生的所有不好的事情,都要算到他头上。 最近发生的可怕的飞机失事,发生在联邦航空管理局(FAA)通过强制退休政策这一年——马斯克迫使FAA官员辞职——他们该受指责吧? 坏事总会发生。他们拿斧子对着政府乱砍——无差别强迫辞职、重新分配工作、开除有才华的职员——那么任何错误都该归咎于他们。 卡拉:但他们不会承认。他们会说:是前任政府留下烂摊子,我们在清理。 你以为他们会在乎后果吗? 埃兹拉:他们只在乎权力。 卡拉:他们不在乎破坏的后果。他们不在乎,也不考虑后果。 和联邦政府比,Twitter规模小些。他吸引广告商的唯一方法就是威胁他们,提起很多诉讼。当然,那些广告商会回去的,会对他服软—— 埃兹拉:现在他有了至高权力,对吧?对他服软是收买和消灾—— 卡拉:特斯拉不比过去做得好,他们的汽车没有创新。特斯拉的股价可能会涨,但销量在下降,因为汽车不如以前。 他不在乎实际后果。他们都只在乎破坏,然后声称他们会做出更好的。 但我不知道他们要做什么更好的。问他们,他们只会说一切都糟透了,必须全部清除。他们永远不会告诉你他们拿什么替代,因为他们没有建设的理论,只有破坏的理论。 就像川普在水的问题上声称:我们必须让水流动起来! 他所做的真是一场灾难。他浪费加州的水资源——无缘无故打开水库,去扑已经灭了的大火。 然后好多人说,您干得好! 埃兹拉:想起控制推特的事。马斯克收购推特后,推特的业务一落千丈。显然,他440亿美元买贵了。一年半前,我会说:他亏大了。 但最终他把推特变成了他个人的渠道。他把推特的所有关注和影响力都变成了他可以控制的东西。 他从中获得的权力价值,远不止440亿美元。否则,马斯克不可能在国内外政治中扮演这样的角色。 卡拉:这是他做的最好的投资——除了那2.8亿美元帮川普竞选的之外。 他买下推特时,我们都想:怎么回事?他为什么出这么多钱?真是个白痴。 埃兹拉:他自己也曾那么想。他试图退出,觉得价格被高估。 卡拉:他想退出,觉得自己愚蠢。他没预料到可以用它做什么。他不知道自己拥有了一门大炮。 马克·库班(Mark Cuban)[注]预料到了,给我打电话说:也许他不知道自己在做什么——如果以特斯拉或Starlink负责人的身份出现在国际场合,他得到的是通用汽车或洛克希德公司的主管一样的待遇。可如果他以推特拥有者的身份出现,从影响力角度来看,他会拥有全球范围的巨大权力。 [注] Mark Cuban,美国企业家,科技领域投资人和媒体主持人,曾是达拉斯独行侠队老板。 他说:那就是不光在美国起作用。还在全球叱诧风云。 马克百分之百正确。马斯克买了下来,成为推特老板。他还有特斯拉。没有别人能做到这一点。也许,很久以前,默多克(Rupert Murdoch)[注]做到了。但马斯克的规模更大、更好、更强、更有影响力。默多克绝不会想到和川普坐在一起,削减美国政府。 [注] Rupert Murdoch,澳大利亚出生的美国媒体巨头,在全球拥有包括太阳报,泰晤士报,华尔街日报,福克斯新闻等几百家媒体,福布斯财富排名美国第31。 埃兹拉:默多克不想成为自己平台的主角。 卡拉:但马斯克现在有点像默多克了。只不过是个喜欢胡来的默多克。 埃兹拉:这个类比非常恰当。 关于政府,他可能不知道自己想建立什么,但推特的经历告诉他:如果把它破坏掉,你就可以控制,就可以让它成为你的工具。 他希望所有人都知道,是他干的。劝联邦雇员辞职的邮件,用的是发给Twitter员工的邮件一模一样的标题,太明显了。 他想让大家都知道是他干的。他想成为整个事情的主角——就像你一开始说的。 卡拉:谢天谢地你这么说,因为媒体都在说:用同样的标题好有趣啊。 而我说:他是想让你知道。 埃兹拉:就跟他签了名一样。 卡拉:他做的一切,都希望别人知道。因为,他极度渴望关注,否则怎么会在深夜与一个叫卡特德的人聊天?为什么? 因为他内心有个永远无法填补的空洞。那是个没有底的深井。我不想剖析,因为我不是心理学家,但天哪,他确实有个巨大的空洞。 马斯克和川普两个人都没有解决方案,这是显然的。他们只会说问题是什么,却没有远见。 除了“别挡道,让我做我想做的事”之外,他们有什么远见? 埃兹拉:魔幻小说有个“罪孽吞噬者”的概念。那种东西会吞噬罪孽,然后得到净化。那是一种牺牲品的角色。 卡拉:有点像耶稣。 埃兹拉:某种程度上有点像。川普和他身边的人对政府发动的战争,是很难的。假设事情变糟,马斯克要承担很多责任,这让他成了非常有用的牺牲品。马斯克周围那些谨慎、不大发声的人——苏西·怀尔斯(Susie Wileses)[注]、拉斯·沃思(Russ Voughts)[注]那些人,他们都不反对—— [注] Susie Wileses, 白宫幕僚长,川普竞选活动主任 [注] Russ Voughts,美国基督教民族主义者,2025计划撰写人,川普第二任期就任管理与预算办公室主任。 卡拉:他们放出口风, 说:我们无法控制他。 埃兹拉:是的,有很多这种说法。 一旦他成为负资产,就可以甩掉他。川普会说:马斯克失控了,不是我们干的。有人在准备甩锅。 卡拉:川普生活中总有这样的人,科恩(Michael Cohen)[注]就是。现在他有了最厉害的一个。他的生活中总有愿意为老板赴汤蹈火的人——显然他喜欢被称做老板。 [注] Michael Cohen,川普前私人律师,为之“摆平一切”者,曾称愿为川普挡子弹。后因帮助川普欺诈被判入狱,并成为污点证人。 马斯克就是这样一个重量级的人物。他因为有钱,受到更多的保护。 埃兹拉:你认为他们之间的感情有多真实? 卡拉:川普只有三种情绪:A、B、或C。他没有复杂情感。 我认为他们会闹翻,我知道他让川普不高兴。同时,川普热爱钱,那是他的核心。 川普觉得他有用,而他对川普也的确有用。他就像一条有用的冲锋陷阵的野狗。而且他有很多钱。如果川普想对付哪些参议员,马斯克就出钱让他们落选。川普简直拥有一家取之不尽的银行。 川普也知道他需要马斯克来维持权力。他不会想让马斯克走人,那样的话马斯克会很生气——他有能力报复。 所以可能会持续一段时间。他做的可能会越来越离谱。川普会无限包容:哦,他说了种族歧视的话吗?我不在乎。 可能会持续很长时间。 破除一切 埃兹拉:我惊讶地看到川普试图显示马斯克在他控制之下。他说:“没有我们的批准,埃隆什么也做不了,也不会做。我们会酌情批准,不合适的,我们不会批准。” 但政府内部不断传出消息,说他其实不受任何控制。 我觉得这两者都是真的——川普可以拒绝,但实际上他不在乎。所以,从某种奇怪的角度来看,他俩的危险在于,马斯克拥有超强能力,几乎无止境地渴望风险,他冒的风险可能会让所有人陷入困境。 卡拉:会是什么风险呢?引爆核弹? 埃兹拉:政府被破坏,事情会变得极糟。 得对政府持多么负面的看法,才能相信,赶走如此多的优秀政府雇员,如果发生灾难,世界也能安然无恙?而灾难时常发生——川普第一任期就爆发了疫情。 川普在第一任期有个奇怪的能耐——他本负责管理国家,却能显得置身度外。这让他能以奇怪的方式将自己与他不喜欢的政府工作区分开来。他的深层政府之说奏效了。 但现在他没那个借口了。你采取这种公开、强硬的手段,赶走那么多人,你就要承担所有风险。事情坏了,人们回头看,会说:伊隆,那些人接受了买断,他们选了你给的岔路。 卡拉:你的前提是他们在乎有损害。他们才不在乎,他们不会承担责任。你听说过扎克伯格为任何问题承担过责任吗? 埃兹拉:川普有在乎的东西。市场开始波动,他就迅速撤回对加拿大和墨西哥的关税。他也不想中期选举惨败。 卡拉:是的。他必须留着马斯克的原因之一是钱——为了操纵,为了在中期选举中获胜,需要投入滚滚资金。 但话说回来:他们其实不在乎。损害已经造成了。马斯克认为破除一切是唯一的方法。他们希望你只关注破坏,而注意不到自己生活在一个被摧毁的世界。 破坏无处不在,很难弄清都有什么被摧毁了。人们感觉不到愤怒,只有无力感。 埃兹拉:他们经常企图引起人们这种无力感。 我想问一个关于硅谷科技文化的问题。现在有股潮流,人们万马奔腾般奔向科技极权主义。 这股潮流在硅谷文化领袖中发展极为迅速、极为猛烈,那些人拥有最大的社交媒体账户,他们都出现在川普就职典礼。 对于那股文化潮流,你是否看到了反向力量?都在朝那个方向流动吗?员工也在朝那个方向走吗? 这种文化面前,什么是逆向赌注?十年前情况非常不同,那时每个人都支持奥巴马。 卡拉:我可以告诉你,他们不支持拜登。 埃兹拉:他们不支持拜登。但2016年他们痛恨川普——除了蒂尔。 所以变化非常快。这让我想知道四年后会变成什么样。你是否知道谁是你关注的变化信号? 卡拉:有几个人。里德·霍夫曼(Reid Hoffman)本周刚上我的播客。我能感觉到他的恐惧。他资助了卡罗尔(E. Jean Carroll)的诉讼。他是个很可爱的人,而且不偏不倚——几乎到了偏执的地步。我认为他不会像以前那样激进。他一定在想:我该怎么办?我危险了。 马克·库班是另一类。他向我表示,他不想竞选总统。我认为他有机会,他可以说:拜托,我们不该这样的。 不是每个人都转向了。转向的有些大嗓门而已,如马斯克、大卫·萨克斯之类。 也不是每个人都认同转向。蒂姆·库克(Tim Cook)没坐前排。他不需要出现在那张照片上。 我从不认为硅谷是
自由主义
的,我认为他们是功利主义的。他们在社会问题上宽容,但并不是真的关心。他们没多想,他们只想做自己的生意。 我不认为他们支持川普,但无论是鲍勃·伊格尔(Bob Iger)[注]还是别的谁,都得进贡。现在他们别无选择。 [注] Bob Iger,迪斯尼首席执行官。 我也不认为川普有很多支持者,其中有嗓门大的,其他人只是无奈地摇头。 这种情况下,往往会形成抗衡的力量。那些人在摧毁一切,对吧?正如你所说,等灾难来临,那将是一场巨大的混乱。 他们朝那个方向站队,是因为那对他们和股东有利。怎么对股东有利,他们就怎么做——如果川普让股市下跌,他们立刻会站到川普对立面。 因为他们没有真正的价值观,他们压根没有。马斯克比他们大多数人都更有价值观,虽然那价值观有些扭曲变形。所以我认为,不管金融市场往哪走,他们都会跟着走。这是我的感觉。 埃兹拉:在这一点上结束访谈挺合适的。卡拉·斯威舍,非常感谢。 *全文有所删节,小标题为编者所加。 来源:加美财经
lg
...
加美财经
02-23 00:00
彭博观点:特朗普猛批拜登的经济政策,但是他也在犯同样的错误
go
lg
...
去十年,来自左右两派的声音都在反对“新
自由主义
”,这一经济理念认为,更多的市场化政策和更自由的贸易能带来更好的经济增长。反对新
自由主义
本质上就是拒绝接受政策存在权衡的现实。新
自由主义
从不承诺经济会持续增长或完全避免失业,但总体而言,比其他选择能带来更多的赢家和更高的经济增长。 而另一种观点——即减少国际贸易、尽可能刺激需求,并由政府主导经济活动,则变得更具吸引力。人们被告知,这种方式会带来更多确定性、更高增长、更大财富,甚至更公平的财富分配。 拜登经济政策的失败清楚地表明,这种想法是错误的。无论是经济还是金融市场,增长从来都伴随着风险,而最终都需要付出代价。每一种政策选择都会带来赢家和输家、成本和收益。 换句话说,所有政策都涉及权衡。如果有人告诉你不是这样,他们就是在试图向你兜售什么。 来源:加美财经
lg
...
加美财经
02-21 00:00
资深评论人:特朗普正在用戏剧性行为扼杀美国人的每一美分
go
lg
...
ssen等特朗普支持者所呼吁的那种技术
自由主义
革命。这也方便地为特朗普倡导的更多减税铺平道路。 特朗普在2017年签署的个人减税将于今年年底到期。再延长10年,政府将损失至少4万亿美元的收入,如果不伴随着削减支出,就会增加国债。如果减税成为永久性,成本会更高。 特朗普至少提出了十几个其他减税建议,包括他的竞选承诺取消小费收入、加班费和社会保障福利的税收。这些减税将再增加1万亿美元的债务,甚至可能更多,这取决于国会如何构建这些债务。 因此,特朗普需要提出大量抵消支出削减。鉴于铸币厂每年只花费约4.54亿美元来制作一美分硬币,那么花一美分就会带来零钱。这只是所有联邦支出的0.00006%。然而,特朗普是对的,铸造一美分是金钱的损失者。每一块一美分的生产成本为3.69美分,因此在削减成本的横扫中摆脱它们,实际上表明特朗普正在为纳税人的每一分钱而努力。 在特朗普的更大目标中可以找到更多的钱。特朗普想关闭美国国际开发署,该机构的年预算为400亿美元。健康研究补助金的上限旨在节省数十亿美元。据报道,马斯克和他的团队正在搜索每个联邦机构的预算。马斯克表示,他的最终目标是确定至少5000亿美元的年度支出削减。 新的税收也是特朗普计算的一部分。这是他推动广泛关税的一个重要原因。2024年,美国从关税中提取了830亿美元的税收入,不到总收入的2%。特朗普的目标是获得更多的关税收入,他错误地将这些收入描述为外国人缴纳的税款。特朗普还表示,他愿意取消对某些专业投资者的税收减免,这可能会每年额外带来150亿美元的收入。 笼罩着其中许多计划的巨大问号是,它们可能需要国会的授权,这使得它们成为一个危险的命题。特朗普也许可以自己摆脱这笔钱的困扰,而且他确实有权征收关税。但削减任何机构的预算都取决于国会,而不是特朗普,特朗普扣留国会通过立法授权的支出可能是非法的。已经提起了许多诉讼,质疑特朗普的行政命令,而且似乎还有更多是确定的。
lg
...
Heidi
02-11 16:32
金融时报:特朗普、普京、习近平的新帝国时代
go
lg
...
国际形势产生巨大影响。 你可能听说过新
自由主义
和新保守主义。现在,欢迎来到新帝国主义时代。 上个月,特朗普在就职演说中最引人注目的时刻,是他承诺美国“将再次视自己为一个不断增长的国家——一个增加我们财富、扩展我们领土的国家”。 人们刚开始觉得特朗普关于领土扩张的言论只是笑话,现在这种希望已经消退。总统对他希望获得的外国领土的提及过于频繁,无法被忽视或否定。 特朗普自信地宣称美国将“得到格陵兰”。他誓言要“夺回”巴拿马运河。他经常说加拿大应该成为美国的第51个州。 上周,他甚至声称对加沙地带拥有主权。 他对获取领土的迷恋,甚至让一些支持者感到震惊。但如果将这个看成全球趋势的一部分,就更容易理解。他视为真正同级别的另外两位世界领导人——普京和习近平,也将领土扩张视为国家的关键目标,也是他们个人追求伟大的组成部分。 俄罗斯发言人经常以国家安全为由为对乌克兰的战争辩护。但普京本人执着于认为乌克兰不是一个真正的国家,而是“俄罗斯世界”的一部分。 俄罗斯外长拉夫罗夫曾告诉一位知己,在入侵乌克兰之前,普京听取了三位顾问的意见:“伊凡雷帝、彼得大帝和叶卡捷琳娜大帝。” 这些统治者主持了俄罗斯领土的大规模扩张,叶卡捷琳娜深入乌克兰。 显然,普京希望在历史舞台上留下重新建立对旧帝国核心——乌克兰,以及可能更西部地区控制的遗产。 同样,习近平将控制台湾视为中国国家命运和他个人历史遗产的关键。在最近的一次讲话中,他宣称:“台湾是中国的神圣领土。” 习近平表示,台湾问题不能再一代一代地传下去。完成中国的“统一”,将是他可以声称与中华人民共和国创始人毛泽东相似地位的标志性成就。 特朗普对帝国的兴趣是最近才出现的。他的顾问们正在努力为他关于格陵兰、巴拿马甚至加沙的言论进行事后洗地,这一过程被称为“理智洗白”。 与普京一样,理智洗白者的初步诉求是寻求基于国家安全的解释。格陵兰拥有关键矿产;中国人在巴拿马运河附近活动。 但加拿大?加沙? 在这里,合理的解释变成了闹剧。 由于没有令人信服的战略理由来解释特朗普的领土野心,显而易见的替代解释是,这与个人想伟大有关。 如果无法获得诺贝尔和平奖,特朗普至少可以通过扩展美国领土,将自己的奏雕刻在拉什莫尔山上。 总统只是想扩大美国面积的概念,在他与丹麦首相梅特·弗雷泽里克森的电话交谈后变得更加可信。据信,她向特朗普提供了除格陵兰主权之外的几乎任何他可能想要的东西,美国可以拥有更多的军事基地或矿产权利。 但特朗普并不满意,他想要的是格陵兰本身。 特朗普希望接管加拿大或加沙仍然似乎不太可能。但巴拿马运河和格陵兰更为脆弱:毕竟对巴拿马人或丹麦人来说,美国的军事力量将是压倒性的。 随着美国、俄罗斯和中国的领导人都变成更有扩张野心的人,对当前国际体系的影响是严峻的。世界可能正在从一个小国可以声称国际法保护的时代,转向一个如修昔底德所说的“强者为所欲为,弱者受苦”的时代。 这样的世界,可能与基于势力范围的大国之间的互相警惕和相对和平兼容:美国专注于西半球,俄罗斯专注于东欧,中国专注于东亚。 19世纪,大国甚至举行会议来瓜分世界——如1884-1885年在柏林举行的会议,正值“瓜分非洲”的高潮。 但任何这样的瓜分本质上都是不稳定的。19世纪的大国共识最终瓦解,导致20世纪的世界大战。 帝国主义意识形态的兴起,也对国内政治产生影响。帝国总要有个皇帝吧,普京和习近平的扩张主义外交政策与国内的个人崇拜和政治压迫密切相关,特朗普的海外野心与他对“内部敌人”的强烈打击相结合。 正在执行大部分打击任务的马斯克表示,他每天都在思考罗马帝国的命运,并暗示美国可能需要一位“现代苏拉”,苏拉是一位罗马独裁者,他在改革罗马体制的同时谋杀了数百名对手。 不要说他没有警告过你们。 来源:加美财经
lg
...
加美财经
02-11 00:00
上一页
1
2
3
4
5
6
•••
27
下一页
24小时热点
下周市场预测:政策转向与技术调整并行,市场或迎关键窗口期
lg
...
加税之后促和解?特朗普因东南亚外交获诺奖提名
lg
...
周评:美元承压,黄金上攻,美股剧震——政策博弈与数据错位下的市场转折周
lg
...
伯克希尔利润承压:高关税冲击初现,巴菲特提前示警
lg
...
美股震荡加剧,AI财报全面超预期——科技股稳居市场强势核心
lg
...
最新话题
更多
#Web3项目情报站#
lg
...
6讨论
#SFFE2030--FX168“可持续发展金融企业”评选#
lg
...
36讨论
#链上风云#
lg
...
111讨论
#VIP会员尊享#
lg
...
1989讨论
#CES 2025国际消费电子展#
lg
...
21讨论